玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.16.015

摘要/Abstract

摘要：

背景：桩核修复临床牙体缺损可良好恢复牙齿形态和功能，目前常用的桩核修复体有玻璃纤维桩和铸造金属桩，两种桩核修复体在修复效果方面存在一定差异。
目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果。
方法：纳入牙体缺损修复患者97例(146颗牙)，其中49例(74颗牙)采用玻璃纤维桩修复，48例(72颗牙)采用铸造金属桩修复。修复后随访24个月，观察牙周碱性磷酸酶水平、修复体完整情况、边缘适合情况、颜色匹配情况、桩钉折断、修复体松动脱落及牙根折裂情况。
结果与结论：修复后24个月，铸造金属桩组碱性磷酸酶水平较修复前显著上升(P < 0.05)，且明显高于玻璃纤维桩组(P < 0.05)，玻璃纤维桩组修复前后的碱性磷酸酶水平无明显变化(P > 0.05)；玻璃纤维桩组修复体边缘适合情况及颜色匹配情况显著优于铸造金属桩组(P均< 0.05)；玻璃纤维桩组有6颗出现桩核冠损坏，铸造金属桩组有17颗出现桩核冠损坏，试验组修复成功率(91.9%)显著高于铸造金属桩组(76.4%)( P < 0.05)。与铸造金属桩比较，玻璃纤维桩修复牙体缺损更美观，力学性能更好，修复成功率更高，对牙周影响更轻。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

关键词: 生物材料, 口腔生物材料, 桩核修复, 玻璃纤维桩, 铸造金属桩, 牙体缺损, 效果

Abstract:

BACKGROUND: Post-core restoration of dental defects can restore the morphology and function of the teeth. Glass fiber post and casting metal post are commonly used in the post-core restoration, and have different repair effects.
OBJECTIVE: To compare the effect of glass fiber post and metal post restoration for dental defects.
METHODS: 97 patients of dental defects in 146 teeth were divided into two groups, glass fiber post group (49 cases, 74 teeth) and casting metal post group (48 cases, 72 teeth). All patients were followed up for 12 months. Periodontal alkaline phosphatase levels, integrity of dental prosthetics, edge matching condition, color matching condition, crown post rupture, prosthetic loosening and dental root rupture were observed before repair and 24 hours after repair.
RESULTS AND CONCLUSION: At 24 months after repair, alkaline phosphatase levels in the casting metal post group were significantly increased compared with before repair (P < 0.05), and were obviously higher than that in the glass fiber post group (P < 0.05), there was no significant differen ce in the glass fiber post group before and
after repair (P > 0.05). The edge matching condition and color matching condition in the glass fiber post group were significantly better than that in the casting metal post group (P < 0.05). Six teeth in the glass fiber post group and 17 teeth in the casting metal post group appeared crown post rupture, and the successful repair rate in the glass fiber post group was significantly higher than that in the casting metal post group (91.9%, 76.4%, P < 0.05). Compared with casting metal post, glass fiber post can restore better appearance, better mechanical functions, higher success rate and fewer impact on periodontal tissue.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

Key words: Post and Core Technique, Dental Prosthesis, Alkaline Phosphatase

中图分类号:

R318

孔德让. 玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(16): 2540-2544.

Kong De-rang. Glass fiber post versus metal post in repair of dental defects[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2015, 19(16): 2540-2544.

图/表（结果） 4

2.1 参与者数量分析按意向性分析处理，97例患者全部获得24个月随访，进入最终结果分析。

2.2 两组一般资料分析两组一般资料比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表1。

2.3 材料生物相容性两组均未发生与材料相关的严重不良反应，两种材料均具有良好的生物相容性。

2.4 两组修复前及修复后24个月牙周状况比较两组修复前牙周碱性磷酸酶水平比较差异无显著性意义(P > 0.05)；修复后24个月，铸造金属桩组牙周碱性磷酸酶水平显著高于修复前(P < 0.05)，玻璃纤维桩组牙周碱性磷酸酶水平与修复前比较差异无显著性意义(P > 0.05)，并且铸造金属桩组牙周碱性磷酸酶水平显著高于玻璃纤维桩组(P < 0.05)，见表2。

2.5 两组修复24个月后的修复效果修复24个月后，玻璃纤维桩组修复体边缘适合性及颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组(P均< 0.05)，即提示玻璃纤维桩组修复效果显著优于铸造金属桩组，见表3。

2.6 两组桩核冠损坏情况分析玻璃纤维桩组有6颗出现桩核冠损坏，铸造金属桩组有17颗出现桩核冠损坏；玻璃纤维桩组修复成功率(91.9%)显著高于铸造金属桩组(76.4%)(P < 0.05)。

2.7 典型病例分析 38岁女性患者，因外伤致右上前牙残根，自觉影响美观，遂入院接受缺损进行修复。经检查，患者身体健康状况良好，无重大疾病史，予以根管治疗，经影像学检查根充完善后予以玻璃纤维桩修复。修复结束后随访24个月，患者自觉舒适，对修复外观效果表示满意。具体情况见图2。

参考文献

[1] 刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东医药,2012,52(2):104-105.
[2] 常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究,2013,17(29):5309-5315.
[3] 贾素侠,李国宾,张志伟,等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国实用医药,2012,7(18):153-154.
[4] 秦德川,卓锋.不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察[J].泰山医学院学报,2013,34(5):353-355.
[5] 杨丽俊,郭玲,程莉,等.前牙桩冠修复的临床体会[J].海南医学, 2011,22(17):89-90.
[6] 张红霞.玻璃纤维桩与铸造金属桩在前牙修复中的临床效果观察[J].感染、炎症、修复,2013,14(4):227,238.
[7] 郭蓉.玻璃纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的比较[J].口腔医学,2011,31(10):633-635.
[8] 唐震宇,蒋柏荣,蒋士勇,等.玻璃纤维桩修复残根残冠的效果[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(51):9687-9690.
[9] 黄菊.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值[J].中国组织工程研究,2014,17(47):7643-7647.
[10] 王敬娈,尚文静,张淑华,等.铸造金属桩与纤维桩在前牙残根残冠修复中的疗效观察[J].中国美容医学,2012,21(12):12.
[11] 张艳,冷雄刚.玻璃纤维桩在前牙缺损修复中的应用比较[J].中华全科医学,2010,8(8):1008-1009.
[12] 古海霞,黄朝辉,刘艳,等.铸造金属桩核和玻璃纤维桩在前牙修复中的疗效比较[J].浙江临床医学,2010,12(11):1203-1204.
[13] 张雪平.玻璃纤维桩与全瓷冠用于前牙修复的临床评价[J].浙江医学,2011,33(11):1654-1656.
[14] 丁波,孙晓梅.两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察[J].中国美容医学,2011,20(6):978-980.
[15] 杨雷,张奇琼,杨秋野,等.玻璃纤维桩核冠修复在上前牙牙体缺损中的应用[J].吉林大学学报:医学版,2013,39(1):64.
[16] 李俊,陈昌晖,廖敏群,等.双锥度石英纤维桩与传统桩核冠修复在磨牙残根残冠保留中的应用[J].口腔医学,2012,32(4):254-255.
[17] 李琳,黄靖婕.不同桩核黏结性能的体外实验研究[J].实用临床医药杂志,2014,18(17):100-102.
[18] 吴晓飞,马杰,陈明远,等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价[J].安徽医学,2014,43(8):1113-1114.
[19] 李雁冰.三种桩核修复材料应用于磨牙残冠的临床评价[J].山西医药杂志,2014,43(8):919-922.
[20] 杜原宏,魏振辉,张鹏,等.高强度玻璃纤维复合树脂桩在前牙重度牙体缺损修复中的疗效[J].实用口腔医学杂志,2010,26(4):550-551.
[21] 高东.玻璃纤维桩在严重牙体缺损修复中的临床应用观察[J].中国医药指南,2014,12(24):140-141.
[22] 张德庆,黄芳.联合应用玻璃纤维桩和全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效探析[J].当代医药论丛,2014,12(14):246-248.
[23] 田云霞.纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损临床观察[J].河北医药,2013,35(3):410-411.
[24] 杜涓,周建玺.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果比较[J].中国医药指南,2013,11(21):635-636.
[25] 姚森,冯红杰.玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的效果观察[J].中国基层医药,2013,20(z1):27-28.
[26] 邱丙辉.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损对比分析[J].吉林医学,2014,35(33):7423-7423,7424.
[27] 张磊,李晓利,谢秋菲,等.可塑性玻璃纤维桩修复牙本质肩领不完整的前牙牙体缺损观察[J].中华口腔医学杂志,2012,47(z1): 171-173.
[28] 孙宁宁,殷恺,李玉民,等.玻璃纤维桩长度和纤维含量对牙体抗折强度的影响[J].天津医药,2014,42(5):490-492.
[29] 张磊,李晓利,谢秋菲,等.可塑性玻璃纤维桩修复牙本质肩领不完整的前牙牙体缺损观察[C].//中华口腔医学会第14次全国口腔医学学术会议论文集,2012:171-173.
[30] 胡洁.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙残根残冠美学修复中的应用研究[J].中国保健营养(中旬刊),2014,25(7):4245-4245.
[31] 张双青.高强度纤维桩修复牙体缺损的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2013,13(3):178-179.
[32] 胡彬彬,程杰.玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中的应用[J].实用医技杂志,2011,18(11):1197-1198.
[33] 魏宁梅.玻璃纤维桩核在牙体缺损修复中的应用32例分析[J].中国误诊学杂志,2010,10(1):168-169.
[34] 向兰锋.前牙牙体缺损修复的桩核冠材质比较分析[J].中国美容医学,2014,23(9):753-756.
[35] 贺飞,周辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较[J].口腔医学研究,2012,28(8):829-830.
[36] 刘湘宁,周磊,熊坤,等.两种分体桩高嵌体修复无髓磨牙牙体缺损的评价[J].实用口腔医学杂志,2011,27(4):534-538.
[37] 李慧,崔广,伍小臻,等.不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2013,7(22):9980-9983.
[38] 郭灏涌,罗志平,陈震,等.玻璃纤维桩核与金属桩核修复牙体缺损的临床对比[J].医学美学美容(中旬刊),2013,8(12):74-75.
[39] 王海涛,刘成军,谢倩艺,等.观察纤维桩与金属桩在对牙体缺损进行桩核冠修复时临床效果[J].吉林医学, 2014,35(29):6520-6521.
[40] 巫颖泓.玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较[J].右江民族医学院学报,2010,32(6):911-912.

引言

日常生活中牙体缺损是一种常见的现象，创伤等均会导致牙体缺损的出现^[1]。牙体缺损会对患者日常生活和外观等产生诸多不利影响，为此，需要积极进行修复^[2]。临床修复过程中，桩核修复是一种常用的修复方式，并且可供选择的桩核修复体材质和种类很多^[3]。目前，临床较为常用的为玻璃纤维桩和铸造金属桩，但不同的桩核修复体在修复效果等方面存在一定的差异^[4]。其中，传统金属桩核的强度远远大于患者自身牙根，因此在承受较大咬合力时，容易导致力量集中在牙根某个部位，造成自身牙根折断现象，缩短了修复假牙使用寿命^[5]。而且，如果患者需要接受各种头部核磁共振检查及CT等检查时，受到修复所使用金属材料的影响，会对最终检查成像结果产生严重影响。另外，金属桩再次取出十分困难，一旦出现金属桩断裂情况只能拔除患者牙根。玻璃纤维桩核冠修复技术中用到的玻璃纤维桩核由玻璃纤维桩+树脂核构成，较之以往传统的金属桩具有更好的耐腐蚀性及更好的生物相容性^[6]。而且，从外观角度观察，玻璃纤维桩核呈乳白色或透明性，与自然牙的光学效果较为相近，因此具有更好的外观效果，可以更好地满足广大患者对美观的要求。玻璃纤维桩的弹性可以在力量传递方面与牙本质保持高度趋同性，因此可以有效避免金属桩所导致的应力集中现象，有效避免根折情况的出现。在进行具体的牙体缺损修复过程中，可以利用玻璃纤维桩的专用扩大钻，按照由细到粗的方式逐级进行预备根管，然后导入酸蚀剂，水冲洗根管，涂布牙本质黏结剂，并放置树脂黏结剂，以螺旋充填器导入，放置纤维桩，最后进行光固化处理。整个修复过程中患者处于无痛状态，且操作时间较短，外形美观，可以更好地对患者自体牙根予以保护。

本研究回顾性分析97例(共146颗牙)牙体缺损修复患者的临床资料，随访24个月发现，铸造金属桩组牙周碱性磷酸酶水平较修复前显著上升，玻璃纤维桩组牙周碱性磷酸酶水平与修复前比较差异无显著性意义，并且铸造金属桩组牙周碱性磷酸酶水平显著高于玻璃纤维桩组；玻璃纤维桩组修复体边缘适合情况及颜色匹配情况均显著优于铸造金属桩组，并且玻璃纤维桩组修复成功率显著高于铸造金属桩组，即表明较之铸造金属桩，玻璃纤维桩在牙体缺损修复中可以获得更好的效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程
全文链接：

材料方法

1 对象和方法 Subjects and methods

设计：回顾性病例分析。

时间及地点：选择2011年6月至2012年6月郑州大学第四附属医院就诊的牙体缺损患者。

对象：纳入97例牙体缺损修复患者(共146颗牙)，其中男47例，女50例；年龄17-56岁，平均(35.12±12.35)岁。患者均经临床检查，牙周组织健康，咬合关系正常，且口腔卫生状况良好。由患者自主选择治疗方式，其中玻璃纤维桩组49例(74颗牙)，铸造金属桩组48例(72颗牙)。同一患者多颗牙均选择同一修复方法，治疗均由同一组医师进行操作。

纳入标准：牙体缺损达到2/3-3/4；采用常规充填治疗均无法获得满意疗效；牙根无松动；已行完善根管治疗，根尖区不存在阴影。

排除标准：牙周炎、牙龈炎患者；咬合关系异常者；根管形态异常者；临床资料不完备者。

修复材料：①玻璃纤维桩由北京美博佳业医疗器械有限公司提供，产品外表美观，色泽自然，避免了牙龈缘变色等情况，生物相容性好，不易引起过敏，耐腐蚀，易于维护、清洁。②铸造金属桩核，桩核材料表面构成为镍铬合金，由泰州市海陵区奥美齿科制品厂提供，材料的生物相容性好，耐腐蚀，硬度低，弹性模量更接近于牙体组织。

修复方法：修复前对两组患者进行常规根管治疗和检查，了解根管弯曲度并行根管工作长度测量(测量方法为X射线法或电测法)和根管预备，待经影像学检查根充完善后予以桩核修复。修复流程见图1。

铸造金属桩核组：实施铸造金属桩修复，将暂充物排尽，取出牙胶，按照根管所需深度和宽度进行扩展，常规取模后制作桩核。经患者试戴，对铸造桩核与根管进行消毒、吹干，在根管内注入玻璃离子水门汀黏结剂，将桩核戴入根管内，准确就位后进行固化，形成桩核。

玻璃纤维桩组：实施玻璃纤维桩修复，预备桩道后进行常规消毒、吹干，在根管中注入3MRelyXUnicems Aplicap自黏结树脂水门汀，并将水门汀均匀涂布在纤维桩表面。插入根管至固定位置，适当加压，去掉多余水门汀后进行固化。在冠部充填Ceram X duo纳米树脂，堆出树脂核形状，光照，完成桩核制作。

完成冠修复桩核之后，两组均常规预备牙体并进行排龈等，硅橡胶两次法取印模，制作烤瓷全冠，并在患者口内进行试戴，观察并询问患者的试戴情况，适当予以调整，最后进行黏固。嘱患者按时复诊，连续观察24个月。

主要观察指标：修复前及修复后12个月的牙周碱性磷酸酶水平；修复24个月后的修复效果，包括修复体完整情况(完整、不完整)、颜色匹配情况(匹配、不匹配)、边缘适合情况(适合、不适合)；桩核冠修复成功情况，修复失败包括桩钉折断、修复体松动脱落、牙根折裂等。

统计学分析：利用SPSS 17.0软件统一处理研究中得到的所有数据，两组牙周袋深度等均予以t 检验，修复成功率等均予以χ²检验，P < 0.05表示两组数据差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

讨论

多种原因会造成牙体缺损的出现，牙体缺损会对患者的日常生活等产生不同程度影响，需要接受牙体修复^[7]。

桩核技术是一种常用的牙体缺损修复方法，目前临床可供选择的桩核修复体材质和种类很多，较为常用的为玻璃纤维桩和铸造金属桩^[8-12]。其中传统金属桩核是用金属材料铸造的桩核，强度远远大于患者自身牙根，容易导致断裂等情况的出现^[13-14]。而且进行金属桩核修复之后，容易出现出现牙颈缘灰线的等问题，修复效果不尽如人意^[15-17]。近年来，玻璃纤维桩开始被积极的应用于临床对各种牙体缺损的修复之中^[18-20]。玻璃纤维桩具有良好的耐腐蚀性，无毒性，无过敏性，弹性模量接近人体牙本质，可有效防止根折的发生^[21-23]。在玻璃纤维桩修复过程中，同向排列的碳纤维黏固于环氧树脂基质中，用树脂粘接剂黏固，再用复合树脂完成核^[24-28]。玻璃纤维桩颜色为乳白色或透明色，更符合患者对视觉效果的追求^[29]。因此，玻璃纤维桩被广泛应用于临床对各种牙体缺损的修复之中，获得了良好效果^[30-32]。魏宁梅^[33]报道，较之传统金属铸造桩核，玻璃纤维桩核可以对患者残留牙体组织予以有效保护，并提高修复成功率，在力学特性和美学效果方面存在明显应用优势。向兰锋^[34]报道临床对前牙牙体缺损进行修复时，利用玻璃纤维桩修复后2年的修复体边缘适合度、修复体完整度、颜色匹配度方面较常规金属桩修复存在明显应用优势。本次研究结果也显示修复24个月后，玻璃纤维桩组在边缘适合情况以及颜色匹配情况均显著优于铸造金属桩组(P均< 0.05)，提示玻璃纤维桩组修复效果显著优于铸造金属桩组。

不同桩核修复体材质会对牙周情况产生不同影响，临床对牙周组织健康状况进行检测时，碱性磷酸酶是一个重要的观察指标^[35]。碱性磷酸酶是一种磷酸单酯酶，正常情况下来源于肝和骨骼。如果患者牙周出现异常会导致碱性磷酸酶水平的改变^[36]。本次研究结果显示，修复前，两组碱性磷酸酶水平比较差异无显著性意义(P > 0.05)；修复后24个月，铸造金属桩组碱性磷酸酶水平较修复前显著上升(P < 0.05)，玻璃纤维桩组碱性磷酸酶水平较之修复前差异无显著性意义(P >0.05)，并且铸造金属桩组碱性磷酸酶水平显著高于玻璃纤维桩组(P < 0.05)。李慧等^[37]研究利用不同材质桩核冠进行前牙美学区修复，修复之后，铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组患者龈沟液中碱性磷酸酶水平显著高于玻璃纤维桩联合全瓷冠修复组患者，与本研究结果相近，表明较之金属桩核烤修复，实施玻璃纤维桩修复对牙龈的影响较为轻微，有利于维持修复后患者的牙周健康。

本次研究结果还显示，玻璃纤维桩组有6颗出现桩核冠损坏，铸造金属桩组有17颗，玻璃纤维桩组修复成功率显著高于铸造金属桩组，表明较之铸造金属桩，玻璃纤维桩在牙体缺损修复中可以获得更好的效果，成功率更高，可以有效避免患者接受二次修复等。但郭灏涌等^[38]对112例患者160颗牙分别进行玻璃纤维桩核和铸造金属桩核修复，在修复结束后进行3年的随访。最终随访结果显示，

玻璃纤维桩核、铸造桩核修复患牙间的成功率比较差异无显著性意义，并认为在实施规范的修复操作技术前提下，采用玻璃纤维桩或者铸造金属桩核进行牙体修复均能获得较高的成功率，与本研究结果存在一定的差异。分析原因，可能与不同研究入院样本容量及观察时间等因素有关。因此，关于进一步结果，尚需更大样本、更长期的临床观察。但玻璃纤维桩也存在某些缺点，首先，早期的玻璃纤维桩为X射线透射材料，这给临床工作带来不便，不利于治疗效果的检查，以及给失败病例桩的去除带来一定困难^[39]。不过随着技术的发展，一些品牌的玻璃纤维桩拥有了X射线阻射性；其次，在承受功能性负荷时，纤维桩的潜在弯曲易使粘接剂受到拉伸和剪切力，使粘接剂丧失边缘封闭作用，导致边缘微渗漏^[40]。因此，临床要注意结合不同患者的实际情况选择合适的修复体材质并提高修复水平，以达到更好的修复效果。

综上所述，较之铸造金属桩，玻璃纤维桩在牙体缺损修复中可以获得更好的效果，修复效果更好且成功率高，值得临床予以推广。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程
全文链接：