不同根管冲洗方法对根管牙本质间微渗漏的影响

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.47.027

摘要/Abstract

摘要：

背景：修复体与牙体组织及黏结剂间的微渗漏可以引起口腔中的细菌和液体进入此缝隙中，破坏修复体与牙体组织的黏结界面，导致修复体黏结的失败。通过微渗漏检测可以直接显示出桩核修复系统根管封闭性的好与坏，微渗漏的轻重情况直接影响到桩核修复后的效果。
目的：评价采用不同方式冲洗根管壁内表面对纤维桩与根管牙本质间微渗漏的影响。
方法：将30颗新鲜无龋单根管离体人前磨牙桩道预备后随机分为5组，分别采用生理盐水、5.25%次氯酸钠+17%EDTA溶液+生理盐水、体积分数3%过氧化氢溶液+5.25%次氯酸钠+生理盐水、体积分数3%过氧化氢溶液+2%氯已定溶液+生理盐水、2%氯已定溶液+17%EDTA溶液+生理盐水冲洗根管内壁。采用Super-bond C&B黏结剂黏结纤维桩，体视显微镜下观察试件各剖面的微渗漏情况。
结果与结论：生理盐水组微渗漏最严重，2%氯已定溶液+17%EDTA溶液+生理盐水组微渗漏最轻，体积分数3%过氧化氢溶液+5.25%次氯酸钠+生理盐水组渗漏情况仅次于生理盐水组，5.25%次氯酸钠+17%EDTA溶液+生理盐水组与体积分数3%过氧化氢溶液+2%氯已定溶液+生理盐水组渗漏情况介于体积分数3%过氧化氢溶液+5.25%次氯酸钠+生理盐水组与2%氯已定溶液+17%EDTA溶液+生理盐水组之间。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

关键词: 生物材料, 口腔生物材料, 纤维桩, 黏结剂, 表面处理, 微渗漏

Abstract:

BACKGROUND: Microleakage between restoration, tooth structure and bonding agent can cause the entry of bacteria and liquid in the mouth into the gap, thereby damaging the bonding interface between the restoration and tooth tissues, and leading to bond failure. Microleakage detection can directly show whether the closure of the root canal of post and core system is good or bad. The severity of microleakage directly affects the restorative effects of post and core.
OBJECTIVE: To evaluate the effects of different root canal cleaning methods on the microleakage between the fiber post and root canal dentin.
METHODS: Thirty fresh non-caries premolar posts with free root canal in vitro were randomly divided into five groups, and the root canal wall was respectively washed with saline, 5.25% sodium hypochlorite solution+17% ethylenediamine tetra-acetic acid (EDTA)+saline, 3% hydrogen peroxide solution+5.25% sodium hypochlorite+ saline, 3% hydrogen peroxide solution+2% chlorhexidine solution+saline, and 2% chlorhexidine solution+17% EDTA+saline in different groups. Super-bond C&B adhesive agent was used for bonding fiber post, and the microleakage of each sample was observed under stereomicroscope.
RESULTS AND CONCLUSION: The severity of microleakage in the all groups was ranged as follows: saline group > 3% hydrogen peroxide solution+5.25% sodium hypochlorite+saline group > 5.25% sodium hypochlorite solution+17% EDTA+saline and 3% hydrogen peroxide solution+2% chlorhexidine solution+saline groups > 2% chlorhexidine solution+17% EDTA+saline group.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

Key words: dental prosthesis, dentin-bonding agents, dentin

中图分类号:

R318

高士军，李雯雯，谭小丽，贾小可，肖媛媛，王冬霞，侯玉泽，黄艳军，姜家真. 不同根管冲洗方法对根管牙本质间微渗漏的影响[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(47): 7697-7701.

Gao Shi-jun, Li Wen-wen, Tan Xiao-li, Jia Xiao-ke, Xiao Yuan-yuan, Wang Dong-xia, Hou Yu-ze, Huang Yan-jun, Jiang Jia-zhen. Effect of different root canal cleaning methods on root canal dentin microleakage[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(47): 7697-7701.

图/表（结果） 1

参考文献

[1] 杨静雯.根管纤维桩用于口腔残根残冠修复的临床观察[J].陕西医学杂志,2014,43((2):249-250.
[2] 蔡娟,蒋均红,刘怡珍,等.纤维桩核修复后牙残冠临床疗效观察[J].中国美容医学,2012,21(5):831-834.
[3] 陈学群,林志伟,徐若竹,等.4组冲洗剂对桩道清洁效果的对比研究[J].口腔医学研究,2011,27(7):633-635.
[4] 李海燕,徐学良.3种根管冲洗液对跟管内粪肠球菌的抗菌活性的体外研究[J].热带医学杂志,2011,8(3):229-231.
[5] 赵信义,刘晗.牙本质的湿粘接[J].牙体牙髓牙周病学杂志, 2001, 11(1):48-50.
[6] Ferrari M,Cagidiaco MC,Goracci C,et al.Long term retrospec tive study of the clinical performance of fiber posts. Am J Dent.2007;20(5):287-291.
[7] Coniglio I,Magni E,Goracci C,et al.Post space cleaningusing a new nickel titanium endodontic drill combined withdifferent cleaning regimens.J Endod.2008;34(1):83-86.
[8] 陈炜,于婷婷,方铁钧,等.不同根管预备方法对自粘接系统微渗漏的影响[J].中外医学研究,2014,12(32):25-26.
[9] Francesca Z,Eduardo C,Jan DM,et al.Bonding effectiveness andsealing ability of fiber-post bonding.Dent Mater. 2008; 24(7):967-977.
[10] 黄鹂,陈吉华,张凌,等.四种双固化树脂粘结剂与根管牙本质间微渗漏的研究[J].北京口腔医学,2008,16(2):73-75.
[11] 赵铱民.口腔修复学[M].6版.北京:人民卫生出版社,2008:5-6.
[12] 周莉丽,王青.铸造金属桩与纤维桩临床疗效的比较[J].上海口腔医学,2012,21(6):709-713.
[13] 常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究.2013,17(29):5309-5314.
[14] 谢晓莉,陈敏慜,刘柳慧,等.玷污层对根尖微渗漏的影响[J].上海口腔医学,2008,17(6):616-619.
[15] 林珊,徐穗华.不同清洁方法对去除桩核预备后根管内玷污层的疗效观察[J].中外医学研究,2013,11(31):168-169.
[16] 张志闻,何海波,杭东跃.不同粘结系统及操作者临床经验及对纤维桩冠方微渗漏的影响[J].医学理论与实践,2013,26(24): 3234-2326.
[17] 谢晓莉,陈敏慜,刘柳慧,等.玷污层对根尖微渗漏的影响[J].上海口腔医学,2008,17(6):616-619.
[18] 贺玺,李江,张艳,等.不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响[J].吉林大学学报,2012,38(4):766-769.
[19] 姜明欣.全冠修复体边缘微渗漏的研究进展[J].社区医学杂志, 2009,7(11):34-35.
[20] 陆明辉,李颂.玷污层对根尖倒充填后微渗漏的影响[J].安徽医科大学学报,2011,46(10):1099-1100.
[21] Scelza MF,Teixeira AM,Scelza P.Decalcifying effect of EDTA-T, 10% citric acid, and l7% EDTA on root canal dentin.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2008;95(2):234-236.
[22] 刘彦,马卫东,高蔚虹.不同方法去除根管壁玷污层效果的实验研究[J].实用口腔医学杂志,2011,27(3):390-393.
[23] Hata G,Hayami S,Weine FS,etal.Effectiveness of oxidativepotential water as a root canal irrigant.Int Endod J.2001;34(4):308-317.
[24] 陈超.根管冲洗常用药物及特点[J].山东医药,2013,52(22): 97-98.
[25] 倪龙兴,余擎,陈兴兴,等.根管冲洗和根管消毒[J].中国实用口腔科杂志,2008,1(1):14-18.
[26] 刘畅,刘红,杨春英.6种冲洗剂组合对桩道内壁超微结构的影响[J].实用口腔医学杂志,2010,26(5):650-654.
[27] 王茜,李淑华.根管冲洗[J].中国实用口腔科杂志,2014,7(1): 10-13.
[28] 刘畅,刘红,朱松.不同根管清洗方法对纤维桩粘接强度的影响[J].华西口腔医学杂志,2011,29(2):210-213.
[29] Vivacqua-Gomes N,Ferraz CC,Gomes BP,et al.Influence of irrigants on the microleakage of laterally condensed gutta-percha root fillings.Int Endod J.2002;35(9):791-795.
[30] Schafer E.Irrigation of the root canal.J Endod.2006;32(5): 389-398.
[31] 刘雁,马卫东,高蔚虹.五种不同方法预备根管后对根尖部清洁程度的比较研究[J].中国实用口腔科杂志,2012,5(9):551-554.
[32] Calt S,Serper A.Time -dependent effects of EDTA on dentinstructures.J Endod. 2002;28(1):17-19.
[33] Andrabi SM,Kumar A,Kumar Tewari R,et al. An in vitroSEM study on the effectiveness of smear layer removal of fourdifferent irrigations.Iran Endod J. 2012;7(4):171-176.
[34] Mohammadi Z,Abbott PV.The properties and applications ofchlorhexidine in endodontics.Int Endod J.2009;42(10): 288-302.
[35] 茅彩云,顾新华.不同冲洗剂对桩腔预备后牙本质清洗能力及树脂突的影响[J].华西口腔医学杂志,2010,28(3):237-240.

引言

纤维桩是一种新型的非金属复合修复材料，常与树脂核及冠修复体共同使用来修复大面积牙体缺损。杨静雯等^[1]研究表明与金属桩相比，纤维桩的并发症少，并且各项性能都能较好地满足临床工作的需求，也有较高的成功率，在临床中的应用价值较高。传统的金属桩制作过程比较复杂，患者必须二次就诊，而且金属桩需要切割牙体组织较多，降低了牙齿的抗折力^[2]，纤维桩则不存在这些问题。因而近年来，纤维桩由于其优秀的美观性、优良的生物相容性、适中的弹性模量、容易修整、大小形态选择多、操作简易且不具有金属腐蚀性等优势，备受口腔修复医生和患者的亲睐。

虽然纤维桩在临床中的应用日渐增加，但是纤维桩修复后脱落的情况也会发生，导致此种现象的主要原因之一是玷污层的存在，即在纤维桩黏结前进行桩道预备时，根管内产生牙本质碎屑等物质而形成的。玷污层存在于粘接界面，是牙在被切割或磨削牙本质时在其表面产生的胶原纤维、脱矿无定形晶体、水分及其他一些物质，是桩道预备过程中的必然产物，玷污层可以封闭牙本质小管形成污染栓^[3]。玷污层出现在根管内，由于根管是一个狭窄细小的空间，从而增加了去除根管内玷污层的难度^[4]。一般的喷水冲洗、擦拭均不容易去除^[5]，从而不利于牙本质的粘接，因此在粘接前应该去除玷污层^[6-7]。干净去除玷污层可以使桩道预备后的管腔更加清洁，从而可以改善桩核与根管牙本质的黏结界面，提高封闭性，可以降低微渗漏的发生率。

评价桩核修复系统根管封闭性的方法主要是进行微渗漏检测。微渗漏主要是由于受到口腔里环境因素的影响，使桩核与根管牙本质间不能达到理想的粘接，因此破坏了黏结剂与牙体硬组织之间的结合而造成的^[8]。Francesca 等^[9]研究表明有效去除玷污层，有利于减少纤维桩与牙体硬组织之间的微渗漏。故本实验通过研究不同根管清洗方法去除玷污层，探讨其对根管牙本质间微渗漏的影响，为临床实际操作提供一定的理论依据。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程
全文链接：

材料方法

设计：分组观察微渗漏情况。

时间及地点：实验于2014年5月在佳木斯大学口腔实验室及材料实验室完成。

材料：

17%EDTA溶液配置：17 g乙二胺四乙酸，钠盐5 mol/L，氢氧化钠9.25 mL，用蒸溜水稀释到100 mL。

实验方法：

样本的制作：收集2014年2至4月佳木斯口腔医院颌面外科及佳木斯口腔病防治所的30颗因正畸拔除的上颌第二单根管前磨牙，放大镜下观察牙根长度和外径基本一致、无龋坏、无裂纹，随机分为5组，每组6颗牙，用慢速切割机自釉牙骨质界上方2 mm处，垂直于牙体长轴水平截断牙冠。用标准法进行根管预备，用常规根管糊剂、牙胶尖充填。用环氧树脂将根管末端封闭,根管口处用蜡封闭。室温下放置在蒸馏水中保存1周后取出。用根管预备钻进行桩道预备，根尖留3.0-4.0 mm的牙胶尖，直径不超过根径的1/3，将桩道预备后的离体牙进行桩道内表面处理，每种溶液冲洗时间均为1 min。

纤维桩的黏结：将每组处理好的离体牙选用相应的玻璃纤维桩，使用Super-bond C&B黏结剂进行黏结，置于 37 ℃蒸馏水中保存24 h后取出。

将所有标本用指甲油涂布黏结界面1 mm以外的牙根2遍，待指甲油干后用黏蜡将黏结界面1 mm以外的牙根全部包埋，然后将所有试件浸泡于印度墨水中染色1周。1周后从溶液中取出牙齿，蒸馏水冲洗干净，纸巾吸干，将表面黏蜡及指甲油去除。用流水冲洗染色后的样本，体积分数95%乙醇清洗牙体表面附着的残余染色剂，去除指甲油。利用20 cm长的20 mL一次性针筒制作圆柱形试件基座，用自凝塑料将纤维桩修复后的离体牙包埋其中。慢速切割机以平行于牙体长轴沿唇舌向将试件纵向剖开保留纤维桩直径0.7 mm，体视显微镜下观察染料渗入深度。

微渗漏情况以染料沿根面渗入的深度表示，实验结果采用分类计数标准^[10]，分为5级。0级：无染料渗入，记为0分；1级：横向界面有染料渗入，但不及横向总长度的1/2，记为1分；2级：横向界面有染料渗入，且超过横向总长度的1/2，记为2分。3级：纵向界面有染料渗入，但不及纵向总长度的1/2，记为3分；4级：纵向界面染料渗入超过纵向总长度的1/2，记为4分，见图1。

主要观察指标：不同试件各剖面的微渗漏情况。

统计学分析：实验结果使用SPSS 14.0软件，将实验组与对照组及实验组间进行两两比较，P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

讨论

在临床中由于龋齿、外伤等因素造成牙齿大面积缺损的患牙，在根管治疗后不能直接进行烤瓷冠镶复的原因是，部分剩余牙体组织不具备足够的外形和体积为修复体提供足够的固位形和抗力形，因而需要进行桩核来恢复缺损的牙体组织^[11]。临床应用较多的为金属桩和纤维桩，周莉丽等^[12]研究表明铸造金属桩的治疗成功率低于纤维桩，后者能够更好地保存根管治疗后的患牙，而且随着人们的生活水平的不断提高，患者对于牙齿修复的美观及功能的要求也越来越高，所以大部分患者选择纤维桩来进行桩核修复。纤维桩种类很多，有碳纤维桩、玻璃纤维桩和石英纤维桩等，临床常用的为玻璃纤维桩。常志明等^[13]研究表明玻璃纤维桩树脂核修复技术是一种快捷、稳固和符合牙体生理的有效修复方法，且不易造成根管壁折裂。因此本实验选择的为玻璃纤维桩。在黏结纤维桩前必须用机用器械将根管内充填的牙胶尖去掉保留根尖3.0-4.0 mm，因此在预备过程中会在根管内形成玷污层。

玷污层是在桩道预备过程中局部产热和剪切力的作用下，根管内牙本质发生弹性和塑性变性，导致无机物破碎和解体，有机物变形凝固而形成的异构层^[14]，如果没有去掉桩道预备时牢固附着于根管内壁牙本质表面的玷污层，可使牙本质与粘接剂表面的化学吸附性减弱，不利于粘接界面形成，因而去除玷污层有利于黏结界面的形成，从而使黏结界面的黏结强度增强^[15]。玷污层里面产生的牙本质碎屑为细菌提供了营养，细菌可在此进行繁殖、代谢、造成牙体组织脱矿^[16]。在实际临床工作中发现微渗漏的产生与玷污层有关，同时谢晓莉等^[17]研究表明去除玷污层可有效减少微渗漏的发生。微渗漏是修复体与牙体组织及黏结剂间出现了微小的缝隙，从而引起口腔中的细菌和液体进入此缝隙中，破坏了修复体与牙体组织的黏结界面，最后导致修复体黏结的失败。通过微渗漏的检测可以直接显示出桩核修复系统根管封闭性好与坏，微渗漏的轻重情况直接影响到桩核修复后的效果。微渗漏也是评价修复体修复质量的一个重要指标。微生物渗漏法、染料渗透法、葡萄糖定量法、流体滤过法这4种方法为检测微渗漏常用的方法。本实验采用的方法为用印度墨水来进行染色的染料渗透法。印度墨水的渗透性与细菌的渗透性相似，它的碳分子大小与细菌毒素或微生物的大小相似，因此印度墨水一直被临床医生广泛的应用于染色法的研究中。染色法易于被掌握、操作比较简单、成本较低、敏感性高、直观性也较强^[18-20]，可以通过体视显微镜来进行直观的观察。

化学处理法、激光处理法、超声处理法3种方法是临床工作中去除玷污层的常用方法，最常使用的是化学处理法。化学法是通过一定量的注射器来抽取不同成分的化学药物来进行根管内冲洗，并且冲洗液不能对机体产生毒害作用^[21]；激光处理法则是采用不同的激光在一定的能量参数和照射距离下对牙本质表面的玷污层进行照射从而达到去除玷污层的目的；超声处理法是通过超声波振动来进行冲洗，作用机制是利用超声挫在根管内产生声流、协同和空穴作用来冲洗^[22]。以上3种方法没有一种方法可以完全的去除玷污层，临床中最常使用的依然是化学处理法。本实验之所以选择化学处理法一方面是由于在临床实际工作中对于医生来说操作比较方便，另一方面对于患者来说此种方法相对于其他两种方法产生的费用较低，患者容易接受。Hata等^[23]研究表明，碎屑和玷污层的去除与冲洗溶液的类型有关。化学处理法常使用的溶液试剂有生理盐水、体积分数3%过氧化氧溶液、2%氯已定溶液、17%EDTA、次氯酸钠等。玷污层中主要是无机成分，过氧化氢冲洗液是一种氧化剂，不能溶解无机成分，但是过氧化氢有杀菌作用，在冲洗时也可以分解脏物产生白色小气泡，有助于去除根管中的碎屑^[24]。次氯酸钠作为根管冲洗液主要是溶解玷污层中的有机成分，因此仅单独使用次氯酸钠冲洗根管基本不能达到去除玷污层的目的^[25]，体积分数3%过氧化氢液与次氯酸钠组合进行冲洗为临床上常用的方法，但有研究表明扫描电镜观察体积分数3%过氧化氢液与次氯酸钠的冲洗结果并不理想，未能有效去除根管内壁的玷污层^[26]。本实验结果也表明用体积分数3%过氧化氢液与次氯酸钠组冲洗后显微镜下观察微渗漏情况仅较对照组强，但均次于其他实验组。

氯已定有着较强的杀菌和抑菌的能力，牙体组织中的牙本质小管可以吸收氯已定从而增强其冲洗效果；有研究表明氯己定可增强桩核与牙本质之间的粘接稳定性，从而减少根管牙本质微渗漏的发生^[27-29]。17%EDTA溶液是通过化学渗透作用清洗根管，清洁灭菌，作用迅速，牙本质小管在17%EDTA溶液冲洗下可被开放。17%EDTA能够通过螯合牙本质的无机成分使其轻度脱矿，进而有效清除玷污层，但如果17%EDTA作用时间过长会过度侵蚀牙本质，因此要控制好冲洗时间^[30-31]。Calt、Andrabi等^[32-33]用17% EDTA冲洗根管1 min和10 min后，发现冲洗1 min可以有效去除玷污层，扩大牙本质小管；而冲洗10 min会使牙本质出现过度侵蚀的现象，因此建议17%EDTA冲洗时间不应超过1 min，所以本实验选择冲洗时间为1 min。虽然有研究表明2%氯己定和5.25%次氯酸钠的抗菌、冲洗效果相似^[34]，但本实验结果显示2%氯已定溶液和17%EDTA溶液组冲洗后根管牙本质间微渗漏明显强于5.25%次氯酸钠溶液和17%EDTA溶液组。以上几种根管冲洗液对桩道预备完成后的根管不仅清洁能力不相同，而且牙本质小管口开放情况也有差异^[35]。本实验主要是在桩道预备完成后采用组合冲洗方式进行研究，将5.25%次氯酸钠溶液5 mL、17%EDTA溶液5 mL、生理盐水10 mL；体积分数3%过氧化氢溶液5 mL、5.25%次氯酸钠溶液5 mL、生理盐水10 mL；体积分数3%过氧化氢溶液5 mL、17%EDTA溶液 5 mL、生理盐水10 mL；2%氯已定溶液5 mL和17%EDTA溶液5 mL、生理盐水10 mL来进行组合去除玷污层作为实验组，几冲洗液进行组合交替冲洗，每种溶液冲洗时间均为1 min。根管冲洗后，黏结纤维桩完成最后实验试件，然后在体视显微镜下观察染料渗入深度，实验组与对照组(生理盐水20 mL)，以及两两实验组之间进行比较，比较出哪组冲洗液冲洗后微渗漏最轻。

实验研究结果表明仅用生理盐水一种冲洗液进行根管冲洗后，桩核与根管牙本质间出现微渗漏情况最重，而Ⅱ组-Ⅳ组均采用3种冲洗液进行冲洗，可显著减轻桩核与根管牙本质间产生的微渗漏，并且经过5组实验结果对比后可以表明2%氯已定溶液与17%EDTA溶液组合进行根管冲洗后，桩核与根管牙本质之间产生的微渗漏最轻，能达到有效去除玷污层的目的。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程
全文链接：