垂直骨面型与颏部形态对侧貌的影响

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2013.33.010

中国组织工程研究

• 口腔组织构建 oral tissue construction • 上一篇下一篇

垂直骨面型与颏部形态对侧貌的影响

秦小霞，王豫蓉，文华，汪杰，马策

重庆医科大学附属口腔医院正畸科，重庆市口腔疾病与生物医学研究中心，重庆市 400015

收稿日期:2013-02-05 修回日期:2013-03-28 出版日期:2013-08-13 发布日期:2013-08-13
通讯作者: 王豫蓉，博士，副主任医师，重庆医科大学附属口腔医院正畸科，重庆市口腔疾病与生物医学研究中心，重庆市 400015 547938680@qq.com
作者简介:秦小霞，女，1986年生，重庆市丰都县人，汉族，2010年重庆医科大学毕业，医师，主要从事口腔正畸学方面的研究。 q_x_xia@126.com

Vertical facial types and chin morphology effects on the facial profile attractiveness

Qin Xiao-xia, Wang Yu-rong, Wen Hua, Wang Jie, Ma Ce

Department of Orthodontics, Affiliated Stomatology Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing Oral Diseases and Biomedical Research Center, Chongqing 400015, China

Received:2013-02-05 Revised:2013-03-28 Online:2013-08-13 Published:2013-08-13
Contact: Wang Yu-rong, M.D., Associate chief physician, Department of Orthodontics, Affiliated Stomatology Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing Oral Diseases and Biomedical Research Center, Chongqing 400015, China 547938680@qq.com
About author:Qin Xiao-xia, Physician, Department of Orthodontics, Affiliated Stomatology Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing Oral Diseases and Biomedical Research Center, Chongqing 400015, China q_x_xia@126.com

摘要/Abstract

摘要：

背景：不同的垂直骨面型的个体，颏部形态也各不相同。那么不同垂直骨面型的个体，颏部形态分别表现为怎样才是最美观的?
目的：评价垂直骨面型与颏部形态两种因素同时对侧貌美观影响。
方法：选择美貌的高均低角女性各一位，由同一摄影师拍摄自然头位侧貌相片。在侧貌照片上，通过小范围的(2 mm为一个单位)改变颏部矢状向和垂直向位置，生成一系列图片。选取17名正畸医生和35名普通人分别对生成的照片进行美学评分，以此评价不同垂直骨面型者的颏部美观。
结果与结论：高角者颏部高度轻微变化无美观差异；颏部轻微前突较轻微后缩美观。均角者颏部高度较低者更美观；颏部轻微前突较过分前突和后缩美观。低角者颏部较高更美观；颏部轻微前突较过分前突和后缩美观。说明垂直骨面型与颏部形态对侧貌的影响各不相同，正畸临床中应参考患者的垂直骨面型来改变患者的颏部形态，以为患者获得较好的侧貌。

关键词: 组织构建, 口腔组织构建, 垂直骨面型, 软组织颏部, 美学, 侧貌, 口腔正畸, 颏部形态

Abstract:

BACKGROUND: Individuals with different vertical facial types have different chin morphologies. For the individuals with different vertical facial types, what is the most beautiful chin morphology?
OBJECTIVE: To evaluate the effects of vertical facial types and chin morphology on facial profile attractiveness.
METHODS: Three beautiful females were selected, including one with high mandibular angle, one with average angle and one with low angle. Their facial profile photographs were taken. A series of new pictures were generated by the small scale (2 mm per unit) modification of soft tissue chin in the sagittal direction and vertical direction. Raters consisting of 17 orthodontists and 35 laypersons were selected for aesthetic ratings, in order to evaluate the facial profile attractiveness of the individuals with different vertical facial types.
RESULTS AND CONCLUSION: There was no esthetic difference of vertical change in female with high angle; while slightly protrude chin was perceived to be more beautiful than retruded chin. For the female with average angle, lower chin was more attractive than higher chin; slightly protruded chin was beautiful than excessive protruded chin and retruded chin. For the individual with low angle, higher chin was preferred by raters; slightly protruded chin was more beautiful than excessive protruded chin and retruded chin.The results indicate that the effects of vertical facial types and chin morphology to facial profile attractiveness are different. In clinical orthodontic, vertical facial types should be taking into consideration to change the chin morphology of the patents,

in order to obtain better profile attractiveness.

Key words: tissue construction, oral tissue construction, vertical facial types, soft tissue chin, esthetics, profile, orthodontics, chin morphology

中图分类号:

R318

秦小霞，王豫蓉，文华，汪杰，马策. 垂直骨面型与颏部形态对侧貌的影响[J]. 中国组织工程研究, doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.33.010.

Qin Xiao-xia, Wang Yu-rong, Wen Hua, Wang Jie, Ma Ce. Vertical facial types and chin morphology effects on the facial profile attractiveness[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.33.010.

图/表（结果） 4

参考文献

[1] Trulsson U, Strandmark M, Mohlin B, et al. A qualitative study of teenagers' decisions to undergo orthodontic treatment with fixed appliance. J Orthod. 2002;29(3):197-204.

[2] Virkkula T, Kantomaa T, Julku J, et al. Long-term soft-tissue response to orthodontic treatment with early cervical headgear--a randomized study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;135(5):586-596.

[3] LaHaye MB, Buschang PH, Alexander RG, et al. Orthodontic treatment changes of chin position in Class II Division 1 patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130(6):732-741.

[4] Melugin MB, Hanson PR, Bergstrom CA, et al. oft tissue to hard tissue advancement ratios for mandibular elongation using distraction osteogenesis in children. Angle Orthod. 2006; 76(1):72-76.

[5] Veltkamp T, Buschang PH, English JD, et al. Predicting lower lip and chin response to mandibular advancement and genioplasty. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002;122(6):627-634.

[6] 贾培增,吴威.不同垂直骨面型者的颏部形态[J].华西口腔医学杂志,2007,25(2):142-145.

[7] 舒艳,刘珺,陈杰,等.成人骨性Ⅲ类错颌不同垂直骨面型下颌骨及颏部的比较[J].上海口腔医学,2011,20(2):191-195.

[8] Tani? T, Bla?ej Z, Miti? V. Analysis of soft tissue thickness in persons with malocclusions of Class II division 1 and Class II division 2. Srp Arh Celok Lek. 2012;140(7-8):412-418.

[9] Schlosser JB, Preston CB, Lampasso J. The effects of computer-aided anteroposterior maxillary incisor movement on ratings of facial attractiveness. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127(1):17-24.

[10] Kokich VO Jr, Kiyak HA, Shapiro PA. Comparing the perception of dentists and lay people to altered dental esthetics. J Esthet Dent. 1999;11(6):311-324.

[11] Hockley A, Weinstein M, Borislow AJ, et al. Photos vs silhouettes for evaluation of African American profile esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012;141(2):161-168.

[12] Naini FB, Donaldson AN, McDonald F, et al. Assessing the influence of chin prominence on perceived attractiveness in the orthognathic patient, clinician and layperson. Int J Oral Maxillofac Surg. 2012;41(7):839-846.

[13] Naini FB, Donaldson AN, McDonald F, et al. Assessing the influence of lower facial profile convexity on perceived attractiveness in the orthognathic patient, clinician, and layperson. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2012;114(3):303-311.

[14] Shaughnessy S, Mobarak KA, Høgevold HE, et al. Long-term skeletal and soft-tissue responses after advancement genioplasty. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130(1): 8-17.

[15] Ioi H, Nakata S, Nakasima A, et al. Influence of facial convexity on facial attractiveness in Japanese. Orthod Craniofac Res. 2007;10(4):181-186.

[16] Johnston C, Hunt O, Burden D, et al. The influence of mandibular prominence on facial attractiveness. Eur J Orthod. 2005;27(2):129-133.

[17] 卢红飞,麦志辉,陈奇,等.垂直向控制对双颌前突患者颏部形态影响的研究[J].口腔医学研究, 2010,26(6):853-856.

[18] Yoshida I, Shoji T, Mizoguchi I. ffects of treatment with a combined maxillary protraction and chincap appliance in skeletal Class III patients with different vertical skeletal morphologies. Eur J Orthod. 2007;29(2):126-133.

[19] 罗颂椒.当代实用口腔正畸技术与理论[M].科学技术文献出版社, 2010.

[20] Aki T, Nanda RS, Currier GF, et al. Assessment of symphysis morphology as a predictor of the direction of mandibular growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994;106(1):60-69.

[21] Sforza C, Laino A, D'Alessio R, et al. Three-dimensional facial morphometry of attractive adolescent boys and girls. Prog Orthod. 2007;8(2):268-281.

[22] Arps S. Threats to safe motherhood in Honduran Miskito communities: local perceptions of factors that contribute to maternal mortality. Soc Sci Med. 2009;69(4):579-586.

[23] 罗薇,杨秩,赖文莉. 视觉模拟评分法评价多个临床因素对正畸初始疼痛的影响[J].实用口腔医学杂志,2007,23(6):867-870.

[24] Swasty D, Lee J, Huang JC, et al. Cross-sectional human mandibular morphology as assessed in vivo by cone-beam computed tomography in patients with different vertical facial dimensions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139 (4 Suppl):e377-389.

[25] Joss CU, Joss-Vassalli IM, Kiliaridis S, et al. Soft tissue profile changes after bilateral sagittal split osteotomy for mandibular advancement: a systematic review. J Oral Maxillofac Surg. 2010;68(6):1260-1269.

[26] Soh J, Chew MT, Wong HB. A comparative assessment of the perception of Chinese facial profile esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127(6):692-699.

[27] Nomura M, Motegi E, Hatch JP, et al. Esthetic preferences of European American, Hispanic American, Japanese, and African judges for soft-tissue profiles. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;135(4 Suppl):S87-95.

[28] Ioi H, Nakata S, Nakasima A, et al. Anteroposterior lip positions of the most-favored Japanese facial profiles. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;128(2):206-211.

[29] Chan EK, Soh J, Petocz P, et al. Esthetic evaluation of Asian-Chinese profiles from a white perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133(4):532-538.

[30] Shimomura T, Ioi H, Nakata S,et al. Evaluation of well-balanced lip position by Japanese orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139(4):e291-297.

[31] Abu Arqoub SH, Al-Khateeb SN. Perception of facial profile attractiveness of different antero-posterior and vertical proportions. Eur J Orthod. 2011;33(1):103-111.

引言

现有的国际国内研究中，与正畸相关的软组织美学研究主要集中在鼻部、唇部和颏部。这篇文章研究的是颏部软组织的形态美观。围绕颏部的研究也比较多，有研究正畸后颏部形态变化的，也有研究颏成形手术后颏部形态变化的，还有研究颏部的手术还是正畸代偿的临界范围的。此前有研究证明不同垂直骨面型者的硬组织颏部形态是有差异的。而作者这次试验是评价不同垂直骨面型者的颏部软组织美观差异，这在之前的研究中未见报道。患者的垂直骨面型一般是无法大范围改变的，所以在此基础上，研究针对不同垂直骨面型的最美观的软组织颏部形态位置，有利于临床正畸医生为患者获得更美的侧貌。

现在有许多此类研究采用剪影作为研究手段，这样可以免去评分者对于图片其他因素的影响，但是也省略掉了许多与美观息息相关的信息。也有许多此类研究采用的是真实照片作为研究手段。最近有学者研究了两种研究方法本身的差异，认为真实照片更加可靠。所以这次课题设计采用真实照片作为研究对象，以期更真实地反映实际情况。以往关于颏部的美学研究几乎都局限在矢状向上，然而，对于一个颏部的形态描述，还应包含垂直向的信息，所以试验创新地加入了颏部垂直向的移动，以期在一个二维的空间内找到颏部最美的位置。

正畸患者就诊的原因往往不仅是功能因素，更多的是寻求面部美观^[1]。口腔正畸学中，颏部是颜面部重要的审美学参考指标。貌美的人往往有一个美丽的颏部，但是不同的貌美的人之间，颏部形态却不尽相同，正畸治疗会一定程度地影响颏部形态^[2-5]。因此正畸治疗方案的制定需考虑到颏部的位置和形态。正畸医生应该考虑将患者的颏部形态向更好的方向引导。

不同的垂直骨面型的个体，颏部形态也各不相同^[6-7]。那么不同垂直骨面型的个体，颏部形态分别表现为怎样才是最美观的?这次试验从美学角度出发，研究高角、均角及低角个体的颏部分别在什么情况下是最为美观。

材料方法

设计：样本测量。

时间及地点：于2012年11月至2013年1月在重庆医科大学附属口腔医院正畸科完成。

对象：选取重庆医科大学附属口腔医院正畸科就诊的女性患者3名，年龄15-25岁。

纳入标准：①汉族。②安氏Ⅰ类骨骼面型，ANB角为(2.7±2.0)°。③下颌平面角(FH/MP)分别为高角(FH/MP≥32°)、均角(22°<FH/MP<32°)、低角(FH/MP≤22°)^[6]。④软组织颏部各项测量指标按Holdaway分析法在正常范围^[8-9]。⑤由同一正畸专科医生分别采取侧位照片。然后采用adobe photoshop5.0软件对侧貌照片进行编辑。原始侧貌照片(O)颏部分别按颏前点(p)和颏下点(m)进行矢状向和垂直向的移动，然后形成一系列的照片。⑥所有参与本研究的人员均已知情同意。

排除标准：①非安氏Ⅰ类骨骼面型，ANB角为(>4.7°或< 0.7°)。②软组织颏部各项测量指标按Holdaway分析法不在正常范围^[8-9]。

方法：

具体操作方法：在原始图片上分别对颏前点和颏下点行前后向和垂直向的移动，前后向和垂直向均以2 mm为一个移动单位^[10]，矢状向向分别移动2 mm，4 mm (p-4，p-2，p+0，p+2，p+4)；垂直向分别上下移动 2 mm(即m-2，m+0，m+2)。

综合侧貌照片在前后向和垂直向的移动，在原始图片的基础上生成一系列新照片，比如(p+2，m-2)即为在原始图片基础上，颏前点前移2 mm、颏下点下移2 mm后形成的新图片。

这样高角均角低角三个人分别会生成14张新照片，包括原图一共15张照片，见图1-3。

美学打分：分别将每个人的15张图片编号，随机排序后地请评分者进行美观评价。所有评分者基本在同一环境下进行评分。

评分者包括重庆医科大学附属口腔医院的17名正畸医生和35个外行普通人。对外行普通人的要求是没有接受过正畸或面部外科手术治疗，没有面部缺损，同时不是医疗机构的工作人员。

评分标准：图片是以幻灯片的形式呈现给评分者，要求评分者在相应时间内，参照视觉模拟评分法，从0-100分，打出对每张图片的美观评分。最美观为100分，最不美观为0分。

主要观察指标：每张图片的颏部形态和整个侧貌颜面部的美观程度。

统计学分析：所有结果运用SAS 9.2软件进行数据分析。

采用析因设计方差分析进行差异性分析；采用Tukey法进行两两组间比较；采用Pearson相关系数进行重测信度分析，检验水准α=0.05。

讨论

颏部形态位置在面部的美观中占据着非常重要的作用。关于颏部方面的美学研究有很多，有的研究运用剪影手段研究，也有的研究运用真实的侧貌照片进行研究。剪影包含的信息量太少，只能一定程度地反映真实情况；真实的照片能给人更多的面部信息，而且临床中医生所面对的也是真实的患者，临床医生进行诊断设计时，参考的也是患者真实的侧貌照片。最近关于两种研究方法的对比也认为真实照片比剪影在进行美学研究时更接近真实情况^[11]。Naini等^[12]运用剪影研究颏部矢状向变化的美观影响，发现至少4 mm以上的移动才有美观感知差异。但本研究发现，软组织颏部变化在2 mm差异就有显著性意义。剪影和真实照片的研究结果有明显差异。所以本研究采用真实患者的侧貌照片作为研究的对象。

关于颏部的美学研究很多，但大多局限于矢状方向的移动^[12-13]。但对于描述一侧貌照片的颏部，仅仅水平向是不够的，许多关于正畸或正颌术后颏部形态变化的研究不仅包含了水平向的信息，也包含了垂直向的信息^{[3, 14]}。因此试验探索性地加入了小幅度的垂直向的移动，以期能更全面地描述颏部形态。结果发现，颏部在矢状向和垂直向的小幅度移动无明显交互作用，所以两者在小范围的移动可以分开视作两个独立的因素。

高角组，高角者的颏部垂直向高度轻微变化不影响美观。因为高角者颏部高度增大^[6]，所以在此基础之上的细微变化无美观差异。不过，对于高角患者的垂直向控制是正畸医生的一个共识，所以垂直向高度应尽量不要加大。矢状向(P)上，颏部稍前突者(0，+2 mm，+4 mm)最美观(P < 0.05)。均角组，垂直向(M)，颏部较低者 (+2 mm)最美观(P < 0.05)。这提示在临床治疗中，对于均角患者，也应该尽量控制垂直向高度，防止下面高增大。矢状向(P)，颏部轻微前突(0，+2 mm)最美观(P < 0.05)。低角组，垂直向(M)，颏部较高者(0，-2 mm)最美观(P < 0.05)；提示低角患者，可以通过增大面下1/3的高度来改善面部美观。矢状向(P)，颏部轻微前突(0， +2 mm)最美观(P < 0.05)。

Ioi等^[15]研究认为，对于女性，轻度后缩的颏部比轻度前突的颏部更美观。本研究结果与之相反，颏部软组织均为较前突者比较后缩者美观。不过，过度前突的颏部肯定也不美观^[16-21]。

试验结论：①颏部软组织垂直向和矢状向的小范围的移动互不相关，此类研究可以单独考虑两个方向的变化^[22-31]。②高角组，垂直向(M)的小范围变化(-2 mm，0，+2 mm）无明显美观差异(P > 0.05)；矢状向(P)上，颏部稍前突者(0，+2 mm，+4 mm)最美观(P < 0.05)。③均角组，垂直向(M)，颏部较低者(+2 mm)最美观 (P < 0.05)；矢状向(P)，颏部轻微前突(0，+2 m zm)最美观(P < 0.05)。④低角组，垂直向(M)，颏部较高者(0，-2 mm)最美观(P < 0.05)；矢状向(P)，颏部轻微前突(0，+2 mm)最美观(P < 0.05)。

总之，不同垂直骨面型者颏部最美观的状态各不相同，正畸临床中应参考该因素将不同患者的侧貌导向更美观的状态。

垂直骨面型与颏部形态对侧貌的影响

Vertical facial types and chin morphology effects on the facial profile attractiveness

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 4

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	樊佳兵, 张军梅. 成年女性不同垂直骨面型下颌骨形态的测量分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1177-1183.
[2]	马晴, 施丽燕, 黄思雪, 郑章博文, 张爱华, 战德松, 付佳乐. 氧化锆陶瓷在牙体修复领域的研究现状及展望[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3597-3602.
[3]	许国峰, 李学斌, 唐一钒, 赵寅, 周盛源, 陈雄生, 贾连顺. 人黄韧带细胞骨化发生过程中的自噬[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(8): 1174-1181.
[4]	周玉, 龙小安, 李宁, 王纯. 有限元法分析髌腱炎状态时的生物力学变化[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(8): 1280-1286.
[5]	张宾, 孙丽华, 张俊花, 刘童斌, 刘玉三, 崔彩云, 李军. 上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的短期效果比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(34): 5514-5519.
[6]	安尼卡尔•安尼瓦尔, 帕丽黛姆•图尔迪, 阿迪力•麦木提敏, 张帆, 尼加提•吐尔逊. 上颌前牙区不同种植修复体在不同咬合受力下的三维有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(16): 2531-2536.
[7]	宋旭东, 何云武, 李勇霖, 陈静, 胡君兰. 超声引导下椎旁神经阻滞治疗带状疱疹相关疼痛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(11): 1797-1804.
[8]	曹曦，崔伟，陈跃平，冯洋，路通. 尼尔样1型生长因子促进修复骨再生和治疗骨质疏松的应用潜力[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(8): 1235-1240.
[9]	庞巨涛，张新虎，孙建华，周连军，刘斌，李凤国，李文哲. 经皮球囊扩张椎体后凸成形后椎体再骨折的危险：回顾性多因素分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(8): 1182-1187.
[10]	高坤，朱文秀，李亨，刘伟东，李全，余伟吉，王立新，曹亚飞 . 去卵巢大鼠血清来源外泌体促进原代成骨细胞的增殖[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(7): 958-989.
[11]	宋超，田鑫，刘琳，徐雅雯，孟圆，李晓丽，彭萌，李华东，王志涛，戈莎. 骨密度测试联合老年人运动功能量表-25评估筛查老年人基础运动障碍及跌倒风险：天津市6个社区1 458例调查[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(7): 990-995.
[12]	艾力麦尔旦•艾尼瓦尔，李鹏，刁兆峰，木合塔尔•霍加. 幼兔颅盖骨成骨细胞的分离培养及鉴定[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(7): 996-1000.
[13]	武敏1，李雪1，高洁1，杨帅1，蔡毅志2，王明国1 . 下颌持续前导对成年及幼年期大鼠髁突软骨血管内皮生长因子表达和Micro-CT下髁突骨质变化的差异[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(7): 1001-1006.
[14]	王灿莉，焦志立，孙勇，孙嵩. 两种富血小板纤维蛋白对人牙龈成纤维细胞增殖活性影响的比较[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(7): 1007-1012.
[15]	周艳星，彭新生，侯敢，李江滨，张华，周志昆，周艳芳. 辣椒素抑制成纤维细胞增殖的作用及其分子机制[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(7): 1018-1022.