2.1  文献筛选流程及结果  初步检索获得相关文献222篇，应用EndNote X8文献管理软件筛选文献。经纳入和排除标准筛选后，最终11篇中文文献纳入研究^[7-17]，共916例受试者。根据选入标准及第三方讨论后，超声引导下胸椎旁神经阻滞组作为实验组，药物治疗组作为对照组。故应用超声引导下椎旁神经组452例，对照组427例。文献筛选流程及结果见图1。

2.2  纳入研究的基本特征  共纳入11项研究。从样本量及性别来看，纳入研究的男性患者为440例，女性患者444例，比例相当(王琦等^[13]未总计男女比例)。除王丽娟等^[12]研究未统计研究对象病程，其余纳入的10项研究均有统计。从研究对象病程可知，安政庄^[7]和刘明珠等^[8]研究的对象为带状疱疹急性期疼痛，其余研究均为带状疱疹后神经疼痛。见表1。

2.3  纳入研究的偏倚风险评价结果  根据Cochrane偏倚风险评估工具对纳入研究进行偏倚风险评估。随机序列产生偏倚风险中有9项低偏倚风险和2项高偏倚风险。分配隐藏偏倚高风险者有6项、未知风险者有4项和低风险有1项。对研究者和受试者施盲偏倚风险、研究结果盲法评价偏倚风险及其他偏倚风险均为未知风险。结局数据的完整性偏倚风险和选择性报告研究结果偏倚风险都呈低风险。见表2。

2.4  Meta分析结果

2.4.1  目测类比评分分析结果

(1)治疗后1周目测类比评分：共有8项RCT统计了治疗后1周疼痛变化程度^{[8-9，11-16]}，并用目测类比评分表示。分析的该8项研究其异质性检验P < 0.000 01，I²=85% > 50%。各研究间异质性明显，采用随机效应模型下分析[MD= -0.91，95%CI(-1.22，-0.61)，P < 0.000 01]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与基础药物组相比，差异有统计学意义，应用超声引导下椎旁神经阻滞治疗后1周镇痛效果明显(图2)。

基于对照组基础药物使用的不同，分为非普瑞巴林组和普瑞巴林组进行亚组分析。非普瑞巴林组异质性检验P < 0.000 01，I²=89%，异质性较未分组前增加，说明异质性可能来源于实验组。根据实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析，分为单纯椎旁神经阻滞组和联合肋间神经阻滞组。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.24，I²= 28%，异质性较未分组前明显减少，异质性主要可能来源于实验组联合肋间神经阻滞，分析显示[MD=-1.73，95%CI (-2.11，-1.34)，P < 0.000 01]。

(2)治疗后2周目测类比评分：有8项RCT分析了治疗后2周目测类比评分变化^{[8-9，11-16]}。该8项研究异质性检验P < 0.000 01，I²=93%。采用随机效应模型下分析[MD= -1.11，95%CI(-1.52，-0.70)，P < 0.000 01]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，超声引导下椎旁神经阻滞组治疗后2周镇痛效果明显(图3)。

   基于对照组基础药物使用的不同进行亚组分析，分为非普瑞巴林组和普瑞巴林组。非普瑞巴林组异质性检验P < 0.000 01，I²=90%，异质性较未分组前未见明显变化，说明异质性可能来源于实验组。基于实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析，分为单纯椎旁神经阻滞组和联合肋间神经阻滞组。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.13，I²=56%，异质性较未分组前明显减少，异质性主要可能来源于实验组联合肋间神经阻滞，随机效应模型下分析显示[MD=-2.23，95%CI(-2.71，-1.74)，P < 0.000 01]。

(3)治疗后4周目测类比评分：有9项RCT分析了治疗后4周目测类比评分变化^{[7-9，11-16]}。其异质性检验P < 0.000 01，I²=96%。采用随机效应模型下分析[MD=-1.26，95%CI (-1.79，-0.74)，P < 0.000 01]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后4周超声引导下椎旁神经阻滞组镇痛效果明显 (图4)。

基于对照组基础药物使用的不同分组进行亚组分析。非普瑞巴林组异质性检验P < 0.000 1，I²=81%。普瑞巴林组异质性检验P=0.03，I²=71%。基于实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析。单纯椎旁神经阻滞组异质性检验P < 0.000 01，I²=89%。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.14，I²=54%。

(4)治疗后8周目测类比评分：有6项RCT报道了治疗后8周目测类比评分变化^{[8-9，13-16]}。其异质性检验P < 0.000 01，I²=93%，随机效应模型下分析[MD=-1.43，95%CI (-2.07，-0.78)，P < 0.000 1]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后8周超声引导下椎旁神经阻滞组镇痛效果明显(图5)。

基于对照组基础药物使用的不同分组进行亚组分析。普瑞巴林组异质性检验P=0.84，I²=0%，异质性较未分组前明显减少，异质性可能来源于对照组基础药物的差异，固定效应模型下分析[MD=-0.61，95%CI(-0.83，-0.39)，P < 0.000 01]。

(5)治疗后12周目测类比评分：4项RCT报道了治疗后12周目测类比评分变化^[9，13-15]。其异质性检验P < 0.000 01，I²=95%，随机效应模型下分析[MD=-0.94，95%CI (-1.79，-0.10)，P=0.03 < 0.05]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后12周超声引导下椎旁神经阻滞组镇痛效果明显(图6)。

基于对照组基础药物使用的不同分组进行亚组分析。普瑞巴林组异质性检验P=0.19，I²=43%，异质性较未分组前明显减少，异质性可能来源于对照组基础药物的差异，固定效应模型下分析[MD=-0.20，95%CI(-0.44，0.05)，P =0.12 > 0.05]。

2.4.2  睡眠质量评分分析结果

(1)治疗后1周睡眠质量评分：共有3项RCT报道了治疗后1周睡眠质量评分变化^{[11，15- 16]}。其异质性检验P < 0.000 1，I²=91%，随机效应模型下分析[MD=-0.78，95%CI (-1.32，-0.24)，P=0.004 ]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后1周超声引导下椎旁神经阻滞组睡眠质量明显提高(图7)。

基于实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.33，I²=0%，异质性较未分组前明显减少，异质性主要可能来源于实验组同时合并肋间神经阻滞，固定效应模型下分析示[MD= -0.99，95%CI (-1.21，-0.76)，P < 0.000 01]。

(2)治疗后2周睡眠质量评分：3项RCT报道了治疗后2周睡眠质量评分变化^[11，15-16]。其异质性检验P < 0.000 01，I²=93%，随机效应模型下分析[MD=-0.81，95%CI(-1.27，-0.36)，P=0.000 5]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后2周超声引导下椎旁神经阻滞组睡眠质量较对照组明显提高(图8)。

基于实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.22，I²=35%，异质性较未分组前明显减少，异质性主要可能来源于实验组联合肋间神经阻滞，固定效应模型下分析示[MD=-0.97，95%CI (-1.14，-0.80)，P < 0.000 01]。

(3)治疗后4周睡眠质量评分：有3项RCT报道了治疗后4周睡眠质量评分变化^[11，15-16]。其异质性检验P < 0.000 01，I²=98%，随机效应模型下分析[MD=-0.90，95%CI(-1.57，-0.24)，P=0.007]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，治疗后2周超声引导下椎旁神经阻滞组睡眠质量较对照组明显提高(图9)。

基于实验组是否联合肋间神经阻滞治疗进行亚组分析。联合肋间神经阻滞组异质性检验P=0.32，I²=0%，异质性较未分组前明显减少，异质性主要可能来源于实验组联合肋间神经阻滞，固定效应模型下分析示[MD=-1.12，95%CI(-1.24，-1.01)，P < 0.000 01]。

2.4.3  总体有效率分析结果  有6项RCT统计了治疗总体有效率^{[8- 9，12-14，17]}。其异质性检验P=0.80，I²=0%，固定效应模型下分析[OR=3.63，95%CI(2.38，5.53)，P < 0.000 01]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异存在统计学意义，超声引导下椎旁神经阻滞组治疗总体有效率明显提高(图10)。

2.4.4  不良反应分析结果  有8项RCT统计了不良反   应^{[8-11，13-16]}。其异质性检验P=0.96，I²=0%，固定效应模型下分析[OR=0.74，95%CI(0.41，1.34)，P=0.32 > 0.05]。Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比，差异无统计学意义，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比并未增加不良反应发生(图11)。

2.5  发表偏倚  由于纳入研究数量少，无法利用发表偏倚漏斗图进行可靠地检验。

带状疱疹相关疼痛是由于潜伏在感觉神经节的水痘带状疱疹病毒被重新激活引起的近期或远期疼痛^[1]。主要包括带状疱疹急性期疼痛(即带状疱疹痛)和带状疱疹后神经痛^[2]。疼痛常表现为典型的病理性神经痛特点，主要特征是自发痛、痛觉过敏、感觉异常等，呈电击样、烧灼样、针刺样等疼痛。曾有研究报告统计出有20%-30%的个体在一生中会出现带状疱疹感染，并在缺乏有效疼痛治疗的患者中，多数患者的疼痛可能持续数月甚至几年^[3-4]。因此带状疱疹相关疼痛给患者带来巨大的躯体和精神上的痛苦，严重影响其生活质量，甚至也给患者及其家庭乃至社会带来沉重的负担^[5]。因此，带状疱疹相关疼痛的治疗就显得尤为重要。带状疱疹多发于胸腰段，并且常受累于脊神经背根神经节处，椎旁神经阻滞往往能获得良好镇痛效果。

椎旁神经阻滞通过将局麻药物注射到椎旁间隙内而实现，阻滞包括椎旁脊神经和其分支以及交感干，具有简单、易行、有效及低廉等特点^[6]。特别是近年超声的不断广泛应用，使椎旁神经阻滞变得更受临床医生及患者的喜爱。但是目前尚未发现关于超声引导下椎旁神经阻滞治疗胸腰段带状疱疹相关疼痛临床疗效的Meta分析报道和系统评价。研究引入循证医学的观点，旨在通过对已发表的超声引导下椎旁神经阻滞治疗带状疱疹和(或)带状疱疹后神经痛研究的文献进行全面检索和分析，系统评价超声引导下椎旁神经阻滞胸腰段治疗带状疱疹相关疼痛的临床效果，为临床及时有效治疗带状疱疹相关疼痛提供依据和参考。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

1.1  检索策略  计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMBASE、CNKI、WanFang Data、VIP以及CBM等数据库，检索时限为建库至2019-01-01。采用主题词和自由词相结合的方式检索，检索词如下：①超声、B超、超声引导下、胸椎旁神经阻滞、椎旁神经阻滞、椎旁阻滞、带状疱疹、带状疱疹后神经痛、带状疱疹后遗神经痛；②ultrasound，type-b ultrasonic，ultrasound-guided，paraspinal thoracic nerve block，paravertebral nerve block，herpes zoster，ostherpetic neuralgia，PHN。

1.2  入选标准  纳入研究文献为随机对照试验，不管是否实施盲法及分配隐藏方案，还是有明确的疗效和/或不良反应的评价标准。

1.2.1  纳入标准  ①文献研究类型：随机对照试验；②研究对象：带状疱疹急性期疼痛和/或带状疱疹后神经痛患者；③干预措施：超声引导下椎旁神经阻滞治疗；④主要结果：疼痛评分用目测类比量表(VAS)或数字评分量表(numeric rating scale，NRS)。

1.2.2  排除标准  会议文献、信件、个案报道以及动物实验等。

1.3  文献筛选  由2名研究者独立应用EndNote X8文献管理软件进行文献筛选，在筛选标题和摘要确定是否符合选入标准后，检索相关文献全文。如果筛选过程中出现分歧，需经讨论解决或和第三方协助解决。

1.4  数据提取  2名研究者独立地从符合条件的研究文献中提取一下数据：①基本资料：作者、出版年份、各组样本量、男女比例、病程；②结果指标：疼痛评分目测类比量表(VAS)、睡眠质量评分、总体有效率、不良反应发生例数等。在数据提取过程中疼痛评分目测类比量表(VAS)0-10 cm(0：无痛，10：最严重疼痛)，数字评分量表(NRS)被认为等同于目测类比量表。当文献中提供数据不全或有缺失时，尝试通过电子邮件与作者联系获取原始数据，如果没有回应，该缺失数据视为不可靠，不纳入研究中。数据提取过程中存在分歧时，意见分歧通过与第三方讨论解决。

1.5  偏倚评估  评价根据Cochrane Handbook 5.1.0偏倚风险评估工具对纳入研究进行偏倚风险评估：①随机序列产生(选择偏倚)；②分配隐藏(选择偏倚)；③对研究者和受试者施盲(实施偏倚)；④研究结果的盲法评价(测量偏倚)；⑤结局数据的完整性(随访偏倚)；⑥选择性报告研究结果(报告偏倚)；⑦其他来源(其他偏倚)。由2名研究者据此对每篇文献进行偏倚风险评价，将纳入文献质量分为“低偏倚风险”“偏倚风险未知”和“高偏倚风险”3个等级，若出现分歧经由第三方协商解决。

1.6  统计学分析  应用RevMan 5.3软件(北欧Cochrane中心，Cochrane协作，2014年)进行数据统计分析。研究的评价指标目测类比评分、睡眠质量评分为连续性变量，采用均数差(mean difference，MD)进行分析统计量，并计算其95%置信区间(confidence interval，CI)；总体有效率、不良反应例数是二分类变量数据，采用比值比(odds ratio，OR)进行分析统计量，并计算其95%CI。采用Z 检验分析OR值，若P < 0.05，表示两组评价指标具有统计学差异；反之则无统计学差异。采用χ²检验进行异质性分析，若各研究间有统计学同质性(P > 0.1，I² < 50%)时，采用固定效应模型进行Meta分析；如各研究间有统计学异质性(P < 0.1，I² > 50%)时，则分析异质性产生的原因并进行亚组分析，若研究间异质性太大或差异无统计学意义时，采用随机效应模型进行分析；对不能进行合并的数据进行描述性分析。

该项Meta分析表明超声引导下椎旁神经阻滞治疗胸腰段带状疱疹相关疼痛在目测类比评分上，1-8周内镇痛效果明显优于对照组；在睡眠质量上，1-4周内睡眠质量明显较对照组佳；在总体有效率上，超声引导下椎旁神经阻滞组治疗总体有效率明显提高；从不良反应上，并未因超声引导下椎旁神经阻滞技术的使用而导致整体治疗的风险增加。可以认为这是一项安全和有效的治疗方式。

有研究者提出的带状疱疹后神经痛形成主要是镇痛控制不佳，导致疼痛在中枢形成敏化作用^[18]，从而产生难以忍受的异常感觉，严重影响患者生活质量以及家庭甚至对社会产生严重危害^[19]，因此镇痛显得尤为重要。药物镇痛又可分为全身用药和局部用药。在治疗带状疱疹相关疼痛时，全身用药主要是口服镇痛药物，如加巴喷丁和普瑞巴林等；局部用药主要是指在疼痛区域或疼痛传导神经周围使用局麻药物，如利多卡因或罗哌卡因等。

胸腰段带状疱疹相关疼痛的镇痛常用椎旁神经阻滞治疗。椎旁神经阻滞是将局麻药物注射到椎旁间隙内而实现，阻滞包括椎旁脊神经和其分支以及交感干^[20]。椎旁神经阻滞技术有多种引导方式，最常见的有解剖标志定位法、神经电刺激引导法、影像学引导法以及超声引导等方式^[18]。但随着超声技术的不断成熟发展和广泛应用，超声引导下椎旁神经阻滞治疗也得到了推广^[21]，因其具有精准、易行、安全、有效等特点。此次Meta分析中所有文献均采用超声引导方式，为了减少偏倚的发生。

在超声引导下椎旁神经阻滞治疗实施过程中，有短轴平面内穿刺法、长轴平面内穿刺法及长轴平面外穿刺法等^[22]。目前没有相关临床试验研究证明何种穿刺方法治疗带状疱疹相关疼痛更优，但有相关解剖研究推荐使用短轴平面内穿刺法更加安全和简易^{[20- 22]}。纳入的研究中均未详细阐述超声引导下椎旁神经阻滞穿刺方法，因此也无法进行相关系统评价。

目测类比评分是最常用于评估疼痛程度的方法。通过对研究纳入的11项RCT进行Meta分析，可知治疗后1，2，4，8，12周目测类比评分显著降低，说明超声引导下椎旁神经阻滞组较对照组具有良好的镇痛效果。根据亚组分析，可知联合肋间神经阻滞能在短期内显著减轻疼痛，特别是治疗后1，2周。联合肋间神经阻滞患者的目测类比评分下降更加明显。这可能与是否精准定位受累的脊神经背根神经节以及相邻肋间神经之间是否存在交联有关^[6]。通过联合上下肋间神经阻滞，可增加阻滞区域面积，极大的可能覆盖疱疹疼痛区域^{[23- 24]}。普瑞巴林亚组分析在治疗后4-12周内异质性因此明显下降，说明普瑞巴林对治疗后4-12周的治疗效果存在较大影响。由此可知普瑞巴林远期效果较佳，可能与药物起效时间和药物的血药浓度有关^[25]。

睡眠质量评分也是常评估治疗效果的指标，并且多数患者常因睡眠质量问题而导致精神或心理问题。由于纳入的文献有限，仅有3项RCT研究报道。根据其Meta分析结果，超声引导下椎旁神经阻滞组与对照组相比在治疗后1，2，4周内睡眠质量明显改善，结合亚组分析的结果，联合上下肋间神经阻滞的患者睡眠质量更佳。

总体有效率常被用来衡量某一治疗方案是否具有可靠性和可推广性。从6项RCT治疗总体有效率的Meta分析结果，超声引导下椎旁神经阻滞联合基础药物治疗方案的总体有效率较单纯药物治疗有明显提高。从不良反应上来看，8项RCT不良反应的Meta分析结果显示，超声引导下椎旁神经阻滞组并未增加不良反应的发生率。这也同时说明，超声引导下椎旁神经阻滞是一项安全的诊疗技术。

该研究的局限性：①通过反复的文献检索，仍未检索到相关的英文临床随机对照试验，绝大多数英文文献为个案报道，可能是检索词过于片面或检索方式的问题，最终纳入文献只有11篇；②尽管通过亚组分析，但超声引导下椎旁神经阻滞技术的操作方式、阻滞过程使用消炎镇痛药物的种类和剂量、施行椎旁神经阻滞的时机、镇痛方法等因素的不同，仍增加了患者的异质性；③纳入的文献中，有存在未说明是否随机以及盲法等问题，对文献质量的影响较大；④仍需要大样本、多中心、随机对照试验，研究超声引导下椎旁神经阻滞治疗带状疱疹相关疼痛的最佳策略。

综上所述，与对照组相比超声引导下椎旁神经阻滞治疗组在1-4周内临床效果最佳，并且未增加整个治疗过程的不良反应。超声引导下椎旁神经阻滞联合基础药物治疗方案在治疗胸腰段带状疱疹相关疼痛上具有独特的优势，是临床上值得推广的诊疗方案，但其远期效果及同时联合其他神经阻滞治疗效果还需更深入的研究。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

文题释义：
椎旁神经阻滞：是通过将局麻药物注射到椎旁间隙内而实现，阻滞包括椎旁脊神经和其分支以及交感干，具有简单、易行、有效及低廉等特点。
带状疱疹相关疼痛：是由于潜伏在感觉神经节的水痘带状疱疹病毒被重新激活引起的近期或远期疼痛。主要包括带状疱疹急性期疼痛(即带状疱疹痛)和带状疱疹后神经痛。疼痛常表现为典型的病理性神经痛特点，主要特征是自发痛、痛觉过敏、感觉异常等，呈电击样、烧灼样、针刺样等疼痛。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

在超声引导下椎旁神经阻滞治疗实施过程中，有短轴平面内穿刺法、长轴平面内穿刺法及长轴平面外穿刺法等。目前没有相关临床试验研究证明何种穿刺方法治疗带状疱疹相关疼痛更优，但有相关解剖研究推荐使用短轴平面内穿刺法更加安全和简易。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程