空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.3766

中国组织工程研究 ›› 2021, Vol. 25 ›› Issue (9): 1465-1470.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.3766

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇下一篇

空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析

胡凯1，乔晓红2，张永红3，王栋3，秦泗河4

1山西医科大学，山西省太原市 030001；2山西医科大学附属吕梁市人民医院，山西省吕梁市 033000；3山西医科大学第二医院骨科，山西省太原市 030001；4国家康复辅具研究中心附属康复医院，北京市 100176

收稿日期:2020-04-03 修回日期:2020-04-11 接受日期:2020-05-27 出版日期:2021-03-28 发布日期:2020-12-16
通讯作者: 乔晓红，主任医师，博士，山西医科大学附属吕梁市人民医院，山西省吕梁市 033000
作者简介:胡凯，男，1991年生，山西省兴县人，汉族，山西医科大学在读硕士。

Treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures with cannulated screws and plates: a meta-analysis of 15 randomized controlled trials

Hu Kai1, Qiao Xiaohong2, Zhang Yonghong3, Wang Dong3, Qin Sihe4

1Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi Province, China; 2Lüliang People’s Hospital Affiliated to Shanxi Medical University, Lüliang 033000, Shanxi Province, China; 3Department of Orthopedics, Second Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi Province, China; 4Rehabilitation Hospital Affiliated to National Rehabilitation Auxiliary Research Center, Beijing 100176, China

Received:2020-04-03 Revised:2020-04-11 Accepted:2020-05-27 Online:2021-03-28 Published:2020-12-16
Contact: Qiao Xiaohong, MD, Chief physician, Lüliang People’s Hospital Affiliated to Shanxi Medical University, Lüliang 033000, Shanxi Province, China
About author:Hu Kai, Master candidate, Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi Province, China

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
跟骨骨折：是一种常见的骨折，表现为足跟部疼痛、瘀斑，足跟不能着地行走，常见于高处坠下或挤压伤。
Meta分析：是对原始研究的二次综合分析与评价。随着循证医学的发展，基于随机对照试验的系统评价Meta分析，已被公认为客观评价和合成针对某一特定问题研究证据的最佳手段，被视为最高级别的证据。

目的：移位的跟骨关节内骨折是跟骨骨折最常见的类型。目前常用的为空心钉与钢板内固定两种术式，但其疗效差异尚不清楚。因此，文章对比经皮空心钉与钢板内固定对跟骨关节内骨折的修复效果。
方法：计算机检索 PubMed，Cochrane Library，Embase，Web of Science和中国知网数据库中关于空心螺钉与切开复位钢板内固定对跟骨骨折治疗效果的随机对照试验研究，检索时限为建库至2019年12月。按入选与排除标准筛选文献，逐一评价纳入研究的质量，提取有效结果数据，采用RevMan 5.3 软件进行Meta分析。
结果：共纳入15篇随机对照研究，跟骨骨折患者总计1 438例，对纳入的文献进行风险偏倚评价，结果显示整体文献质量为中等偏上。Meta分析结果显示：①钢板内固定组在术后Bohler’s角(MD=0.69，95%CI：0.27-1.10，P=0.001)、术后Gissane’s角(MD=0.95，95%CI：0.16-1.74，P=0.02)方面显著优于空心钉固定组(P < 0.05)；②空心钉固定组在手术时间(MD=-23.92，95%CI：-25.40至-22.44，P < 0.000 01)，术后并发症(OR=0.28，95%CI：0.19-0.41，P < 0.000 01)方面少于钢板内固定组(P < 0.05)；③但两组在跟骨高度(MD=0.43，95%CI：-0.17-1.03，P=0.16)，术后AOFAS评分(MD=0.61，95%CI：-0.35-1.58，P=0.21)方面差异无显著性意义。
结论：上述数据说明钢板内固定修复的跟骨骨折患者术后Bohler’s角及Gissane’s角优于空心钉固定组，但空心钉内固定技术具有手术时间短、并发症发生率低等优点。
https://orcid.org/0000-0002-6628-9156 (胡凯)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 骨, 骨折, 跟骨, 关节内骨折, 螺钉, 内固定, 钢板, Meta分析

Abstract: OBJECTIVE: Displaced intra-articular calcaneal fractures are the most common type of calcaneal fracture. Cannulated screw fixation and plate fixation are commonly used methods. However, the differences in therapeutic effectiveness between cannulated screw fixation and plate fixation are still unclear. Thus, this study compared the effect of percutaneous cannulated screw fixation and plate fixation in the treatment of intra-articular calcaneal fractures.
METHODS: The authors searched for randomized controlled trials on displaced intra-articular calcaneal fractures fixated with cannulated screws or plates in the following electronic databases: PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science, and CNKI. The retrieval time limit was from the establishment of the database to December 2019. The retrieved literatures were screened according to inclusion and exclusion criteria. Quality evaluation was performed to extract effective data. Meta-analysis was conducted using RevMan 5.3 software.
RESULTS: Fifteen randomized controlled studies were included with 1 438 patients with calcaneal fractures. The risk bias evaluation of the included literature showed that the overall quality of literature was above average. Meta-analysis results show that (1) plate fixation group was better than cannulated screw fixation group in terms of Bohler’s angle (MD=0.69, 95%CI:0.27-1.10, P=0.001) and Gissane’s angle (MD=0.95, 95%CI:0.16-1.74, P=0.02) (P < 0.05). (2) Compared with plate fixation, cannulated screw fixation showed a significant reduction in the operation time (MD=-23.92, 95%CI: -25.40 to -22.44, P < 0.000 01) and postoperative complications (OR=0.28, 95%CI:0.19-0.41, P < 0.000 01) (P < 0.05). (3) There was no statistically significant difference between the cannulated screw fixation group and the plate fixation group in terms of calcaneal height (MD=0.43, 95%CI:-0.17-1.03, P=0.16) and AOFAS score (MD=0.61, 95%CI:-0.35-1.58, P=0.21).
CONCLUSION: Above data concluded that Bohler’s and Gissane’s angles in the plate fixation group are better than those in the cannulated screw fixation group, while the cannulated screw fixation technology has the advantages of short operation time and low complication rate.

Key words: bone, fracture, calcaneus, intra-articular fracture, screw, internal fixation, plate, meta-analysis

中图分类号:

胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.

Hu Kai, Qiao Xiaohong, Zhang Yonghong, Wang Dong, Qin Sihe. Treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures with cannulated screws and plates: a meta-analysis of 15 randomized controlled trials[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2021, 25(9): 1465-1470.

图/表（结果） 11

2.1 文献检索结果及基本特征总共检索出612篇，通过阅读全文筛出51篇文献，经过分析最终纳入15篇随机对照试验文献，有1 528例跟骨骨折患者。对15篇文献用Cochrane 系统进行质量评价。文献筛选流程见图1。纳入研究基本特征见表1。

2.2 文献质量评价结果根据Cochrane风险偏倚评价工具对纳入文献的质量进行评估包括是否随机、是否隐藏分组、受试者和研究者是否采用盲法、结局数据的完整性、对实验结果的选择性报告、其他偏倚风险等7个评价指标。纳入研究风险偏倚图，见图2。总体上看，纳入的文献存在一定的偏倚风险。其中6篇文献随机分组产生的评估为低风险[13，15-17，23，25]，同时都进行了隐藏分组，文献质量较高，其他文献2个项目为不清楚。有4篇文献对受试者是否采用盲法不清楚外[11，16，18-19]，其他文献都没有对受试者采用盲法，有5篇文献对研究者采用了盲法[11，13，16，19，23]，有5篇文献对研究者是否采用了盲法不清楚[17-18，20，22，25]，其他文献对研究者未采用盲法。

纳入文献的结局数据的完整性、对实验结果的选择性报告都为低分险，其他偏倚风险为不清楚。整体文献的质量为中等偏上。纳入研究偏倚总结情况见图3。

2.3 Meta分析结果
2.3.1 各组Bohler’s角差异入选的文献中有10篇文献比较Bohler’s角的差异[11-12，15-18，20-22，25]，显示纳入研究异质性较小(I2=29%)，故采用固定效应模型进行统分析发现，两组Bohler’ s角比较差异有显著性意义(MD=0.69，95%CI：0.27-1.10，P=0.001)，见图4。

2.3.2 各组Gissane’s角变化有7篇文献进行了Gissane’s角差异比较[12，15-16，20-21，23-25]，显示纳入研究异质性较小(I2=7%)，故采用固定效应模型进行统分析，最后表明，两组 Gissane’s角比较差异有显著性意义(MD=0.95，95%CI：0.16-1.74，P=0.02)，见图5。

2.3.3 各组手术时间差异有7篇比较了手术时间的差异[13-17，24-25]，分析显示纳入研究异质性较小(I2=16%)，故采用固定效应模型，显示两组在手术时间差异有显著性意义(MD=-23.92，95%CI： -25.40至-22.44，P < 0.000 01)，说明使用空心螺钉内固定组的手术时间少于钢板内固定组，见图6。

2.3.4 各组术后并发症差异有13篇比较了术后并发症发生率差异[11-17，19-23，25]，分析显示纳入文献无明显异质性(I2=0%)，故采用固定效应模型，结果表明两组术后并发症发生率差异有显著性意义(OR=0.28，95%CI：0.19-0.41，P < 0.000 01)，见图7。

2.3.5 各组跟骨高度差异有3篇比较了跟骨高度差异[12，15，23]，提供了5种手术方式治疗移位型跟骨关节内骨折的跟骨高度恢复情况。统计分析数据，无明显异质性(I2=23%)，故采用固定效应模型，结果显示，两组跟骨高度比较差异无显著性意义(MD=0.43，95%CI： -0.17-1.03，P=0.16)，见图8。

2.3.6 各组术后AOFAS评分差异入选的文献中有6篇比较了术后AOFAS评分差异[11，15-17，19，21]，分析显示纳入研究无明显异质性(I2=41%)，故采用固定效应模型，表明两组术后AOFAS评分比较差异无显著性意义(MD=0.61，95%CI： -0.35-1.58，P=0.21)，见图9。

2.4 发表偏倚分析纳入13篇文献比较了术后并发症的发表偏倚[11-17，19-23，25]，见图10。
图10漏斗图两侧基本对称，表明纳入的研究无明显的发表偏倚。

参考文献

[1] EASTWOOD DM, GREGG PJ, ATKINS RM. Intra-articular fractures of the calcaneum. Part I: Pathological anatomy and classification. J Bone Joint Surg Br. 1993;75(2):183-188.
[2] MITCHELL MJ, MCKINLEY JC, ROBINSON CM. The epidemiology of calcaneal fractures. Foot. 2009; 19(4):197-200.
[3] POTER MQ, NUNLEY JA. Long-term functional outcomes after operative treatment for intra-articular fractures of the calcaneus. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(8):1854-1860.
[4] VAN TETERING EAA, BUCKLEY RE. Functional Outcome (SF-36) of Patients with Displaced Calcaneal Fractures Compared to SF-36 Normative Data. Foot Ankle Int. 2004;25(10):733-738.
[5] GOTHA HE, ZIDE JR. Current controversies in management of calcaneus fractures. Orthop Clin North Am. 2017;48(1):91-103.
[6] BUCKLEY R. OperatⅣe care did not benefit closed, displaced,intra-articular calcaneal fractures. J Bone Joint Surg Am. 2015;97(4):341.
[7] SHARR PJ, MANGUPPLI MM, WINSON IG, et al. Current management options for displaced intra-articular calcaneal fractures: nonoperative, ORIF, minimally invasⅣe reduction and fixation or primary ORIF and subtalar arthrodesis. A contemporary review. Foot Ankle Surg. 2016; 22(1):1-8.
[8] ABDELGAWAD AA, KANLIC E. Minimally invasive (sinus tarsi) approach for open reduction and internal fixation of intraarticular calcaneus fractures in children: surgical technique and case report of two patients. J Foot Ankle Surg. 2015; 54(1):135-139.
[9] ARASTU M, SHEEHAN B, BUCKLEY R. Minimally invasive reduction and fixation of displaced calcaneal fractures: surgical technique and radiographic analysis. Int Orthop. 2014;38(3):539-545.
[10] NOSEWICZ T, KNUPP M, BARG A, MASS M, et al. Mini-open sinus tarsi approach with percutaneous screw fixation of displaced calcaneal fractures. Foot Ankle Int. 2012;33(11):925-933.
[11] CHEN L, ZHANG G, HONG J, et al. Comparison of percutaneous screw fixation and calcium sulfate cement grafting versus open treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures. Foot Ankle Int. 2011;32(10):979-985.
[12] WANG Q, LI X, SUN Y, et al. Comparison of the outcomes of two operational methods used for the fixation of calcaneal fracture. Cell Biochem Biophys. 2015;72(1):191-196.
[13] SAMPATH KV, MARIMUTHU K, SUBRAMANI S, et al. Prospective randomized trial comparing open reduction and internal fixation with minimally invasive reduction and percutaneous fixation in managing displaced intra-articular calcaneal fractures. Int Orthop. 2014;38(12):2505-2512.
[14] 唐进军.微创空心螺钉内固定与钢板内固定治疗跟骨骨折的临床思路构建[J].大家健康(学术版),2014,8(13):153-154.
[15] FENG Y, SHUI X, WANG J, et al. Comparison of percutaneous cannulated screw fixation and calcium sulfate cement grafting versus minimally invasive sinus tarsi approach and plate fixation for displaced intra-articular calcaneal fractures: a prospective randomized controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17(1):288.
[16] LU D, ZHU SY, YANG J, et al. A comparison of two minimally invasive procedures for intra-articular displaced calcaneal fractures in older children. Acta Orthop Belg. 2016;82(4):779-786.
[17] 廖文利,何久盛,曹立峰.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].临床骨科杂志,2019, 22(4):492-495.
[18] 王照东,官建中,吴敏,等.经皮撬拨复位空心螺钉内固定和切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折疗效比较[J].淮海医药,2018,36(3):286-289.
[19] 刘耀辉,李雪林,陈小微,等.跗骨窦小切口结合空心螺钉与L型切口结合钢板内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折疗效比较[J].世界复合医学,2017,3(4):9-12,16.
[20] 邱剑斌.微创空心螺钉内固定及钢板内固定手术治疗40例跟骨骨折患者的临床效果评价[J].中外医学研究,2017,15(31):169-170.
[21] 黄世超,倪锋,魏广奇,等.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较[J].中国临床研究, 2017,30(6):813-815.
[22] 巩文庆,曹溢.微创撬拨复位空心拉力螺钉固定与钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析[J].中国实用医药,2016, 11(33):4-6.
[23] 赵志,吴敏,肖玉周,等.经皮撬拔空心钉固定与“L”型切口治疗跟骨骨折的临床疗效[J].中国矫形外科杂志,2016,24(6):495-499.
[24] 张昊,张金金,张普,等.不同固定方法对跟骨骨折的临床治疗效果研究[J].黑龙江医药,2016, 29(1):112-113.
[25] 张国辉.闭合复位空心螺钉固定与切开复位钢板固定治疗跟骨骨折临床疗效比较[J].海军医学杂志,2015,36(3):227-229.
[26] COTTOM JM, BAKER JS. Restoring the anatomy of calcaneal fractures: a simple technique with radiographic review. Foot Ankle Spec. 2017;10(3): 235-239.
[27] DIRANZO-GARCíA J, BERTó-MARTí X, CASTILLO-RUIPEREZ L, et al. Treatment of intraarticular calcaneal fractures by reconstruction plate. Results and complications of 86 fractures. Rev Esp Cir Ortop Traumatol. 2018. Doi: 10.1016/j.recot.2018.01.010.
[28] HARVEY EJ, GRUJIC L, EARLY JS, et al. Morbidity associated with ORIF of intra-articular calcaneus fractures using a lateral approach. Foot Ankle Int. 2001;22:868-873.
[29] PASTIDES PS, MILNES L, ROSENFELD PF. Percutaneous arthroscopic calcaneal osteosynthesis: a minimally invasive technique for displaced intra-articular calcaneal fractures. J Foot Ankle Surg. 2015;54(5):798-804.
[30] 张青山,张蜀华.两种手术治疗Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].实用骨科杂志, 2014, 20(6):515-519.
[31] 李景光,陈先进,吕维宝,等.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗 Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].中国矫形外科杂志,2016,24(16):1449-1455.
[32] 王金辉.微创空心螺钉内固定和钢板内固定治疗跟骨骨折的临床观察[J].中国继续医学教育, 2016,8(11):165-166.
[33] SMEREK JP, KADAKIA A, BELKOFF SM, et al. Percutaneous screw configuration versus perimeter plating of calcaneus fractures: a cadaver study. Foot Ankle Int. 2008;29(9):931-935.
[34] ZHAO W, ZHANG Y. Comparison and predictive factors analysis for efficacy and safety of Kirschner wire, anatomical plate fixation and cannulated screw in treating patients with open calcaneal fractures. Medicine (Baltimore). 2019;98(43):e17498.
[35] PENG Y, LIU J, ZHANG G, et al. Reduction and functional outcome of open reduction plate fixation versus minimally invasive reduction with percutaneous screw fixation for displaced calcaneus fracture: a retrospective study. J Orthop Surg Res. 2019;14(1):124.
[36] NI M, WONG DWC, MEI J, et al. Biomechanical comparison of locking plate and crossing metallic and absorbable screws fixations for intraarticular calcaneal fractures. Sci China Life Sci. 2016;59(9):958-964.
[37] ZHANG G, DING S, RUAN Z. Minimally invasive treatment of calcaneal fracture. J Int Med Res. 2019;47(8):3946-3954. .
[38] VICENTI G, CARROZZO M, SOLARINO G, et al. Comparison of plate, calcanealplasty and external fixation in the management of calcaneal fractures. Injury. 2019;50 Suppl 4:S39-S46.
[39] RAMMELT S, AMLANG M, BARTHEL S, et al. Percutaneous treatment of less severe intraarticular calcaneal fractures. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(4):983-990.
[40] STAPLETON JJ, ZGONIS T. Surgical Treatment of Intra-articular Calcaneal Fractures. Clin Podiatr Med Surg. 2014;31(4):539-546.
[41] TOMASZ N, MARKUS K, ALEXEJ B, et al. Mini-open sinus tarsi approach with percutaneous screw fixation of displaced calcaneal fractures: a prospective computed tomography-based study. Foot Ankle Int. 2012;33(11):925-933.
[42] PITTS CC, ALMAGUER A, WILSON JT, et al. Radiographic and postoperative outcomes of plate versus screw constructs in open reduction and internal fixation of calcaneus fractures via the sinus tarsi. Foot Ankle Int. 2019;40(8):929-935.
[43] DEWALL M, HENDERSON CE, MCKINLEY TO, et al. Percutaneous reduction and fixation of displaced intra-articular calcaneus fractures. J Orthop Trauma. 2010;24(8):466-472.
[44] DAWS SB, NEARY K, LUNDEEN G. Short-term radiographic outcomes of calcaneus fractures treated with 2-incision, minimally invasive approach. Foot Ankle Int. 2019;40(9):1060-1067.
[45] TENNENT TD, CALDER PR, SALISBURY RD, et al. The operative management of displaced intra-articular fractures of the calcaneum: a two-centre study using a defined protocol. Injury. 2001;32(6):491-496.
[46] JACQUOT F, ATCHABAHIAN A, et al. Balloon reduction and cement fixation in intra-articular calcaneal fractures: a percutaneous approach to intra-articular calcaneal fractures. Int Orthop. 2011;35(7):1007-1014.

引言

材料方法

1.1 文献检索策略
1.1.1 检索者第一作者。
1.1.2 资料库 PubMed，Cochrane Library，Embase，Web of science和中国知网数据库。
1.1.3 中英文检索词中文检索词：“移位型跟骨关节内骨折、空心螺钉内固定、钢板内固定、随机对照实验”；英文检索词：“calcaneal fracture，calcaneus fracture，cannulated screw，cannulated cancellous screw，plate，calcaneal plate，calcaneal locking plate”。
1.1.4 检索时间范围建库至2019年12月。
1.1.5 文献检索策略以主题词+关键词结合的形式进行检索，PubMed数据库英文检索式： ((((((calcaneal fracture) OR calcaneus fracture) AND cannulated screw) OR cannulated cancellous screw) AND plate) OR calcaneal plate) OR calcaneal locking plate。
1.2 文献纳入和排除标准
1.2.1 纳入标准 ①研究对象为成人移位型跟骨关节内骨折患者，包括Sanders Ⅱ，Ⅲ和Ⅳ型患者；②研究类型限定为随机对照试验；③治疗方法为经皮空心钉内固定和钢板内固定；④文献中有可提取的临床数据资料。
1.2.2 排除标准 ①伴有感染或其他全身性疾病者；②不能提供完整的数据者；③评价指标不明确者。
1.3 数据提取由2位作者分别独立阅读文献并进行数据提取，最后进行汇总合并为表格。
1.4 文献质量评价采用Cochrane 手册评估偏倚风险，内容包括：①随机序列的产生；②是否做到正确的分配隐藏；③受试者和执行者是否做到双盲；④结果评价是否使用盲法；⑤意向性分析；⑥选择发表；⑦其他偏倚。最终对文献做出偏倚风险的评定。如果在文献筛选及质量评价的过程中遇到争议，则进行讨论，意见不一致时与第3位作者协商解决。
1.5 结局指标 ①基线指标：作者、年份、研究类型、病例数和随访时间等；②主要结局指标：术后Bohler角、术后Gissane角、手术时间和术后并发症；③次要结局指标：术后跟骨高度和术后AOFAS评分。
1.6 统计学分析采用 RevMan 5.3软件进行Meta分析。首先用χ2检验进行异质性检验(检验水准α=0.10)，若P ≥ 0.1，I2 < 50%，表明研究文献具有同质性，采用固定效应模型；若P < 0.1，I2≥50%，表明研究文献具有异质性，采用随机效应模型。若各研究间存在异质性，则需进一步分析异质性来源，必要时可采用敏感性分析来分析检验结果的稳定性。连续性指标资料采用均数差(difference in means，MD)为效应指标，二分类指标资料用比值比(odds ratio，OR)为效应指标，所有合并结果均计算 95%可信区间(CI)，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

跟骨骨折临床上较常见[26]，常见的手术方式为切开复位钢板内固定。切开复位钢板固定可以提供更好的骨折可视化，并有助于直接复位距下关节和了解剖学参数，包括长度、宽度和高度[27]。其最大的缺点在于皮肤坏死和感染的并发症，尤其对于在吸烟和糖尿病患者，其发生率为20%-37%[28]。近些年，微创空心螺钉内固定术由于其创面小、恢复快且并发症少等特点逐渐应用于临床治疗中[29]。文章通过分析比较发现，钢板内固定组术后Bohler’s角和Gissane’s角优于空心钉固定组，而空心钉内固定技术具有手术时间短、并发症发生率低等优点。文章考虑到Type Ⅳ型占总例数的12%，并且缺乏有关不同Sanders类型的数据，文章在最终结论中未考虑Ⅳ型骨折的影响。
对于 Sanders Ⅱ，Ⅲ型跟骨骨折患者采用切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折疗效优秀的患者达到45.45%，而空心钉组54.54%患者疗效达到优，显著优于切开复位组[17]。张青山等 [30]的研究，表明微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗SandersⅡ，Ⅲ型跟骨骨折同样可获得良好的复位和可靠的固定，而且术中出血和术后并发症少，手术时间、切口愈合时间及住院时间较短。李景光等[31]的研究表明，对于Sanders Ⅱ，Ⅲ型跟骨骨折空心螺钉组和钢板组疗效相当。王金辉[32]的临床研究结果显示，相比于钢板内固定，微创空心螺钉内固定治疗跟骨骨折的创伤小、恢复快。跟骨切开复位钢板内固定可在直视状态下复位关节面，能有效恢复跟骨高度、宽度和跟骨结节内翻对线等，但该术式切口较大，外侧软组织剥离较多，导致软组织血运受损，极易发生切口皮缘感染或者坏死等，严重时甚至可诱发跟骨骨髓炎。而经皮微创空心螺钉固定操作较为简便，手术时间较短，创伤小，可避免因剥离过多的软组织而诱发相关并发症，有效降低手术切口软组织坏死或者感染风险，此外还可降低腓骨肌腱炎以及外踝撞击综合征等并发症的发生率[14]。
王照东等[18]报道2例 Sanders Ⅳ型跟骨骨折，采用空心螺钉固定中无法较好恢复距下关节面，导致术后均出现创伤性关节炎，若症状加重都将面临二期关节融合，而选择切开复位钢板内固定术其良好的跟骨塑性效果为后期并发创伤性关节炎的患者行关节融合提供了形态学基础。对于Sanders Ⅳ型骨折患者，由于空心螺钉固定不牢靠，术后骨折容易移位而且多伴骨缺损此时经皮撬拨复位空心螺钉内固定术式失败率较高，更倾向于选择行切开复位钢板内固定。
研究表明，Sanders Ⅱ型骨折的切开复位钢板内固定术和经皮螺钉内固定具有相似的固定强度[33-35]。尽管通常认为开放复位和钢板内固定可实现更好的复位，但对于关节复位，有研究显示，经皮螺钉固定可达到相同或相似的效果[36]。有研究报道，空心螺钉固定有助于更好的距下和踝关节运动[11，37]，另有研究表明空心螺钉固定组的患者比钢板固定组的患者更早恢复工作[13，38]。
目前普遍观点认为，经皮空心螺钉固定不如钢板固定，由于螺钉固定强度有限和复位不良，空心螺钉固定的适应证范围很窄，它更适用于不太严重的Sanders Ⅱ/Ⅲ骨折[39]。一项研究表明，严重的Sanders Ⅱ/Ⅲ骨折需要切开复位钢板固定[40]。而另一项项研究表明，经皮空心螺钉固定也可达到复位效果[41-42]。另有研究表明，经皮空心螺钉固定组的伤口并发症和深部感染发生率低于钢板内固定组[43-44]。但至今没研究将空心螺钉固定与保守治疗进行比较。使用大切口(L形)是切开复位钢板的内部固定方法[45]。广泛的切口会暴露更多的软组织并破坏局部血运，这可能导致皮肤坏死和伤口裂开。钢板固定是造成创伤性关节炎和关节强直的另一个原因，因此为了使患者能够早期进行功能性锻炼和更好地预防术后并发症，经皮空心螺钉固定可能是一种更好的跟骨骨折内固定术[46]。
文章的局限性：①纳入的个别研究在分配隐藏和受试者与执行者的盲法上存在高风险；②对于个别重要的数据缺乏，所以文章采用了一些特殊的方法，这对数据分析可能增加了偏倚的风险；③纳入和排除标准不够严格以及预后评价指标各异；④Sanders Ⅳ型跟骨骨折采用两种术式都无法得到很好的治疗效果，增加了偏倚的风险；⑤尽管采取了广泛检索，但仍无法排除潜在的发表偏倚。
综上所述，钢板内固定组术后Bohler’s角及Gissane’s角优于空心钉固定组，而空心钉内固定技术具有手术时间短、并发症发生率低等优点。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析

Treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures with cannulated screws and plates: a meta-analysis of 15 randomized controlled trials

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 11

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[2]	姜勇, 罗翼, 丁永利, 周勇, 闵理, 唐凡, 张闻力, 段宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[3]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[4]	张宇, 田少奇, 曾国波, 胡川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[5]	韦玮, 李剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[6]	王金军, 邓增发, 刘康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[7]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[8]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[9]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[10]	张冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜岩, 张陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[11]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[12]	王海莹, 吕冰, 李辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[13]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.
[14]	陈心敏, 李文标, 熊凯凯, 熊晓燕, 郑利钦, 李木生, 郑永泽, 林梓凌. 钉道强化股骨近端防旋髓内钉治疗老年A3.3型股骨转子间骨折：最佳骨水泥量有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1404-1409.
[15]	杜秀鹏, 杨朝晖. 65岁以下嵌插型股骨颈骨折初始畸形程度对颈缩短的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1410-1416.