在老年人中,腰椎管狭窄症是一种常见的、使人乏力的疾病,其特征是退变性的改变,软组织侵入神经结构周围的空间,导致神经源性的跛行或神经根性症状,或者两者兼具,伴或不伴腰痛[5]。对有症状的椎管狭窄症患者,手术治疗能显著减轻疼痛和改善功能[2]。然而传统的TLIF术需大面积剥离椎旁肌,此过程会造成肌肉过度的损伤和失神经支配,后期出现肌肉脂肪变性、萎缩,使部分患者术后残留腰痛,影响手术效果[6]。MIS-TLIF术是采用工作通道穿过多裂肌与最长肌肌间隙经椎间孔行椎管减压、椎体间植骨融合,避免了广泛剥离椎旁肌,减少了因血供中断导致的肌肉坏死和无菌性炎症的发生,更有效地保留了椎旁肌的生理功能。
在脊柱融合手术中,矢状位曲度矫正的重要性已被充分认识。有研究显示术前腰椎前凸显著影响减压手术治疗腰椎管狭窄的效果,术中注意保留腰椎前凸角对维持正常的脊柱矢状位排列至关重要[7]。SCHWAB等[8]指出对于腰椎前凸角度丢失的人群,其生活质量评分下降(即SF-36评分减少);而有效恢复腰椎前凸,可以实质性改善患者的功能障碍并降低融合术后的并发症[9]。MATSUMOTO等[10]发现邻近节段退变的发生与术前术后较小的腰椎前凸角相关,适当的恢复节段前凸角、腰椎前凸角,可以改善矢状位平衡,而且改善腰椎前凸角及骨盆入射角与腰椎前凸角差值可减少邻近节段退变的发生。可见腰椎前凸的恢复不仅关系得到手术后近期的疗效,还与融合术后远期的并发症相关,也说明术中对腰椎前凸角及节段前凸角的恢复有着至关重要的作用。
MIS-TLIF是近10余年迅速发展起来的术式,在临床中也逐渐得到认可和推广。此次研究的目的是比较MIS-TLIF与Open-TLIF在恢复单节段腰椎管狭窄患者腰椎-骨盆参数上的差异,结果显示两组末次随访时的腰椎前凸角、椎间高度、骶骨倾斜角均较各自术前明显增加,骨盆倾斜角及骨盆入射角与腰椎前凸角差值均较术前减小。由于骨盆入射角不随手术变化,作者发现两组手术均能很好地恢复腰椎前凸,并且手术后两组患者的骨盆及骶骨前倾变大,这能明显提高患者的矢状位平衡代偿能力,改善患者临床症状。如同KIM等[11]研究发现患者矢状位曲度参数与腰痛量表评分(目测类比评分、Oswestry功能障碍指数)的相关性,并指出改善骨盆倾斜角(骨盆倾斜角减小,骨盆前倾增加)可提高临床效果,若术后骨盆后倾严重(骨盆倾斜角增大),残存腰痛的可能性越大。
但ENDO等[12]研究认为腰椎前凸减小是由于椎间盘退变引起的椎间隙高度降低和人体为减少突出的间盘对脊髓神经过度压迫而产生的疼痛保护机制。对于此次研究中单节段的腰椎管狭窄症患者,当压迫解除,椎间稳定性得到恢复后,患者的临床症状即得到明显改善,腰椎的前凸可能随之改善。CHANG等[7]也指出腰椎管狭窄症患者术后生活质量的明显改善,并不意味着腰椎前凸的改善。腰椎管狭窄患者术前主要的症状是由椎管内马尾神经受压引起的,腰椎前凸角度是影响患者术后生活质量的一个潜在因素,而椎管内马尾受压是患者术后生活质量的独立影响因素[7]。所以,神经压迫被解除后,而解除这种保护的需求,势必会导致腰椎前凸角的进一步恢复。不同的是,汪凌骏等[13]研究发现单纯减压病例术后的椎间高度、腰椎前凸角及骨盆入射角未见明显变化(P > 0.05);但后路椎体间植骨融合病例术后的椎间高度、腰椎前凸角及骨盆入射角均较治疗前明显增加(P < 0.05),而且较单纯减压组明显增加(P < 0.05)。由此可见,对于腰椎管狭窄症患者术后腰椎前凸角等参数的恢复,究竟是减压所获取,还是固定融合获取,或是二者共同作用的,仍需大样本的研究来进一步证实。
此次研究中,两组各参数在术前、末次随访及参数变化差值方面比较差异均无显著性意义(P > 0.05),可以明确MIS-TLIF与Open-TLIF一样能有效地改善腰椎前凸、恢复椎间高度,通过增加骨盆及骶骨前倾改善腰椎-骨盆的平衡。但研究也发现Open-TLIF组末次随访时的LLI值明显高于术前(P < 0.05),分析认为这与Open-TLIF组的骨盆入射角值偏小有关,由于在几何上骨盆入射角=骶骨倾斜角+骨盆倾斜角,既往研究发现腰椎前凸角=骨盆入射角±9°[14],而且骨盆入射角在成年人中不会随腰椎融合手术改变,更不会随腰椎前凸角的变化而变化,这更能说明Open-TLIF改善腰椎前凸的潜力更大。BOISSIÈRE等[15]研究发现,矢状位垂直轴、腰椎前凸角、骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、LLI等参数与脊柱排列相关,其中LLI是与脊柱排列最相关的参数(r=-0.978),这也证明Open-TLIF在改善脊柱排列方面的能力更优。
UMEHARA等[16]的生物力学研究中发现,节段前凸角变小,可导致相邻节段后柱的负荷增加。在此次研究中,两组的节段前凸角在末次随访时均未得到明显增加,分析其中的原因可能与Cage前的植骨、Cage置入深度不足、后方加压不足等相关。但作者在随访期内未发现与小节段前凸角相关的并发症,这可能是因为节段前凸角与腰椎前凸角之间的正相关关系,加之由于随访时间较短,尚未发现显著邻近节段退变的发生。一些研究已证实节段前凸角和腰椎前凸角是融合术后邻近节段退变的危险因素[7],OKUDA等[17]的病例报告中也发现邻近节段退变的发生是过小的节段前凸角、腰椎前凸角引起的,甚至有研究认为L4/5节段前凸角保持在20°以上对阻止邻近节段退变的发生非常重要[18]。因此,在单节段融合手术中应该使节段前凸角和腰椎前凸角得到适当的恢复,以防止邻近节段退变的发生[10];在以后的临床中也应该考虑各种各样的方法,比如采用更高的Cage来获得更大的节段前凸角和腰椎前凸角[10]。
KAWAKAMI等[19]发现L1中垂线与S1后上角的距离和滑脱融合术的临床效果呈正相关,尤其当L1中垂线与S1后上角的距离>35 mm时,有效复位滑脱可以显著提高融合术后的临床效果。但此次研究发现两组患者末次随访时的L1中垂线与S1后上角的距离和术前相比差异无显著性意义,而且组间比较差异也未见显著性意义;这可能与此次研究对象是单节段腰椎管狭窄症、腰椎序列不存在明显紊乱有关,因此手术对L1中垂线与S1后上角的距离不会造成显著影响。当然,此次研究纳入病例少,需更大样本量的临床病例研究来进一步证实。
此次研究仅为回顾性病例对照研究,虽然两组病例术前的一般资料参数具有可比性,但并非随机对照研究,而且研究纳入的病例少,故研究结果存在较大的偶然性;在影像学评估上,难以在末次随访时获得与术前完全一致的腰椎侧位片,并且各腰椎前凸参数的测量也存在误差,故其结果具有一定的偶然性;病例随访时间短,仅代表近期两组病例间腰椎前凸参数间的差异,故后续仍需远期随访。
结论:对于单节段腰椎椎管狭窄症,MIS-TLIF与Open-TLIF相比在恢复腰椎生理前凸、椎间高度、改善腰椎-骨盆平衡方面拥有同等的效果。
中国组织工程研究杂志出版内容重点:人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程