上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的短期效果比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2344

中国组织工程研究 ›› 2020, Vol. 24 ›› Issue (34): 5514-5519.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2344

• 组织工程口腔材料 tissue-engineered oral materials • 上一篇下一篇

上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的短期效果比较

张宾¹，孙丽华¹，张俊花¹，刘童斌¹，刘玉三¹，崔彩云¹，李军²

¹滨州医学院附属医院，山东省滨州市 256600；²深圳瑞尔齿科，广东省深圳市 518000

收稿日期:2019-12-30 修回日期:2020-01-07 接受日期:2020-03-18 出版日期:2020-11-08 发布日期:2020-09-11
通讯作者: 张宾，硕士，主治医师，滨州医学院附属医院，山东省滨州市 256600
作者简介:张宾，男，1986年生，山东省利津县人，汉族，硕士，主治医师，主要从事口腔种植修复研究。
基金资助:
山东省自然科学基金(ZR2019PH083)

Short-term effect comparison of a modified socket shield technique and conventional flapless immediate implant and immediate restoration in maxillary aesthetic area

Zhang Bin¹, Sun Lihua¹, Zhang Junhua¹, Liu Tongbin¹, Liu Yusan¹, Cui Caiyun¹, Li Jun²

¹Affiliated Hospital of Binzhou Medical College, Binzhou 256600, Shandong Province, China; ²Shenzhen Arrail-Dental, Shenzhen 518000, Guangdong Province, China

Received:2019-12-30 Revised:2020-01-07 Accepted:2020-03-18 Online:2020-11-08 Published:2020-09-11
Contact: Zhang Bin, Master, Attending physician, Affiliated Hospital of Binzhou Medical College, Binzhou 256600, Shandong Province, China
About author:Zhang Bin, Master, Attending physician, Affiliated Hospital of Binzhou Medical College, Binzhou 256600, Shandong Province, China
Supported by:
the Natural Science Foundation of Shandong Province, No. ZR2019PH083

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

盾构术：2010年Hürzeler教授首次提出该技术，即刻种植前保留部分唇侧牙根结构，从而保存原天然牙与唇侧骨之间的牙周膜，减少唇侧束状骨的吸收。但较早的术式中种植体与牙片接触仅0.5 mm的跳跃间隙，增加了手术难度且存在一定的失败率，之后学者们对该术式进行了不同方法的改良。此次研究的改良是将跳跃间隙扩大到2 mm并在间隙中植入异种骨替代品。

唇侧束状骨：上颌前牙区唇侧骨壁较薄，主要由束状骨组成。唇侧束状骨是由牙周韧带发育而来的一层骨质，牙齿拔出后会很快吸收，造成牙龈退缩，唇侧丰满度降低，给美学区种植带来巨大风险。

背景：常规盾构术可减少上前牙即刻种植即刻修复后唇侧束状骨的吸收，但该技术对术者要求很高，种植体植入时容易造成唇侧余留牙片的松动，导致手术失败。

目的：评价上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的临床效果。

方法：纳入2016年9月至2017年8月滨州医学院附属医院收治的60例口腔修复科患者，其中男33例，女27例，年龄20-81岁，包括中切牙38例、侧切牙22例，随机分2组：试验组30例接受改良盾构术即刻种植即刻修复，对照组30例接受常规不翻瓣即刻种植即刻修复。1年后复诊，记录种植体存留率，测量两组红色美学指数评分，锥形束CT检测种植体颈部及其根方2，4 mm的唇侧骨板厚度，调查患者对种植义齿的满意度。研究经过滨州医学院附属医院医学伦理委员会的审核批准(医院伦理批件号：2019-LW-025)。

结果与结论：①两组种植体存留率均为100%；②试验组术后1年的红色美学指数评分高于术前、对照组(P < 0.05)，对照组术后1年的红色美学指数评分低于术前(P < 0.05)；③试验组术后1年的植体颈部及其根方2，4 mm唇侧骨厚度吸收均小于对照组(P < 0.05)；④试验组患者满意度高于对照组(P < 0.05)；⑤结果表明，改良盾构术即刻种植即刻修复有利于唇侧骨厚度的维持，能获得更好的美学效果。

ORCID: 0000-0001-7095-9346(张宾)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 骨, 种植">, , 盾构术">, , 骨厚度">, , 美学">, , 修复">, , 义齿

Abstract:

BACKGROUND: The conventional shield technique can reduce the absorption of labial fasciculate bone after immediate implantation of anterior teeth, but it is highly demanded by the operator. When implants are implanted, it is easy to loosen the remaining teeth on the labial side, resulting in failure of the operation.

OBJECTIVE: To evaluate the clinical effects of a modified socket shield technique for immediate implant and immediate restoration and flapless immediate implant and immediate restoration in maxillary aesthetic area.

METHODS: Sixty patients were randomly chosen with failing tooth from September 2016 to August 2017 in Department of Stomatology in Affiliated Hospital of Binzhou Medical College. The samples included 33 males and 27 females, aged from 20 to 81 years. There were 38 cases of central incisor and 22 cases of lateral incisor. The patients were randomly divided into two groups. The 30 patients in the experimental group received a modified socket shield technique for immediate implant and immediate restoration. The 30 patients in the control group received conventional flapless immediate implant and immediate restoration. During return visit after 1 year, the retention rate of the implant and pink esthetic score were recorded; the buccal bone thicknesses of the implant neck and roots 2, 4 mm were observed by cone beam computed tomography; and the patient satisfaction was analyzed. The study was approved by the Medical Ethics Committee of the Affiliated Hospital of Binzhou Medical College (Hospital Ethics Approval Number: 2019-LW-025).

RESULTS AND CONCLUSION: (1) The survival rate of both groups was 100%. (2) One year after operation, the pink esthetic score of the experimental group was higher than the preoperative score and that in the control group (P < 0.05). The pink esthetic score of the control group was lower 1 year after surgery than preoperative score (P < 0.05). (3) One year after operation, the buccal bone thickness loss of the implant neck and roots 2, 4 mm in the experimental group was lower than that in the control group (P < 0.05). (4) The satisfaction rate of the experimental group was higher than that in the control group (P < 0.05). (5) The results showed that the modified socket shield technique used for immediate implant and immediate restoration can maintain the buccal bone thickness and improve the aesthetic effect.

Key words: bone">, , implant">, , shield technique">, , bone thickness">, , aesthetics">, , restoration">, , denture

中图分类号:

张宾, 孙丽华, 张俊花, 刘童斌, 刘玉三, 崔彩云, 李军. 上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的短期效果比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(34): 5514-5519.

Zhang Bin, Sun Lihua, Zhang Junhua, Liu Tongbin, Liu Yusan, Cui Caiyun, Li Jun. Short-term effect comparison of a modified socket shield technique and conventional flapless immediate implant and immediate restoration in maxillary aesthetic area[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2020, 24(34): 5514-5519.

图/表（结果） 7

2.1 参与者数量分析 60例患者(60枚植体)全部完成整个测试过程，进入结果分析。

2.2 两组基线资料比较两组性别、年龄、种植体直径等基线资料比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.3 试验流程图见图2。

2.4 两组种植体红色美学指数得分比较两组术前的红色美学指数评分比较差异无显著性意义(P > 0.05)；试验组术后1年的红色美学指数评分高于对照组(P < 0.05)；试验组术后1年的红色美学指数评分与术前比较差异无显著性意义(P > 0.05)；对照组术后1年的红色美学指数评分低于术前(P < 0.05)，见表3。

2.5 两组种植体骨组织的比较术后1年复诊时，试验组3位点唇侧骨厚度与术后即刻比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，对照组3位点骨厚度与术后即刻比较差异均有显著性意义(P < 0.05)；试验组3位点唇侧骨厚度变化均小于对照组(P < 0.05)，见表4，5。两组不同时间点的锥形束CT片见图3。

2.6 两组患者满意度及种植体存留率的比较试验组患者满意度高于对照组(93.30±12.35 vs. 86.71±10.25，P < 0.05)。两组种植体存留率均为100%(30/30)，组间比较差异无显著性意义(P > 0.05)。

2.7 种植体生物相容性两组种植植入愈合期间均未发生种植体与植骨材料的不良反应，均达到了良好的骨结合，获得了不错的临床效果。永久冠修复后至复诊期间均未发生中央螺丝松动、全瓷冠崩裂、种植体周围炎等并发症。

2.8 典型病例资料见图4。

参考文献

[1] WANG HL, PAN WL, LIN CY. Facial Fenestration and Dehiscence Defects Associated With Immediate Implant Placement Without Flap Elevation in Anterior Maxillary Ridge: A Preliminary Cone Beam Computed Tomography Study.Int J Oral Maxillofac Implants.2018;33(5):1112-1118.

[2] CECCHINATO D, PJETURSSON BE, LINDHE J, et al. Analysis of the socket bone wall dimensions in the upper maxilla in relation to immediate implant placement.Clin Oral Implants Res.2010;21(1):37-42.

[3] TOBIAS B, NADJA N, DAVID S, et al. Randomized controlled clinical study assessing two membranes for guided bone regeneration of peri-implant bone defects: 3-year results.Clin Oral Implants Res.2018;29(5):499-507.

[4] 李少冰,倪佳,张雪洋,等.上前牙区即刻种植联合即刻修复唇侧骨壁预后的评估[J].中国组织工程研究,2018,22(18):2855-2859.

[5] DEROUCK T, COLLYS K, COSYN J. Immediate single‐tooth implants in the anterior maxilla: a 1‐year case cohort study on hard and soft tissue response.J Clin Periodontol. 2008; 35(7):649-657.

[6] HÜRZELER MB, ZUHR O, SCHUPBACH P, et al. The socket‐shield technique: a proof‐of‐principle report.J Clin Periodontol.2010;37(9):855-862.

[7] SARAVANAN V, RAVISHANKAR P, MA M. Socket-shield technique of mandibular anterior teeth: A case report.J Pharm Bioallied Sci.2019;11(6):495-498.

[8] ARABBI KC, SHARANAPPA M, PRIYA Y, et al. Socket shield: A case report.J Pharm Bioallied Sci. 2019;11(Suppl 1): S72-S75.

[9] GLOCKER M,ATTIN H,SCHMIDLIN PR,et al.Ridge Preservation with Modified “Socket-Shield” Technique: A Methodological Case Series.Dent J.2014;2(1):11.

[10] 吴幸晨,周卓君,江龙.12697例口腔夜间急诊常见疾病分析及对策[J].中国实用口腔科杂志,2019,12(8):492-494.

[11] AZPUR GM, FUENTE A, CHAVEZ E, et al. Horizontal ridge augmentation with guided bone regeneration using particulate xenogenic bone substitutes with or without autogenous block grafts: A randomized controlled trial.Clin Implant Dent Relat Res.2019;21(4):521-530.

[12] JEPSEN S, SCHWARZ F, CORDARO L, et al. Regeneration of alveolar ridge defects. Consensus report of group 4 of the 15th European Workshop on Periodontology on Bone Regeneration. J Clin Periodontol.2019;46:277-286.

[13] ZHANG B, ZHOU YM, CAI Q, et al. Clinical Study of Flapless Immediate Implant Placement and Immediate Restoration of Single Tooth in the Oral Aesthetic Region.J Biomater Tissue Eng.2017;7(1):20-27.

[14] CHIAPASCO M, CASENTINI P. Horizontal bone-augmentation procedures in implant dentistry: prosthetically guided regeneration.Periodontol 2000.2018; 77(1):213-240.

[15] TROBOS M, JUHLIN A, SHAH FA, et al. In vitro evaluation of barrier function against oral bacteria of dense and expanded polytetrafluoroethylene (PTFE) membranes for guided bone regeneration.Clin Implant Dent Relat Res. 2018;20(5): 738-748.

[16] PARASCA SV, IOSIF BF, COSTESCHI A, et al. Post-Operative Complications in Tram Flap Breast Reconstruction after Mastectomy.Eur J Orthop Surg Traumatol. 2018;1(Supplement):47-47.

[17] DAYAKAR M, WAHEED A, BHAT H, et al. The socket-shield technique and immediate implant placement.J Indian Soc Periodontol.2018;22(5):451-455.

[18] KUMAR P, KHER U. Shield the socket: Procedure, case report and classification.J Indian Soc Periodontol. 2018;22(3): 266-272.

[19] BÄUMER D, ZUHR O, REBELE S, et al. The Socket-Shield Technique: First Histological, Clinical, and Volumetrical Observations after Separation of the Buccal Tooth Segment- A Pilot Study.Clin Implant Dent Relat Res.2015;17(1):71-82.

[20] KUMAR P, KHER U. Socket shield technique-enhancing pes around immediate implants in esthetic zone-a clinical study. Clin Oral Implants Res.2019;30:17-18.

[21] GHARPURE AS, BHATAVADEKAR NB. Current Evidence on the Socket-Shield Technique: A Systematic Review.J Oral Implant.2017;43(5):395-403.

[22] ARNAB AM. Evaluate the esthetic outcomes when the socket shield technique used in the esthetic zone-vivo study.Clin Oral Implants Res.2019;30:257-257.

[23] BRAMANTI E, NORCIA A, CICCIÙ M, et al. Postextraction Dental Implant in the Aesthetic Zone, Socket Shield Technique Versus Conventional Protocol.J Craniofac Surg. 2018;29(4):1037-1041.

[24] ZHANG ZC, DONG Y, YANG JM, et al. Effect of socket-shield technique on alveolar ridge soft and hard tissue in dogs.J Clin Periodontol.2019;46(2):256-263.

[25] DU TOIT J, GLUCKMAN H. The Modified Socket-Shield Technique. J Craniofac Surg.2018;29(7):2005-2006.

[26] WANG L, ZHENG GS, ZHANG SE. Use of astra implant system for immediate implantation as primary mandibular reconstruction by double‐barrel fibula flap aided by virtual surgical planning-a clinical case series.Clin Oral Implants Res. 2018;29:391-391.

[27] BENIC GI, EISNER BM, JUNG RE, et al. Hard tissue changes after guided bone regeneration of peri-implant defects comparing block versus particulate bone substitutes: 6-month results of a randomized controlled clinical trial.Clin Oral Implants Res.2019;30(10):1016-1026.

[28] ELANGOVAN S, BARWACZ C, ANTONIOUS M, et al. Limited Evidence for a Guided Bone Regeneration Procedure Commonly Performed in Contemporary Clinical Practice.Clin Adv Periodont.2017;7(2):105-113.

[29] LIN ZY. Application and 2‐year following up of socket shield technique in the esthetic area.Clin Oral Implants Res. 2019; 30:515-515.

[30] BECK W, BECK B. Guided tissue regeneration for implants placed into extraction sockets. J Periodontol. 2006;(62): 703-709.

[31] BECKER W, GOLDSTEIN M, BECKER BE, et al. Minimallyinvasive flapless implant surgery: a prospective multicenterstudy.Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7(1): 21-27.

[32] PHILLIPS DJ, SWENSON DT, JOHNSON TM. Buccal bone thickness adjacent to virtual dental implants following guided bone regeneration.J Periodontol.2019;90(6):595-607.

[33] SONG YW, CHA JK, GORAN B, et al. Guided bone regeneration on peri-implant dehiscence defects with particulated and soft-type block bone substitutes-a randomized controlled clinical trial.Clin Oral Implants Res. 2019;30:11-11.

[34] 杨立,陆卫青.上颌前牙区2种即刻种植术对牙槽骨长度､软硬组织的影响及安全性分析[J].上海口腔医学,2017,26(3):317-320.

[35] KHER U, TUNKIWALA A, SHANBAG S. A graftless socket-shield technique for immediate implant placement in the esthetic zone.Clin Oral Implants Res.2018;29:451-451.

引言

材料方法

1.1 设计前瞻性、双盲、随机对照研究，术者及患者均不知情分组情况。

1.2 时间及地点试验于2016年9月至2017年8月在滨州医学院附属医院口腔修复科完成。

1.3 对象纳入2016年9月至2017年8月滨州医学院附属医院收治的60例口腔修复科患者，其中男33例，女27例；年龄20-81岁，平均(37.0±3.7)岁；包括中切牙38例，侧切牙22例。随机区组设计分为2组：试验组30例接受改良盾构术即刻种植即刻修复，对照组30例接受常规不翻瓣即刻种植即刻修复。研究经过滨州医学院附属医院医学伦理委员会的审核批准(医院伦理批件号：2019-LW-025)，患者均签署治疗知情同意书。

纳入标准：上颌前单牙要求种植的患者；牙根牙龈无明显炎症、厚龈生物型、唇侧骨板厚度≥1 mm、无控制不佳的全身性疾病；不吸烟，牙周状况良好；咬合关系好，术区骨组织无垂直骨丧失；头颈部无放化疗史；无骨代谢类疾病。

排除标准：伴有牙周疾病或未控制的牙周病，口腔卫生较差者；伴有全身系统性疾病或治疗未控制者；近5年有头颈部放化疗史者；精神异常或无法完成随访者；孕妇或哺乳期女性；服用双膦酸盐药物者，咬合关系不稳定或有夜磨牙症者。

1.4 材料 WH种植机(奥地利)；Zimmer 骨水平种植系统(美国)；Bioss骨粉(瑞士)。植入物的材料学特征见表1。

1.5 治疗方法两组手术均由同一医师操作。

1.5.1 术前准备拍摄曲面断层及锥形术CT，评价术区的骨量及种植可用骨高度和宽度，唇侧骨壁完整且厚度≥ 1 mm，计算种植部位与鼻底、邻牙的位置关系。术前取印模，灌制石膏研究模型，记录牙龈的黏膜质量及附着龈宽度、邻牙情况、咬合关系等；术前1周行全口牙周洁治术。

1.5.2 手术及修复过程术前1 h口服抗生素，含漱0.15%氯己定溶液。常规消毒铺巾，4%阿替卡因浸润麻醉，试验组使用裂钻近远中对患牙进行分冠，拔除患牙保留唇侧牙片，将牙片预备至龈下2 mm的盾形，确认牙片无动度后偏腭侧种植，小球或枪钻钻定位，麻花钻逐级扩孔至所需的型号和深度，植入种植体，种植体与唇侧牙片2 mm跳跃间隙内植入Bio-Oss骨粉；对照组完全拔出患牙，其余同试验组。两组均行数字化印模技术制作临时修复体。术后口服抗生素3-5 d。6个月永久修复制作全瓷修复体。

1.6 主要观察指标　

红色美学指数评分：术前、术后1年评价红色美学指数评分。该评分包含评价7个项目，近中龈乳头、牙龈高度、牙槽骨缺损、牙龈颜色和质地，每项变化按“2、1、0”评分，“2”最好、“0”最差。与对照牙或邻牙进行比较，以评价近中和远中龈乳头的完整性、不完整性或缺失。均由指定同一专科医生进行评估。最理想的效果为最高分14 分。

种植体周边缘骨吸收情况：种植当天、术后1年拍摄锥形术CT，分别测量种植体颈部(A)、其根方2 mm(B)、 4 mm(C)位点唇侧骨板厚度，每位点测量3次，取平均值。测量图像均穿过种植体中心，测量示意图见图1。

患者对种植义齿的满意度：满意度测量采用0-100 mm测量尺由患者不认识的操作者询问并记录患者对种植义齿的满意程度(测量尺左边代表0分，即完全不满意；最右边代表100分，即完全满意)，并通过调查表记录患者不满意的原因。

种植体存留率：即为1年内存活的种植体数量与种植总数的比值。

1.7 统计学分析采用SPSS 17.0统计软件包进行处理，计量资料以x(_)±s表示，非正态分布资料采用秩和检验，正态分布资料采用t 检验误差结果进行对比分析，P < 0.05为差异有显著性意义。计数资料采用χ²或Fisher精确概率法分析检验，检验水准α=0.05。

讨论

上颌前牙美学区即刻种植即刻修复是现代种植的难点，因其解剖位置的特殊性，上前牙区种植患者就诊时常要求行即刻种植即刻修复技术^[10]。AZPUR等^[11-13]研究表明在严格控制适应证的情况下，即刻种植即刻修复能取得不错的临床效果。但大量的文献表明即刻种植并不能阻止牙槽骨吸收，尤其前牙区唇侧束状骨吸收后存在软组织美学风险^[14-16]。DAYAKAR等^[17]、KUMAR等^[18]提出使用盾构术技术取得了良好的临床效果，他们认为唇侧盾构牙片可最大程度减少唇侧束状骨的吸收。

常规盾构术对外科手术操作要求较高，在种植体植入时容易造成盾构唇侧牙片的松动，从而会造成唇侧严重的美学风险，增加手术的不可预期性^[19-21]。ARNAB^[22]报道了15例盾构术患者4个月随访结果，其中1例出现了唇侧牙片感染导致种植体脱落。BRAMANTI等^[23]报道了盾构术术中或早期唇侧盾构牙片松动的处理方法，他建议对失败的病例行翻瓣引导骨组织再生或早期种植。ZHANG等^[24]的动物实验表明，盾构术能有效维持拔牙后颊侧骨板厚度，但种植体植入后与牙片间隙太小容易造成骨结合失败。DU TOIF等^[25]对盾构术技术进行了改良设计，在种植体与唇侧牙片保留1.5 mm跳跃间隙，取得了不错的软硬组织稳定性。此次研究中将盾构术再进行改良，种植体位置与盾构唇侧牙片预留2 mm的跳跃间隙，间隙内植入Bio-Oss骨粉对唇侧盾构牙片进行支撑，未出现失败病例。试验组患者对术后美学满意度更高，对照组不满意调查中多数因为美学因素问题，提示改良盾构术技术能获得更好的临床美学效果。两组种植体存留率均为100%，两组无统计学差异，提示改良盾构术技术可应用于即刻种植即刻修复，能取得不错的临床效果。

术后1年复诊时试验组唇侧颈部骨厚度高于对照组，提示使用改良盾构术处理拔牙窝可以减少颊侧骨板的吸收。同时试验组唇侧骨厚度、红色美学指数评分与术前均无统计学差异，提示使用改良盾构术可达到类似于原天然牙的临床效果。对照组唇侧颈部骨厚度、红色美学指数评分与术前有明显统计学差异，提示常规不翻瓣即刻种植会存在少量的可接受范围的骨吸收。这与WANG等^[26-28]的研究相符。对照组术后1年的唇侧3位点骨平均吸收明显高于试验组，两者的差值为拔牙后牙周膜丧失后导致的唇侧束状骨吸收，从而也会导致软组织的吸收，红色美学指数评分变化值明显高于试验组也证实了这一点。

研究的设计初衷为对比改良盾构术技术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的临床效果，纳入病例严格按照ITI国际牙种植学研讨会提出的即刻种植适应证：唇侧骨壁完整且厚度≥1 mm，牙龈为厚龈生物型^[29]。但研究文献表明亚洲人前牙区颊侧骨壁一般较薄，菲薄的唇侧骨板在前牙较常见，71%的颊侧厚度为0.5-1.0 mm，仅29%的前牙区颊测骨板大于1 mm^[30]。前牙区唇侧骨板厚度不足1 mm时需通过拔牙后早期种植、拔牙后翻瓣联合引导骨再生术进行种植或不翻瓣即刻种植，同期进行唇侧软组织移植手术等进行种植^[31-32]，延长了治疗周期，手术创伤较大，软组织移植开辟了第二术区，且均难以获得种植体支持的临时修复体，给患者生活及社交带来了极大的不便^[33-35]。课题组也在尝试该术式在骨厚度不足1 mm、薄龈生物型中的试验研究，以期获得不错的临床效果，降低手术成本，扩大即刻种植的适应证。但研究观察时间较短且样本量较少，课题组会继续增加样本量及随访时间，对长期的临床效果继续跟踪研究。

总之，在严格控制适应证下，将改良盾构术技术应用于上颌前牙美学区有利于唇侧骨厚度的维持，获得更好的美学效果。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的短期效果比较

Short-term effect comparison of a modified socket shield technique and conventional flapless immediate implant and immediate restoration in maxillary aesthetic area

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 7

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[2]	姜勇, 罗翼, 丁永利, 周勇, 闵理, 唐凡, 张闻力, 段宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[3]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[4]	张宇, 田少奇, 曾国波, 胡川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[5]	韦玮, 李剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[6]	王金军, 邓增发, 刘康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[7]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[8]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[9]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[10]	张冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜岩, 张陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[11]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[12]	王海莹, 吕冰, 李辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[13]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.
[14]	陈心敏, 李文标, 熊凯凯, 熊晓燕, 郑利钦, 李木生, 郑永泽, 林梓凌. 钉道强化股骨近端防旋髓内钉治疗老年A3.3型股骨转子间骨折：最佳骨水泥量有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1404-1409.
[15]	杜秀鹏, 杨朝晖. 65岁以下嵌插型股骨颈骨折初始畸形程度对颈缩短的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1410-1416.