[1]	周继辉, 李新志, 周 游, 黄 卫, 陈文瑶. 髌骨骨折修复内植物选择的多重问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1440-1445.
[2]	刘 钊, 徐西林, 申意伟, 张晓峰, 吕 航, 赵 军, 王政春, 刘旭卓, 王海涛. 塌陷预测方法联合分期分型对股骨头坏死治疗的指导作用与前景[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 929-934.
[3]	向飞帆, 叶俊武, 张喜海, 葛建华, 唐 炼, 阳运康. 股骨干合并同侧股骨颈骨折3种内固定方式的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 403-408.
[4]	付攀峰, 商 炜, 亢 哲, 邓 宇, 祝少博 . 全髋关节置换中前外侧微创入路与后外侧入路疗效差异的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3409-3415.
[5]	任兴宇, 张 一, 徐浩然, 范 宾, 戴士峰, 梁春雨. 机器人辅助单髁置换与传统置换效果比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3416-3422.
[6]	李尚志, 郑得志, 刘 军. 加速康复外科模式下鸡尾酒疗法对全膝关节置换后的早期镇痛[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2794-2798.
[7]	宋凯凯, 杜刚强, 李 朋, 蒋昇源, 宫智浩, 张志伟, 张 锴. 头颈比法在人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2805-2809.
[8]	李海峰, 刘 宇, 殷渠东, 孙振中, 芮永军, 顾三军. 股骨颈关节内骨折内固定后早期负重的并发症风险：2年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2875-2880.
[9]	袁家钦, 栾富钧, 陈杨帆, 邓 怡, 李 波. 双极与单极半髋置换修复老年移位型股骨颈骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2915-2922.
[10]	高丰禾, 陈桐莹, 林杰彬, 梁祖建. 氨甲环酸联合利伐沙班在原发性全膝及全髋关节置换中的有效性和安全性：一项Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2453-2460.
[11]	张腾飞, 王 坤, 朱彦谕, 梅 伟, 王庆德. 腰椎后路融合术后邻近节段退变相关危险因素的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(12): 1936-1943.
[12]	孙 凯, 陈 蕾, 麦 瑶, 胡 花, 陈 亮, 钟 俊, 胡 勇, 邱 波. 加速康复外科在前交叉韧带重建围术期的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(11): 1647-1651.
[13]	米尔阿里木•木尔提扎, 赵 巍, 瓦热斯江•尼牙孜, 袁 宏, 王 利. 直接前侧入路与前外侧入路全髋关节置换的差异：基于置换后早期患者主观感受的比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1318-1323.
[14]	尹健东, 王鑫灵, 左 彪, 李秾杙. 全膝关节置换过程中挤压驱血和抬腿驱血与置换后并发症的关系[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1331-1336.
[15]	王 敏, 马文泽, 李文成, 梁 材, 王进辉. 微型锁定接骨板与外固定支架治疗骰骨粉碎骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(6): 843-849.

全髋关节置换术可以有效地缓解终末期髋关节病变患者的疼痛，恢复患者的髋关节功能，提高患者的生活质量。对于同时存在双侧髋关节终末期病变的患者，可以通过同一次手术实施双侧全髋置换术，即同期双髋关节置换术；也可以在不同时间实施两次全髋置换术，即分期双髋关节置换术。对于同时存在双侧髋关节病变的患者，采用同期全髋置换术还是采用分期全髋置换术仍然是关节外科领域中存在争议的问题，同期全髋置换术与分期全髋置换术相比是否同样安全至今仍无定论^[1] 。作者比较同期全髋置换术与分期全髋置换术的围手术期并发症的发生率，从而评价同期全髋置换术的安全性。

3.1  相关知识点  为消除选择性偏倚，实验将两组患者按年龄和性别构成进行了1∶1匹配，并对获得的12者进行比较。结果显示两组患者的各种术前合并症的发生率差异无显著性意义(P > 0.05)，表明匹配后两组患者术前存在的风险差异无显著性意义。
在术后并发症的比较中，同期全髋置换术组心血管系统的发生率较分期全髋置换术组高。术后30 d分期全髋置换术组心肌梗死的发生率为3.3%，同期全髋置换术组为9.7%，两组之间存在显著性差异，同期全髋置换术与分期全髋置换术的相对危险度为3.0。进一步分析本研究结果发现，无论是同期全髋置换术组还是分期全髋置换术组，术后发生心血管系统并发症的患者术前均存在心血管系统合并症，表明两者之间存在着明显的相关性。这与一些研究结果一致[2]。由此可见术前进行心血管系统疾病的筛查非常重要，如发现患者术前存在严重的心血管系统合并症，尤其是心绞痛史、心肌梗死病史或严重心律失常的病史，应尽量避免行同期全髋置换术，而选择分期全髋置换术，待一侧手术顺利恢复后进行另一侧的手术。
本组中同期全髋置换术组与分期全髋置换术组术后有症状的深静脉血栓和肺栓塞发生率差异无显著性意义。Eggli等^[3]比较了126个同期双侧全髋置换和382个分期双侧全髋置换的病例，同期置换者中并未发现肺栓塞和深静脉血栓等的发病率比分期置换者高。Trojani等^[4]研究了25例同期与分期的全髋置换分析后也得到了相同的结果。分析本研究中分期全髋置的深静脉血栓与肺栓塞发生率较文献报道的发生率低，可能有如下原因：①本组并未采用静脉造影对术后所有患者进行深静脉血栓和肺栓塞的筛查，而只是根据临床症状对疑诊的患者采用相关检查进行确诊，可能存在相当多的患者因无明显症状而被漏诊；而无症状的深静脉血栓和肺栓塞目前的临床意义尚不明确。②本组所有患者均常规接受术后12 d的低分子肝素皮下注射预防深静脉血栓的发生。Kim等^[5]在100例同期双侧全髋置换和100例分期双侧全髋置换的病例比较中发现常规的低分子肝素皮下注射能够有效预防肺栓塞和深静脉血栓的发生。
本组同期组累计输血量较分期组增高，差异具有显著性意义，Tsiridis等^[6]比较了2 063例也支持了这一观点, Parvizi等^[7]分析了98名患者同期与分期对比分析后得出，分期组平均术前后血红蛋白12.6 g，而同期组平均术前血红蛋白12.9 g。而两组平均累积输血2.6单位和3.5单位，同期组中有更多贫血的并发症。Bhan等[8]在分析了83例亚洲人群的患者同期与分期髋关节置换对比分析后得出，同期组的总失血量要小于分期组，而输血需求均明显高于前组(P=0.001)，而本组得出的结果与文献基本一致。同期全髋置换术手术后应注意输血,注意生命体征变化^[9] 。
González Della Valle等^[10]分析了271同期双侧全髋置换和289个分期双侧全髋置换的病例，发现深部感染浅表的伤口愈合不良率及深部感染率无显著性意义，本组深部感染率的结果和文献一致，而同期组有2例伤口浅表愈合不良，比较分期组有显著性意义，进一步分析，同期组伤口浅表愈合不良有2例术前合并有糖尿病，提示术前合并糖尿病与术后可能具有一定的关联，因此合并糖尿病的患者术前应有效控制血糖，降低伤口感染的发生。
3.2  文章的偏倚或不足  在文章的对比分析中，由于存在性别，年龄等均为混杂偏倚，采用匹配法消除混杂因素，将两组患者按年龄和性别构成进行了1∶1匹配，并对获得的31者进行比较。结果显示两组患者的各种术前合并症的发生率差异无显著性意义。同时应用同一专家，使用统一的标准，消除信息偏倚，在纳入研究的患者112例中有1列脱落，造成的失访偏倚，失访率0.892%，对造成结果影响不大。实验也存在一定的不足，首先是病例数量可以更大，这样结果更具有普遍性。其次是随访时间不够长，如果平均随访时间能够延长至术后一两年，比较两组患者的髋关节功能，将使实验结果更有意义。文献报道日本的Yoshii等^[11]在4年随访了27例患者中发现在同期双髋置换患者比分期置换患者疼痛评分得到更加明显的改善。
3.3  提供临床借鉴的意义  综上所述，在患者全身情况允许和代偿范围内行双侧同期全髋关节置换是安全的^[12] 。
Jewett等^[13]分析了1972/2004的112例的患者，证明了同期的双髋关节置换的安全。Alfaro-Adrián比较了190个同期双侧全髋置换和214个分期双侧全髋置换的病例，认为两种方法都可行，都具有安全性^[14] 。作者认为，只要患者全身情况允许，同期双侧全髋关节置换是一种安全有效的手术，其并发症与双侧分期关节置换术相比无明显增加，在住院费用、住院天数等方面有明显优势^[15-16] 。
McBryde等^[17]在92例患者的比较中，发现同期双髋置换比同期在住院时间平均缩短了5 d，在手术费用上相对于分期平均减少了35%。同时对于患者来说，他们只需要进行运作过程中，动员和康复一次^[18] 。Berend 指出虽然患者虽然降低了手术的费用，但是相关的风险也是存在的^[19] 。因此选择病例时要慎重,对于术前存在高风险的患者，宜考虑采用分期全髋置换术，慎重选择同期全髋置换术，并应充分交代手术风险[20]，积极预防围手术期并发症的发生。

	阅读次数
	全文
	摘要