股骨干合并同侧股骨颈骨折3种内固定方式的比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2950

中国组织工程研究 ›› 2021, Vol. 25 ›› Issue (3): 403-408.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2950

• 骨科植入物Orthopedic implants • 上一篇下一篇

股骨干合并同侧股骨颈骨折3种内固定方式的比较

向飞帆，叶俊武，张喜海，葛建华，唐炼，阳运康

西南医科大学附属医院骨与关节外科，四川省泸州市 646000

收稿日期:2020-02-25 修回日期:2020-03-04 接受日期:2020-04-03 出版日期:2021-01-28 发布日期:2020-11-17
通讯作者: 阳运康，博士，教授，西南医科大学附属医院骨与关节外科，四川省泸州市 646000
作者简介:向飞帆，男，1990年生，四川省安岳县人，汉族，2017年西南医科大学毕业，硕士，医师，主要从事四肢创伤与周围神经损伤修复方面的研究。
基金资助:
西南医科大学课题(2017-ZRQN-129)；西南医科大学附属医院课题(2017-PT-47)

Comparison of three different internal fixation methods in treatment of ipsilateral femoral neck and shaft fracture

Xiang Feifan, Ye Junwu, Zhang Xihai, Ge Jianhua, Tang Lian, Yang Yunkang

Department of Bone and Joint Surgery, Affiliated Hospital of Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China

Received:2020-02-25 Revised:2020-03-04 Accepted:2020-04-03 Online:2021-01-28 Published:2020-11-17
Contact: Yang Yunkang, MD, Professor, Department of Bone and Joint Surgery, Affiliated Hospital of Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China
About author:Xiang Feifan, Master, Physician, Department of Bone and Joint Surgery, Affiliated Hospital of Southwest Medical University, Luzhou 646000, Sichuan Province, China
Supported by:
the Project of Southwest Medical University, 2017-ZRQN-129; the Project of Affiliated Hospital of Southwest Medical University, No. 2017-PT-47

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
股骨干合并同侧股骨颈骨折：股骨小转子下5 cm至股骨髁上5 cm处为股骨干，目前治疗以髓内钉固定为金标准；合并同侧股骨颈骨折，为临床少见损伤，多由高暴力损伤所致，股骨颈骨折易延迟诊疗或漏诊，股骨颈骨折的固定方式存在争议。
内固定方式：目前治疗股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的常用内固定方式包括以下几种：股骨重建钉同时固定股骨干和股骨颈骨折；逆行髓内钉固定股骨干骨折，空心钉固定股骨颈骨折；钢板固定股骨干骨折，空心钉固定股骨颈骨折。

背景：股骨干合并同侧股骨颈骨折属临床少见损伤，其治疗越来越多地引起学者的重视，目前内固定方式较多。
目的：回顾性分析3种内固定方式治疗股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的疗效，探讨其适应证。
方法：纳入2015年1月至2018年9月西南医科大学附属医院收治的33例股骨干合并同侧股骨颈骨折患者，根据内固定方式不同分为3组，单纯股骨重建钉组(A组)11例，逆行髓内钉联合空心钉组(B组)10例，钢板联合空心钉组(C组)12例。对比3组患者术前一般资料、术中情况、术后随访情况及并发症。
结果与结论：①3组患者年龄、性别、受伤原因、股骨干骨折AO分型、股骨颈骨折Garden分型、受伤至手术时间相比，差异无显著性意义(P﹥0.05)；②3组切口长度差异有显著性意义(P﹤0.05)，A组与B组差异无显著性意义(P﹥0.05)，均显著小于C组(P﹤0.05)；3组术中失血量、手术时间差异无显著性意义(P﹥0.05)；③3组患者股骨干愈合时间、股骨颈愈合时间、并发症发生率、Harris评分优良率相比，差异均无显著性意义(P﹥0.05)；④A组有1例发生股骨颈骨折延迟愈合；B组有1例发生再骨折，骨折端位于股骨转子下；C组有1例发生螺钉松动；⑤说明3种内固定方式均可获得良好的治疗效果，可根据患者具体情况选择术者熟练的内固定方式。

https://orcid.org/0000-0001-9019-5515 (向飞帆)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 骨, 股骨, 骨折, 股骨干, 股骨颈, 内固定, 髓内钉, 并发症

Abstract: BACKGROUND: Ipsilateral femoral shaft and neck fracture is a rare clinical injury, and its treatment has attracted more and more attention from scholars. At present, there are many internal fixation methods.
OBJECTIVE: To retrospectively analyze efficacy of three internal fixation methods in the treatment of ipsilateral femoral shaft and neck fracture, and its indications.
METHODS: Thirty-three cases of ipsilateral femoral neck and shaft fracture treated by three different internal fixation implants between January 2015 and September 2018 were retrospectively studied. Patients were divided into three groups according to different internal fixation: intramedullary nail only group (group A; n=11), retrograde nail with cannulated screw group (group B; n=10) and plate with cannulated screw group (group C; n=12). The general clinical data, the intraoperative situations, the postoperative follow-up conditions and complications were compared among the three groups.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) There was no significant difference between the three groups with regard to age, gender, cause of injury, AO fracture classification, Garden classification and average time from injury to surgery (P > 0.05). (2) There were statistically significant differences among the three groups in incision length (P < 0.05); no significant difference in incision length was found between the groups A and B (P > 0.05); the incision length was smaller in groups A and B than in group C (P < 0.05). There were no significant differences among the three groups in operation time and intraoperative blood loss (P > 0.05). (3) There were no significant differences among the three groups in time to bony union in both femoral shaft and neck, complication rate, and excellent and good rate of Harris hip score (P > 0.05). (4) Femoral neck fracture delayed healing occurred in one case of the group A; re-fracture occurred in one case of the group B; and the fracture end was located under the femoral tuberosity; screw loosening occurred in one case of the group C. (5) It is indicated that all three internal fixation methods can achieve good therapeutic effects. The operator can choose the skilled internal fixation method according to the specific conditions of the patient.

Key words: bone, femur, fracture, femoral shaft, femoral neck, internal fixation, intramedullary nail, complications

中图分类号:

向飞帆, 叶俊武, 张喜海, 葛建华, 唐炼, 阳运康. 股骨干合并同侧股骨颈骨折3种内固定方式的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 403-408.

Xiang Feifan, Ye Junwu, Zhang Xihai, Ge Jianhua, Tang Lian, Yang Yunkang. Comparison of three different internal fixation methods in treatment of ipsilateral femoral neck and shaft fracture[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2021, 25(3): 403-408.

图/表（结果） 7

参考文献

[1] WANG H, LI L H, LIU Z, et al. Reconstruction intramedullary nailing for treatment of ispsilateral femoral neck and shaft fractures.Zhongguo Gu Shang. 2015;28(9):808-810.
[2] 石振,成昊,焦志坚,等.不同内固定在股骨干合并同侧股骨颈骨折的疗效分析[J].临床外科杂志,2017,25(8):598-601.
[3] 吴翼飞, 冯旭, 陈旭宏.逆向髓内钉联合空心螺钉内固定治疗股骨颈合并股骨干骨折的临床疗效分析[J].浙江创伤外科, 2019,24(2): 224-227.
[4] 吴进, 郭小微, 宋伟,等.接骨板系统治疗同侧股骨干合并股骨近端骨折[J].中华骨与关节外科杂志,2018,11(8):617-621.
[5] MOHAN K, ELLANTI P, FRENCH H, et al.Single versus separate implant fixation for concomitant ipsilateral femoral neck and shaft fractures: A systematic review. Ortho Rev. 2019;11(2):7963-7970.
[6] BOULTON CL, POLLAK AN.Special topic: Ipsilateral femoral neck and shaft fractures--does evidence give us the answer? Injury. 2015; 46(3): 478-483.
[7] DU CG, ZHANG YZ, CHEN W. Progress in diagnosis and treatment of ipsilateral femoral neck and shaft fracture. Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2016;54(7):553-557.
[8] 王秋根.髓内钉固定治疗成人股骨干骨折的相关问题[J].中华创伤杂志,2017,33(1):6-9.
[9] FRIEDL L, CLAXTON AG, WALKER CS, et al.Femoral neck and shaft structure in Homo naledi from the Dinaledi Chamber (Rising Star System, South Africa). J Hum Evol. 2019;133(7):61-77.
[10] PARK YC, UM KS, HONG SP, et al. Preoperative “Computed tomography capsular sign” for the detection of occult ipsilateral femoral neck fractures associated with femoral shaft fractures.Injury. 2020;51(4): 1051-1056.
[11] ROGERS NB, HARTLINE BE, ACHOR TS, et al.Improving the diagnosis of ipsilateral femoral neck and shaft fractures: a new imaging protocol. J Bone Joint Surg Am. 2020;102(4):309-314.
[12] 高嘉锴,陈钊,毕龙,等.顺向长髓内钉和逆向髓内钉联合空心钉治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的比较[J].中华骨科杂志, 2017, 37(17):1081-1087.
[13] SPITLER C A, KINER D, SWAFFORD R, et al.Treatment of ipsilateral femoral neck and shaft fractures with cannulated screws and antegrade reconstruction nail. J Orthop Trauma. 2020;34(5):e176-e180.
[14] 赵毅, 夏永宁, 于铁成.一种治疗股骨颈骨折合并同侧股骨干骨折的新方法:加长Gamma3加压交锁髓内钉联合交叉空心螺钉[J].转化医学电子杂志,2017,4(3):38-42.
[15] 邓怀明.股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的临床治疗分析[J].浙江创伤外科,2019,24(6):1157-1158.
[16] IYENGAR KP, MATAR HE, NADKARNI JB. Retrograde intramedullary nailing for femoral shaft fractures in elderly patients with previous ipsilateral dynamic hip screw fixation. Gerontology. 2015;62(1):16-21.
[17] WU KT, LIN SJ, CHOU YC, et al. Ipsilateral femoral neck and shaft fractures fixation with proximal femoral nail antirotation II (PFNA II): technical note and cases series. J Orthop Surg Res. 2020;15(1):20.
[18] 牛庆飞, 夏凡, 贾乐生,等.加长PFNA治疗Winquist Ⅲ,Ⅳ型股骨干骨折合并股骨颈骨折13例[J].中国中医骨伤科杂志,2017, 25(8):66-68.
[19] 刘立云, 刘又文, 邢庆胜, 等.InterTAN与逆行髓内钉结合空心钉治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的疗效比较[J].中国中医骨伤科杂志,2016,24(5):17-20,24.
[20] GANSSLEN A, GOSLING T, HILDEBRAND F, et al. Femoral shaft fractures in adults: treatment options and controversies. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2014;81(2):108-117.
[21] BISACCIA M, CARAFFA A, RINONAPOLI G, et al. Feasibility and value of non-locking retrograde nail vs. locking retrograde nail in fixation of distal third femoral shaft fractures: radiographic, bone densitometry and clinical outcome assessments. Med Glas (Zenica).2020;17(1). DOI:10.17392/1097-20.
[22] ROLLO G, BISACCIA M, RINONAPOLI G, et al. Radiographic, bone densitometry and clinic outcomes assessments in femoral shaft fractures fixed by plating or locking retrograde nail. Med Arch. 2019; 73(3):195-200.
[23] HERRERA A, ALBAREDA J, GABARRE S, et al.Comparative analysis of the biomechanical behavior of anterograde/retrograde nailing in supracondylar femoral fractures. Injury. 2020. 51 Suppl 1:S80-S88.
[24] 冯庆虎,王友良.股骨干合并同侧股骨颈骨折的不同治疗方法[J].中华骨与关节外科杂志,2018,11(10):763-767.
[25] LI YM, XING BR, GUO DH, et al.Application of self-made fine-tuning device in distal locking process of femoral interlocking intramedullary nail. Zhongguo Gu Shang. 2019;32(2):161-165.
[26] 左康康, 覃巍, 郭青,等.电磁导航交锁髓内钉远端锁钉技术治疗股骨干骨折的初步应用[J].中国修复重建外科杂志,2014, 28(10): 1204-1207.
[27] 荆玉峰,刘京敏,叶发刚,等.芯钻髓内钉治疗股骨干骨折的疗效分析[J]. 实用骨科杂志,2017,23(3):265-266.
[28] 任继鑫,张建政,刘智,等.股骨重建钉治疗股骨干合并同侧髋部骨折适应证探讨[J].实用骨科杂志,2014,20(11):982-985.
[29] SHAH S, DESAI P, MOUNASAMY V. Retrograde nailing of femoral fractures: a retrospective study. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015; 25(6):1093-1097.
[30] VAN DYKE B, COLLEY R, OTTOMEYER C, et al.Effect of blocking screws on union of infraisthmal femur fractures stabilized with a retrograde intramedullary nail. J Orthop Trauma. 2018;32(5):251-255.
[31] GARY JL, TAKSALI S, REINERT CM, et al.Ipsilateral femoral shaft and neck fractures: are cephalomedullary nails appropriate? J Surg Orthop Adv. 2011;20(2):122-125.
[32] LU Y, WANG Y, SONG Z, et al.Treatment comparison of femoral shaft with femoral neck fracture: a meta-analysis.J Orthop Surg Res. 2020; 15(1):19.
[33] 许永权,张金山,郑勇强.对比股骨重建带锁髓内钉与空心螺钉联合加压钢板治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的效果[J].中外医疗,2018,37(3):49-51.

引言

材料方法

1.1 设计回顾性列队试验。
1.2 时间及地点于2015年1月至2018年9月在西南医科大学附属医院骨与关节外科完成。

1.3 材料研究中使用的内固定材料均为华森公司提供，包括股骨重建钉、股骨逆行髓内钉、股骨有限接触锁定加压钢板、7.3 mm空心钉，材质均为钛合金，生物相容性优，见表1。

1.4 对象
纳入标准：①影像学诊断为股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折；②病历资料完整；③随访时间至少1年。
排除标准：①开放性骨折或病理性骨折；②患者基础疾病较多，全身情况差，无法耐受手术；③随访时间较短。
此次研究为回顾性病例研究，收集从2015年1月至2018年9月西南医科大学附属医院收治的股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折病例，共33例患者纳入研究，其中男24例，女9例；年龄18-72岁，平均(43.5±14.7)岁；车祸伤16例，高坠伤10例，重物砸伤7例；合并重型颅脑损伤3例，胸部损伤8例，闭合性腹部损伤3例，其中剖腹探查1例。
根据内固定方式不同分为3组，单纯股骨重建钉组(A组)11例，逆行髓内钉联合空心钉组(B组)10例，钢板联合空心钉组(C组)12例。各组间一般资料比较差异无显著性意义 (P > 0.05)，具有可比性。
1.5 方法
1.5.1 术前处理所有患者入院后优先处理危及生命的合并症或内科疾病，予以制动、消肿、止痛等处理，行胫骨结节牵引，观察肢体远端活动、血运、感觉等情况。完善术前检查，利伐沙班(德国拜耳公司，批号：国药准号J20180075)10 mg 1次/d预防深静脉血栓形成，术前30 min常规静滴抗生素预防感染。
1.5.2 手术方式 3组手术由同一组副主任医师及以上职称人员完成。
A组：全麻满意后，患者取仰卧位，双下肢置于骨科牵引床上，C臂透视确认股骨颈复位满意后，常规消毒铺巾，2.0克氏针临时固定股骨颈骨折，C臂透视确认克氏针避开髓内钉通道。以髂前上棘作垂线，沿股骨长轴上近端作延长线，两者交点为中心作长约3 cm的切口，分离软组织，触摸到大转子顶点后置入导针，C臂透视确定进针点正位位于大转子顶点，侧位位于股骨长轴线中心，开口扩髓，C臂透视辅助复位后置入长导针，必要时可在断端做小切口辅助复位。确认长导针正位上处于股骨远端正中，侧位处于股骨长轴位，扩髓至听到“咔咔声”为宜，选择大小、长度合适的主钉，确认尖顶距合适，先锁定头颈钉，再连接股骨重建钉辅助定位支架锁定股骨远端螺钉。清点器械，冲洗缝合伤口。
B组：全麻满意后，患者取仰卧位，垫高患侧臀部，膝关节屈曲30°，于髌骨内侧缘作长约3 cm的纵行切口，显露股骨髁间窝，C臂透视下置入导针，确认进针点准确后开口，牵引复位后置入长导针，扩髓，必要时可于骨折断端作小切口辅助复位，选择大小、长度合适的主钉，C臂透视下确认骨折复位满意、主钉长度合适，连接定位器分别锁定远、近端螺钉。清点器械，冲洗缝合伤口。伸直膝关节，轻度内收内旋髋关节，牵引下C臂透视，必要时可于股骨前外侧作长约1 cm小口，将大号止血钳或骨膜剥离器至于股骨颈内侧撬拨复位，确认股骨颈骨折解剖复位后，克氏针临时固定，体表放置2.0克氏针，透视确认股骨颈方向，沿体表定位导针经皮呈倒“品”字形置入3枚2.0位置导针，确认导针分布满意后，置入3枚7.3 mm空心螺钉，加压固定，C臂透视确认螺钉长度合适，未进入关节，骨折复位满意。冲洗缝合伤口。
C组：全麻满意后，患者取仰卧位，膝关节轻度屈曲，于股骨外侧远端作长约3 cm切口，骨折临时牵引复位，采用MIPPO技术以骨膜剥离器建立皮下隧道，经皮插入长度合适有限接触锁定加压钢板，必要时可于骨折断裂作小切口辅助复位，C臂透视确认骨折复位、钢板位置满意后，远、近端分别锁定螺钉。清点器械，放置负压引流管1根，冲洗缝合伤口。空心钉固定股骨颈骨折的操作步骤同上述。
若遇到难复性股骨颈骨折，经Smith-Petersen入路切开复位后再经皮置入3枚空心加压螺钉。此次研究中逆行髓内钉联合空心钉组(B组)和钢板联合空心钉组(C组)各有1例行切开复位。
1.5.3 术后处理术后即刻拍摄正、侧位X射线片，记录内固定位置及骨折复位情况。常规抗生素预防感染，消肿止痛，预防深静脉血栓。术后第1天鼓励患者行股四头肌等长收缩及踝泵运动，24 h内拔除负压引流管，CPM机辅助下行髋、膝关节屈伸活动。
术后3个月根据骨折愈合情况患肢部分负重，并逐渐过渡至完全负重。门诊随访，拍摄正、侧位X射线片，必要时行CT检查，评估骨折愈合及功能恢复情况。
1.6 主要观察指标观察指标均采用盲法评估。
所有患者首次门诊随访均为术后第4周，前3个月每月随访1次，之后每3个月随访1次，随访12个月后，每1年随访1次。末次随访时患者骨折均愈合，无不适。在患者末次随访收集3组患者的骨折愈合时间(股骨干和股骨颈)、髋关节Harris评分优良率和并发症发生情况。
并发症主要包括内固定失效、再骨折、感染、骨折不愈合及股骨头坏死等。
髋关节Harris评分用于评定患肢功能，评分范围包括疼痛程度、髋关节活动度、下肢畸形及功能，满分100分，其中90-100分为优，80-89分为良，70-79分为可，69分及以下为差。
1.7 统计学分析应用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料以x±s表示，组间多重比较采用单因素ANVOA分析，两两比较采用LSD-t检验；计数资料比较采用卡方检验，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折属临床少见损伤，多见于高能量损伤，以中青年患者为主，多数合并其他系统损伤，伤情危重，往往很难达到股骨颈骨折急诊或亚急诊固定的目的[7]；而且同侧股骨颈骨折常常发生延迟诊断或漏诊[8]，CT三维重建有助于明确诊断[9-10]。ROGERS等[11]研究表明对于隐匿性股骨颈骨折高分辨CT也有12%的漏诊率，建议采用MRI检查。此次研究中3组患者受伤至手术时间平均10 d左右，最长时间达21 d，这给骨折愈合(尤其是股骨颈骨折)和功能恢复带来了难度。此次研究中部分病例因全身多处损伤入院，优先治疗重型颅脑外伤、胸腹部外伤等危机生命的损伤，骨折治疗时已为陈旧性，采取切开复位，骨折端取自体髂骨植骨。严重的复合伤以及陈旧性骨折都给患者术后疗效比较带来了一定的影响，需在后期研究中进一步随访分析。多数学者研究表明单纯股骨髓内钉固定较联合固定术中失血少、手术时间短[12]，这与此次研究结果存在差异，3组患者术中失血和手术时间无明显差异，可能与部分病例为陈旧性骨折、术中断端行小切口辅助复位和股骨远端螺钉锁定速度有关。3组患者术后骨折愈合、功能评分差异无显著性意义，说明3组内固定方式均能达到有效的治疗效果。近年来，除此次研究的3组内固定方式外，还有不少新术式出现，如股骨重建钉联合空心钉、加长Gamma3加压交锁髓内钉联合交叉空心钉、钢板联合动力髋螺钉、逆行髓内钉联合动力髋螺钉、股骨近端防旋型髓内钉、InterTAN等[13-19]，当然这些术式的确切性疗效仍需在以后工作中进一步研究。
对于下肢长骨干骨折，髓内钉因其中心固定可靠、稳定性佳及良好的生物力学性能，是目前治疗的金标准[20]。其中髓内钉分为顺行和逆行髓内钉，顺行髓内钉是目前较常用的方式，适应证较广，疗效确切；逆行髓内钉同样具有中心固定、稳定性好等优点[21]，适用于股骨下段骨折、股骨髁上骨折、合并同侧胫骨骨折、顺行髓内钉入钉点皮肤情况不好等情况[22]。但一项生物力学表示对于股骨髁上骨折，顺行髓内钉较逆行髓内钉提供了更好的稳定性，应力更分散[23]。钢板治疗目前多采用锁定加压钢板，能够最大限度地减少对骨膜的破坏，保护断端血供，但因其偏心固定、应力集中等问题，对于股骨干骨折失败率较高，不作为长骨干骨折的首选。对于股骨颈骨折的治疗，目前临床常用的治疗方式是倒“品”字型空心螺钉固定，可起到良好的加压固定效果。
有学者认为股骨重建钉置入对股骨颈骨折提供了加压固定和固定角度支撑，使峡部及以上股骨干骨折的治疗更加理想[13]。单纯股骨重建钉治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折具有创伤小、经髓心固定、费用低等优点，但在大转子顶点开口扩髓后可能导致股骨颈骨折移位加重，一般推荐在骨科牵引床牵引复位后先行股骨颈骨折的临时固定，克氏针需避开髓内钉通道[24]。股骨重建钉在治疗无移位型股骨颈骨折伴同侧股骨干骨折时有明显优势，先行股骨颈骨折临时固定后，在股骨干骨折复位固定过程中一般不会加重股骨颈移位。但股骨重建钉学习曲线长，尤其是股骨远端螺钉快速精准锁定仍是临床一大难题[25]。国外常采用是C臂透视下同心圆徒手锁定，但医务人员常需暴露于放射线之下[2]。目前临床常用的辅助定位器时常无法精准锁定，近年来的磁导航技术、髓芯钻技术有助于股骨远端锁定[26-27]，但价格贵，目前仍未普及。任继鑫等[28]认为股骨重建钉适用于绝大部分股骨干骨折合并同侧髋部骨折，尤其是股骨干近端或狭部骨折合并股骨颈基底部骨折，但对于股骨颈头下型、难复型股骨颈骨折合并股骨干下段骨折，并非最佳治疗方案。此次研究的股骨重建钉也多数用于股骨中上段骨折合并股骨颈骨折的治疗，因此对于股骨重建钉治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的适应证仍需进一步探讨。
逆行髓内钉对于股骨中下段骨折的治疗具有优势，同样具有经髓心固定、创伤小等优点，但经常发生膝关节激惹症状，引起膝关节疼痛[29]；同时存在髓内钉远端螺钉锁定困难的问题，有学者认为其对于股骨中下段骨折优势不明显[30]。3枚倒“品”字形空心螺钉治疗大多数股骨颈骨折的疗效确切，能够起到良好的加压、抗旋转作用，是目前临床应用较为成熟有效的治疗方式。冯庆虎等[24]研究表明，逆行髓内钉联合空心钉和单纯股骨重建钉2种术式治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折均有效，但对于移位型股骨颈骨折，更推荐联合内固定治疗，可减少并发症的发生。GARY等[31]认为逆行髓内钉联合空心螺钉对于股骨干合并同侧股骨颈骨折有良好愈合率，但股骨颈骨折的良好复位是促进股骨颈骨折愈合的关键。
有学者对比研究钢板联合空心钉与钢板联合动力髋螺钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折[15]，两者均可达到良好的治疗效果，这与此次研究中钢板联合空心钉的疗效一致。一项关于股骨重建钉与空心钉联合钢板治疗的Meta分析显示，对于股骨骨干和股骨颈骨折患者，重建钉是一种比空心钉+钢板更有效、更安全的治疗方法[32]。有学者应用股骨重建钉与钢板联合空心钉2种方式治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折，均能起到较好的治疗效果，但前者的术中失血、手术时间及康复则明显更好[33]。目前对于股骨干部的骨折以髓内固定为金标准，钢板螺钉治疗干部骨折具有偏心固定，血供破坏较大等缺点，但采用基于BO原则的MIPPO技术进行内固定，尽量保护骨折断裂血供，同样可达到较好的治疗效果，目前不建议作为首选，可在遇到髓内钉固定禁忌证时作为替代方案。
此次研究仍存在局限性，需在后期研究中进一步改进，且系回顾性病例对照研究，无法实施盲法，样本量不够大，仍需大宗病例资料对比分析探讨各种治疗方式的临床疗效及适应证。
综上，作者认为3种内固定方式均可获得良好的治疗效果，可根据患者具体情况选择术者熟练的内固定方式。推荐当股骨颈无移位合并股骨干中上段骨折时，选择股骨重建钉治疗；当股骨颈骨折有移位合并股骨干中下段骨折时，选择联合固定，逆行髓内钉优选，钢板可作为替代方案。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

股骨干合并同侧股骨颈骨折3种内固定方式的比较

Comparison of three different internal fixation methods in treatment of ipsilateral femoral neck and shaft fracture

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 7

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[2]	姜勇, 罗翼, 丁永利, 周勇, 闵理, 唐凡, 张闻力, 段宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[3]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[4]	张宇, 田少奇, 曾国波, 胡川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[5]	韦玮, 李剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[6]	王金军, 邓增发, 刘康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[7]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[8]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[9]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[10]	张冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜岩, 张陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[11]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[12]	王海莹, 吕冰, 李辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[13]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.
[14]	陈心敏, 李文标, 熊凯凯, 熊晓燕, 郑利钦, 李木生, 郑永泽, 林梓凌. 钉道强化股骨近端防旋髓内钉治疗老年A3.3型股骨转子间骨折：最佳骨水泥量有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1404-1409.
[15]	杜秀鹏, 杨朝晖. 65岁以下嵌插型股骨颈骨折初始畸形程度对颈缩短的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1410-1416.