通常在后牙区进行种植义齿固定修复时,相对于前牙美学区,对软组织美学的要求相对较小,但是由于后牙承担了大部分的咀嚼功能,牙槽骨和牙龈的形状对于牙周组织的健康也有着非常重要的影响。在种植固定修复中,由于种植体直径比磨牙根径小,种植体肩台与邻牙颈部之间的距离比天然牙之间大,导致修复后的牙龈外展隙处的空间较大;牙齿缺失导致龈乳头萎缩,种植体近远中龈乳头较难再形成等原因,容易出现水平型食物嵌塞。虽然水平嵌塞的力量不大,食物易去除,对牙龈组织刺激较小。但在日常生活中给患者带来了很大的痛苦和不便。因此牙龈的恢复和保留对于后牙区种植固定的修复效果至关重要。种植体周围牙龈及黏膜软组织可直接附着于种植体或基台的表面,形成种植体软组织袖口。种植体不仅要和骨组织形成骨整合,也要和结缔组织及上皮发生并维持结合状态,紧密的上皮结合有利于生物学封闭的维持。软组织整合发生在上皮和结缔组织与种植体穿黏膜部分结合关系的形成与成熟的过程中
[7]。良好的软组织结合有利于形成生物学软组织封闭,抵抗细菌刺激和修复过程中的机械损伤、承受咀嚼力、利于维护口腔卫生,从而保护种植体。
经动物实验的组织学观察发现
[8], 种植体软组织附着在冠根方向上的宽度为3.0-4.0 mm, 称之为“生物学宽度”。生物学宽度包括2部分,一部分是靠近冠方宽度为2 mm的结合上皮附着,另一部分是靠近根方的纤维组织附着。种植体在植入1周后周围上皮形成,2-4周结缔组织细胞聚集在上皮细胞周围。其他动物实验表明,种植体颈部上皮性结合与天然牙相似
[9],但种植体周围纤维组织界面与天然牙有明显的不同。在天然牙颈部,胶原纤维垂直或斜向地插入牙骨质和牙槽骨,起到阻止上皮向根方移动和细菌侵入的屏障作用,而种植体表面没有牙骨质,胶原纤维呈平行排列
[10]。传统观点认为,上皮细胞易在光滑表面附着。研究表明,结缔组织附着不受种植体基台表面粗糙度的影响
[11],无论在光滑还是粗糙表面,结缔组织胶原纤维的排列方向都是与基台表面相平行的。因此,在非埋入式种植体一期手术愈合基台安装后,牙龈能在种植体颈部和愈合基台周围形成良好的结合上皮与结缔组织附着,形成大约3 mm的生物学宽度,这个功能性的生物封闭屏障就是我们所期望形成的牙龈“袖口”,它保障了种植体的长期稳定和成功。
在此次试验中,两组牙龈厚度在各个观察点的数据均无统计学差异。提示采用不同的手术方式对牙龈厚度的影响不大,这可能与试验选择厚龈型患者有关。即使采用非埋入式的方法,在保证口腔卫生和种植体初期稳定性的情况下,牙龈仍能在2周内与种植体形成很好的上皮与结缔组织结合。牙龈生物学类型在种植修复中被认为是影响牙龈乳头重建的重要因素之一
[12]。现在普遍将牙龈生物学类型分为薄龈生物型和厚龈生物型2种类型,但具体的数值尚无明确标准。有研究认为,唇颊侧黏膜厚度大于或等于1.5 mm为厚龈生物型
[13],小于1.5 mm为薄龈生物型。本研究即采用此标准,选择大于1.5 mm的厚龈生物型作为实验对象。
患者牙周生物型是影响种植美学治疗效果的重要因素之一。薄龈生物型的牙周结构表面覆盖的软组织极其脆弱,附着性软组织很少。厚龈生物型的软组织致密、富含纤维,有大量的附着性软组织。这种类型的牙周组织不易发生退缩,能够获得相对较好的功能和美学效果。
二期手术方式可能也会对牙龈及龈乳头的恢复有影响。二期手术切口有一字形切口、十字形切口、T形切口和环形切口等。研究TS种植体组采用的是环形切口,切口较小,既保留唇颊侧角化龈及牙间乳头又减小了手术切口对牙龈愈合的影响,减少了二期手术后的瘢痕。这可能也是两组牙龈厚度差别不大的原因之一。
2组种植体修复基台均采用了平台转移技术,平台转移是指修复基台缩窄面的直径小于种植体的直径
[14],修复基台边缘止于种植体顶部平台边缘的内侧而不是与其边缘对齐。Gardner等
[15]提出采用平台转移方式修复后的软组织将紧紧包绕种植体基台,在种植体顶平台内形成袖口,更宽和更长的结缔组织可以抵御微生物,预防软组织炎症,保证软组织更好的愈合。本研究两组种植体均采用了平台转移的方式,最大程度的保证了修复基台安装后牙龈袖口的形成,这可能是在上部结构修复后牙龈厚度变化不大的原因。
种植修复体牙龈乳头的恢复必须充分考虑邻接区冠接触点到相邻天然牙的牙槽嵴水平的距离,即冠接触点-牙槽嵴的距离(CPB)。Choquet等研究
[16]认为:牙槽嵴顶的距离≤5 mm时,能获得较理想的美学效果,其中,牙槽嵴顶的距离≤4 mm时,龈乳头基本能恢复100%; 4 mm<牙槽嵴顶的距离≤5 mm时,龈乳头的恢复平均能达到88%;牙槽嵴顶的距离> 5 mm时,龈乳头的恢复均小于50%。在实验中,每组植体中均有0-Ⅲ级的龈乳头,这可能与每个患者的牙槽嵴顶的距离不同有关。在种植修复中,考虑到美学和减少水平食物嵌塞的因素,在临床允许的范围内,应尽可能的降低冠接触点,以最大可能恢复牙龈乳头。SS种植体组和TS种植体组无论在修复后及1年后两组都无差别,提示埋入式和非埋入式对于龈乳头指数的影响不大;即使种植体颈部有约1 mm的边缘骨吸收,同一组在1年前后的区别也不大,因此推测还是与术前邻牙牙槽嵴水平有关。当然受实验观察时间所限,长期效果仍需更多实验结果支持。
种植体生物学宽度对于种植体颈部周围边缘骨的吸收也有着重要的影响。在种植体上部结构修复后,种植体受到一定程度的负荷,周围骨组织在咬合力的影响下,会发生部分改建以适应功能性负荷。但同时研究证实,在生物学宽度不足时,也会通过颈部边缘骨吸收来提供软组织附着空间,最终形成适合的生物学宽度。Cochran等
[17]认为,种植体周围至少需要3 mm厚的软组织以形成稳定的上皮和结缔组织附着,从而维护种植体周围骨的稳定。Linkevicius等
[18]发现,如果软组织厚度在2 mm以下,1年后种植体颈部可以有1.45 mm的骨吸收,如果软组织厚度在2.5 mm以上,骨吸收则仅有0.2 mm。这可能是两组种植体在观察期内牙槽骨吸收程度无差异的原因。不同手术方式对牙槽骨的吸收程度影响不大,而采用厚龈型患者保证了生物学宽度的稳定,减少了边缘骨的吸收。因此,Linkevicius
[19]建议,在种植体植入前应该常规测量软组织厚度,以评估软组织厚度对种植体边缘骨吸收的影响。
在平齐对接种植体,无论种植体-基台界面与原有牙槽骨嵴高度和结缔组织附着之间位置关系如何,为了满足生物学宽度的需求,种植颈周骨吸收总是发生并稳定在种植体-基台界面下方1.5-2.0 mm的位置。而在平台转移种植体,其顶部的肩台为上皮结缔组织附着提供了一个额外的表面,使生物学宽度水平转移,减少了为获得垂直向生物学宽度而导致的垂直向的骨吸收。Atieh等[20]对1 239颗种植体研究分析发现,平台转移种植体和平齐对接种植体周围边缘骨吸收范围分别为0.055-0.99 mm和0.19-1.67 mm。由此认为,平台转移种植体比平齐对接种植体骨吸收更少。在此次研究中,由于选择了厚龈型和平台转移种植体,种植体负载1年后颈部边缘骨吸收维持在1 mm左右,并且两组间并无差异。因此,两种手术方式对于种植体负载后1年边缘骨吸收并无影响。
由此,作者认为在种植体植入到负载后1年的观察期内,二段式种植体埋入式和非埋入式植入手术,对于厚龈型患者软组织的结合和稳定并无影响,非埋入式减少了手术次数,减少了二期手术对于患者牙龈的创伤,缩短了种植修复疗程,成功率与传统手术方法相同,在合理选择患者的情况下值得在临床推广。