改良翻瓣即刻种植有利于上颌前牙区的软硬组织重建

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.3003

中国组织工程研究 ›› 2021, Vol. 25 ›› Issue (5): 707-712.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.3003

• 口腔组织构建 oral tissue construction • 上一篇下一篇

改良翻瓣即刻种植有利于上颌前牙区的软硬组织重建

张宾，孙丽华，张俊花，刘玉三，崔彩云

滨州医学院附属医院，山东省滨州市 256600

收稿日期:2019-12-23 修回日期:2019-12-27 接受日期:2020-04-11 出版日期:2021-02-18 发布日期:2020-11-28
通讯作者: 张宾，硕士，主治医师，滨州医学院附属医院，山东省滨州市 256600
作者简介:张宾，男，1986年生，山东省利津县人，汉族，2013年吉林大学毕业，硕士，主治医师，主要从事口腔种植修复研究。
基金资助:
山东省自然科学基金(ZR2019PH083)

A modified flap immediate implant is beneficial to soft tissue reconstruction in maxillary aesthetic area

Zhang Bin, Sun Lihua, Zhang Junhua, Liu Yusan, Cui Caiyun

Binzhou Medical University Hospital, Binzhou 256600, Shandong Province, China

Received:2019-12-23 Revised:2019-12-27 Accepted:2020-04-11 Online:2021-02-18 Published:2020-11-28
Contact: Zhang Bin, Binzhou Medical University Hospital, Binzhou 256600, Shandong Province, China
About author:Zhang Bin, Master, Attending physician, Binzhou Medical University Hospital, Binzhou 256600, Shandong Province, China
Supported by:
the Natural Science Foundation of Shandong Province, No. ZR2019PH083

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
引导骨组织再生术：将生物膜作为一屏障将软组织与骨组织(植骨材料)隔开，防止上皮细胞和结缔组织来源的成纤维细胞向骨缺损区生长，给迁移速度较慢的成骨细胞提供生长的空间，是骨缺损后最常用的一种手术方法。
改良翻瓣术的优点：能显著提高引导骨组织再生修复后的颈部轮廓，且研究的临床方法简单，无需额外的生物材料，不会产生骨作用及不良反应，在骨缺损较小的前牙种植病例的治疗中是一种较好的选择。

背景：有研究表明常规翻瓣引导骨组织再生术是上前牙即刻种植中应用较多的方法，在骨缺损较小时是一种较理想的方法，但该术式在颈部难以获得较好的成骨效果。
目的：评价上前牙改良翻瓣即刻种植的临床应用效果。
方法：临床选择上颌前牙即刻种植患者60例随机分为2组，改良翻瓣组30例采用旋入适合高度及直径的愈合基台后行埋入式愈合，常规翻瓣组30例采用旋入覆盖螺丝后行埋入式愈合，术后6个月制取数字化印模行全瓷冠修复。随访2年，比较两组种植体存留率、红色美学指数评分、牙龈增长值和种植体唇侧骨吸收的变化。
结果与结论：①两组种植体存留率均为100%；②与常规翻瓣组比较，改良翻瓣组红色美学指数评分及牙龈缘增长显著升高(P < 0.05)，唇侧骨厚度显著降低(P < 0.05)；③改良翻瓣组种植体周围牙龈近远中增长值略高于常规翻瓣组，但差异无显著性意义(P > 0.05)；④结果证实，改良翻瓣即刻种植有利于上颌前牙区的软硬组织重建效果。
https://orcid.org/0000-0001-7095-9346 (张宾)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

关键词: 骨, 牙, 种植, 骨缺损, 材料, 种植体, 牙龈, 上颌

Abstract: BACKGROUND: Studies have shown that conventional flap-guided bone tissue regeneration is a method commonly used in the immediate implantation of the upper anterior teeth. It is an ideal method for repairing small bone defects, but it is difficult to achieve favorable osteogenesis effect in the tooth neck area.
OBJECTIVE: To evaluate the clinical effects of modified flap immediate implant in maxillary aesthetic area.
METHODS: Sixty cases of immediate implant placement were investigated, and randomized into two groups: 30 received modified flap immediate implant in which a gingiva former with suitable size was screwed followed by buried healing (experiment group) and 30 received traditional flap immediate implant in which a cover screw was screwed followed by buried healing (control group). They were impressed digitally and restored with all-ceramic crown 6 months after the surgery. Implant retention rate, pink esthetic scores, gingival growth and labial bone absorption were detected and compared between two groups.
RESULTS AND CONCLUSION: The implant retention rates of both groups were 100%. Compared with the control group, the pink esthetic score and gingival growth were significantly increased in the experimental group (P < 0.05), and the labial bone thickness was significantly decreased (P < 0.05). The proximal, distal or mesial gingiva growth was increased a bit in the experimental group compared with the control group, but there was no significant difference between the two groups (P > 0.05). To conclude, the modified flap immediate implant is conducive to soft tissue reconstruction in maxillary aesthetic area.

Key words: bone, tooth, implantation, bone defect, material, implant, gingiva, maxillary

中图分类号:

张宾, 孙丽华, 张俊花, 刘玉三, 崔彩云. 改良翻瓣即刻种植有利于上颌前牙区的软硬组织重建[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 707-712.

Zhang Bin, Sun Lihua, Zhang Junhua, Liu Yusan, Cui Caiyun. A modified flap immediate implant is beneficial to soft tissue reconstruction in maxillary aesthetic area[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2021, 25(5): 707-712.

图/表（结果） 7

2.1 患者数量分析试验中60例患者(60枚植体)全部完成整个测试过程。试验干预流程图见图5。

2.2 基线资料比较各组间基线资料比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.3 各组存留率的比较随访2年内改良翻瓣组与常规翻瓣组存留率均为100%(30/30)。
2.4 各组种植体红色美学评分比较术前两组种植体红色美学评分无显著差异。术后2年改良翻瓣组PES 评分高于常规翻瓣组(P < 0.05)，均高于治疗前(P < 0.05)，见表3。

2.5 各组种植体牙龈增长值的比较种植前两组牙龈基线值无显著性差异。术后2年改良翻瓣组种植体周围牙龈近远中增长略高于常规翻瓣组，但两组间无显著差异(P > 0.05)；牙龈缘增长明显高于常规翻瓣组 (P < 0.05)。两组近远中牙龈乳头较牙龈缘吸收少，见表4。

2.6 术后2年内唇侧骨厚度的比较两组术后即刻的唇侧骨厚度基线无显著性差异，术后2年改良翻瓣组唇侧骨厚度T0，T3，T6位点与术后即刻均无显著性差异；常规翻瓣组在T0位点內唇侧骨厚度及吸收情况与术后即刻比较有显著性差异(P < 0.05)，T3，T6位点与术后即刻无显著性差异，见表5，6及图6。
2.7 牙槽骨植入物与宿主的生物相容性两组种植植入愈合期间均未发生种植体与植骨材料的感染，均达到了良好的骨结合，获得了稳定的临床效果。随诊2年期间均未发生种植体或中央螺丝松动和种植体周围炎等并发症。

参考文献

[1] URBAN IA, LOZADA JL, WESSING B, et al. Vertical bone grafting and periosteal vertical mattress suture for the fixation of resorbable membranes and stabilization of particulate grafts in horizontal guided bone regeneration to achieve more predictable results: a technical report. Int J Periodontics Restorative Dent. 2016;36(2):153-159.
[2] STOUPEL J, LEE CT, GLICK J, et al. Immediate implant placement and provisionalization in the aesthetic zone using a flapless or a flap-involving approach: a randomized controlled trial. J Clin Periodontol. 2016;43(12):1171-1179.
[3] LI J, CHEN Z, CHAN HL, et al. Does flap opening or not influence the accuracy of semi-guided implant placement in partially edentulous sites? Clin Implant Dent Relat Res. 2019;21(6):1253-1261.
[4] BERBERI A, NADER N, NOUJEIM Z, et al. Horizontal and vertical reconstruction of the severely resorbed maxillary jaw using subantral augmentation and a novel tenting technique with bone from the lateral buccal wall. J Maxillofac Oral Surg. 2015;14(2):263-270.
[5] DAGA D, MEBROTRA D, MOHAMMAD S, et al. Tentpole technique for bone regeneration in vertically deficient alveolar ridges: a prospective study. J Oral Biol Craniofac Res. 2018;8(1):20-24.
[6] POURDANESH F, ESMAEELINEJAD M, AGHDASHI F. Clinical outcomes of dental implants after use of tenting for bony augmentation: a systematic review. Br J Oral Maxillofac Surg. 2017;55(10):999-1007.
[7] TORRES Y, RAOUL G, LAUWERS L, et al. The use of onlay bone grafting for implant restoration in the extremely atrophic anterior maxilla. A case series. Swiss Dent J. 2019;129(4):274-285.
[8] ELGALI I, OMAR O, DAHLIN C, et al. Guided bone regeneration: materials and biological mechanisms revisited. Eur J Oral Sci. 2017; 125(5):315-337.
[9] FÜRHAUSER R, MAILATH-POKORNY G, HAAS R, et al. Immediate restoration of immediate implants in the esthetic zone of the maxilla via the copy-abutment technique: 5-year follow-up of pink esthetic scores. Clin Implant Dent Relat Res. 2017;19(1):28-37.
[10] DE ROUCK T, COLLYS K, COSYN J. Immediate single-tooth implants in the anterior maxilla: a 1-year case cohort study on hard and soft tissue response. J Clin Periodontol. 2008;35(7):649-657.
[11] LIN CY, PAN WL, WANG HL. Facial fenestration and dehiscence defects associated with immediate implant placement without flap elevation in anterior maxillary ridge: a preliminary cone beam computed tomography study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2018;33(5): 1112-1118.
[12] 李昕,赵佳明,曲哲.即刻种植联合GBR在多颗前牙外伤种植修复中的应用[J].中国口腔医学继续教育杂志,2017,20(1):49-54.
[13] BENIC GI, EISNER BM, JUNG RE, et al. Hard tissue changes after guided bone regeneration of peri-implant defects comparing block versus particulate bone substitutes: 6-month results of a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2019;30(10):1016-1026.
[14] LEE HC, HAN HH, KIM EK. Use of a vertical muscle-sparing latissimus dorsi flap in implant-based breast reconstruction without position change. Ann Plast Surg. 2018;81(2):152-155.
[15] PHILLIPS DJ, SWENSON DT, JOHNSON TM. Buccal bone thickness adjacent to virtual dental implants following guided bone regeneration. J Periodontol. 2019;90(6):595-607.
[16] NAENNI N, SCHNEIDER D, JUNG RE, et al. Randomized clinical study assessing two membranes for guided bone regeneration of peri-implant bone defects: clinical and histological outcomes at 6 months. Clin Oral Implants Res. 2017;28(10):1309-1317.
[17] HUYNH-BA G, PJETURSSON BE, SANZ M, et al. Analysis of the socket bone wall dimensions in the upper maxilla in relation to immediate implant placement. Clin Oral Implants Res. 2010;21(1):37-42.
[18] MENDOZA-AZPYR G, DE LA FUENTE A, CHAVEZ E, et al. Horizontal ridge augmentation with guided bone regeneration using particulate xenogenic bone substitutes with or without autogenous block grafts: a randomized controlled trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2019;21(4): 521-530.
[19] JEPSEN S, SCHWARZ F, CORDARO L, et al. Regeneration of alveolar ridge defects. consensus report of group 4 of the 15th european workshop on periodontology on bone regeneration. J Clin Periodontol. 2019;46 Suppl 21:277-286.
[20] SIMON BI, CHIANG TF, DREW HJ. Alternative to the gold standard for alveolar ridge augmentation: tenting screw technology. Quintessence Int. 2010;41(5):379-386.
[21] CHASIOTI E, CHIANG TF, DREW HJ. Maintaining space in localized ridge augmentation using guided bone regeneration with tenting screw technology. Quintessence Int. 2013;44(10):763-771.
[22] ALTIPARMAK N, AKDENIZ SS, BAYRAM B, et al. Alveolar ridge splitting versus autogenous onlay bone grafting: complications and implant survival rates. Implant Dent. 2017;26(2):284-287.
[23] JOHAR AO. Ridge augmentation with autogenous bone graft and expanded polytetrafluoroethylene membrane using tenting screw: a randomized controlled clinical trial. J Contemp Dent Pract. 2019; 20(4):409-416.
[24] VERARDI S, ORSINI M, LOMBARDI T, et al. Comparison between two different techniques for peri-implant soft tissue augmentation: Porcine dermal matrix graft versus tenting screw. J Periodontol. 2019. doi: 10.1002/JPER.19-0447.
[25] CHIAPASCO M, CASENTINI P. Horizontal bone-augmentation procedures in implant dentistry: prosthetically guided regeneration. Periodontol 2000. 2018;77(1):213-240.
[26] YAZAR S, ALTINKAYA A, KARADAG EC, et al. A Simple Flap Design for the Salvage of Immediate Implant-Based Breast Reconstruction. Ann Plast Surg. 2018;80(2):109-112.
[27] TANG T, HUANG Z, LIAO L, et al. Factors that Influence Direction Deviation in Freehand Implant Placement. J Prosthodont. 2019;28(5): 511-518.
[28] HUTCHENS LH, BEAUCHAMP SD, MCLEOD SH, et al. Considerations for incision and flap design with implant therapy in the esthetic zone. Implant Dent. 2018;27(3):381-387.
[29] BECKER W, GOLDSTEIN M, BECKER BE, et al. Minimally invasive flapless implant surgery: a prospective multicenter study. Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7 Suppl 1:S21-S27.
[30] LANG STÜMPFLE R, PICCININI PS, PEREIRA-LIMA LF, et al. Muscle-Splitting Augmentation-Mastopexy: Implant Protection With an Inferior Dermoglandular Flap. Ann Plast Surg. 2019;82(2):137-144.
[31] TURIN SY, LI DD, VACA EE, et al. Nitroglycerin ointment for reducing the rate of mastectomy flap necrosis in immediate implant-based breast reconstruction. Plast Reconstr Surg. 2018;142(3):264e-270e.
[32] DAYAKAR MM, WAHEED A, BHAT HS, et al. The socket-shield technique and immediate implant placement. J Indian Soc Periodontol. 2018; 22(5):451-455.

引言

材料方法

1.1 设计前瞻性、双盲、随机对照试验。
1.2 时间及地点 2016年9月至2017年8月在滨州医学院附属医院口腔修复科完成。
1.3 对象纳入2016年3月至2018年4月滨州医学院附属医院收治的60例口腔修复科患者，其中男29例，女31例；年龄25-68岁，平均(36.0±2.9)岁；包括中切牙37例，侧切牙23例。试验经过滨州医学院附属医院医学伦理委员会的审核批准，医院伦理批件号：2019LW025，批准时间：2019-06-22，患者均签署知情同意书。
纳入标准：①上颌前牙要求种植的患者，②无控制不佳的全身性疾病，不吸烟；③牙周状况良好，厚龈生物型、牙龈缘略低于同名牙、咬合关系好；④术区骨组织无严重垂直骨缺损；⑤头颈部无放化疗史；⑥无骨代谢类疾病。
排除标准：①术区存在严重的垂直骨丧失，牙龈炎症明显，严重牙周病并未有效控制者；②口腔卫生较差者，患有全身系统性疾病未有效控制者；③精神异常或无法配合治疗及随访者；④放射性治疗3年内患者；⑤咬合关系不稳定或有颞下颌关节紊乱者。
1.4 材料试验中植入物的材料学特征见表1。

1.5 方法
1.5.1 随机分组和盲法评估纳入的60例患者由第四作者进行随机区组化分组为30例行改良翻瓣术和30例行常规翻瓣。手术方案根据分组情况由第四作者术前告知手术实施者(第一作者)；患者仅知情采用了其中一种可靠的植骨方案。数据测量及记录均由第二、三作者统计，采用双盲法评估，通过2次揭盲分析临床试验结果。
1.5.2 术前准备拍摄曲面断层及锥形术CT，评价术区的骨量及种植可用骨高度和宽度，计算种植部位与鼻低、邻牙的位置关系。术前取印模，灌制石膏研究模型，记录牙龈的黏膜质量及附着龈宽度、邻牙情况及咬合关系等；术前1周行全口牙周洁治术。
1.5.3 手术及修复过程术前1 h口服抗生素，含漱体积分数0.15%氯己定溶液。常规消毒铺巾，体积分数4%阿替卡因浸润麻醉，翻瓣拔除患牙后偏腭侧种植，颊侧行引导骨组织再生术(GBR)[8]。改良翻瓣组旋入愈合基台，行软组织减张术均关闭创口愈合。常规翻瓣组旋入覆盖螺丝后行软组织减张并关闭创口，见图1。术后口服抗生素3-5 d。术后10 d拆线。术后6个月行种植二期手术，更换相同直径但穿龈高的愈合基台并术后两周制取印模，制作全瓷修复体，过程示例见图2。

1.5.4 随访记录患者种植修复过程中复诊指标。包括2组治疗前后的软组织美学评分、治疗后的牙龈增长情况、种植体唇侧骨厚度的变化及2年内种植义齿存留率。
1.6 主要观察指标　
1.6.1 存留率即为2年内存活的种植体数量与种植总数的百分比。
1.6.2 两组治疗前后红色美学评分(pink esthetic score，PES)FÜRHAUSER等[9]软组织评价方法，总共评价7个项目：近中龈乳头、牙龈高度、牙槽骨缺损、牙龈颜色和质地。每项变化按“2、1、0”评分。评分“2”最好，“0”最差。与对照牙或邻牙进行比较以评价近中和远中龈乳头的完整性、不完整性或缺失，以及所有其他项目。均由指定同一专科医生进行评估，最理想的效果为最高分14 分。
1.6.3 牙龈增长值参考DE ROUCK等[10]测量牙龈方法，根据患者术前模型数据制作牙合垫改良式定位支架，在相应牙龈近中、远中及牙龈缘3点位置制作方向槽，测量术前及术后复诊时近远中及牙龈缘距离到方向槽的距离。与术前基准值比较，每次变化的差值即为牙龈增长值。牙龈增长测量示意图见图3。

1.6.4 种植体唇侧骨厚度患者在术后即刻及术后2年拍摄CBCT，分别测量种植体颈部(T0)、其根方3 mm(T3)及6 mm(T6)唇侧骨板厚度，每位点测量3次，取平均值。数据导入Materialise Simplant Master 17.0软件测量，测量示意图见图4。

1.7 统计学分析采用SPSS 17.0统计软件包进行处理，计量资料以x±s表示，组内不同时间数据的比较，满足正态性和方差齐性采用配对t检验，不满足时采用秩和检验；组间同时间点数据的比较，满足正态性和方差齐性采用独立样本t检验，不满足时采用两独立样本非参数检验；计数资料采用χ2或Fisher精确概率法分析检验，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

上颌前牙美学区的种植软硬组织重建对个体尤为重要，术者选择何种修复方式入路直接影响患者的最终修复效果。研究表明，在严格控制适应证条件下，常规翻瓣同期引导骨组织再生术在前牙即刻种植中能取得良好的临床效果[11-12]。试验中改良翻瓣组与常规翻瓣组存留率均为100%，提示改良翻瓣即刻种植可应用于前牙即刻种植。
常规翻瓣即刻种植虽能取得不错的临床疗效，但仍存在一些不足。BENIC等[13-15]学者研究表明：翻瓣式手术视野清晰方便操作，可获得较充足的骨量，但该术式在颈部难以获得理想的骨重建轮廓。NAENNI等[16-18]认为术后软组织的张力及口唇肌肉的压迫都会影响颈部的成骨效果。前牙美学区颈部软硬组织的轮廓会直接影响种植预后的美学效果，大量学者们对翻瓣种植术进行了改良。JEPSEN等[19]使用双层生物膜技术覆盖植骨表面用以弥补可吸收膜较差的塑造空间能力，可以获得一定的临床效果，但该术式也增加了患者的治疗成本。SIMON等 [20-21]使用的“伞技术”对GBR空间维持取得了不错的临床效果，但无法完成种植体的同期植入延长了治疗周期，且也存在易暴露等并发症问题。ALTIPARMAK等[22]通过外置法植骨获得了理想的的颈部骨增量，但该术式开辟了第二术区且创伤较大，限制了其在临床上的广泛应用。作者设计改良翻瓣术式的目的是不仅能增加颈部植骨的可预期性，而且能实现种植体的同期植入，降低患者的医疗成本。试验中改良组在植骨时旋入愈合基台后行埋入式种植，愈合基台形成的“伞状形”区可保障下方的成骨空间，二期手术时旋入相同直径穿龈的愈合基台，也避免了常规二期手术去骨时对骨界面的二次刺激，减少了对种植体周软硬组织的刺激。
翻瓣引导骨组织再生术在颈部的成骨效果取决于颈部轮廓的空间维持能力及稳定性。试验中改良翻瓣组的愈合基台“伞状形”有利于颈部植骨空间的支撑作用，能获得更好的软硬组织美学效果。试验结果显示，改良翻瓣组颈部骨吸收低于常规翻瓣组，牙龈红色美学评分高于常规翻瓣组，说明改良组获得了更好的颈部成骨效果。愈合基台与种植体之间无微动，可起到比“帐篷钉”植骨更好的效果，即使暴露后相当于非埋入式种植，远低于不可吸收性膜或帐篷钉等暴露引起的后果。改良翻瓣组有1例出现了愈合基台的暴露，但并未出现种植体周围的感染等并发症，提示改良翻瓣即刻种植时即使出现愈合基台的暴露也不会明显影响引导骨组织再生的成骨效果。
JOHAR[23]的一项随机对照研究中显示：使用膨胀螺钉及不可吸收性膜ePTFE 联合植骨的方法和外置法植骨效果无统计性差异，均优于单独使用不可吸收性膜的骨增量效果。VERARDI等[24]的试验表明愈合基台的“帐篷效应”可以增加种植体周软组织厚度为(0.43±0.55) mm，但该试验并没有对骨组织进行对比研究。CHIAPASCO等[25]在后牙即刻种植中应用个性化愈合基台组的软硬组织丰满度均高于延期种植组。YAZAR等 [26-28]认为使用穿龈低的愈合基台进行引导骨组织再生术时无需完全缝合牙龈关闭伤口，术区较口腔内其他区域压力大，血液的渗出可以一定程度上阻止唾液等在伤口的黏附。试验中有2例软组织不完全关闭病例均获得了比较理想的预后效果。
试验的改良技术设计初衷为将复杂的植骨手术简单化，扩大即刻种植的适应证，减少手术并发症。试验中对牙龈软组织的测量不仅使用了PES评分，也加入精准的“ROUCK”式牙龈增长测量方法。测量结果显示,上颌单牙区近远中牙龈乳头的变化并不明显，牙龈缘的变化最为显著，改良翻瓣组中牙龈缘的重建增长值为(1.51±0.25) mm，明显高于常规翻瓣组的(0.93±0.38) mm，说明改良翻瓣组在软组织空间整塑上要优于常规翻瓣组。这与BECKER等[29-31]学者的研究结果基本相符，他们认为近远中牙龈乳头主要受临牙槽嵴的影响，种植体与邻牙只要保证一定的安全距离就不会影响其软硬组织重建，牙龈缘的软组织重建主要受颈部骨增量效果的影响。DAYAKAR等 [32]研究认为增加牙槽骨水平向宽度的术式均可以取得增加牙龈乳头垂直方向上的增量。本课题组也在尝试该技术在牙槽嵴中度缺损病例上的应用，以期获得不错的临床效果。然而试验也存在一定的局限性：首先，软组织测量无法使用计算机进行精准的数字化测量；其次，研究中的样本量较少且试验观察时间仅为2年。未来课题组会继续增加样本量及随访时间，对长期的临床效果继续跟踪研究。
综上所述，改良翻瓣即刻种植更有利于唇侧骨厚度的维持及软组织美学，值得在临床推广及使用。中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

改良翻瓣即刻种植有利于上颌前牙区的软硬组织重建

A modified flap immediate implant is beneficial to soft tissue reconstruction in maxillary aesthetic area

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 7

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[2]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[3]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[4]	姜勇, 罗翼, 丁永利, 周勇, 闵理, 唐凡, 张闻力, 段宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[5]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[6]	张宇, 田少奇, 曾国波, 胡川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[7]	韦玮, 李剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[8]	王金军, 邓增发, 刘康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[9]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[10]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[11]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[12]	张冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜岩, 张陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[13]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[14]	王海莹, 吕冰, 李辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[15]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.