不同树脂黏结剂对纤维桩冠向微渗漏及黏结强度的影响

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2013.38.005

中国组织工程研究

• 组织工程口腔材料 tissue-engineered oral materials • 上一篇下一篇

不同树脂黏结剂对纤维桩冠向微渗漏及黏结强度的影响

高士军，宗婉翘，王冬霞，侯玉泽，肖媛媛，薛钢，黄艳军，姜家真

佳木斯大学附属第二医院修复二科，黑龙江省佳木斯市 154000

收稿日期:2013-02-18 修回日期:2013-02-27 出版日期:2013-09-17 发布日期:2013-09-17
通讯作者: 宗婉翘，佳木斯大学附属第二医院修复二科，黑龙江省佳木斯市 154000
作者简介:高士军★，男，1973年生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，2006年佳木斯大学毕业，硕士，副主任医师。zongwanqiao@163.com

Effects of different resin cements on the coronal microleakage and bonding strength of fiber posts

Gao Shi-jun, Zong Wan-qiao, Wang Dong-xia, Hou Yu-ze, Xiao Yuan-yuan, Xue Gang, Huang Yan-jun, Jiang Jia-zhen

Second Department of Prosthodontics, Second Affiliated Hospital of Jiamusi University, Jiamusi 154000, Heilongjiang Province, China

Received:2013-02-18 Revised:2013-02-27 Online:2013-09-17 Published:2013-09-17
Contact: Zong Wan-qiao, Second Department of Prosthodontics, Second Affiliated Hospital of Jiamusi University, Jiamusi 154000, Heilongjiang Province, China
About author:Gao Shi-jun★, Master, Associate chief physician, Second Department of Prosthodontics, Second Affiliated Hospital of Jiamusi University, Jiamusi 154000, Heilongjiang Province, China zongwanqiao@163.com

摘要/Abstract

摘要：

背景：目前国内外对全酸蚀、自酸蚀及自黏结树脂黏结剂对纤维桩的冠向微渗漏及黏结强度影响的研究仍存在差异。
目的：评价全酸蚀、自酸蚀及自黏结3种树脂黏结剂对纤维桩黏固后冠向微渗漏及黏结强度影响。
方法：将32颗人离体上前牙随机分成5组，其中3组为实验组，2组为对照组。实验组离体牙经根管预备后，选用全酸蚀、自酸蚀及自黏结3种树脂黏结剂分别黏结直径为1.4 mm的玻璃纤维桩。体视显微镜下观察试件各剖面的微渗漏情况，再将实验组试件沿垂直牙长轴方向切成厚度为2 mm的薄片，万能材料测试机进行微推出实验，并观察试件断裂方式。阳性对照组不进行根管预备，根部涂布指甲油，冠部直接暴露于染色剂中；阴性对照组不进行根管预备，树脂覆盖根管口，将牙体整体涂布指甲油后黏蜡包埋至截面下1 mm。
结果与结论：各种树脂黏结剂均存在微渗漏现象，其中全酸蚀树脂黏结剂的微渗漏程度最轻，自酸蚀树脂黏结剂的微渗漏程度最重。3种树脂黏结剂间的微渗漏程度差异有显著性意义(P < 0.05)。黏结剂间的黏结强度由高到低分别为全酸蚀树脂黏结剂、自酸蚀树脂黏结剂、自黏结树脂黏结剂，3种黏结剂的黏结强度差异有显著性意义(P < 0.05)。试件的主要断裂方式为黏结剂/纤维桩间断裂及混合破坏。说明全酸蚀树脂黏结剂与牙本质结合紧密，与自酸蚀树脂黏结剂、自黏结树脂黏结剂比较在微渗漏程度及黏结性能方面显示出优越性。

关键词: 生物材料, 组织工程口腔材料, 纤维桩, 自酸蚀树脂黏结剂, 全酸蚀树脂黏结剂, 双固化树脂黏结剂, 微渗漏, 黏结强度

Abstract:

BACKGROUND: At present, there are still differences in the studies of total-etch, self-etch and self-bonding resin cement effect on the coronal microleakage and bonding strength of fiber posts.
OBJECTIVE: To evaluate the coronal microleakage and the bonding strength of fiber posts treated with three kinds of resin cements.
METHODS: Totally 32 upper incisors were randomly divided into five groups, including three experimental groups and two control groups. After the root canal preparation, three kinds of resin cements (EMBRACE WetBond, LuxaCore, Medental Multi-cure) were used to fiber posts with the bond diameter of 1.4 mm. Stereomicroscope was used to observe the microleakage. Then, the specimens were cut into 2 mm wafer along the axis of tooth, and universal testing machine for push-out test was used to observe the failure mode. In the positive control group, no root canal preparation was done, the root was coated with nail polish, and the crown was directly exposed to the dye. In the negative control group, no root canal preparation was done, the root canal orifice was covered with the resin, the tooth was overall coated with nail polish and then embedded 1 mm below the section.
RESULTS AND CONCLUSION: The microleakage was observed in all the three resin cements, Medental Multi-cure showed the least microleakage and LuxaCore showed the largest microleakage, and there was significantly different among the three kinds of resin cements (P < 0.05). The bonding strength of three cements had significant differences (P < 0.05), and ranked from high to low: Mdental Multi-cure, LuxaCore, and EMBRACE WetBond. The main fracture modes were binder/fiber post fracture and mixed failure. The results suggest that the total-etch resin cement binds tightly with the dentin, and owns a superiority in the microleakage and bonding property as compared with the self-etch resin cements and self-bonding resin cements.

Key words: biocompatible materials, resin cements, tooth preparation, prosthodontic, dental cements

中图分类号:

R318

高士军，宗婉翘，王冬霞，侯玉泽，肖媛媛，薛钢，黄艳军，姜家真. 不同树脂黏结剂对纤维桩冠向微渗漏及黏结强度的影响[J]. 中国组织工程研究, doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.38.005.

Gao Shi-jun, Zong Wan-qiao, Wang Dong-xia, Hou Yu-ze, Xiao Yuan-yuan, Xue Gang, Huang Yan-jun, Jiang Jia-zhen. Effects of different resin cements on the coronal microleakage and bonding strength of fiber posts[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.38.005.

图/表（结果） 4

参考文献

[1] 陈亚琴,周峰,骆小平,等. 不同树脂粘接剂对纤维桩核微渗漏的影响[J].华西口腔医学杂志,2011,29(5):461-468.
[2] 卫彦,杨小平,胡晓阳,等. 五种纤维桩/Panavia F粘接剂/牙本质之间微观机械固位研究[J].现代口腔医学杂志,2009,23(4): 392-394.
[3] Goracci C,Grandini S,Bossù M,et al．Laboratory assessment of the retentive potential of adhesive posts: A review．J Dent. 2007;35(11):827-835.
[4] 王宁,骆小平,俞长路,等．高强度纤维桩树脂核的临床应用研究[J]. 口腔医学研究,2005,25(3):149-151.
[5] 张雪晶,韦纪英,陈芳,等. 两种粘结剂对纤维桩与牙本质粘结强度的影响[J].中国现代医学杂志,2011,21(22):2707-2714.
[6] 全君杰,李永青,于青松,等.不同粘结系统对纤维桩粘结强度的对比分析[J].当代医学,2010,16(20):4-5.
[7] 冯云枝,陈梅,王压冲. 不同桩核和粘接系统冠向微渗漏的实验研究[J].实用口腔医学杂志,2009,25(4):482-485.
[8] 陈丽萍,黄林艳,张富强. 两种树脂粘结剂对纤维桩粘接强度测试及界面的激光扫描共聚焦显微镜观察[J].中国组织工程研究与临床修复,2009,13(47):9291-9294.
[9] 张文云,吴雨耘,杨立斗,等.不同粘固材料对纤维桩固位力的影响[J].口腔颌面修复学杂志,2009,10(2):106-108.
[10] 许诺,胡书海,杨洋,等.不同树脂粘结剂及硅烷偶联剂对玻璃纤维桩与牙本质粘结强度的影响[J].大连医科大学学报,2011,33(4): 321-329.
[11] 高宇,黄鹂,胡琳,等. 粘结剂使用方式对全酸蚀树脂水门汀与牙本质粘结性能影响的研究[J].北京口腔医学,2011,19(1):16-19.
[12] 黄鹂,陈吉华,张凌,等.四种双固化树脂粘结剂与根管牙本质间微渗漏的研究[J].北京口腔医学,2008,16(2):73-75.
[13] 周峰,聂蓉蓉,陈亚琴,等.不同桩核修复系统在长期水储存条件下的根管微渗漏表现[J].口腔医学研究,2011,27(5):419-421.
[14] Chong BS,Pitt Ford TR,Watson TF,et al.Sealing ability of potential retrograde root filling materials.Dent Traumatol. 2006; 11(6):264-269.
[15] 张文云,冯婷,杨立斗,等.根面处理方法对纤维桩核系统冠渗漏影响的初步研究[J].西南国防医药,2009,19(1):20-22.
[16] Francesca Z,Eduardo C,Jan DM,et al.Bonding effectiveness and sealing ability of fiber post bonding.Dent Mater.2008;24 (7):967-977.
[17] 雷慧云,陈蕾. 纤维桩核微渗漏的影响因素[J].现代口腔医学杂志,2011,25(5):379-381.
[18] 雷慧云,陈蕾,徐国富,等.两种树脂水门汀对纤维桩冠方微渗漏的影响[J].口腔医学研究,2011,27(2):109-112.
[19] 陈蕾,雷慧云,李继佳,等.3种黏固剂与根管牙本质粘接界面的扫描电镜观察[J].华西口腔医学,2010,28(2):132-138.
[20] Tay FR,Pashley DH,Yoshiyama M.Two modes of nanoleakage expression in single-step adhesives.J Dent Res.2002;81(7):472-476.
[21] 彭娟红,刘学恒,彭东,等. 纳米金刚石改性核树脂与纤维桩的微拉伸粘结强度研究[J].口腔颌面修复学杂志,2007,8(3):216-219.
[22] 李磊,李冉,刘江.不同树脂粘结系统对纤维桩粘结强度的实验研究[J].重庆医学,2012,41(7)694-695.
[23] Cantoro A,Goracci C,Papacchini F,et al.Effect of pre-cure temperature onthe bonding potential of self-etch and self-adhesive resin cements.Dent Mater.2008;24(5):577-583.
[24] 冯丽君,陈亚明,毛海燕. 纤维桩与根管不同处理后剪切粘结强度实验研究及电镜观察[J].口腔材料器械,2010,19(2):61-65.
[25] 刘莉,陈小冬.三种树脂黏结系统对纤维桩黏结强度的对比研究[J].中国实用口腔科杂志,2011,4(9):532-535.
[26] 王林虎.自粘接型树脂水门汀粘接性能的研究[D].第四军医大学硕士学位论文,2008.
[27] 韩光政,熊正慧,陈亚明.离体牙经不同根管封闭剂充填后纤维桩剪切粘结强度的对比研究[J].口腔生物医学,2011,2(1):43-46.
[28] Baldissara P,Zicari F,Valandro LF,et al．Effect of root canal treatments on quartz fiber posts bonding to root dentin．J Endod.2006;32(10):985.
[29] 张晓,李津乐,冯晓伟.自粘结树脂水门汀与全酸蚀粘结系统对POPO和Para Post玻璃纤维桩在不同桩道深度剪切粘结强度的影响[J].郑州大学学报,2011,46(5):729-731.
[30] Bell AM,Lassila LV,Kangasniemi I,et al.Bonding of fibre-reinforced composite post to root canal dentin. J Dent. 2005;33(7): 533-539.

引言

对于经过根管治疗的残冠残根，桩核-冠的修复可以保护剩余的牙体组织，且有效恢复患牙的形态和功能，这在很大程度上提高了残冠残根的保存率。纤维桩以其与牙本质相近的弹性模量，耐疲劳，无腐蚀等优良性能，美观的效果，以及操作便捷等卓越的优点在临床应用中日趋广泛^[1-2]。纤维桩的修复成功率明显高于传统的铸造桩系统，因此纤维桩的黏结一直是桩核黏结研究的热点。随着临床应用的增多，纤维桩修复失败的病例也随之增加。临床应用研究显示纤维桩失败的主要原因多为黏结失败^[3-5]。纤维桩与树脂核和牙本质之间获得牢固、持久的黏结剂对于桩核修复的成功至关重要^[6]。

目前临床可用于黏结纤维桩的黏结材料种类繁多，成分、性质也有很大差异，对其与纤维桩黏结效果的评价也不一。临床上黏结纤维桩常用的黏结剂主要有磷酸锌水门汀黏固剂、复合树脂黏结剂、玻璃离子黏结剂等^[7]。通过国内外临床研究，选择树脂黏结剂黏固纤维桩已获得了广泛的认可^[8-9]。对于全酸蚀、自酸蚀以及近年来出现的无需单独酸蚀处理的自黏结3大类树脂黏结系统，哪种黏结系统能够与牙本质和纤维桩表面形成更好的结合，从而达到更大的黏结强度仍然存在争议^[10]。

全酸蚀树脂水门汀系统由低黏度复合树脂及与其配套的酸蚀剂、底涂剂、黏结剂及偶联剂等组成并具有多种颜色和透明性可供选择^[11]。虽然全酸蚀黏结系统需要预处理牙体组织黏结面，增加了操作步骤，但有文献报道多步骤黏结体系的黏结强度优于自黏结系统，使其成为美容修复的首选黏结材料。自酸蚀树脂黏结剂由黏结树脂与自酸蚀黏结剂配套使用，简化了临床操作步骤，黏结前无需对牙本质进行单独的酸蚀处理，将牙本质表面酸蚀与黏结同时进行，使用方便并为临床实际操作节省了更多的时间，黏结强度较为理想，自问世以来得到了临床医生的广泛应用。随着黏结技术的发展，近些年来一种新型的自黏结树脂黏结剂受到了越来越多临床医生的关注，自黏结树脂黏结剂在黏结前不需要对牙本质表面进行任何预处理，将酸性功能单体、底涂剂和黏结剂包含在一起，可直接使用，实现了真正意义上的“一步法”黏结，缩短了椅旁操作时间，为越来越多的临床医生所选用。

实验通过观察自黏结、自酸蚀与全酸蚀3种不同树脂黏结剂引起的纤维桩冠方微渗漏值，评价3种树脂黏结剂对纤维桩黏固后的微渗漏影响，同时通过微推出实验比较3种树脂黏结剂对纤维桩的粘接强度，以便为临床选择更为合理的牙本质处理方法和更有效的黏结剂提供一定的参考。

材料方法

设计：微渗漏程度及黏结强度观察实验。

时间及地点：于2012年5至9月在佳木斯大学口腔材料实验室完成。

材料：

离体牙标本及实验分组：将来源于2012年4至5月佳木斯大学附属第二医院颌面外科拔除的32颗人离体上颌前牙，随机分为5组。其中3组每组各10颗牙，分别对纤维桩及根管牙本质进行表面处理后，用3种树脂黏结剂黏结纤维桩，染色法观察微渗漏情况，微推出实验测试黏结强度，并观察各组断裂模式。阳性对照组1颗牙，不进行根管预备，根部涂布指甲油，冠部直接暴露于染色剂中；阴性对照组1颗牙，不进行根管预备，树脂覆盖根管口，将牙体整体涂布指甲油后黏蜡包埋至截面下1 mm。

不同树脂黏结剂对纤维桩冠向微渗漏及黏结强度影响实验的主要材料：

实验方法：

分组干预：将32颗离体上颌前牙自釉牙骨质界上 2 mm处截冠，常规根管预备(阳性对照组、阴性对照组除外)，体积分数3%过氧化氢和生理盐水交替冲洗根管，常规根管糊剂、牙胶尖充填，X射线拍摄牙片确保根管充填完整，根管口氧化锌封闭。室温下放置在蒸馏水中保存1周后取出。用配套扩孔钻进行桩腔预备，根尖留4 mm的牙胶尖，直径不超过根径的1/3，分别用3种树脂黏结剂严格按照厂商操作说明对纤维桩表面与根管内牙本质进行表面处理，将纤维桩黏固于根管内(阳性对照组、阴性对照组除外)。各组试件分别用各自黏结树脂材料完成桩核制作，置于人工唾液中保存24 h。具体操作分组：

染色方法：自黏结树脂黏结剂组、自酸蚀树脂黏结剂组、全酸蚀树脂黏结剂组用指甲油涂布黏结界面1 mm以下的牙根2遍，待指甲油干后用粘蜡将黏结界面1 mm以外的牙根全部包埋。将所有样本放入37 ℃印度墨水中染色1周。利用20 cm长的20 mL一次性针筒制作圆柱形试件基座，用自凝塑料将纤维桩修复后的离体牙包埋其中。慢速切割机以平行于牙体长轴沿唇舌向将试件纵向剖开保留纤维桩直径0.7 mm，体视显微镜下观察染料渗入深度。

微渗漏评价指标：微渗漏情况，以染料沿根面渗入的深度表示，分为5级：0级为无微渗漏；1级为横向有微渗漏但未及横向总长度1/2；2级为横向微渗漏超过横向总长度1/2；3级为纵向微渗漏未超过桩长1/2；4级为纵向微渗漏超过桩长1/2。

黏结强度的测试：

标本制备：将包埋后的试件在慢速切割机下，垂直于牙体长轴喷水状态下制备标本，每一离体牙自釉牙骨质界处切割标本，每片标本厚为2.0 mm，冠面作标记。

推出实验：将薄片冠方向下置于万能试验机加载台上，加载头仅接触桩表面，根-冠向加载，横梁位移速度0.5 mm/min，记录纤维桩从中央脱出时的力值F。黏结强度=F/S，S为实际黏结面积。

黏结界面的断裂方式：将测试后的样本置于体视显微镜下观察黏结界面的断裂方式，包括以下3种：纤维桩和树脂水门汀材料间黏结失败；树脂水门汀材料和根管牙本质间黏结失败；混合破坏(即同时有上述两种失败形态)。

主要观察指标：不同试件各剖面的微渗漏情况，微推出实验结果及断裂方式。

统计学分析：实验结果使用SPSS 17.0软件，采用Kruskal-Walli H多个独立样本非参数检验进行微渗漏评价统计分析，同时采用Mann-Whitney test进行两组间比较。P < 0.05为差异有显著性意义。采用单因素方差分析以及多重比较对各样本的黏结强度进行分析，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

理想的黏结材料，应该能够在复杂多变的口腔环境中长期保持稳定的理化性质，不易被溶解，并且能与牙体组织及修复体紧密连接。纤维桩树脂核的修复也是如此，树脂黏结剂的性能直接影响到修复体的美观及使用寿命。

纤维桩黏结失败的主要原因是纤维桩的冠方封闭破坏，产生微渗漏导致继发龋及修复体的松动、脱落^[12]。微渗漏与细菌和液体的侵入有关，主要是由于修复体材料与牙体硬组织没有获得理想的连接，以及口腔内环境的影响，破坏了修复体与牙体组织及黏结剂间的结合^[13]。实验比较了不同种类的树脂黏结剂对根管封闭性能的影响。微渗漏方法是检测黏结材料封闭性能的有效方法之一。

目前，染色法是评价微渗漏最常用的方法，操作方便，敏感性高。常用的染液有甲基蓝、印度墨水等。实验采用印度墨水染色法，因甲基蓝在常温和暴露于光线下时溶液并不稳定，而印度墨水有较高的稳定性，它的pH值为7.6，可以有效避免蛋白质的脱矿，且与细菌的渗漏形式相似^[14-15]。

根管牙本质在桩道预备时产生的牙本质碎屑及变性的有机物等黏附于根管壁，形成玷污层，降低了牙本质小管的渗透性，阻止黏结剂的渗入，从而影响黏结效果。去除玷污层，获得适合黏结的干净牙本质表面，有利于减少纤维桩的冠方微渗漏^[16-17]。根据对牙本质玷污层处理方式的不同，将树脂黏结剂分为全酸蚀、自酸蚀与自黏结3种类型。全酸蚀树脂黏结剂的黏结步骤较复杂,其基本黏结过程是：树脂单体渗入酸蚀后脱矿的牙本质，聚合后与牙本质中的胶原纤维产生微观机械锁结，形成树脂渗透带或混合层。全酸蚀树脂黏结剂用磷酸酸蚀牙釉质与牙本质的同时，可完全去除玷污层，并含有挥发性溶剂成分可渗入到胶原纤维网中，将胶原纤维包埋于黏固剂中^[18]。例如有研究通过观察两种树脂水门汀引起的纤维桩冠方微渗漏值及在扫描电镜下与牙本质的粘接界面，比较两种树脂水门汀的封闭性能，实验将42颗离体下颌前磨牙分成6组，其中30颗牙分为2组，分别用Panavia F、Paracore 5 mL粘接纤维桩，经染色、透明化处理后，在体式显微镜下记录2组微渗漏得分；另有10颗牙分为2组，分别用Panavia F、Paracore 5 mL粘接纤维桩后纵形剖开，置于扫描电镜下观察牙本质水门汀界面；其余2颗牙分别作为阳性对照组及阴性对照组。结果显示Paracore 5 mL引起的纤维桩冠方渗漏值明显较Panavia F小(P < 0.01)，两种树脂水门汀与牙本质界面均可形成混合层，而仅Paracore 5 mL组可发现树脂突及粘接性侧枝，表明全酸蚀树脂水门汀对纤维桩冠方微渗漏的影响较自酸蚀树脂水门汀小；全酸蚀树脂水门汀与牙本质结合紧密，封闭性能较自酸蚀树脂水门汀优越。实验中Medental Multi-cure采用全酸蚀法处理牙本质，有效去除了玷污层，获得整齐均匀的牙本质脱矿层，提高了粘接性树脂的渗入。Medental Multi-cure全酸蚀树脂黏结剂的微渗漏显著低于其他两种树脂黏结剂。LuxaCore为自酸蚀树脂水门汀，利用含酸性成分的底涂剂溶解部分玷污层，牙本质酸蚀脱矿与黏结性树脂同时进行。但LuxaCore的自酸蚀底涂剂对牙本质表面的脱矿较弱，并保留部分的玷污层，未能获得足够干净的牙本质表面，从而影响了实际粘接效果。另外自酸蚀树脂黏结剂中残留的酸性单体可与双固化复合物中的引发剂起反应，干扰聚合反应，引起黏结面的崩解，难以提供长期稳定的黏结效果^[19-20]，例如有研究通过观察黏固剂与根管牙本质的粘接界面，比较各种黏固剂的粘接性能，实验将15颗牙分成3组，分别用Rely X luting、Panavia F、Paracore 5 mL粘接纤维桩，实验牙纵剖后，置于扫描电镜下观察纤维桩冠1/3、中1/3及根尖1/3处牙本质黏固剂界面，并分别测量混合层厚度，结果显示1组牙本质黏固剂界面未发现明显混合层，2组与3组可发现明显混合层，且3组可发现树脂突及粘接性侧枝；从根尖方向冠方，1组粘接界面裂隙逐渐缩小，而2组与3组混合层逐渐增厚，表明全酸蚀树脂黏固剂与牙本质结合紧密，粘接性能较树脂改良型玻璃离子黏固剂、自酸蚀树脂黏固剂优越。实验中LuxaCore自酸蚀树脂黏结剂的微渗漏程度最重。EMBRACE WetBond是一种自黏结树脂，在黏结牙本质时，不需要对牙本质表面进行酸蚀和涂布黏结剂等处理，只需将延长头伸入根管内注入黏结剂即可，在临床上的使用越来越普遍。它所含有的自黏结亲水性磷酸酯类单体，有较高的吸水性，会增加黏结界面水溶液的通透性，使胶原纤维水解，树脂低聚物降解、滤除，加速树脂的老化速度，引起黏结界面微渗漏的发生。

测量黏结强度最常用的方法是微拉伸和薄片推出实验^[21]。有研究测试自行合成的纳米金刚石改性核树脂与3种材料纤维桩的微拉伸黏结强度，实验选择石英纤维桩、玻璃纤维桩、碳纤维桩各10个，每种随机分成2组，在桩周分别用纳米金刚石改性核树脂或Luxa-Core商品核树脂充填，用低速锯沿纤维桩外周平行片切，再垂直黏结面片切成约0.9 mm×0.9 mm的长方形柱状试件，每组共15个试件。测试其黏结强度，并观察其断裂类型。结果显示纳米金刚石改性核树脂与3种纤维桩的微拉伸黏结强度分别为(20.08±2.79)，(17.78±5.70)，(20.12±3.78) MPa；Luxa-Core与3种纤维桩的微拉伸黏结强度分别为(21.09±3.64)，(23.55±3.41)，(18.12±3.80) MPa。Luxa-Core与玻璃纤维桩的微拉伸黏结强度高于纳米金刚石改性核树脂与玻璃纤维桩，差异有显著性意义(P < 0.05)，2种核树脂与石英纤维桩和碳纤维桩的黏结强度差异无显著性意义(P > 0.05)。体视显微镜观察92%试件是黏结界面的断裂。结果表明纳米金刚石改性核树脂与石英纤维桩、碳纤维桩的微拉伸黏结强度与商品Luxa-Core核树脂相当，能满足牙体缺损修复的要求，也说明微拉伸测量黏结强度。Goracci等^[3]认为在评价纤维桩的黏结固位强度时，薄片推出实验的试件破坏小，应力分布均匀，且试件制作简单，节约样本量，更适用于纤维桩与根管的黏结强度测试。实验应用薄片推出实验进行测试，较好地反映了不同黏结剂与纤维桩之间的黏结强度差异。

比较实验3种树脂黏结剂的黏结强度可知：Medental Multi-cure全酸蚀组最高，其次为LuxaCore自酸蚀组，EMBRACE WetBond自黏结组黏结强度最低。实验中全酸蚀树脂黏结剂的黏结强度显著高于自酸蚀和自黏结树脂黏结剂，原因可能是全酸蚀使用单独的磷酸酸蚀剂，酸蚀能力较强，能完全去除玷污层，充分暴露脱矿后的牙本质表面的胶原纤维网，同时可使牙本质小管口开放，使黏结剂中的单体渗入其中并聚合形成混合层与树脂突，黏结强度随之提高^[22]。研究者们认为在牙本质粘接中，粘接力的构成主要是树脂突和混合层共同作用的结果，而其中占主导地位的固位力来自于粘接树脂向牙本质表层胶原纤维结构渗透形成的混合层^[23]。另外有研究发现混合层的弹性模量低于复合树脂，当树脂聚合时，混合层作为一种内在的弹性应力缓冲层，可以减轻聚合收缩的不良影响^[24]。与全酸蚀黏结剂相比，自酸蚀黏结剂不需要单独酸蚀和冲洗，减少了全酸蚀黏结剂技术敏感性因素导致的黏结效果下降，使牙本质钙离子浓度相对较高，与黏结剂中磷酸基团的化学结合力增强^[25]。但自酸蚀树脂剂处理的牙本质脱矿深度较浅，形成的混合层较薄，树脂突数量少、较短，黏结强度相对较低。37%磷酸酸蚀牙本质15 s可获得最佳的2-5 μm的脱矿层，有利于随后树脂的完全渗入，避免过深的脱矿带未被渗透的胶原水解崩解^[11]。LuxaCore自酸蚀黏结剂的pH值小于1.0，属较强的自酸蚀黏结剂，但其酸蚀脱矿能力仍弱于37%的磷酸。实验中EMBRACE WetBond为自黏结树脂黏结剂，自黏结树脂黏结剂将传统树脂水门汀黏结剂的牙本质表面处理和黏结结合在一起，省去了牙齿表面酸蚀处理和涂布粘结剂的过程，极大的提高了临床工作效率。自黏结树脂黏结剂在传统树脂水门汀中加入了异丁烯磷酸酸脂单体及新的填料与引发体系。这种磷酸酸脂成分不仅可与填料反应生成酸性单体，从而引起表面牙本质脱矿产生微机械固位力，并且能与牙齿表面的Ca²⁺发生化学反应形成氢键的结合^[26]。但在实验中自黏结树脂黏结剂的黏结强度低于全酸蚀和自酸蚀黏结剂。这可能是因为自黏结树脂黏结剂无酸蚀、冲洗处理，造成玷污层的保留，影响了与牙本质的结合。另外牙本质中残余丁香酚成分也可能降低树脂的聚合^[27-29]。推出实验获得的断裂模式显示，试件的断裂主要是发生在纤维桩与黏结剂之间的断裂和混合型破坏。Bell等^[30]认为这可能是因为纤维桩以环氧树脂为基质，内部高度交联聚合，缺乏表面活性基团，黏结树脂与纤维桩之间只能发生物理渗透，形成机械锁结，不会形成化学键连接，黏结强度较低。

纤维桩有效的冠方封闭和良好的黏结强度是保证其修复成功的关键。实验中Medental Multi-cure的微渗漏程度最低，在3种黏结剂中黏结强度最好，提示全酸蚀树脂黏结剂具有更为理想的封闭性能及黏结性能。

文章快阅

延伸阅读

根管牙本质在桩道预备时产生的牙本质碎屑及变性的有机物等黏附于根管壁，形成玷污层，降低了牙本质小管的渗透性，阻止黏结剂的渗入，从而影响黏结效果。去除玷污层，获得适合粘结的干净的牙本质表面，有利于减少纤维桩的冠方微渗漏。根据对牙本质玷污层处理方式的不同，将树脂黏结剂分为全酸蚀、自酸蚀与自黏结3种类型。全酸蚀树脂黏结剂的黏结步骤较复杂,其基本黏结过程是:树脂单体渗入酸蚀后脱矿的牙本质，聚合后与牙本质中的胶原纤维产生微观机械锁结，形成树脂渗透带或混合层。全酸蚀树脂黏结剂用磷酸酸蚀牙釉质与牙本质的同时，可完全去除玷污层，并含有挥发性溶剂成分可渗入到胶原纤维网中，将胶原纤维包埋于黏固剂中。实验中Medental Multi-cure采用全酸蚀法处理牙本质，有效的去除了玷污层，获得整齐均匀的牙本质脱矿层，提高了粘接性树脂的渗入。Medental Multi-cure全酸蚀树脂黏结剂的微渗漏显著低于其他两种树脂黏结剂。LuxaCore为自酸蚀树脂水门汀，利用含酸性成分的底涂剂溶解部分玷污层，牙本质酸蚀脱矿与黏结性树脂同时进行。但LuxaCore的自酸蚀底涂剂对牙本质表面的脱矿较弱，并保留部分的玷污层，未能获得足够干净的牙本质表面，从而影响了实际粘接效果。另外自酸蚀树脂黏结剂中残留的酸性单体可与双固化复合物中的引发剂起反应，干扰聚合反应，引起粘结面的崩解，难以提供长期稳定的粘结效果，实验中LuxaCore自酸蚀树脂粘结剂的微渗漏程度最重。EMBRACE WetBond是一种自黏结树脂，在黏结牙本质时，不需要对牙本质表面进行酸蚀和涂布黏结剂等处理，只需将延长头伸入根管内注入黏结剂即可，在临床上的使用越来越普遍。它所含有的自黏结亲水性磷酸酯类单体，有较高的吸水性，会增加黏结界面水溶液的通透性，使胶原纤维水解，树脂低聚物降解、滤除，加速树脂的老化速度，引起黏结界面微渗漏的发生。

不同树脂黏结剂对纤维桩冠向微渗漏及黏结强度的影响

Effects of different resin cements on the coronal microleakage and bonding strength of fiber posts

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 4

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李黎, 马力. 磁性壳聚糖微球固定化乳糖酶及其酶学性质[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 576-581.
[2]	刘鋆, 杨龙, 王伟宇, 周玉虎, 吴颖, 卢涛, 舒莉萍, 马敏先, 叶川. 聚3-羟基丁酸酯4-羟基丁酸酯/聚乙二醇/氧化石墨烯组织工程支架的制备和性能评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3466-3472.
[3]	周安琪, 唐渝菲, 吴秉峰, 向琳. 骨膜组织工程设计：共性与个性的结合[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3551-3557.
[4]	郎丽敏, 何生, 姜增誉, 胡奕奕, 张智星, 梁敏茜. 导电复合材料在心肌梗死组织工程治疗领域的应用进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3584-3590.
[5]	解健, 苏俭生. 静电纺丝取向纳米纤维作为组织工程生物支架的优势与特征[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2575-2581.
[6]	纪琦, 喻正文, 张剑. 3D打印金属基生物材料工艺和临床应用的问题与趋势[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2597-2604.
[7]	宋涯含, 吴云霞, 范道洋. 基于VOSviewer生物医学领域3D打印的知识图谱分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2385-2393.
[8]	钱楠楠, 张潜, 杨睿, 敖俊, 章涛. 间充质干细胞治疗脊髓损伤：细胞治疗及联合新药和生物材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(13): 2114-2120.
[9]	罗雅馨, 毕浩然, 陈晓旭, 杨琨. 细胞外基质与组织的再生与修复[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(11): 1785-1790.
[10]	贾巍, 张满栋, 陈维毅, 王晨艳, 郭媛. 股骨假体材料对人工膝关节置换性能的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1477-1481.
[11]	王倩, 李璐, 舒静媛, 董志恒, 靳友士, 王青山. 氧化锆基纳米羟基磷灰石功能梯度生物材料的微观形貌和物相分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1517-1521.
[12]	杨亚楠, 李峻峰, 王立, 刘恒全, 赖雪飞. 柠檬酸钙：一种有趣的有机钙生物医用材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1609-1615.
[13]	王刚, 李东辉, 白志明. 长段输尿管损伤替代治疗的方法、材料及修复重建的演变历程[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(8): 1299-1305.
[14]	李黎, 马力, 李鹤. 磁性壳聚糖微球的制备及表征[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(4): 577-582.
[15]	唐萌萌, 陈和春, 谢宏晨, 张瑜, 谭晓霜, 孙艺璇, 黄毅娜. 聚(L-丙交酯-ε-己内酯)/交联聚乙烯吡咯烷酮输尿管支架植入大鼠膀胱后的组织相容性[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(4): 583-588.