负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.34.024

中国组织工程研究 ›› 2014, Vol. 18 ›› Issue (34): 5548-5554.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2014.34.024

• 生物材料临床实践 clinical practice of biomaterials • 上一篇下一篇

负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较

朱新华¹，柴益民²，叶吉忠¹，韩培²，文根²，陈珮¹

¹上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心骨科康复病区，上海市 200233；²上海市第六人民医院骨科，上海市 200233

修回日期:2014-07-15 出版日期:2014-08-20 发布日期:2014-08-20
通讯作者: 柴益民，博士，主任医师。上海市第六人民医院骨科，上海市 200233
作者简介:朱新华，男，1978年生，上海市人，汉族，2002年上海交通大学医学院毕业，主治医师。
基金资助:
上海市徐汇区卫生局青年基金(SHXH201136)

Vacuum sealing drainage technique versus traditional repair in treatment of diabetic foot

Zhu Xin-hua¹, Chai Yi-min², Ye Ji-zhong¹, Han Pei², Wen Gen², Chen Pei¹

¹Rehabilitation Ward, Tianlin Community Health Service Center, Shanghai 200233, China; ²Department of Orthopedics, Shanghai Sixth People’s Hospital, Shanghai 200233, China

Revised:2014-07-15 Online:2014-08-20 Published:2014-08-20
Contact: Chai Yi-min, M.D., Chief physician, Department of Orthopedics, Shanghai Sixth People’s Hospital, Shanghai 200233, China
About author:Zhu Xin-hua, Attending physician, Rehabilitation Ward, Tianlin Community Health Service Center, Shanghai 200233, China
Supported by:
the Youth Fund of Health Bureau of Xuhui District, Shanghai, No. SHXH201136

摘要/Abstract

摘要：

背景：负压封闭引流能有效促进组织缺损创面的愈合修复，其有广阔的临床应用前景，但在糖尿病足治疗领域的效果至今少有报道。

目的：探讨应用持续负压封闭引流与传统方法修复糖尿病足创面临床效果的比较。

方法：收集糖尿病足患者60例，随机分为2组。传统治疗组调控血糖辅以创面换药，采用传统清创干预；负压封闭引流治疗组采用传统治疗结合使用新型的海藻盐泡沫敷料干预，每组30例。评价2组应用负压封闭引流治疗糖尿病足的临床效果。

结果与结论：与传统治疗组相比，负压封闭引流治疗组病足在换药次数、血糖控制平稳时间、创面准备时间、愈合时间、治愈率均显著改善(P < 0.05)。结果说明，负压封闭引流治疗糖尿病足溃疡创面，可促进创面炎症消退，刺激创面肉芽生长，同时能为皮肤缺损创面二期植皮或者皮瓣转移覆盖修复，创造有利的修复条件，明显缩短治疗时间，效果显著优于传统治疗法。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

关键词: 生物材料, 材料相容性, 糖尿病足, 负压封闭引流, 创面换药, 湿润创面, 肉芽生长, 皮瓣覆盖, 临床效果, 多学科协作

Abstract:

BACKGROUND: Studies have shown that the vacuum sealing drainage technology can effectively promote the wound healing, and it has a wide prospect of clinical application, but there are few reports addressing the treatment of diabetic foot.

OBJECTIVE: To discuss the clinical effect of vacuum sealing drainage technology in the treatment of diabetic foot wounds.

METHODS: Sixty diabetic foot patients were randomly divided into two groups: traditional treatment group, regulating blood sugar level, dressing and traditional debridement; vacuum sealing drainage group, conventional treatment combined with the vacuum sealing drainage technology. The clinical efficacy of two treatments for diabetic foot was evaluated.

RESULTS AND CONCLUSION: Compared with the traditional treatment group, the vacuum sealing drainage showed better outcomes in switching frequency, stable blood sugar control, preparation time, wound healing time and cure rate (P < 0.05). It indicates that the vacuum sealing drainage technology in the treatment of diabetic foot ulcers can resolute wound inflammation, stimulate the growth of granulation, create a favorable surgical condition for secondary skin grafting or flap coverage, significantly shorten the treatment time, and exhibit better curative effects than the traditional treatment.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

Key words: diabetic foot, drainage, granulation tissue, surgical flaps

中图分类号:

R318

朱新华，柴益民，叶吉忠，韩培，文根，陈珮 . 负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(34): 5548-5554.

Zhu Xin-hua, Chai Yi-min, Ye Ji-zhong, Han Pei, Wen Gen, Chen Pei. Vacuum sealing drainage technique versus traditional repair in treatment of diabetic foot[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(34): 5548-5554.

图/表（结果） 5

2.1 受试者数量分析 患者60例均进入结果分析，无中途退出，无脱失值。

2.2 受试者基线资料比较 两组患者的性别、年龄、患病时间、溃疡面积等一般资料比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性，见表1。

2.3 传统治疗、负压封闭引流技术治疗糖尿病足的病程转归对比 与传统治疗组相比，负压封闭引流治疗组病程总的换药次数、干预后血糖控制平稳时间、创面二期修复准备时间、创面愈合时间、治愈率及复发率均有明显改善(P < 0.05)，见表2。

传统治疗组病程转归：传统组的30例患者，6例患者因创面感染难以控制最后选择修复截肢或残端修整，24例患者愈合。其中，5例面积较小的患者(20-30 cm²)换药愈合：在清创后，采取隔天换药，经过三四周治疗后，换药15-20次后，创面瘢痕愈合。有16例患者(30-50 cm²)植皮治疗：经过两三次清创后，通过植皮覆盖创面，干预后移植皮肤均存活，但边缘愈合缓慢，7-10 d换药后，创面愈合，总换药次数20-30次。3例皮瓣修复：患者因创面深及肌腱骨质，污染严重，面积大(>50 cm²)，反复多次清创后(≥3次)，创面或残端行皮瓣覆盖修复，干预后均出现不同程度皮瓣感染坏死，均住院超过4月，总换药次数都达60多次。传统治疗组，治疗时间46-145 d，平均61 d；因创面换药次数增多，病患创面疼痛，易造成感染，干预后血糖趋于平稳时间较长。

随访6-10个月，有4例患者植皮创面难以经受摩擦，在原来感染坏死残端有复发破溃表现，门诊换药迁延不愈，需再次住院治疗。

负压封闭引流治疗组病程转归：负压封闭引流治疗组的30例患者中，7例创面(20-30 cm²)换药愈合：在一次负压封闭引流引流后，创面明显缩小，住院约2周，隔天换药5-10次后愈合(图1)。21例创面(30-50 cm²)通过负压封闭引流+植皮修复治愈：其中15例经一次封闭式负压引流后，肉芽组织生长好，植皮修复存活(图2)，病程换药10-20次；其中4例由于创面感染严重，待2次负压封闭引流引流治疗后，肉芽组织生长满意，二期植皮成活(图3)，病程换药15-20次；其中2例感染较重的创面，重复负压封闭引流引流3次后，植皮愈合，病程换药20余次。2例患者通过皮瓣修复修复：骨质肌腱外露，创面面积大(> 50 cm²)，在使用负压封闭引流技术治疗后，二期行肢体皮瓣转移覆盖，1例愈合，干预后3周拆线，病程42 d，换药20次，随访效果好(图4)。有1例干预后皮瓣远端感染坏死，二期清创皮瓣修整缝合，病程68 d，换药32次。负压封闭引流治疗组，治疗时间23-45 d，平均30 d；因负压封闭引流技术更好的控制感染，减少换药次数，减轻病患痛苦，血糖调控平稳时间明显缩短。

干预后随访6-10个月，植皮创面及转移皮瓣血运良好，具有良好弹性，穿鞋或安装假肢后，肢体耐摩擦，运动功能恢复良好。有2例患者在原创面处，出现复发破溃表现，门诊换药后，均愈合。

2.4 治疗后不良反应及材料生物相容性分析 有报道称，负压吸引每天吸出的渗出物中含有大量的蛋白、液体、电解质，可能会导致负氮平衡^[11]，此外部分病例有出血、疼痛不适的报道^[12]，其实这些不良反应及并发症，只要合理的补液调节，采取适宜的压力，是完全可以避免的。试验通过对30例负压封闭引流治疗组病例的观察分析，主要成分为聚乙烯乙醇水化海藻盐的负压封闭引流敷料泡沫、主要成分为聚氨酯和丙烯成分的半透性黏贴薄膜无皮肤刺激及致敏性，根据创面情况选择合适的负压吸引，无局部不适感及机体不良反应。拆除负压封闭引流敷料时发现创面肉芽生长良好，与内层海藻盐泡沫敷料相容性好。

参考文献

[1] 朱敬,刘之川.负压封闭引流技术治疗糖尿病足疗效观察[J].现代医药卫生,2013,29(13):1946-1947.
[2] 徐俊.王鹏华.表皮生长因子治疗糖尿病足溃疡的研究进展[J].国际内分泌代谢杂志,2007,27:S44-S46.
[3] 姜春艳,刘艳.糖尿病足危险因素分析[J].临床荟萃,2010,25(4): 336-338.
[4] 毋强华.VSD负压吸引治疗糖尿病足感染的疗效分析[J].医学理论与实践,2012,25(12):1472-1473.
[5] Robson M, Steed D, Franz M. Wound healing: biologic features and approaches to maximize healing trajectories. Current Prob Surg. 2001;38:61-140.
[6] 戚晓冬,付士平,孙平.负压吸引技术修复骨科创面的疗效分析[J].当代医学,2014,20(3):69-70.
[7] State Council of the People's Republic of China. Administrative Regulations on Medical Institution. 1994-09-01.
[8] 黄崇友,臧晓方,熊军,等.负压封闭引流技术治疗糖尿病足难愈创面32例[J].中国医学创新,2012,9(222):32-33.
[9] 马永刚,廖琦,张春.负压封闭引流治疗糖尿病足溃疡12例[J].中国中医骨伤科杂志,2012,20(4):35-36.
[10] 肖金丽,徐斌,夏云,等.负压吸引系统在糖尿病足伴感染中的应用[J].宁夏医科大学学报,2013,35(1):97-99.
[11] 代庆春,张敏,姚元章.真空封闭引流在创伤修复中应用的现状和展望[J].创伤外科杂志,2007,4(9):371-373.
[12] 刘朋飞.负压吸引在创面修复中的研究进展[J].西部医学, 2013, 25(8):1274-1276.
[13] 韩焱福,徐光,周京志,等.负压创面治疗结合植皮术修复糖尿病足溃疡的临床研究[J].中国美容医学,2012,21(10):88-90.
[14] Frykberg RG. Diabetic foot ulcerations.In:Frykberg RG,ed. The high risk foot in diabetes mellitus. New York, NY: Churchill Livingstone, USA. 1991:151.
[15] Ziegler MD, Sohr CG, Nourooz-Zndeh J. Oxidat ive stress and antiox idan t defen se in relat ion to the severity of diabetic polyneuropathy and card iovascular autonomic neuropathy. Diabetes Care. 2004;27:2178-2183.
[16] Fleischmann W, St recker W, Bombelli M, et al. Vacuum sealing astreatment of soft tissue damage in open fractures. Unfallchirurg. 1993;96(3):488-492.
[17] 裘华德.负压封闭引流技术[M].北京:人民卫生出版社,2003.
[18] 曹大勇,陈绍宗,汤苏阳,等.封闭式负压引流技术对人慢性创面血管生成的影响[J].中国临床康复,2004,8(2):264-265.
[19] 周建大,刘进言,胡媛,等.负压引流与创面修复[J].中国全科医学, 2009,12(58):913-915.
[20] 杨润功,张伟佳,侯树勋,等.负压封闭引流在Gustilo ⅢB和ⅢC型开放性骨折感染治疗中的应用[J].中国骨肿瘤骨病, 2008,(4): 193-197.
[21] 罗江蓉,岑瑛.负压封闭引流装置促进创面愈合的机制[J].四川医学,2013, 34(10):1599-1601.
[22] 华小霞.负压封闭引流技术(VSD)对各种复杂[J].医学美学美容, 2013(6):80-81.
[23] Y'mocy J, Aibles JM, Wickc C, et al. Treatment of periprosthetic soft tissue infection of the groin following vascular surgical procedures by means of a polyvinyl alcohol-vacuum sponge system. Wound Repair Regen. 2003; 11(2):104-109.
[24] 王春喜,卢怡,王晓勇.负压封闭引流促进创伤修复机制的研究进展[J].创伤外科杂志,2009,11(2):184-186.
[25] 王明程,王宇,毛凤菊.负压封闭引流技术在创伤修复机制中的研究进展[J].中国医药科学, 2011,1(7):62-63.
[26] Driver VR, Madsen J, Goodman RA. Reducing amputation tates in patients with diabetes at a military medical center the limb preservation service model. Diabetes Care. 2005;28(2): 248-253.
[27] Akbari CM, Pomposelli FB Jr. Diabetes and diseases of the foot. IM Int Med. 2000;21:10-17.
[28] 玛丽亚.糖尿病足感染的抗生素治疗[J].糖尿病天地, 2011,5(11): 526-528.
[29] 史国珍,王先桥,何效梅,等.前列地尔脂微球载体制剂治疗糖尿病下肢血管病变近期疗效[J].中国临床康复,2002,6(17):2619.
[30] 唐兰,朱西娥,梁乙安,等.川芎嗪对糖尿病周围血管病变的疗效初探[J].中国糖尿病杂志,1997,5(6):323-326.
[31] 关小宏,李宝军,杨彩哲,等.糖尿病足主要感染细菌及抗感染治疗[J].河北医药,2013,35(2):260-261.
[32] 流沙,陈兵,梁自文,等.亲水性敷料治疗糖尿病足性溃疡40例疗效观察[J].重庆医学,2006,35(5):462.
[33] 胡骁骅,张普柱,孙永华,等.纳米银抗菌医用敷料银离子吸收和临床应用[J].中华医学杂志,2003,83(24):2178-2179.
[34] 李仕明.糖尿病足与相关并发症的诊治[M].北京:人民卫生出版社, 2002.
[35] 余林薪,段洪,刘晓天,等.负压封闭引流技术在肢体重度创伤中的运用体会[J].生物骨科材料与临床研究,2014,11(1):36.

引言

材料方法

设计：随机对照试验。

时间及地点：于2012年1月至2014年6月在上海市第六人民医院及田林社区卫生服务中联合病房完成。

对象：收集糖尿病足患者60例，其中男32例，女28例；年龄48-65岁；糖尿病足病程15-102 d，平均52 d。根据糖尿病足wagner分级标准，病例均为2级以上。溃疡面积16-110 cm²。空腹血糖平均10 mmol/L以上。

诊断标准：按WHO糖尿病诊断标准均确诊为2型糖尿病(Non-Insulin Dependent Diabetes Mellitus，NIDDM)。

纳入标准：①糖尿病病程10-20年。②入院时的平均空腹血糖为10 mmol/L以上。③糖尿病足按Wagner分级法均为2级以上。④糖尿病足部溃疡分布于足趾末节、趾跖关节、足跟、踝关节和小腿中下1/3处等。

排除标准：①发病前未曾诊断糖尿病者。②癌性溃疡或溃疡恶变、骨髓炎。③服用特殊药物、进行化疗、透析者。④难以控制的高血糖(糖化血红蛋白> 12%)患者。

将60例患者随机分为传统治疗组和负压封闭引流技术治疗组，传统治疗组调控血糖辅以创面换药，采用传统清创干预；负压封闭引流治疗组采用传统治疗结合使用新型的海藻盐泡沫敷料干预，每组30例。

根据中华人民共和国国务院颁发的《医疗机构管理条例》^[7]，在实验前将实验方案和风险告知对方，并签署知情同意书。

材料：

生物多糖冲洗液：来自贵州金玖生物技术有限公司。床边负压吸引机器来自上海祁鑫医疗器械厂。　

负压封闭引流敷料：由威高公司生产，材料大小为 15 cm×10 cm×1 cm，无菌消毒包装，主要成分为聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫，无皮肤刺激及致敏性，敷料由2枚多侧孔引流管引流。

半透性黏贴薄膜：具有与皮肤高黏度的单方向透气功能的透明薄膜，主要成分为聚氨酯和丙烯，每张面积是 20 cm×15 cm。

方法：

基础治疗：患者治疗前给予活血化瘀改善微循环，营养神经及改善神经代谢治疗，在饮食控制的基础上，口服降糖药或用胰岛素控制血糖，尽量使空腹血糖低于 8.3 mmol/L。治疗前广谱抗生素预防性抗炎或根据创面分泌物细菌培养结果，选用有效抗生素。干预后行血糖监测，心理护理等综合治疗，并依据引流液培养及药敏结果，调整抗生素的使用。

清创：首先将糖尿病足溃疡创面坏死组织予以切除，根据需要，可扩大创面，彻底清除创面内的炎性肉芽组织、外露坏死肌腱及骨质。创面用双氧水，碘伏，生物多糖冲洗液及生理盐水，反复冲洗消毒。

干预方法：

传统治疗组：清创干预后，稀释碘伏敷料或脂质敷料覆盖创面，根据创面渗液情况，选择每天或者隔天创面换药，待创面肉芽组织新鲜饱满后，行植皮术覆盖创面；如果创面通过换药1周后，分泌物仍较多、创面较大，情况较差，应再次清创，直至肉芽生长良好为止。对于肌腱外露创面，就需要多次清创、长期换药，待创面肉芽新鲜，渗出明显减少后，二期皮瓣覆盖修复创面。对于那些截肢的创面，靠单纯的换药处理，使残端肉芽组织自行修复就比较困难，所以截肢时往往难以保留肢体长度，采取开放截肢的方法，多数病患的创面不能通过修复植皮愈合，通常需要行皮瓣修复。

负压封闭引流治疗组：彻底清创后，按创面大小形状修剪、拼接负压封闭引流敷料，对于深部窦道、死腔，取负压封闭引流敷料填塞死腔窦道，上方再覆盖完整的负压封闭引流敷料，然后将材料与周围皮肤固定缝合，用体积分数75%的乙醇清除敷料周边皮肤油脂，使生物膜能够牢固粘贴，粘贴范围超过负压封闭引流敷料边缘3 cm，检验贴膜是否封闭，修复时可接通吸引器，负压有效的标志是敷料瘪陷^[8]，负压封闭引流中引流管的管形存在，无液体积聚，无漏气的气鸣声。

根据创面情况调整压力，一般维持负压在15.96- 59.85 kPa，值过高对肉芽组织生长不利，且导致患者疼痛加剧，过低则引流效果不佳^[9]。干预后床头电动吸引机持续或间歇吸引。每日观察负压封闭引流敷料负压情况，确保薄膜无漏气、负压引流管通畅，如发生堵塞，可使用无菌生理盐水或庆大霉素液冲洗引流管道，可保持创面湿润和管道通畅。干预7-10 d后拆除负压封闭引流装置，观察创面肉芽组织生长情况，决定下一次修复方式。如肉芽组织生长新鲜饱满，创缘无水肿，即可取大腿前外侧厚薄、面积适宜的皮肤行创面植皮，对于难以加压包扎的植皮部位，也可选择负压封闭引流加压引流；深部溃疡或负重区创面，伴骨质肌腱外露等情况，首次负压封闭引流后，如果创缘肉芽新鲜、生长旺盛，创面无明显异味及炎性渗出，可直接行全厚皮植皮或者皮瓣转移覆盖修复创面；如创面分泌物多、创面较大，患者全身情况较差，应重新更换负压封闭引流材料，多次负压引流^[10]，有利于控制感染并缩小创面，直至肉芽生长良好，再行二期修复。对于血供差，溃疡深暗、远端已发生干性坏疽者，可切除远端坏死组织，肢体或足趾已明确坏死者，尽量保留肢体长度，可行开放截肢，残端予以负压封闭引流覆盖，待创面肉芽覆盖或部分肉芽覆盖后，二期植皮或者皮瓣转移修复治疗。

清创后处理：在局部创面处理的同时，要注意全身支持和抗感染治疗，同时观察患肢末梢的感觉及血运情况，患肢皮肤颜色、植皮处敷料周边渗液情况、有无负压封闭引流压迫性溃疡以及对于足部运动功能评估。对于传统治疗组及负压封闭引流治疗组的患者，均鼓励患者干预后加强患侧肢体的主动及被动活动。

主要观察指标：干预后监测快速血糖，评估两组病例空腹血糖干预后趋于平稳的时间，以血糖<8.3 mmol/L为标准。术前、干预后创面采取隔天换药，统计两组病例换药次数在整个病程上的差异。统计创面准备时间，统计两组病例创面可以施行二期植皮、皮瓣修复的创面床准备时间。干预后统计分析两组病例在创面愈合时间上的差异，以创面干结，不需要换药为标准。统计两组病例的治愈率，以患肢(趾)不需要施行残端修整或截肢为标准。

统计学分析：计量资料用x(_)±s表示，计数资料用百分率表示，采用SPSS 13.0软件包进行数据分析。组间数据差异的比较采用重复测量方差分析、两样本t 检验和χ²检验，P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

全文链接：

讨论

3.1 糖尿病足的流行病学及发病机制 随着生活水平的不断提高，糖尿病在发展中国家的发病率显著提高。2009年中国学者完成的新的流行病学研究表明，体表慢性创面形成的主要原因由创伤、烧伤转变为糖尿病溃疡。周围神经病变和外周血管病变是糖尿病的两个主要的并发症，可以影响到足部，而足部并发症往往是糖尿病患者住院的主要原因，欧美一些发达国家和地区，糖尿病足是导致截肢的首位因素，截肢率高达27%^[13]，而事实上，许多糖尿病患者的足部溃疡创面和肢体缺血是可以被治愈纠正的^[14]。

由于糖尿病患者体内氧化应激反应增强，而氧化应激可能通过微血管损害影响神经微循环^[15]，同时，糖尿病患者常有许多伴发症，如低蛋白血症、贫血、电解质紊乱、泌尿系感染等，文章观察的60例糖尿病足患者中，不同程度的低蛋白血症和贫血患者占71%，这也是糖尿病患者一旦出现足部损伤后，创面难以愈合并发展成为慢性溃疡的原因之一，治疗失败往往就是因为伤口难以愈合。伤口及时愈合是治疗成功以及保全肢体的前提，所以合理的营养支持和良好的血糖控制是非常重要的。

3.2 负压封闭引流技术促进糖尿病足溃疡愈合的相关机制

扩张血管、细胞增生、减轻水肿：负压封闭引流是1992年由德国Fleischmann等^[16]首创应用于治疗四肢皮肤软组织缺损，负压封闭引流的创面淋巴细胞浸润消退较快，增生期胶原合成出现较早，修复期可见到收缩性纤维合成增强。1994年由裘华德^[17]率先引进使用，通过组织学检查证实，可使创缘的真皮浅层血管内皮细胞、成纤维细胞处于增生活跃状态，微血管密度增多及扩张狭窄、闭塞的毛细血管^[18]，有利于创面肉芽生长修复。

促进肉芽组织的生长，增加局部血流量：新型的海藻盐泡沫负压封闭引流敷料能够刺激多种生长因子的释放，促进组织的再生，加速创面肉芽组织生长，为二期清创缝合、植皮、或者皮瓣修复创造有利条件，缩短创面愈合的时间，对创面感染具有很好的控制作用^[19]，炎性渗液充分彻底的引流，能消除感染、刺激肉芽组织快速生长，促进创面愈合^[20]。糖尿病足创面在使用负压封闭引流术(负压封闭引流)后，显著提高创面局部的血流量，改善创面微循环，促进毛细血管新生，加速肉芽组织生长。

调节相关的酶、因子、基因的表达：胶原是创面愈合必不可少的物质，基质金属蛋白酶是降解胶原的主要酶类。相反，金属蛋白酶抑制剂可抑制基质金属蛋白酶活性，阻断细胞外基质降解。应用负压封闭引流后的创面渗出物及组织中基质金属蛋白酶的基因表达及活性均降低，提示负压封闭引流可能通过抑制基质金属蛋白酶的基因表达及活性，增加金属蛋白酶抑制剂的基因表达来加速创面愈合^[21]。负压封闭引流还可使创面组织中血管内皮生长因子、胰岛素样生长因子1、原癌基因bcl-2表达增加，抑制原癌基因c-fos的表达，促进细胞生长，刺激血管内皮增殖及抑制细胞凋亡。

引流方式的革命性改变：负压封闭引流技术将传统的管式点状引流变为全方位的持续负压引流，能及时引流出糖尿病足创面坏死组织碎屑及炎性渗液，从而使细菌和坏死组织产生的毒性分解产物，在创面中的积聚减少到最低，“零聚积”的状态更有效的控制感染^[22]。同时半透性粘贴薄膜的封闭，能使引流区与外界实现隔绝，避免伤口感染，为创面的修复创造良好的条件^[23]。密闭敷料下潮湿创面较传统换药纱布敷料覆盖后形成的干燥创面更容易使多形核细胞渗入，为免疫细胞发挥吞噬、杀灭细菌提供了良好的局部环境，进而有利于创面感染的预防和创面愈合^[24]。也有学者提出，持续高负压吸引产生的机械牵张作用，可使各层创壁，始终相贴，对创缘形成自然物理牵拉力，促进愈合^[25]，这可以解释为何负压封闭引流装置能使糖尿病足的慢性创面转变为正常愈合的创面。

3.3 糖尿病足的传统治疗 美国Madigan Army Medical Center保肢医疗体系推荐的糖尿病足治疗的优先顺序为：积极治疗感染；评价血管状况及重建血运；减轻患肢、伤口的压力；通过清创、换药及护理改善伤口的环境^[26]。糖尿病足溃疡可由机械损伤或热损伤所致，可进展为累及骨骼或筋膜的感染，但早期患者有时并无明显疼痛或其他症状。在处理糖尿病足病变时，评估和治疗感染是首要的^[27]。糖尿病足患者发生感染后，约有10%因延误得不到恰当治疗或因处理不当导致下肢截肢^[28]。糖尿病足感染时，在未知病原菌的情况下使用广谱抗生素，严重感染主张抗生素联合用药，根据分泌物培养结果做调整，并发骨髓炎抗生素需要使用更长时间^[29]。也可根据经验联合用不同抗菌谱的药物对抗所有可能的致病菌^[30]。在糖尿病足治疗过程中，不同治疗阶段患足局部感染细菌的种类或者同种细菌对某一种抗生素的敏感性也会发生变化，故应多次进行创面的细菌培养和药物敏感试验，及时、有的放矢地调整使用抗生素^[31]。如果有下肢血管病变的患者, 因为局部组织缺血，所以抗生素剂量应加大，从而保证病灶处药物浓度。

切开引流，反复清创，暴露伤口，频繁换药就是糖尿病足传统的标准化程序。在清创的基础上，采用湿敷处理创面，由于湿润创面的自溶作用，可促进伤口洁净，明显缩短治疗时间^[32]。使用纳米银敷料具有抑制细菌生长，促进创面愈合作用^[33]。糖尿病足的传统治疗方法依赖于频繁的换药和抗生素的使用，易造成细菌的耐药性，也增加患者的换药痛苦。

3.4 负压封闭引流运用于糖尿病足的体会 实验通过30例wagner 2级以上糖尿病足病例运用负压封闭引流负压吸引的经验，比较传统治疗组效果，其二期清创缝合、植皮、皮瓣修复的准备间期缩短近一半，总的病程换药次数明显减少，因为负压封闭引流敷料对肢体感染的有效控制，使患者手干预后血糖更易趋于稳定，有利于创面愈合，缩短住院时间及病程，治愈率也高于传统治疗组。早期的综合性干预，运用负压封闭引流新技术，干预后合理有效的观察护理，使负压封闭引流治疗组的复发率也成倍的低于传统组。可见，在控制血糖的基础上，使用负压封闭引流术，同时选用有效抗生素，这些因素都是糖尿病足获得治疗成功的关键^[34]。患者不需要创面换药，减轻了患者的痛苦及医务人员的工作量，疗效显著，是一种治疗糖尿病足的较为理想的创新方法。

3.5 负压封闭引流运用糖尿病足的注意事项及探讨 ①糖尿病足患者普遍机体状况较差，全身性营养支持治疗、规范的使用抗生素及合理的血糖调控尤为重要。②负压封闭引流技术不能替代清创，治疗的关键仍然是临床医师对病情的有效评估、判断、及时的处理^[35]。③负压吸引过程中注意负压封闭引流负压的密封性，保持引流管的通畅。④面积较大的创面，要注意预防肢体深静脉血栓发生。⑤干性坏死的创面，负压封闭引流吸引的效果不佳。⑥ wagner 3级以上的糖尿病足创面，往往伴随骨质外露，通常需要清除坏死骨质后才适用负压封闭引流技术。⑦特殊部位的糖尿病足溃疡，如负重区的足跟部，由于脂肪垫的破坏，如果不及时采取有效的措施，常伴随严重的后遗症；负压封闭引流技术的使用，早期能使坏死炎性组织彻底去除，新鲜肉芽组织快速生长，为尽早的皮瓣覆盖修复提供可能的条件。⑧在面对不同的创面，选择有效合理的负压压力范围，值得大家一起探讨研究。⑨趾端的溃疡创面，在使用负压吸引时，往往末梢有受压情况，这也是颇具争议的地方。

总之，糖尿病足并不是一个单学科的疾病，所以在治疗方面要采取综合措施, 这样才能达到治愈或最大限度降低截肢率和保存患者足部功能的目的。糖尿病足的治疗已成为内分泌科、创面研究及整形科、骨科、血管外科和介入治疗科、糖尿病教育领域等多学科协作的大问题。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程
全文链接：

负压封闭引流和传统修复方法促进糖尿病足愈合的比较

Vacuum sealing drainage technique versus traditional repair in treatment of diabetic foot

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李黎, 马力. 磁性壳聚糖微球固定化乳糖酶及其酶学性质[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 576-581.
[2]	周安琪, 唐渝菲, 吴秉峰, 向琳. 骨膜组织工程设计：共性与个性的结合[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3551-3557.
[3]	甘丽莉, 熊娜, 刘燕飞. 水凝胶药物支架修复皮肤创面：临床应用可能性的挑战[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3578-3583.
[4]	郎丽敏, 何生, 姜增誉, 胡奕奕, 张智星, 梁敏茜. 导电复合材料在心肌梗死组织工程治疗领域的应用进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3584-3590.
[5]	刘鋆, 杨龙, 王伟宇, 周玉虎, 吴颖, 卢涛, 舒莉萍, 马敏先, 叶川. 聚3-羟基丁酸酯4-羟基丁酸酯/聚乙二醇/氧化石墨烯组织工程支架的制备和性能评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3466-3472.
[6]	李文惠, 柳国斌. 国际糖尿病足研究知识图谱：基于CiteSpace的文献可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(20): 3178-3184.
[7]	解健, 苏俭生. 静电纺丝取向纳米纤维作为组织工程生物支架的优势与特征[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2575-2581.
[8]	纪琦, 喻正文, 张剑. 3D打印金属基生物材料工艺和临床应用的问题与趋势[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(16): 2597-2604.
[9]	宋涯含, 吴云霞, 范道洋. 基于VOSviewer生物医学领域3D打印的知识图谱分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2385-2393.
[10]	钱楠楠, 张潜, 杨睿, 敖俊, 章涛. 间充质干细胞治疗脊髓损伤：细胞治疗及联合新药和生物材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(13): 2114-2120.
[11]	罗雅馨, 毕浩然, 陈晓旭, 杨琨. 细胞外基质与组织的再生与修复[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(11): 1785-1790.
[12]	贾巍, 张满栋, 陈维毅, 王晨艳, 郭媛. 股骨假体材料对人工膝关节置换性能的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1477-1481.
[13]	王倩, 李璐, 舒静媛, 董志恒, 靳友士, 王青山. 氧化锆基纳米羟基磷灰石功能梯度生物材料的微观形貌和物相分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1517-1521.
[14]	杨亚楠, 李峻峰, 王立, 刘恒全, 赖雪飞. 柠檬酸钙：一种有趣的有机钙生物医用材料[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1609-1615.
[15]	王刚, 李东辉, 白志明. 长段输尿管损伤替代治疗的方法、材料及修复重建的演变历程[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(8): 1299-1305.