2.1   参与者数量分析   27名受试者全部进入结果分析。
2.2   受试者半蹲起最佳功率负荷特征   受试者半蹲起的平均输出功率和最大输出功率随训练负荷增大而增大，并在70%最大力量负荷时输出功率达到峰值，即半蹲起最佳功率负荷为70%最大力量；负荷在70%最大力量时，平均输出功率和最大输出功率均显著高于10%，30%和50%最大力量(P < 0.01)，与90%最大力量比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见图1。



由表1可知，平均功率与最大功率呈非常高度相关(r=0.94，P < 0.01)，输出功率与最大速度之间呈高度相关(r=0.84-0.87，P < 0.01)。平均功率与平均速度、平均力呈中度相关(r=0.50-0.68，P < 0.01)，与最大力量呈低度相关(r=0.40，P < 0.05)，与训练年限和体质量不相关。最大功率与平均速度、平均力和最大力呈中度相关(r=0.55-0.61，P < 0.01)，与训练年限和最大力量呈低度相关(r=0.41-0.48，P < 0.05)，与体质量不相关。



2.3   受试者卧推抛最佳功率负荷特征    受试者卧推抛的平均输出功率和最大输出功率随训练负荷增大而增大，并在70%最大力量负荷时输出功率达到峰值，即卧推抛最佳功率负荷为70%最大力量；负荷在70%最大力量时，平均输出功率显著高于10%(P < 0.01)、30%(P < 0.05)和90%最大力量(P < 0.01)，与50%最大力量平均输出功率(P > 0.05)无显著性差异；负荷在70%最大力量时，最大输出功率显著高于10%最大力量(P < 0.01)，与30%，50%和90%最大力量比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见图2。



由表2可知，平均功率与最大功率、平均速度、最大速度、最大力呈高度相关(r=0.70-0.84，P < 0.01)，与平均力和最大力量呈中度相关(r=0.57-0.70，P < 0.01)，与体质量和训练年限呈低度相关(r=0.40-0.46，P < 0.05)。最大功率与最大速度呈高度相关(r=0.74，P < 0.01)，与平均速度、平均力、最大力及卧推最大力量呈中度相关(r=0.57-0.67，P < 0.01)，与训练年限呈低度相关(r=0.44，P < 0.05)。



2.4   受试者最佳功率负荷特征   见图3。随着外界负荷的逐渐增大，完成半蹲起和卧推抛动作的平均力逐渐增大，平均速度逐渐降低，输出功率逐渐增大，当外界负荷为70%最大力量时输出功率达到峰值，随着外界负荷的继续增大， 输出功率又呈现出逐渐降低的特征。



2.5   不良反应   27名受试者试验过程中无明显不适，未发生任何不良反应。

[1] DIEKHOFF T, GREESE J, KROHN M, et al. Movement Velocity as a Measure of Loading Intensity in Resistance Training. Int J Sports Med. 2010;31(5):347-352.  [2] 李智伟,伍朝明,顾心雨,等.经颅直流电刺激下健康成人肌肉力量及耐力表现的Meta分析[J].中国组织工程研究,2021,25(29):4750-4756.  [3] HILL AV. The heat of shortening and dynamics constants of muscles. Ser B-Biol Sci. 1938;126(843):136-195. [4] HUTTO LE. Measurement of the velocity factor and of athletic power in high school boys. Research Quarterly American Association for Health & Physical Education. 1938;9(3):109-128. [5] WILSON GJ, NEWTON RU, MURPHY AJ, et al. The optimal training load for the development of dynamic athletic performance. Med Sci Sports Exerc. 1993; 25(11):1279-1286. [6] LOTURCO I, SUCHOMEL T, BISHOP C, et al. One-repetition-maximum measures or maximum bar-power output: which is more related to sport performance?  Int J Sports Physiol Perform. 2019;14(1):33-37. [7] PEREIRA LA, NIMPHIUS S, KOBAL R, et al. Relationship between change of direction, speed, and power in male and female National Olympic team handball athletes. J Strength Cond Res. 2018;32(10):2987-2994.  [8] LAIRD CE, ROZIER CK. Toward understanding the terminology of exercise mechanics. Phys Ther. 1979;59(3):287-292. [9] SIEGEL JA, GILDERS RM, STARON RS, et al. Human muscle power output during upper-and lower-body exercises. J Strength Cond Res. 2002;16(2):173-178. [10] KRAEMER WJ, NEWTON RU. Training for muscular power. Phys Med Rehabil Clin. 2000;11(2):341-368. [11] NEWTON RU, KRAEMER WJ. Developing explosive muscular power: Implications for a mixed method training strategy. Strength Cond J. 1994;16(5):20-31. [12] LOTURCO I, BISHOP C, RAMIREZ-CAMPILLO R, et al. Optimum power loads for elite boxers: case study with the Brazilian national olympic team. Sports. 2018; 6(3):95-104. [13] FREITAS TT, CALLEJA-GONZÁLEZ J, CARLOS-VIVAS J, et al. Short-term optimal load training vs a modified complex training in semi-professional basketball players. J Sports Sci. 2019;37(4):434-442. [14] CROSS MR, BRUGHELLI M, SAMOZINO P, et al. Methods of power-force-velocity profiling during sprint running: a narrative review. Sports Med. 2017;47(7):1255-1269. [15] MASON BRJ, ARGUS CK, NORCOTT B, et al. Resistance training priming activity improves upper-body power output in rugby players: implications for game day performance. J Strength Cond Res. 2017;31(4):913-920. [16] BEHM DG, YOUNG JD, WHITTEN JH, et al. Effectiveness of traditional strength vs. power training on muscle strength, power and speed with youth: a systematic review and meta-analysis. Front Physiol. 2017;8:423. [17] HAFF GG, TRAVIS NT. Essentials of Strength Training and Conditioning 4th Edition. Champaign (IL): Human Kinetics, 2015. [18] MUKAKA MM. A guide to appropriate use of correlation coefficient in medical research. Malawi Med J. 2012;24(3): 69-71. [19] BAS-VAN H, JULIA Z. The difference between countermovement and squat jump performance: a review of underlying mechanisms with practical applications. J Strength Cond Res. 2017;31(7):2011-2020. [20] BIRD SP, TARPENNING KM, MARINO FE. Designing resistance training programmes to enhance muscular fitness. Sports Med. 2005;35(10):841-851. [21] LOTURCO I, NAKAMURA FY, TRICOLI V, et al. Determining the optimum power load in jump squat using the mean propulsive velocity. PLoS One. 2015;10(10): e0140102.  [22] CORMIE P, MCGUIGAN MR, NEWTON RU. Developing maximal neuromuscular power. Sports Med. 2011;41(2):125-147. [23] ALCARAZ PE, ROMERO-ARENAS S, VILA H, et al. Power-load curve in trained sprinters. J Strength Cond Res. 2011;25(11):3045-3050. [24] COMFORT P, MUNDY PD, GRAHAM-SMITH P, et al. Comparison of peak power output during exercises with similar lower-limb kinematics. J Trainol. 2016;5(1): 1-5. [25] 张晓英.渐进性抗阻力量训练对普通人群力量、最大摄氧量与最大有氧功率的影响[J].山东体育学院学报,2009,25(8): 65-67. [26] 郭仲娅.卧推与下蹲最大动作功率的负荷研究[D].西安:西安体育学院,2015. [27] HARRIS NK, CRONIN JB, HOPKINS WG. Power outputs of a machine squat-jump across a spectrum of loads. J Strength Cond Res. 2007;21(4):1260-1264. [28] TURNER AP, UNHOLZ CN, POTTS N, et al. Peak power, force, and velocity during jump squats in professional rugby players. J Strength Cond Res. 2012;26(6):1594-1600. [29] MCBRIDE JM, HAINES TL, KIRBY TJ. Effect of loading on peak power of the bar, body, and system during power cleans, squats, and jump squats. J Sports Sci. 2011;29(11): 1215-1221. [30] CAIA J, DOYLE T LA, BENSON AC. A cross-sectional lower-body power profile of elite and subelite Australian football players. J Strength Cond Res. 2013;27(10): 2836-2841. [31] 李岩.力量、功率及弹跳速度之间的关系研究-基于对不同负荷的一项SJ测试[J].天津体育学院学报,2013,28(6):508-512. [32] THOMAS GA, KRAEMER WJ, SPIERING BA, et al. Maximal power at different percentages of one repetition maximum: influence of resistance and gender. J Strength Cond Res. 2007;21(2):336-342. [33] LOTURCO I, PEREIRA L A, KOBAL R, et al. Power output in traditional and ballistic bench press in elite athletes Influence of training background. J Sports Sci. 2018;37(3):277-284. [34] BAKER D, NANCE S, MOORE M. The load that maximizes the average mechanical power output during jump squats in power-trained athletes. J Strength Cond Res. 2001;15(1):92-97. [35] SHEPPARD JEREMY M, YOUNG K. Using additional eccentric loads to increase concentric performance in the bench throw. J Strength Cond Res. 2010;24(10): 2853-2856. [36] BAKER DG, NEWTON RU. Adaptations in upper-body maximal strength and power output resulting from long term resistance training in experienced strength-power athletes. J Strength Cond Res. 2006;20(3):541-546. [37] BEVAN HR, BUNCE PJ, OWEN NJ, et al. Optimal loading for the development of peak power output in professional rugby players. J Strength Cond Res. 2010; 24(1):43-47. [38] SMILIOS I, SOTIROPOULOS K, BARZOUKA K, et al. Contrast loading increases upper body power output in junior volleyball athletes. Pediatric Exerc Sci. 2016;29(1): 103-108. [39] SILVA B, DE M, MAROCOLO M, et al. Optimal load for the peak power and maximal strength of the upper body in brazilian jiu-jitsu athletes. J Strength Cond Res. 2015;29(6):1616-1621. [40] SARABIA JM, MOYA-RAMÓN M, HERNÁNDEZ-DAVÓ JL, et al. The effects of training with loads that maximise power output and individualised repetitions vs. traditional power training. PLoS One.  2017;12(10):e0186601. [41] CRONIN J, SLEIVERT G. Challenges in understanding the influence of maximal power training on improving athletic performance. Sports Med. 2005;35(3):213-234. [42] BAKER D. Comparison of upper-body strength and power between professional and college-aged rugby league players. J Strength Cond Res. 2001;15(1):30-35. [43] MALISOUX L, FRANCAUX M, NIELENS H, et al. Stretch-shortening cycle exercises: an effective training paradigm to enhance power output of human single muscle fibers. J Appl Physiol. 2006;100(3):771-779. [44] MUÑOZ-LÓPEZ M, MARCHANTE D, CANO-RUIZ MA, et al. Load-, force-, and power-velocity relationships in the prone pull-up exercise. Int J Sports Physiol Perform. 2017;12(9):1249-1255. [45] CORMIE P, MCGUIGAN MR, NEWTON RU. Adaptations in athletic performance following ballistic power vs strength training. Med Sci Sports Exerc. 2010;42(8): 1582-1598. [46] FLORES FJ, SEDANO S, REDONDO JC. Optimal load and power spectrum during snatch and clean: differences between international and national weightlifters. Int J Perform Analysis Sport. 2017;17(4):521-533. [47] LOTURCO I, TRICOLI V, ROSCHEL H, et al. Transference of traditional versus complex strength and power training to sprint performance. J Human Kinet. 2014;41(1):265-273. [48] POTIAUMPAI M, GANDIA K, RAUTRAY A, et al. Optimal loads for power differ by exercise in older adults. J Strength Cond Res. 2016;30(10):2703-2712. [49] 唐玉成,吴卅.抗衰老功率训练研究进展[J].中国运动医学杂志,2011,30(5): 477-485.

[1]	税晓平, 李春莹, 李顺昌, 孙君志, 苏全生. 有氧和抗阻运动干预2型糖尿病大鼠骨骼肌脑源性神经营养因子、核因子κB及炎症指标的表达[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 669-675.
[2]	王永超, 王保臣, 魏祝颖, 鲍春雨, 刘世军, 孟庆华. 血流限制法对交叉迁移现象的诱导及肌肉功能重建的作用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(17): 2762-2767.
[3]	王素素, 李丽凤, 张一民. 运动干预老年人肌少症近10年研究进展及国际热点可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(14): 2223-2230.
[4]	黄 涛, 刘晓云, 邓羽平, 李严兵, 钟世镇, 黄文华. 实时动态拉伸下成人肱二头肌、肱三头肌的生物力学特性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(12): 1828-1833.
[5]	李 偲, 赵 婷, 谭 戈, 郑雨林, 张若男, 吴 艳, 唐俊明. 血小板源生长因子BB可促进骨骼肌成肌细胞增殖、分化与迁移[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1050-1055.
[6]	陈 诗, 杜 超, 何雪梅, 周翔宇. 原花青素干预缺血缺氧状态下骨骼肌卫星细胞的增殖和分化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(26): 4130-4136.
[7]	薛 庆, 童梁成, 杨智伟, 汪剑龄, 赵 磊, 周 胜, 彭 赛, 李 颖. 表没食子儿茶素没食子酸酯可减轻大鼠骨骼肌缺血再灌注损伤[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(26): 4145-4149.
[8]	彭竑程, 华 臻, 王建伟. MiR-21——骨再生及多种骨疾病的重要调控因子[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(26): 4198-4203.
[9]	梁美富, 曲淑华. 依据反向传播神经网络建模预测骨骼肌的最佳功率负荷[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(23): 3641-3647.
[10]	白胜超, 高 扬, 王 博, 李俊平, 王瑞元. 针刺干预大负荷运动损伤模型大鼠骨骼肌线粒体功能的动态变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(23): 3648-3653.
[11]	杨新华, 闫银弟, 罗旭光, 杨艳萍, 李海荣, 崔慧林, 曹锡梅. 钟基因Bmal1、Clock参与调节骨骼肌的发育分化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(20): 3130-3137.
[12]	李 上, 黄 骧, 陈 铭, 雷明星, 程 实, 张里程, 尹鹏滨, 唐佩福. 信号蛋白3A有望成为骨骼肌损伤修复的新靶点[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(20): 3232-3238.
[13]	刘 杏, 魏晓菡, 邓 洁, 李仲铭. 骨骼肌钝挫伤兔模型制备与打击力度的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 196-200.
[14]	黄旭东, 易志勇, 韩清民. 经筋手法干预膝骨关节炎模型兔骨骼肌收缩力学的改变[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 201-204.
[15]	李 玉, 黄 鹏, 王 宏, 王安利. 健美操运动员优势侧与非优势侧膝关节等速肌力测试分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 232-236.

力量训练的负荷变化直接引起骨骼肌收缩力-速度曲线的变化，导致不同的神经肌肉刺激，并产生不同的力量训练效益[1-2]。关于力量训练的生物力学基础可以追溯到1938年HILL[3]的经典研究，即Hill方程所描述的骨骼肌收缩力-速曲线。同年，为了更加清晰地说明骨骼肌收缩过程中力-速曲线变化关系，HUTTO[4](1938年)对运动员的输出功率进行计算，并认为对骨骼肌输出功率进行研究具有重要意义。近年来随着学者对骨骼肌输出功率研究的深入，发现以输出功率最大化为导向的力量训练效果优于传统大负荷力量训练和超等长力量训练，能整合大负荷力量训练和高速度力量训练效益，显著提高运动员的运动表现[5]。时至今日，如何增大骨骼肌的输出功率能力已成为学者和体能教练关注的焦点问题[6-7]。
功率是指物体在单位时间内所做功的多少，等于作用力与物体受力点速度的标量积[8]，力与速度的最佳结合可使得输出功率最大化[9]。最佳功率负荷是指骨骼肌收缩或完成某一特定动作过程中产生最大输出功率时所对应外界的负荷[10-11]，最佳功率负荷力量训练能有效增大骨骼肌的功率输出能力[12-13]，提高运动员竞技能力所需的短跑能力[14]、投掷能力[15]、跳跃能力[16]、击打能力及变向能力等[7，12]。精确的力量训练负荷配比是运动员制胜的基础，是高水平体能教练执教的重点，更是科学化运动训练的前提。鉴于此，此次研究确定不同力量训练手段的最佳功率负荷，探究最佳功率负荷输出功率特征，分析最佳功率负荷相关影响因素，旨在推进最佳功率负荷力量训练实践化，实现运动训练科学化，为运动员科学备战提供些许科技支撑。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

1.1   设计   运动员人体试验，统计学分析采用单因素方差分析。
1.2   时间及地点   试验于2018年9-10月在北京体育大学完成。
1.3   对象   北京体育大学男性大学生运动员27名，平均年龄(21.48±2.24)岁，身高(179.41±5.29) cm，均有负重半蹲和卧推练习经历。要求受试者测试前3 h内无咖啡因摄入，24 h内未进行大强度抗阻练习，近3个月内无下肢关节损伤、无心血管疾病、无疝气等禁忌症状。所有受试者均提前告知参与试验的潜在风险，并签署知情同意书。
1.4   方法   
1.4.1   文献资料法   通过中国知网数据库对中文文献进行检索，以“力量训练”“功率”“负荷”等为中文关键词进行检索，通过PubMed、Google Scholar和EBSCO数据库对相关英文文献进行检索，以“strength training”“optimal power load”“power output”为关键词进行组合式混合检索，共检索到中文类核心期刊论文79篇，纳入9篇文献重点研读，检索到英文类期刊论文2 580篇，纳入112篇文献重点研读，为此次研究奠定扎实的理论基础。
1.4.2   测试方法
实验器材：九轴蓝牙姿态传感器Wit-Motion(BWT901CL)1个；笔记本电脑1台(内含上位机软件MiniIMU，版本号：4.3.14)；史密斯架2套(包括标准杠铃杆、杠铃片、固定弹簧夹)；秒表1块；透明胶带1卷；外置摄像头1个；备用电源1块。
试验流程：共分为2个部分，共进行2次测试，测试的时间间隔大于48 h。第一部分：受试者进行卧推抛和半蹲起最大力量测试。第二部分：受试者在不同负荷下进行卧推抛和半蹲起的最大输出功率测试。
试验前，对受试者身高和体质量进行测量和记录，带其参观试验设备和测试流程，对受试者讲解测试内容及动作要求，并对测试动作和测试流程进行模拟练习。测试前，受试者进行15 min常规热身活动，包括10 min中等强度慢跑，5 min下肢动态拉伸，3 min休息后进行测试。
测试流程：采用美国国家体能协会测试方案测试半蹲起和卧推抛最大力量[17]。将九轴蓝牙姿态传感器置于杠铃杆中间位置，在10%，30%，50%，70%和90%最大力量负荷下进行半蹲起和卧推抛最大输出功率测试，每一级负荷需采集1次有效数据，组间间歇时间为3-5 min。最大力量测试和最大输出功率测试均在史密斯架上进行，两侧有保护人员。
为减少试验测试误差，测试前明确告知受试者试验动作标准；每次重复动作均给予受试者口头提示与鼓励；根据受试者的身高和体质量预估其最大力量值。
数据采集流程：采用MiniIMU软件进行数据采集，波特率设置为115 200 bit/s，回传速率为100 Hz，加速度量程为0-8 G的重力加速度，计算加速度零偏值，并写入参数，输出内容选择时间和加速度。采集流程如下：登记运动员的基本信息；由试验操作人员在采集软件中进行相关设置，检查设备信号正常；设置好测试负荷后，向受试者下达“准备”的口令，受试者上史密斯架后，操作人员进行软件归零设置；受试者准备好后，试验操作人员在电脑采集窗口触发采集，发出“3，2，1，开始”的指示口令，采样结束后，受试者离开史密斯架，保存数据；摄像头录制受试者完整运动数据采集过程视频。
数据处理：根据时间、加速度和训练负荷对输出功率、速度和力值计算，具体计算公式如下：Vi=Vi-1+ai×ti，Fi=mi×(ai+g)，Pi=Fi×Vi。其中，a为垂直方向加速度，V为瞬时速度，P为输出功率，m为训练负荷，g为重力加速度(10 m/s2)，i为某一时刻数据采集点，初速度V0=0 m/s。
1.5   主要观察指标   受试者身高、体质量、最大力量、速度、力、功率和最佳功率负荷。 
1.6   统计学分析   数据采用EXCEL 2019进行汇总计算，将获得的数据导入SPSS 22.0统计学软件进行缺失值、异常值和一致性的检验，采用单因素方差分析进行显著性检验，采用皮尔逊相关分析计算各变量间的相关系数，用“r”表示。取0.9≤r≤1为非常高度相关，0.7≤r <0.9为高度相关，0.5≤r <0.7为中度相关，0.3≤r <0.5为低度相关，0≤r < 0.3为不相关[18]。采用GraphPad Prism Software 7.0软件进行图形绘制。所有数据采用平均值、标准差等描述统计量进行表述，其中显著水平为 P < 0.05，非常显著性水平为 P < 0.01。

3.1   半蹲起最佳功率负荷分析   半蹲起指受试者克服自身体质量或外界负荷，身体由直立下蹲至膝关节呈90°，维持姿势约3 s后迅速起跳的动作过程[19]。半蹲动作是发展下肢肌肉力量的最基本练习手段之一[20]，传统半蹲在完成动作的末端出现减速现象，而在半蹲起练习中能实现全程加速[21-22]。因此相对于传统半蹲练习，在额定的负荷下半蹲起练习能产生更大的力、速度及输出功率[21-22]。此次研究结果显示，半蹲起平均输出功率和最大输出功率均呈现单波峰形式，且最佳功率负荷为70%最大力量，其中平均输出功率和最大输出功率负荷范围均为70%-90%最大力量。ALCARAZ等[23](2011年)为探究功率-负荷曲线，选择10名高水平短跑运动员进行半蹲起最大输出功率测试，测试负荷为30%-80%最大力量，结果显示运动员最大输出功率负荷为60%最大力量，该负荷下输出功率与其他负荷下的输出功率无显著差异(P > 0.05)。COMFORT等[24](2016年)和张晓英[25](2009年)的研究结果与其一致。郭仲亚[26](2015年)认为负荷和动作速度是实现输出功率最大化的2个重要因素，对11名男性大学生在不同负荷下进行半蹲起最大输出功率测试，结果显示半蹲起最佳功率负荷范围是65%-70%最大力量，并认为该负荷范围亦可应用于其他类似动作练习中。HARRIS等[27](2007年)认为半蹲起最大输出功率峰值的负荷为(21.6±7.1)%最大力量，平均输出功率峰值的负荷为(39.0±8.6)%最大力量。TURNER等[28](2012年)研究认为半蹲起最佳功率负荷出现在最大速度时刻(20%最大力量)，且20%-60%最大力量的输出功率无显著差异。另外，MCBRIDE等[29](2011年)和CAIA等[30](2013年)的研究认为半蹲起最佳功率负荷为0%最大力量。李岩[31](2013年)以自身体质量为负荷安排标准，对22名男性体育专业学生进行半蹲起测试，认为60%体质量负荷下受试者的输出功率最大，为(32.30±2.90)W/kg，显著高于其他负荷(P < 0.05)。另外，性别也可能会造成半蹲起最佳功率负荷的差异，THOMAS等[32](2007年)对33名大学足球运动员在不同负荷下进行半蹲起输出功率测试，结果显示男子最佳功率负荷为30%-40%最大力量，女子最佳功率负荷为30%-50%最大力量。
综上，半蹲起最佳功率负荷范围在0%-70%最大力量不等，大学生短跑运动员半蹲起最佳功率负荷为70%最大力量。通常，半蹲起最佳功率负荷范围差异性较大可能由以下因素造成：运动员性别差异可能会造成最佳功率负荷的差异；高水平运动员的半蹲起功率输出能力优于较低水平运动员的功率输出能力；史密斯架测量的最佳功率负荷可能高于自由质量器械所测值。
3.2   卧推抛最佳功率负荷分析   发展上肢爆发力能增加不同项目的运动表现[33-34]，常用发展上肢爆发力的手段包括卧推抛，与传统卧推相比无较大的减速现象。卧推抛动作要求将杠铃下放至胸部，然后尽最大努力爆发式向上推起的动作过程[35]。此外，卧推抛也被认为是评价上肢爆发力的具有较高信度和效度的重要指标之一[36]。此次研究结果显示，卧推抛平均输出功率的负荷范围为50%-70%最大力量，最大输出功率的负荷范围是30%-90%最大力量，其中卧推抛最佳功率负荷为70%最大力量。BAKER等[34](2001年)为探究卧推抛的最大输出功率，选择31名橄榄球运动员进行卧推最大力量测试，卧推抛的负荷测试范围是40-80 kg，结果显示运动员卧推抛最佳功率负荷为(70.1±7.9) kg(55%最大力量)，最大输出功率的负荷范围是46%-62%最大力量。为了探究不同性别是否影响运动员卧推抛最佳功率负荷，THOMAS等[32](2007年)对33名大学足球运动员在不同负荷下进行卧推抛输出功率测试，结果显示卧推抛最佳功率负荷，男子为30%最大力量，女子为30%-50%最大力量，并认为性别差异可能造成卧推抛最佳功率负荷的差异。BEVAN等[37](2010年)为了确定卧推抛最佳功率负荷，让47名男性橄榄球运动员在20%，30%，40%，50%和60%最大力量负荷下进行卧推抛测试，结果显示卧推抛最佳功率负荷为30%最大力量。SMILIOS等[38](2016年)对11名男性青年排球运动员进行卧推抛抗阻练习，结果显示卧推抛输出功率在30%最大力量负荷时显著增大(P < 0.05)，并认为个体最大力量与输出功率密切相关(r=0.87)。此外，为了对比不同运动水平间运动员卧推抛的最佳功率负荷，SILVA等[39](2015年)将28名巴西运动员分为高水平组和一般水平组并进行测试，结果显示高水平组卧推抛最佳功率负荷为50%最大力量，一般水平组为40%最大力量。SARABIA等[40](2017年)为了探究不同负荷对骨骼肌输出功率的影响，对25名运动员在30%、40%和50%最大力量下进行卧推抛练习，结果显示卧推抛最佳功率负荷为40%最大力量，且在最佳功率负荷下进行力量练习后输出功率显著增大(P < 0.01)，同时降低运动疲劳感。
综上，卧推抛最佳功率负荷范围为30%-70%最大力量不等，大学生短跑运动员卧推抛最佳功率负荷为70%最大力量。通常认为，运动员性别不同会造成卧推抛最佳功率负荷的差异，运动员上肢最大力量水平与其输出功率能力呈正相关，且运动员水平越高其卧推抛最佳功率负荷值相对越大，越能在不损失动作速度情况下，对抗更大的外界负荷。另外，最佳功率负荷力量训练能有效提高骨骼肌的输出功率能力，同时能降低极限或亚极限负荷力量训练带来的疲劳感。
3.3   最佳功率负荷特征分析   不同项目运动员在跑、跳、投等动作中输出功率大小是制胜的关键因素之一[41]，而完成动作过程的力与速度是输出功率的基础[22]。此次研究结果显示，半蹲起的输出功率与最大速度呈高度相关(r=0.84-0.87，P < 0.01)，与平均速度呈中度相关(r=0.55-0.68，P < 0.01)，与平均力和最大力呈中低程度相关(r=0.43-0.61，P < 0.01)。卧推抛平均输出功率与平均速度和最大速度呈高度相关(r=0.80-0.84，P < 0.01)，最大输出功率与最大速度呈高度相关(r=0.74，P < 0.01)，卧推抛输出功率与平均力和最大力呈中度相关(r=0.54-0.70，P < 0.01)。无论是卧推抛还是半蹲起最佳功率负荷力量训练时，其输出功率与动作速度类指标的相关性均大于力学指标，因此，发展大学生短跑运动员输出功率时动作速度类指标优先于力学指标。该研究结果与李岩(2013年)[31]的研究结果一致。运动员体质量和训练年限与输出功率呈低度相关。
最大力量是发展运动员输出功率的基本要素之一[42]。此次研究结果显示，骨骼肌收缩过程中速度、力、功率的曲线关系密切相关，当外界负荷在10%-70%最大力量时平均功率随平均力不断的增大而增大，随平均速度不断的减小而增大，并在70%最大力量时平均功率达到峰值并出现拐点而降低。正如BAKER[42](2001年)的研究发现，国家级运动员卧推抛输出功率大于省级运动员，但其最大力量与输出功率相关性(r=0.58)却小于省级运动员(r=0.85)。运动员最大力量的增长会导致输出功率在一定范围内亦同时增大[43]，但当最大力量水平接近或者达到极限水平时最大力量与输出功率相关性在逐渐降低，此时则更需要进行最佳功率负荷力量训练来进一步提高运动员的输出功率能力。另外，运动员最大力量与其完成动作最大力和平均力呈高度相关(r=0.83-0.96，P < 0.01)，而与其速度和功率指标并未呈现高度相关性。该研究结果与MUÑOZ-LÓPEZ等[44](2017年)的研究结果一致。因此，对于力量水平较低的运动员来说，由于其不具备高水平的力量基础，增大其最大力量可有效增大其功率输出能力[42，45]。当运动员在具备一定力量的基础，发展其最大力量可能更有益于增大完成动作的力值，但发展其完成动作的速度可能更益于提高其输出功率能力。
3.4   研究结论与展望
3.4.1   结论   大学生运动员半蹲起和卧推抛的最佳功率负荷均值为70%最大力量，由于个体生理学和训练学差异性，骨骼肌精确的最佳功率负荷仍需进一步测量。提高大学生运动员骨骼肌的最大输出功率时，发展骨骼肌的收缩速度优先于发展骨骼肌收缩力。
3.4.2   展望   中国学者和体能教练对最佳功率负荷的研究和应用相对匮乏，对最佳功率负荷的研究价值未来可期，如：最佳功率负荷力量训练能有效刺激机体，提高功率输出能力[46]，降低力量训练疲劳感[40]，增强运动表现[6]，促进训练效应向比赛效应的转移[15，47]，健康促进甚至抗衰老等训练效益[48-49]。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

文题释义：
最佳功率负荷：是指骨骼肌收缩或完成某一特定动作过程中产生最大输出功率时所对应的外界负荷。
九轴姿态传感器：集成高精度的3轴加速度计、3轴陀螺仪、3轴磁力计，能够快速反馈实时运动姿态，获取加速度、角加速度等数据，为运动学参数分析提供技术支撑。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

最佳功率负荷力量训练可以有效提高骨骼肌的功率输出能力，利用九轴姿态传感器可以确定不同力量训练的最佳功率负荷，但由于个体差异性导致最佳功率负荷也存在一定的差异性； 最佳功率负荷与骨骼肌收缩的动作速度和收缩力密切相关，在进行最佳功率负荷力量训练时，提高骨骼肌的收缩速度对提高输出功率的效果，优于提高骨骼肌收缩力。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要