Neer二部分肱骨外科颈骨折微创治疗：Phlios钢板与Multiloc髓内钉对比

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.0290

中国组织工程研究 ›› 2018, Vol. 22 ›› Issue (19): 2981-2987.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.0290

• 骨科植入物 orthopedic implant • 上一篇下一篇

Neer二部分肱骨外科颈骨折微创治疗：Phlios钢板与Multiloc髓内钉对比

邹义源¹，向明^1，2，陈杭²，李一平²，杨国勇²，胡晓川²

¹西南医科大学中西医结合学院，四川省泸州市 641000；²四川省骨科医院，四川省成都市 610041

出版日期:2018-07-08 发布日期:2018-07-08
通讯作者: 向明，硕士生导师，主任，西南医科大学中西医结合学院，四川省泸州市 641000；四川省骨科医院，四川省成都市 610041
作者简介:邹义源，男，1989年生，四川省宣汉县人，汉族，西南医科大学在读硕士，医师，主要从事肩肘外科与运动医学方面的研究。
基金资助:
四川省中医药管理局课题(2016C040)

Minimally invasive treatment of Neer 2-part surgical neck fractures of the proximal humerus: Phlios plate versus Multiloc intramedullary nail

Zou Yi-yuan¹, Xiang Ming^{1, 2}, Chen Hang², Li Yi-ping², Yang Guo-yong², Hu Xiao-chuan²

¹School of Integrative Chinese and Western Medicine, Southwest Medical University, Luzhou 641000, Sichuan Province, China; ²Sichuan Provincial Orthopedic Hospital, Chengdu 610041, Sichuan Province, China

Online:2018-07-08 Published:2018-07-08
Contact: Xiang Ming, Master’s supervisor, School of Integrative Chinese and Western Medicine, Southwest Medical University, Luzhou 641000, Sichuan Province, China; Sichuan Provincial Orthopedic Hospital, Chengdu 610041, Sichuan Province, China
About author:Zou Yi-yuan, Master candidate, Physician, School of Integrative Chinese and Western Medicine, Southwest Medical University, Luzhou 641000, Sichuan Province, China
Supported by:
the Project of Sichuan Provincial Administration of Traditional Chinese Medicine, No. 2016C040

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

髓内钉的生物学特性：可控制骨折部位的轴向力线，带锁髓内钉可以防止骨折旋转畸形，降低了内置物断裂的风险；采用闭合及微创技术，减少了手术感染率；减少对骨膜血运的破坏，保留血肿内的有成骨作用的生长因子，扩髓碎屑具有自体植骨效应，肌肉收缩产生微动提供力学刺激等因素促进骨折愈合；中心固定、弹性固定、应力分散避免应力遮挡作用，再骨折发生率低；固定牢固可以早期功能锻炼和负重；内固定取出通过小切口，微创。

锁定钢板：是一种带有螺纹孔的骨折固定装置，这些孔在带有螺纹头的螺钉拧入后，钢板就成为一种(螺钉)角度固定装置。可同时具有锁定和非锁定孔，以供不同螺钉拧入。任何能够拧入角度固定(稳定)的螺钉、栓的钢板实质上都是锁定钢板。

微创骨科内固定：是在X射线透视导引下经由小伤口置入特殊设计的骨板于骨膜外、皮肤和肌肉之下，横跨骨折处来固定骨折，主要包括微创骨折内固定系统、动力加压钢板、锁定加压钢板系统和髓内钉系统的置入内固定技术。

摘要

背景：微创技术治疗肱骨近端骨折，锁定钢板及髓内钉均是很好的选择，但对于哪种内固定更好仍然有很大争议。

目的：评价运用微创技术，采用Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端Neer二部分外科颈骨折的临床疗效。

方法：回顾性分析2013年2月至2016年6月采用Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端Neer二部分外科颈骨折患者资料共21例，根据内植物不同分为2组，Phlios钢板组10例，Multiloc髓内钉组11例。比较2组一般资料及手术相关指标；术后1，3，6，9个月、1年及以上定期复查，记录并对比骨折愈合时间、肩关节活动范围、美国肩肘外科协会评分、Constan-Murley评分及目测类比评分。

结果与结论：①所有21例患者随访时间为12-36个月，其中Phlios钢板组为12-36个月，Multiloc髓内钉组为12-24个月；②2组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P=0.389)；③末次随访2组目测类比评分比较，差异无显著性意义(P=0.292)；④末次随访2组前屈上举角度、外旋角度比较，差异均无显著性意义(P均> 0.05)；但Phlios钢板组较Multiloc髓内钉组的外展角度大(P=0.014)；⑤末次随访时，2组患者美国肩肘外科协会评分及Constant-Murley评分比较，差异无显著性意义(P均> 0.05)；⑥2组均未出现骨折不愈合、切口感染及延迟愈合、肩峰撞击、螺钉穿出、肩袖损伤及腋神经损伤相关并发症；⑦结果提示在Neer二部分肱骨近端骨折的微创治疗中，Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉修复肱骨近端骨折均能取得良好的效果。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID:0000-0002-2845-6208(邹义源)

关键词: 二部分肱骨近端骨折, Phlios钢板, Multiloc髓内钉, 骨折愈合

Abstract:

BACKGROUND: For minimally invasive treatment of proximal humerus fractures, locking plates and intramedullary nails are a good choice, but there is still a lot of controversy about which internal fixation is better.

OBJECTIVE: To evaluate the clinical effectiveness of Phlios plate versus Multiloc intramedullary nail using minimally invasive technique for Neer 2-part surgical neck fractures of the proximal humerus.

METHODS: Data of 21 patients with Neer 2-part surgical neck fractures of the proximal humerus undergoing the treatment of Phlios plate (n=11) and Multiloc intramedullary nail (n=10) admitted from February 2013 to June 2016 were analyzed retrospectively. The baseline data and surgical indexes in each group were compared. The fracture healing time, range of motion of the shoulder joint, American Shoulder and Elbow Surgeons scores, Constant-Murley scores and Visual Analogue Scale scores were recorded and compared at 1, 3, 6, 9 and 12 months, and above years postoperatively.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) All 21 patients were followed up for 12-36 months, the Phlios plate patients were followed up for 12-36 months, and the Multiloc intramedullary nail patients were followed up for 12-24 months. (2) There was no significant differences in the fracture healing time at the last follow-up between two groups (P=0.389). (3) There were no significant differences in the Visual Analogue Scale scores at the last follow-up between two groups (P=0.292). (4) There were no significant differences in the anteflexion up-lift angle and extorsion at the last follow-up between two groups (P > 0.05), but the abduction angle in the Phlios plate group was significantly higher than that in the Multiloc intramedullary nail group (P=0.014). (5) The American Shoulder and Elbow Surgeons and Constant-Murley scores at the last follow-up did not differ significantly between two groups (P > 0.05). (6) No fractures nonunion, wound infection, delayed union, acromion impingement, screw pullout, rotator cuff injury, or axillary nerve injury occurred. (7) Our results suggest that either Phlios plate fixation or Multiloc Intramedullary nail fixation for 2-part surgical neck fractures of the proximal humerus can obtain satisfactory fixation outcomes.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Humeral Fractures, Bone Nails, Internal Fixators, Fracture Healing, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

邹义源，向明，陈杭，李一平，杨国勇，胡晓川. Neer二部分肱骨外科颈骨折微创治疗：Phlios钢板与Multiloc髓内钉对比[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(19): 2981-2987.

Zou Yi-yuan, Xiang Ming, Chen Hang, Li Yi-ping, Yang Guo-yong, Hu Xiao-chuan. Minimally invasive treatment of Neer 2-part surgical neck fractures of the proximal humerus: Phlios plate versus Multiloc intramedullary nail [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2018, 22(19): 2981-2987.

图/表（结果） 2

2.1 参与者数量分析 按意向性处理，2组21例Neer二部分肱骨近端外科颈骨折患者均完成了至少1年及以上随访，全部进入结果分析，无脱落。2组分组流程图见图1。

2.2 一般资料 Phlios钢板组随访时间为12-36个月，Multiloc髓内钉组为12-24个月。2组基线资料比较，差异无显著性意义(P > 0.05)，见表1。

2组患者的手术时间、术中出血量及切口长度比较，差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.3 复位及固定情况 所有患者均顺利完成手术，术后恢复良好。末次随访X射线片提示2组患者骨折均复位良好，未发生螺钉穿出或内固定松动现象。

2.4 骨折愈合情况 21例患者骨折均愈合良好，其中Multiloc髓内钉组骨折愈合时间1.5-3个月，平均(2.25±0.54)个月；Phlios钢板组1.5-3个月，平均(2.05±0.52)个月，2组比较差异无显著性意义(t=-0.882，P=0.389)，见表2。

2.5 疼痛情况 所有21例患者中5例术后出现轻微疼痛，其中钢板组3例，髓内钉组2例，均口服塞来昔布后疼痛缓解。术后2组目测类比评分比较，差异无显著性意义(P=0.292)，见表2。

2.6 活动范围 2组前屈上举角度、外旋角度比较，差异均无显著性意义(P均>0.05)；而Phlios钢板组较Multiloc髓内钉组的外展角度大(P=0.014)，见表2。

2.7 功能评价 末次随访时，2组患者ASES评分及Constant-Murley评分比较，差异无显著性意义(P均> 0.05)，见表2。

2.8 并发症 2组患者均未出现骨折不愈合、切口感染及延迟愈合、肩峰撞击、螺钉穿出、肩袖损伤及腋神经损伤相关并发症。

2.9 典型病例

典型病例1：男性患者，40岁，车祸伤致左肱骨近端骨折，经肩外侧三角肌劈开入路插入Phlios钢板进行骨折复位与固定，随访1年，功能恢复良好，目测类比评分为0分，ASES评分为96.6分，Constant-Murley评分为97分，无不良事件发生，见图2。

典型病例2：女性患者，60岁，摔伤致左肱骨近端骨折，经肩外侧三角肌劈开入路插入Multiloc髓内钉进行骨折复位与固定，随访1年，功能恢复良好，目测类比评分为0分，ASES评分为96分，Constant-Murley评分为98分，无不良事件发生，见图3。

参考文献

[1] Burkhart KJ, Dietz SO, Bastian L, et al. The treatment of proximal humeral fracture in adults. Dtsch Arztebl Int. 2013; 110(35-36): 591-597.

[2] Lind T,Kroner K,Jensen J.The epidemiology of fractures of the proximal humerus.Arch Orthop Trauma Surg.1989;108(5): 285-287.

[3] Neer CS 2nd. Displaced proximal humeral fractures. I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1970; 52(6):1077-1089.

[4] Horak J,Nlisson BE. Dpidemilogy of fracture of the upper end of the humerus,Clin Orthop Relat Res.1975;112:250-253.

[5] Tamai K,Ishige N,Kuroda S,et al.Four-Segment classification of proximal humerus revisited:A multicenter study on 509 cases.J Shoulder Elbow Surg.2009;18(6):845-850.

[6] Fakler JK, Hogan C, Heyde CE, et al.Current concepts in the treatment of proximal humeral fractures.Orthopedics. 2008; 31:42-51.

[7] Robinson CM, Christie J.The two-part proximal humeral fracture:a review of operative treatment using two techniques. Injury.1993;24:123-125.

[8] Hintermann B, Trouillier HH, Seh6fer D.Rigid internal fixation of fractures of the proximal humerus in older patients.J Bone Joint Surg Br. 2000;82:1107-1112.

[9] Neviaser RJ,Resch H,Neviaser AS,et al .Proximal humeral fractures: pin, plate, or replace.Instr Course Lect.2015;64: 203-214.

[10] 向明,杨国勇,邹义源,等.锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中华骨科杂志,2017,37(21): 1333-1341 .

[11] Doursounian L,Le Sant A,Mauprivez R,et al.Open reduction and internal fixation of three- and four-part proximal humeral fractures by intra-focal distraction: observational study of twenty five cases..Int Orthop.2016; 40(11):2373-2382.

[12] Lebus V GF, Mir HR, Bushnell BD, et al. Reverse total shoulder arthroplasty for complex three- and four-part proximal humerus fractures in elderly patients: A Review. J Surg Orthop Adv. 2017;26(2):75-80.

[13] Bogner R,Ortmaier R,Moroder P,et al.Minimally invasive treatment of displaced proximal humeral fractures in patients older than 70 years using the humerusblock. Biomed Res Int. 2016;2016:6451849.

[14] 陈旭宏,鲍丰.MIPPO技术在肱骨近端骨折钢板内固定术中的应用[J]. 中国骨与关节损伤杂志,2017,32(3): 302-303.

[15] 陈鹏,田晓滨.切开复位内固定与微创经皮钢板接骨术治疗复杂肱骨近端骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2016,18(7): 592-596.

[16] Koljonen PA,Fang C,Lau TW,et al. Minimally invasive plate osteosynthesis for proximal humeral fractures. J Orthop Surg (Hong Kong).2015;23(2):160-163.

[17] 杨国勇,向明,陈杭,等.Multiloc 髓内钉治疗肱骨近端骨折的近期疗效[J]. 中华骨科杂志,2016,36(2):103-112.

[18] Uz A, Apaydin N, Bozkurt M,et al.The anatomic branch pattern of the axillary nerve.J Shoulder Elbow Surg. 2007; 16(2):240-244.

[19] Bengard MJ, Gardner MJ.Screw depth sounding in proximal humerus fractures to avoid iatrogenic intra-articular penetration. Orthop Trauma. 2011;25(10):630-633.

[20] Lanting B, MacDermid J, Drosdowech D, et al. Proximal humeral fractures: a systematic review of treatment modalities. J Shoulder Elbow Surg. 2008;17:42-54.

[21] Handoll HH, Brorson S.Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(11):CD000434.

[22] Bigliani LU, Flatow EL, Pollock RG. Fractures of the proximal humerus. In Rockwood and Green’s fractures in adults. 4th edition. Edited by Rockwood CA Jr, Green DP, Bucholz RW, Heckman JD. Philadelphia: Lippincott-Raven; 1996:1055-1107.

[23] Maier D, Jaeger M, Izadpanah K, et al. Proximal humeral fracture treatment in adults. J Bone Joint Surg Am. 2014;96(3): 251-261.

[24] Richards RR,An KN,Bigliani LU,et al. A standardized method for the assessment of shoulder function. J Shoulder Elbow Surg.1994;3(6):347-352.

[25] Constant CR, Murley AH. A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res.1987; (214):160-164.

[26] Krettek C, Grerich T, Miclau T.A minimally invasive medial approach for proximal tibial fraaures.Injury. 2001;32(1):4-13.

[27] Hettrich CM, Boraiah S, Dyke JP, et al. Quantitative assessment of the vascularity of the proximal part of the humerlls.J Bone Joint Surg Am. 2010;92(4):943-948.

[28] Cetik O, Uslu M, Acar HI, et al. Is there a safe area for the axillary nerve in the deltoid muscle?A cadaveric study.J Bone Joint Surg Am. 2006;88:2395-2399.

[29] Konrad G, Audigé L, Lambert S, et al. Similar outcomes for nail versus plate fixation of three-part proximal humeral fractures. Clin Orthop Relat Res. 2012;470(2): 602-609.

[30] Lekic N, Montero NM, Takemoto RC, et al. Treatment of two-part proximal humerus fractures: intramedullary nail compared to locked plating. HSS J. 2012;8(2): 86-91.

[31] Trepat AD, Popescu D, Fernández-Valencia JA, et al. Comparative study between locking plates versus proximal humeral nail for the treatment of 2-part proximal humeral fractures. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2012;22(5): 373-379.

[32] Gracitelli ME, Malavolta EA, Assunção JH, et al. Locking intramedullary nails compared with locking plates for two and three-part proximal humeral surgical neck fractures: a randomized controlled trial. J Shoulder Elbow Surg. 2016; 25(5):695-703.

[33] Schiuma D, Plecko M, Kloub M, et al. Influence of periimplant bone quality on implant stability. Med Eng Phys. 2013;35(1): 82-87.

[34] Rueger JM, Rücker A, Briem D, et al. Proximal humeral fractures: nailing. Eur J Trauma Emerg Surg. 2007;33: 357-366.

[35] Liu K, Liu PC, Liu R, et al. Advantage of minimally invasive lateral approach relative to conventional deltopectoral approach for treatment of proximal humerus fractures.Med Sci Monit. 2015;21:496-504.

引言

材料方法

1.1 设计 回顾性病例分析。

1.2 时间及地点 病例来源于四川省骨科医院上肢科2013年2月至2016年6月收治的Neer二部分肱骨外科颈骨折患者。

1.3 材料

1.3.1 Philos钢板(Synthes，美国) 即肱骨近端解剖锁定板，由辛迪思(上海)医疗器械贸易有限公司提供。是AO在肱骨近端锁定接骨板基础上新设计的接骨板，有90 mm和114 mm两种板型，采用3.5 mm锁定加压钢板锁定钉。钢板近端有8个锁定孔，1个锁定加压钢板结合孔及10个缝扎孔，远端分为3孔(90 mm)和5孔(114 mm)。其设计具有以下特点：①解剖型设计，无须预弯，并且紧密贴附于肱骨骨干，最大限度地减少软组织剥离；②独有的成角稳定性，接骨板螺钉的自锁定作用使之成为一个整体，螺钉松动发生率更低，结合成角稳定性，使之具有较强的抗拔出力及锚合力，适用于骨质疏松症患者，允许早期功能锻炼；③钢板杆部厚度约为3.7 mm，接骨板强度大，可为缺少内侧支撑的肱骨近端骨折提供足够稳定性；④缝合孔设计，允许术中利用克氏针临时固定骨折片并行精确复位，修复肩袖，操作更简便；内固定支架设计，允许行骨膜外固定可最大限度地保留骨折端局部血供，对肱骨干骨折的作用尤为突出。其材质为钛合金(CPTi)或不锈钢(SSt)2种。钛金属可以与空气生成天然的氧化膜(二氧化钛)，这层稳定的，附着性强的，保护性格外好的氧化膜，决定了钛的耐腐蚀性。因此钛合金具有耐腐蚀性能优良，生物相溶性好，密度和弹性接近人骨，又无磁性，抗拉强度高，力学性能好且质地轻。不锈钢的耐腐蚀性能一般随铬含量的增加而提高，当钢中有足够的铬时，在钢的表面形成非常薄的至密的氧化膜，它可以防止进一步的氧化或义腐蚀。其特点是耐强酸、耐强碱，不变色、不过敏、不变形、坚硬、光亮。在人体不会被腐蚀且不会产生毒副反应，比如致癌性、致畸等，且较高的强度使置入钢板及相应螺钉不容易疲劳断裂。

1.3.2 Multiloc髓内钉(Synthes，Solothurn，瑞士) 即Multiloc肱骨近端多维锁定髓内钉，由辛迪思(上海)医疗器械贸易有限公司提供。直径有8.0 mm和9.5 mm，分为左侧和右侧。其螺钉孔有：①近端锁定钉(Multiloc螺钉，直径4.5 mm)，共3枚。可在上述Multiloc螺钉内附加3枚锁定螺钉(直径3.5 mm)，提高肱骨头固定稳定性，对骨质疏松患者特别有用；②前方螺钉(Multiloc螺钉，直径4.5 mm)，共1枚；③上行螺钉(锁定螺钉，直径4.0 mm)；④远端锁定(锁定螺钉，直径4.0 mm)，共2枚。其设计具有以下特点：①中央插入直行髓内钉，术时能对骨折端进行有控制的轴向加压以达到垂直方向的即时稳定，能够提高对强度较高的软骨下骨的把持力，且埋头型钉尾可避免肩峰下撞击；②在设计上重视大、小结节的固定，近端螺钉一般为4枚，螺钉角度发散，可提供近端角度稳定固定，有较强的抗旋转能力，可减少内植物的凸出及尽可能降低螺钉穿出的风险：其中3枚螺钉由后向前和由外向内固定大结节骨折块；1枚由前向后固定小结节骨折块；③有4个缝合孔可提供肩袖肌群的附着；④在钉体和螺钉结合部内置由高分子聚乙烯等材料制成的衬垫，通过螺钉与内置衬垫之间交锁间接实现了螺钉与髓内钉之间的锁定固定，避免螺钉置入后退钉；⑤位于中间的螺孔为提供肱骨内侧支撑的上升螺钉，即Calcar螺钉，增加对肱骨头内侧壁的支撑；⑥远端有两枚不同平面的螺孔，可减少髓内钉在肱骨髓腔内的摆动。其材质为钛合金，即钛+6%铝+7%铌合金(TAN)，其具有较好的耐腐蚀性及较高的强度，该内固定系统具有较好的组织相容性，在人体不会被腐蚀且不会产生毒副反应，比如致癌性、致畸等，较高的强度使置入主钉及相应螺钉不容易疲劳断裂。

1.4 对象

纳入标准：①肱骨近端骨折Neer分型二部分外科颈骨折^[3]；②采用Philos钢板或Multiloc髓内钉治疗；③年龄40-75岁；④随访资料完整，随访时间超过1年；⑤采用微创小切口治疗。

排除标准：①Neer二部分大结节骨折；②患侧肩关节周围有感染灶；③开放性骨折、病理性骨折及骨关节炎或类风湿关节炎合并肱骨近端骨折；④合并巨大不可修复的肩袖撕裂；⑤因髓腔狭窄而无法使用Multiloc髓内钉固定。

回顾性分析2013年2月至2016年6月最终获得完整随访采用微创技术治疗的Neer二部分肱骨近端骨折手术患者，根据内植物分为2组。Philos钢板组10例，其中男女各5例，平均年龄(56.10±6.02)岁(44-64岁)，其中1例合并桡骨远端骨折，1例合并鹰嘴骨折，4例合并肩袖损伤。Multiloc髓内钉组11例，其中男3例，女8例，平均年龄(58.27±8.82)岁(43-73岁)，其中1例合并腋神经损伤，2例合并桡骨远端骨折，3例合并肩袖损伤；所有患者均拍摄肩关节正侧位、改良腋位，必要时加CT扫描并三维成像，合并肩袖损伤患者加摄患肩MRI。

1.5 方法 2组患者的主刀医师为同一人(文章通讯作者) 2组患者均在全身麻醉加臂丛神经阻滞麻醉下手术，沙滩椅位，肩后方垫高，以确保患肢在手术中可充分屈伸。

1.5.1 Philos钢板组行肩部外侧切口，通过辨认三角肌肌腹之间的脂肪垫，找到三角肌肌腹前中束之间的间隙^[18]。在肌间隙近端(肩峰前外侧0.5 cm处)切开长约5 cm切口，切开皮肤、皮下组织、深筋膜，进入肩峰下和三角肌下区域后，以手指触摸找到腋神经。用4#普通丝线缝合切口远端(用以保护腋神经)，并适当向下分离显露近端肱骨干。用强生5#线缝合大小结节肩袖止点作牵拉，两至三枚克氏针临时固定肱骨近端骨折块用以撬拨，并借助手法牵引帮助骨折复位，在肱骨头旋转及内外翻得以纠正后，用一至两枚带螺纹克氏针临时固定。采用肱骨骨近端解剖锁定钢板(Proximal Humeral Internal Locking System，Philos, Synthes，USA)，通过三角肌深面，紧贴肱骨骨膜向远端插入钢板。钢板放置位置距离大结节最高点约8 mm，结节间沟后约4 mm，以2枚克氏针临时固定之。在钢板远端体表位置，做皮肤小切口(2.0-3.0 cm)，钝性分离肌肉，确认钢板位置居中。在钢板近端拧入1枚3.5 mm 皮质骨螺钉，将其加压固定于肱骨干后，依次在肱骨头内拧入五至六枚锁定螺钉^[19]，在远端拧入两至三枚锁定螺钉。C臂透视下观察，内外旋位的肩关节正侧位像及腋位像了解骨折复位情况以及内固定物的位置长度是否满意。如有肩袖损伤患者，同时行肩袖修复术。置血浆引流管1根，逐层缝合关闭切口。患肢吊带悬吊，或外展外旋位固定。

1.5.2 Multiloc髓内钉组切口位于肩峰前角向下纵行切开，长约5 cm。沿前、中1/3向下劈开三角肌。肩峰前角远端约5 cm需小心腋神经，可用缝线标记固定三角肌以免牵拉时损伤之。切除肩峰下滑囊及三角肌下滑囊，显露肱骨近端和肩袖，向前方触及结节间沟及之中的肱二头肌长头腱。用5#Ethibond线缝合大小结节肩袖止点作为牵引线以便于术中控制肱骨头位置以及复位大小结节骨折块。使用2.0 mm带螺钉克氏针作为Joy-stick技术进行骨折复位。在肱二头肌长头腱后侧6-8 mm腱腹结合部切开肩袖，于肱骨头最高点置入导针。透视确认正确的入钉点和钉道方向后，经导针用空心钻头开槽，根据髓腔直径，插入8.0 mm或 9.5 mm Multiloc 髓内钉(Proximal Humeral Intramedullary Nail，Multiloc，Synthes，USA)，“C”型臂透视确认复位及髓内钉位置满意。选用3枚直径为4.5 mm的近端螺钉及一至两枚直径为3.5 mm的钉中钉固定以增加对肱骨头及肱骨后内侧区域的把持力^[20-21]。术中可根据需要选取4 mm的Calcar螺钉作肱骨距支撑^[22-23]。远端使用2枚4 mm锁定螺钉固定。如有肩袖损伤患者，同时行肩袖修复术。置血浆引流管1根，逐层缝合关闭切口。患肢吊带悬吊，或外展外旋位固定。

1.5.3 术后处理术后第1天视引流量情况，决定是否拔出引流管。术后第1天即开始患侧肢体肘腕及手指主动活动；无痛下肩关节钟摆活动及被动前屈上举、外旋活动范围训练。术后第4周开始肩关节主动辅助活动，第6周拆除吊带，开始肩关节主动活动。术后3个月进行肩关节力量练习。

1.6 主要观察指标 术后1，3，6，9个月、1年及以上定期复查。

(1)拍摄肩关节正侧位片(X射线片)，进行关节功能评价并记录关节功能情况及骨折愈合情况等。骨折愈合评估标准：局部无压痛，无纵向叩击痛；局部无异常活动；X射线照片显示骨折线模糊，有连续性骨痂通过骨折线。

(2)采用目测类比评分评价疼痛：评分范围为0-10分，其中0分为无痛，10分为难以忍受的剧痛。

(3)采用美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American Shoulder and Elbow Surgeons，ASES)评价肩关节功能^[24]：包括疼痛(50%)和生活功能(50%)，满分为100分，最后分值越高，说明肩关节功能越好。

(4)采用Constant-Murley肩关节评分标准评估肩关节功能^[25]。满分为100分，包括疼痛情况(15分)、日常生活水平(20分)、肌力(25分)和肩关节活动范围(40分)，分值越高，说明肩关节功能越好。

1.7 统计学分析 采用SPSS 22.0软件对数据进行统计学分析，定量资料采用x(_)±s进行统计学描述，用t 检验进行统计推断；定性资料采用构成比进行统计学描述，用卡方检验进行统计推断；检验水准α值取双侧0.05。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

3.1 微创技术及其解剖学基础 微创技术即微创外科技术及桥接接骨板技术，是近年发展起来的最具有代表性的一项微创新技术，由Krettek等^[26]首先提出。指以尽量少的侵袭操作及生理干扰达到最佳手术疗效的目的的一项技术。重点强调获得常规手术疗效的保证下，用微小切口，通过精准外科手术技术，减少周围软组织损伤，以达到降低手术并发症，促使患者早日康复。把微创外科技术运用在骨科领域的技术称为微创骨科，它包括微创理念及技术，用理念指导下的微创技术，通过临床实践能获得良好的效果。

在创伤、关节、脊柱和导航辅助等骨科领域中，越来越多的运用微创理念指导手术实施，并且微创骨科涉及的领域和手术种类正在不断拓展，在众多骨科领域中，特别是传统领域中的应用日趋广泛。由于传统的骨折治疗中，过度强调解剖复位、坚强内固定，以达到所谓的生物力学稳定性，特别是充分暴露骨折，而过分剥离骨膜，往往造成对骨折周围软组织的严重损害，影响骨折血供，忽视骨的生物学特性，造成诸多并发症，如骨折延迟愈合、骨折不愈合、断钉、断板、切口感染、骨感染等严重情况。近年来，随着微创技术的发展和对骨折生物学环境与骨折愈合关系认识的不断深入，骨折的固定原则和固定方法发生了重大变革，从AO理念转入BO理念，从单纯强调骨折坚强固定向间接复位、生物学固定方式转变，强调保护骨膜，保护骨折血运以及微创技术的运用，使骨折的治疗更趋向于个体化、客观化。

对于肱骨近端骨折的血液来源，有64%的血供由旋肱后动脉提供，36%的血供由旋肱前动脉提供^[27]，微创技术治疗更多的保留了肱骨近端骨折的血供，特别是术对旋肱后动脉的损伤，因此有利于骨折后期骨生长。Cetik等^[28]研究证实肩峰前后缘至腋神经的与臂长有关，肩峰前缘至腋神经的距离为6.08 cm，后缘至腋神经的距离为4.87 cm，这为微创技术提供了解剖学基础。

3.2 微创治疗二部分肱骨近端骨折的疗效 微创经皮接骨术其方法是在骨折的两端作小切口建立肌下隧道，间接复位后在C臂机的辅助下插入钢板，分别用螺钉固定。关键在于不剥离骨膜、最大限度保护骨折处的血供促进骨折的愈合。

AO肱骨近端锁定加压型接骨板(Philos)是AO/ASIF 设计的由钛合金材料制作的新一代接骨板，相较于传统钢板具有更好的生物力学优势，即在锁定板与骨干之间存在一定空隙，尽可能减少对骨膜的剥离及对骨折周围软组织的刺激，最大程度保护肱骨近端的血运，有利于骨折愈合，降低肱骨头坏死的发生率，且其独特的缝合孔设计，有利于近端肩袖组织损伤的修复。

早期(第一、二代)的髓内钉术后并发症发生率为40%-50%^[29-30]，这与其设计特点有关，即在其近端有4°-6°的外翻角，进针点多位于大结节与肱骨头的交界之处，从此插入，会导致冈上肌肌腱损伤，部分患者术后表现为肩关节上举困难和疼痛^[31-32]。但髓内钉固定较锁定钢板有更好的生物力学性能的优点。以Multiloc髓内钉为代表的第3代髓内钉，符合微创原理，即小切口、术中对软组织剥离较少。其进针为中央插入点的直形空心钉，可提高对强度较高的软骨下骨的把持力，经过冈上肌肌腹进钉，避免了冈上肌肌腱的损伤，显著降低了并发症率，并且通过强度较高的软骨下骨的第5点支撑、特有的钉中钉设计和支撑肱骨距的肱骨距螺钉提供更好的生物力学性能^[33-34]。

Liu等^[35]比较了传统手术方式与微创手术方式，采用钢板治疗肱骨近端骨折91例，其中微创组39例，且二部分骨折15例，随访2年，该组患者前屈上举平均为163.7°，外展为156.5°。Bogner等^[13]运用微创技术治疗了119例肱骨近端骨折，其中二部分骨折63例，三部分骨折47例，四部分骨折9例，随访1年后，发现二部分骨折患者中，末次随访Constant评分平均为67.7分，平均前屈上举角度为143°，平均外展角度为138°。其结果与本组患者治疗类似。

向明等^[10]运用Multiloc髓内钉(19例)与Phlios钢板(18例)治疗肱骨近端骨折37例，其中Neer分型二部分外科颈骨折15例，随访1年及以上，其中二部分骨折：钢板组前屈上举角度为167°，外展角度为125.7°，ASES评分为83.1分，Constant-Murley评分为82.1分；髓内钉组前屈上举角度为170°外展角度为126.2°，ASES评分为92.4分，Constant-Murley评分为92.6分，其得出结论为锁定钢板与髓内钉均能取得良好的效果，且对二部分骨折Multiloc髓内钉优于Phlios钢板。不同的是，上述治疗钢板组采用的是传统手术入路，而本组钢板组采用的是微创入路，故结果与上述结果不同。至于微创技术下钢板组较髓内钉组外展角度大，作者考虑与同样微创情况下，钢板组偏心固定，而髓内钉组中心固定，在手术入路时需在冈上肌腱腹交界处进针，可能会导致髓内钉组患者术后外展肌力轻微受限，但具体结果需长期大量随访以待考证。

3.3 注意事项 肱骨近端二部分骨折治疗时，应根据患者骨折的类型、基础状况、优势手、基础需求及年龄等来决定具体的手术方式，如不适合微创复位，不宜强求微创治疗，适当切开或许或收到意想不到的效果。同时，运用Multiloc髓内钉治疗二部分肱骨近端骨折时应注意以下几点：①二部分外科颈骨折，而非大结节骨折；②近端髓腔宽大，能插入髓内钉；③成熟的手术技术是根本保证。

3.4 不足之处 该研究不足之处在于：第一，研究是回顾性的，非随机对照研究，且仅代表作者所在单位一个研究中心的经验；第二：研究只针对Neer二部分骨折，只比较了微创入路下2种固定方式的疗效，而未将传统入路的样本纳入研究；第三，纳入样本量较少且随访时间较短，有待大样本量长时间的多中心研究。

3.5 结论 在Neer二部分肱骨近端骨折的微创治疗中，Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端骨折均能取得良好的疗效。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Neer二部分肱骨外科颈骨折微创治疗：Phlios钢板与Multiloc髓内钉对比

Minimally invasive treatment of Neer 2-part surgical neck fractures of the proximal humerus: Phlios plate versus Multiloc intramedullary nail

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 2

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	杨卫强, 丁童, 杨卫可, 蒋振刚. 组合式可变应力接骨板内固定干预山羊股骨骨折断端的骨组织细胞功能及骨密度变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 890-894.
[2]	成世高, 王万春, 蒋栋, 李腾飞, 李洵, 任炼. 标准柄与加长柄骨水泥型假体置换治疗高龄转子间骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 362-367.
[3]	毛国庶, 周敏, 李晓明, 周子红, 殷渠东. 第三骨块对股骨干骨折髓内钉固定后骨愈合效果的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2405-2409.
[4]	吴钰坤, 韩杰, 温帅波. 骨折愈合过程中Runx2基因的作用机制[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(14): 2274-2279.
[5]	吴胜祥, 刘园, 陆帅. 迷你锁定钛板系统内固定治疗腕舟骨骨折[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(12): 1874-1878.
[6]	许少策, 王诗尧, 周建伟, 潘奕欣, 汪玉良. 骨细胞形成过程中成纤维细胞生长因子受体3的调节作用及机制 [J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(7): 1083-1088.
[7]	刘振东, 秦泗河. 骨折固定的四维空间事件[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(6): 903-910.
[8]	张超, 李兴勇, 马贵福, 普星宇, 骆文远. 沉默Hoxa9基因可促进胫骨骨折后的成骨分化及骨折愈合[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(35): 5600-5606.
[9]	李延强, 潘德悦, 南丰, 韩鑫. 双重张力带治疗老年骨质疏松性髌骨骨折[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(33): 5338-5342.
[10]	杨顺, 陈柯屹, 程亚博, 向往, 张静, 古洪基, 池昊天. 腕关节镜辅助钛内固定器治疗复杂性桡骨远端骨折[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(3): 366-371.
[11]	魏代清, 李翠, 向飞帆, 邓勇, 鲁晓波, 徐杨博. Meta钢板联合微型钢板内固定治疗干骺端前方粉碎的冠状面Pilon骨折[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(3): 378-382.
[12]	刘国铭, 王钦奋, 林克凤, 周仕国, 陈祖星, 林世水. 全身应用神经生长因子对大鼠胫骨干骨折早期愈合作用及骨形态发生蛋白2和血管内皮生长因子表达的影响[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(29): 4680-4685.
[13]	吾兰•赛塔合买提, 艾力江•阿斯拉, 努尔哈那提•沙依兰别克, 努尔曼•衣西坚, 阿斯哈提•努尔买买提, 方锐. 新疆西伯利亚接骨木树皮提取物促进骨折愈合[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(20): 3122-3129.
[14]	钱洲曜, 王勇平. 血管内皮生长因子有望成为加速骨折愈合的全新治疗手段[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(17): 2759-2769.
[15]	朱福良, 郑道明, 时宇博, 王云国, 倪东馗, 李立军, 姜竹岩, 海米提•阿布都艾尼, 雪原. 后路钉棒反弓折顶技术结合椎弓根植骨治疗胸腰段椎体爆裂骨折[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(12): 1817-1822.