现代吸脂技术采集脂肪混合物在脂肪干细胞制备领域中的应用

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.01.022

摘要/Abstract

摘要：

背景：目前用于整容的吸脂术发展很快，但为了脂肪干细胞应用而进行的综合吸脂术研究和比较尚未见报道。
目的：对比目前各种类型脂肪抽取技术的特点以及对基质血管层、脂肪细胞、脂肪干细胞的数量和存活率等指标的影响，评价出细胞活性高、适合进行脂肪干细胞制备、储存及临床科学研究的吸脂技术。
方法：作者分别采用检索关键词“adipose-derived stem cells，ADSCs, liposuction，SAL，UAL，PAL，WAL”和“脂肪干细胞、脂肪抽取术、负压吸脂术、超声辅助吸脂术、震动辅助吸脂术、水动力辅助吸脂术”检索了PubMed数据库、中国知网全文期刊数据库和美国NIH 临床试验数据库，排除与研究目的无关和内容重复者，保留50篇文献进行进一步分析。
结果与结论：目前可应用于脂肪间充质干细胞采集的现代吸脂技术主要有负压吸脂、超声辅助吸脂、震动辅助吸脂、水动力辅助吸脂。其中负压吸脂、超声辅助吸脂技术、水动力辅助吸脂技术3类技术采集的脂肪混合物中可以分离出脂肪干细胞且具有较高的活性，可以用作自体细胞辅助移植技术和再生疗法。这4类技术虽然各有特点，有必要进一步研究这些吸脂技术获得的脂肪干细胞的活性、遗传性状稳定性、分化能力等系统性对比数据，为未来的再生医学工程提供更准确完善的支持。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程

全文链接：

关键词: 干细胞, 脂肪干细胞, 脂肪抽取术, 负压吸脂术, 超声辅助吸脂术, 震动辅助吸脂术, 水动力辅助吸脂术

Abstract:

BACKGROUND: Currently, cosmetic liposuction has developed rapidly, but the liposuction for the isolation of adipose-derived stem cells has not been reported.
OBJECTIVE: By evaluating the quantity and viability of stromal vascular fraction, adipocytes and adipose-derived stem cells obtained from different types of liposuctions, to find the advanced liposuction procedures that are most suitable for use in preparation, preservation and clinical application of adipose-derived stem cells.
METHODS: Authors retrieved PubMed database, NIH clinical trial databaseand CNKI full text database for relevant articles using the key words of “adipose-derived stem cells, ADSCs, liposuction, SAL, UAL, PAL, WAL” in English and Chinese, respectively. After eliminating the objective-independent articles and repeating reviews, 50 papers were included for further analysis.
RESULTS AND CONCLUSION: Suction-assisted liposuction (SAL), ultrasound-assisted liposuction (UAL), power-assisted liposuction (PAL) and water-assisted liposuction (WAL) are four major types of fat-harvesting technologies that can possibly be applied for adipose-derived stem cells isolation. Accumulative evidence suggests that these advanced liposuctions can obtain high quality of adipose tissue/cells, which are good enough for autologous fat grafting. Adipose-derived stem cells that are isolated from lipoaspirate by WAL, SAL and UAL, can be used as autologous cell-assisted lipotransfer and regenerative therapy. In summary, although each of these four types of liposuction technologies has its own advantages and is feasible to be used as autologous fat grafting, systematic comparative studies for viability, chromosome stability and differentiation potentials of adipose-derived stem cells isolated using each collecting method are necessary in order to confirm the future perspectives in adipose-derived stem cells isolation, banking and regenerative repair.

全文链接：

Key words: stem cells, lipectomy, adipocytes

中图分类号:

R318

付寅生，张怡. 现代吸脂技术采集脂肪混合物在脂肪干细胞制备领域中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(1): 131-136.

Fu Yin-sheng, Zhang Yi . Advanced liposuction technologies and their potential application in the isolation of adipose-derived stem cells[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(1): 131-136.

图/表（结果） 1

2.1 脂肪抽吸术概述 脂肪抽取技术大约可以追溯到30年前，德国医生Schrudde首先公布了利用lipexercise(脂肪撕除技术)进行皮下脂肪去除手术的结果，这项技术是皮下剪切术、刮除术和脂肪抽吸术结合体^[6]。在19世纪70年代中期，Kesselring和Meyer等外科医生一直在沿用此项技术，但暴露出较多的并发症，如持续性淋巴溢、血肿、皮肤坏疽等，常造成二次手术^[7]。1977年Illouz开创了两个关键性技术，一是皮下注射低渗盐水和适量透明质酸酶裂解脂肪组织，二是利用钝头吸管吸取离散的脂肪，开创了钝性和湿性技术，降低出血量，并保护神经血管^[8]。1987年Klein发明了肿胀麻醉技术，通过直接注入渗透液进行局部麻醉，避免了全身麻醉过程，减小了并发症的可能性^[9]。由此演变出损伤小。出血少、并发症较低的传统吸脂技术，可称为负压吸脂术。

随着科学技术的发展，仪器设备的改进，推动脂肪抽取技术进入了一个崭新的时代。超声辅助吸脂技术、激光辅助吸脂技术(镭射辅助吸脂术)、震动辅助吸脂技术、水动力辅助吸脂技术的陆续出现，提高了脂解作用，明显缓解了手术操作者的疲劳程度^[10-13]。这些辅助吸脂术的作用效果，并发症，吸出后脂肪组织、细胞存活率等方面将进一步阐述。

2.2 传统负压吸脂技术 传统负压吸脂技术是利用肿胀液的直接渗透瓦解脂肪组织，同时提供吸脂部位的局部麻醉，再利用带有钝性吸管的负压吸引器或注射器抽吸脂肪组织。文献表明，传统负压吸脂获得纯化后的脂肪细胞存活率为80%-90%^[14]。2001年Zuk等^[15]利用常规负压吸脂技术获得脂肪组织样品，进一步试验显示 300 mL的脂肪组织提纯后可获得(2-6)×10⁸的基质血管层细胞，并证实基质血管层细胞中含有具有分化潜能的成体干细胞。Zuk等2001年和 Hattori等2004年研究也公布了相似数据，抽取的脂肪组织中基质血管层细胞含量大约为4×10⁸ L^-^1[15-17]。据报道这些基质血管层细胞中人脂肪干细胞的比率在1-5% [(4-20)×10⁶ L^-¹]。Coleman技术是结构脂肪移植中的常用技术，该技术利用直径3 mm左右的钝性套管和10 mL的luer-lok注射器进行脂肪抽吸过程，可以获得较完整的脂肪组织，以保证脂肪移植的成功率。可以说Coleman技术是常规吸脂术的改良技术，2009年Schreml等^[18]报道，Coleman技术获取的人脂肪干细胞含量在[(5-20)×10⁶ L^-¹]，细胞存活率为84.67%，远高于切除术获得的脂肪样品(2×10⁶ L^-¹，74.29%)。目前也有一些人将注意力转移到脂肪纯化过程的改良，如LipiVage(Genesis Biosystems， Lewisville，TX，USA)脂肪采集系统，在低负压吸引下，脂肪组织进入真空吸管，并直接通过吸管内的过滤装置分离基质血管层细胞、肿胀液和油脂。这样既可以在封闭无菌环境下获得基质血管层细胞，又可以缩短脂肪组织的处理时间^[19]，因此可看作是常规负压吸脂技术的改良版。有试验表明LipiVage系统抽取脂肪细胞成活量和胞内酶的活力高于常规方法^[20]。Lipokit系统(Medikan international Inc，Korea)系统是包括脂肪抽吸、离心和移植一体化技术。研究表明Lipokit系统抽取的脂肪组织中可以分离出脂肪干细胞，并应用于细胞辅助脂肪移植技术^[21]。负压吸脂抽取的脂肪组织可以利用胶原酶消化、离心获取基质血管层细胞，也可以通过全自动分离纯化设备Celution^®800/CRS system(Cytori Therapeutics Inc.，San Diego，CA，USA)。Celution系统在欧洲广泛应用于基质血管成分的提取，将脂肪组织注入到Celution系统后，消化及离心过程完全自动完成，最终获得纯净的基质血管层。也有文献显示Celution系统分离后培养的脂肪干细胞具有分化脂肪和成骨的特性，其细胞特点与手动法分离的细胞相当^[22-23]。有许多干细胞临床研究采用Celution系统获取基质血管层后培养的脂肪干细胞，如治疗应激性尿失禁、细胞辅助脂肪移植技术隆乳、复杂性肛瘘、下肢慢性溃疡等^[14^，^24-26]。因此改良的负压吸脂技术一直作为一种常规的脂肪干细胞采集方式。

2.3 现代辅助吸脂技术

2.3.1 超声辅助吸脂术 1992年Zocchi 首次提出了超声辅助吸脂术^[10]，其主要优势在于增强了吸脂过程中对组织目标的选择性。最初的超声吸脂设备通过一个4-6 mm的钛制探头将声能转化为机械能，声波的频率在不断变化中会瓦解分子间作用力，产生空化效应。在生物机体组织内均含有溶解于液体内的微气泡，超声波能够产生膨胀压缩周期，作用于微气泡使其膨胀、压缩，最终爆裂，促使周围组织内爆胀破，进而乳化脂肪组织。这一过程优先在脂肪组织中完成，而不是肌肉、筋膜、神经组织，因此增强了超声辅助吸脂技术的选择性和组织特异性^[10^，^27]。但是前两代超声辅助吸脂技术的超声波会产生大量的热能，易造成组织灼伤，而且研究表明与负压吸脂相比，超声辅助吸脂技术会造成更多的细胞破碎^[28]。而且对患者的伤害更为显著，培训不足或对设备不够熟悉都会导致能量输出过高，增加并发症发生概率，如血清肿、延长痛感、灼伤、硬化、皮肤不平整、色素沉着、延长肿胀时间等^[29-30]。改进后的第3代技术在保留原有优势的前提下，降低了这些风险^[29]。

VASER(Vibration Amplification of Sound Energy at Resonance)系统(Solta Medical Inc，USA)是第3代超声辅助吸脂技术中最为流行的技术。改进后的VASER系统能够提供脉冲能量，替代了连续能量输出形式，并且在探头外侧形成环绕，在较低的能量输出下能达到更好的破碎效率，而并发症概率大幅度降低^[31]。Garcia等^[31]的对比试验表明负压吸脂的脂肪抽取物中血红蛋白含量是VASER系统的7.5倍。而且在背部和侧臀部位进行的脂肪抽取过程中，出血前超声辅助吸脂技术的脂肪吸取量是负压吸脂的3.1倍。此项研究说明超声辅助吸脂技术在大量吸脂或紧凑、富含纤维部位的吸脂手术中，如背部、侧臀，而且能够有效降低出血量^[31-32]。

有研究表明，利用超声辅助吸脂技术抽取的脂肪组织中含有脂肪干细胞，通过对比试验显示超声辅助吸脂技术和负压吸脂获取的脂肪干细胞体外增殖能力，体外成骨分化能力及成骨基因表达水平均无显著差异，说明超声能量不会影响脂肪干细胞的成骨潜能^[33]。另外有数据显示，作为第3代超声辅助吸脂技术技术的VASER系统，采集脂肪组织中新鲜脂肪细胞存活率为85.1%，其中由不同基质血管组分和造血细胞组成的Adipose- derived regenerative cells (ADRCs)的存活率能达到87.4%^[34-35]，与传统负压吸脂的细胞存活率一致^[14]。总的来说，VASER系统可以应用于脂肪干细胞的制备，并具有并发症几率小，出血量少，细胞存活率较高等优点，与其他方法相比在富含纤维部位有更显著优势。但伴随着设备价格昂贵，培训难度相对偏大，手术时间长等缺陷。

2.3.2 震动辅助吸脂术 震动辅助吸脂术是通过套管的机械摆动来破坏脂肪组织，形成脂肪团来促进负压吸取效果的^[36]。震动辅助吸脂技术最早由Fodor提出并制造了原型机MicroAire(Charlottesville，VA，USA)，并在1998年获得FDA认证^[12]。在一个对比研究中显示，与传统吸脂术相比震动辅助吸脂技术能够有效的缓解操作者疲劳，并且适合含纤维区域的吸脂手术^[12]。随后震动辅助吸脂技术技术也逐渐改进，由电力取代了氢气动力，减轻了震动感，虽然仍然有部分机械能转化为热能，但所产生的热能要比前两代超声辅助吸脂技术低的多^[12^，^37]。Scuderi等^[37]评价了负压吸脂，前两代超声辅助吸脂技术，震动辅助吸脂技术，结果表明震动辅助吸脂技术整体效率高，减小了血管损伤，具有更高的性价比，同时有研究显示震动辅助吸脂技术的效率要比负压吸脂高17%^[38]。Mojallal等^[39]比对了震动辅助吸脂技术和负压吸脂技术在不同负压下的基质血管层细胞数量，获得的基质血管层细胞数量范围在(1-4.5)×10⁸ L^-¹，结果表明46.55 kPa的负压下3个供体里有两个利用震动辅助吸脂技术获得的基质血管层细胞数要高于负压吸脂，但在93.1 kPa的负压却出现相反的现象。由于不论何种方法在46.55 kPa的负压下获得的基质血管细胞数都要高于93.1 kPa。由此推测在适当的负压条件下与负压吸脂相比震动辅助吸脂技术可获得更多的基质血管细胞^[39]。这表明震动辅助吸脂技术可以以较高的效率采集基质血管层并应用于自体脂肪移植，但是研究工作者没有进一步的脂肪干细胞数据报道，因此无法就震动辅助吸脂技术与其他吸脂技术获得脂肪干细胞的结果进行对比。

2.3.3 水动力辅助吸脂术 水动力辅助吸脂术在2007年首次出现，在吸脂过程中采用螺旋式水刀技术，水流呈微薄的扇面形状注入脂肪组织，疏松脂肪结构并释放脂肪细胞。此方法可以促进肿胀液的渗透产生局部麻醉，因此采用的肿胀液远比其他吸脂术少，患者痛苦减少，甚至可以在清醒的状态下进行吸脂塑形手术^[13]，同时也减少了对脂肪细胞、淋巴血管和神经组织的损伤^[40]。目前国内外对于Body-jet系统(Human Med AG， Germany)的术后评价均无负面消息，极小的并发症发生几率，小于1.0%出血量。多个研究表明，Body-jet系统是一个安全性较高的吸脂技术^[41-44]。抽取的脂肪组织混合物可通过LipoCollector(Human Med AG， Germany)进行纯化，获得纯净的脂肪组织及活性细胞。虽然众多报道表明Body-jet系统是安全有效的脂肪采集方法，2013年Peltoniemi等发表的研究表明，可以通过Body-jet®结合Celution®800/CRS system获得纯净基质血管层，进一步分离培养后获得脂肪干细胞可进行细胞辅助脂肪移植^[45]。但具体水动力辅助吸脂技术获得的脂肪样本中细胞活性的数据报道，如脂肪细胞、基质血管层、脂肪间充质干细胞等仍是空白。

2.3.4 其他吸脂术 近几年还陆续出现了如射频辅助吸脂术、镭射辅助吸脂术这类高科技吸脂塑形技术。射频辅助吸脂术塑形手术是通过BodyTite系统(Invasix Ltd，Yokneam，Israel)完成的。BodyTite系统拥有一个包括内外两级的射频装置，其中内极探头插入皮下脂肪区域在内外电极间放射射频流，破坏脂肪组织，凝结血管，能够较好的起到收缩皮肤的作用^[46]。镭射辅助吸脂技术是通过探头光能和热能使脂肪细胞破裂，凝结血管，以此提高脂解效率^[47]。Chung等^[48]通过一个对比试验验证了镭射辅助吸脂术和负压吸脂两种吸脂术分离获得的脂肪干细胞数量、存活率、增殖及分化能力的差异，结果表明镭射辅助吸脂方法获得的脂肪干细胞数量、存活率、增殖能力均显著低于负压吸脂，骨修复试验显示镭射辅助吸脂方法分离的脂肪干细胞对骨组织修复效果也明显低于负压吸脂，说明镭射辅助吸脂术对脂肪干细胞的生物学特性有消极影响^[48]。这两类吸脂术通过破坏脂肪组织内可再生细胞的膜结构，达到脂肪组织乳化的作用，属于非回填目的的吸脂方式，因此不适用于脂肪干细胞的提取过程^[46-48]。

参考文献

[1] 陈磊杰,王伟,党晓谦,等.脂肪干细胞在骨科基础研究中的新进展[J].中国组织工程研究与临床康复,2011; 15(19): 3586- 3589.

[2] Zhu Y, Liu T, Song K, et al. Adipose-derived stem cell: a better stem cell than BMSC. Cell Biochem Funct. 2008; 26(8):664-675.

[3] Casteilla L, Planat-benard V, Laharrague P, et al. Adipose- derived stromal cells: Their identity and uses in clinical trials, an update. World J Stem Cells. 2011; 3(4): 25- 33.

[4] Mizuno H. Adipose-derived stem cells for tissue repair and regeneration: ten years of research and a literature review. J Nippon Med Sch. 2009; 76(2): 56-66.

[5] http://www.clinicaltrials.gov/ct2/results?term=Adipose-derived+stem+cells&pg=1.

[6] Schrudde J. Lipectomy and lipexheresis in the area of the lower extremities. Langenbecks Arch Chir. 1977; 345:127-131.

[7] Kesselring UK. Regional fat aspiration for body contouring. Plast Reconstr Surg. 1983; 72(5):610-619.

[8] Illouz YG. Body contouring by lipolysis: a 5-year experience with over 3000 cases. Plast Reconstr Surg. 1983; 72(5):591-597.

[9] Klein JA. Tumescent technique for regional anaesthesia permits lidocaine doses of 35 mg/kg for liposuction. J Dermatol Surg Oncol. 1990;16(3):248-263.

[10] Zocchi ML. Ultrasonic liposculpturing. Aesthetic Plast Surg. 1992;16(4):287-298.

[11] Apfelberg DB, Rosenthal S, Hunstad JP, et al. Progress report on multicenter study of laser-assisted liposuction. Aesthetic Plast Surg. 1994;18(3):259-264.

[12] Fodor PB, Vogt PA. Power-Assisted Lipoplasty (PAL): a clinical pilot study comparing PAL to traditional lipoplasty (TL). Aesthetic Plast Surg. 1999;23(6):379-385.

[13] Man D, Meyer H. Water jet-assisted lipoplasty. Aesthetic Surg J.2007;27(3):342-346.

[14] Kamakura T, Ito K. Autologous cell-enriched fat grafting for breast augmentation. Aesthetic Plast Surg.2011;35(6):1022- 1030.

[15] Zuk PA, Zhu M, Mizuno H, et al. Multilineage cells from human adipose tissue: implications for cell-based therapies. Tissue Eng. 2001;7(2):211-228.

[16] Hattori H, Sato M, Masuoka K, et al. Osteogenic potential of human adipose tissue-derived stromal cells as an alternative stem cell source. Cells Tissues Organs.2004;178(1):2- 12.

[17] Gimble J,Guilak F.Adipose-derived adult stem cells: isolation, characterization, and differentiation potential. Cytotherapy. 2003;5(5):362-369.

[18] Schreml S, Babilas P, Fruth S, et al. Harvesting human adipose tissue-derived adult stem cells: resection versus liposuction. Cytotherapy. 2009;11(7):947-957.

[19] Zimmerlin L, Rubin JP, Pfeifer ME, et al. Human adipose stromal vascular cell delivery in a fibrin spray. Cytotherapy. 2013;15(1):102-108.

[20] Ferguson RE, Cui X, Fink BF, et al. The viability of autologous fat grafts harvested with the LipiVage system: a comparative study. Ann Plast Surg. 2008;60(5): 594-597.

[21] Kurita M, Matsumoto D, Shigeura T,et al.Influences of centrifugation on cells and tissues in liposuction aspirates: optimized centrifugation for lipotransfer and cell isolation. Plast Reconstr Surg. 2008;121(3):1033-1041.

[22] Lin K, Matsubara Y, Masuda Y, et al. Characterization of adipose tissue-derived cells isolated with the Celution system. Cytotherapy. 2008;10(4):417-426.

[23] Hicok KC, Hedrick MH. Automated isolation and processing of adipose-derived stem and regenerative cells. Methods Mol Biol. 2011;702:87-105.

[24] Yamamoto T, Gotoh M, Hattori R, et al. Periurethral injection of autologous adipose-derived stem cells for the treatment of stress urinary incontinence in patients undergoing radical prostatectomy: report of two initial cases. Int J Urol. 2010; 17(1):75-82.

[25] Borowski DW, Gill TS, Agarwal AK, et al. Autologous adipose-tissue derived regenerative cells for the treatment of complex cryptoglandular fistula-in-ano: a report of three cases. BMJ Case Rep. 2012.

[26] Marino G, Moraci M, Armenia E, et al. Therapy with autologous adipose-derived regenerative cells for the care of chronic ulcer of lower limbs in patients with peripheral arterial disease. J Surg Res. 2013;185(1):36-44.

[27] Zocchi ML. Ultrasonic assisted lipoplasty: technical refinements and clinical evaluations. Clin Plast Surg. 1996; 23(4):575-598.

[28] Rohrich RJ, Morales DE, Krueger JE, et al. Comparative lipoplasty analysis of in vivo-treated adipose tissue. Plast Reconstr Surg. 2000;105(6):2152-2158.

[29] Jewell ML, Fodor PB, de Souza Pinto EB, et al. Clinical application of VASER-assisted lipoplasty: a pilot case study. Aesthetic Surg J. 2002;22(2):131-146.

[30] de Souza Pinto EB, Abdala PC, Maciel CM, et al. Liposuction and VASER. Clin Plastic Surg. 2006; 33(1):107-115.

[31] Garcia O, Nathan N. Comparative analysis of blood loss in suction-assisted lipoplasty and third-generation internal ultrasound-assisted lipoplasty. Aesthetic Surg J. 2008;28(4): 430- 435.

[32] Nagy MW, Vanek PF Jr. A multicenter, prospective, randomized, single-blind, controlled clinical trial comparing VASER-assisted Lipoplasty and suction-assisted Lipoplasty. Plast Reconstr Surg. 2012;129(4):681e-689e.

[33] Panetta NJ, Gupta DM, Kwan MD, et al. Tissue harvest by means of suction-assisted or third-generation ultrasound-assisted lipoaspiration has no effect on osteogenic potential of human adipose-derived stromal cells. Plast Reconstr Surg. 2009;124(1):65-73.

[34] Schafer ME, Hicok KC, Mills DC, et al. Acute adipocyte viability after third-generation ultrasound-assisted liposuction. Asethet Surg J. 2013;33(5):698-704.

[35] Schafer ME, Hicok K. Viability of harvesting stem cells from adipose tissue using an ultrasonically assisted method. Proceedings of 38th Northeast Bioengineering Conference (NEBEC). IEEE CFP12NEB. 2012:109-110.

[36] Young VL. Power-assisted lipoplasty. Plast Reconstr Surg. 2001;108(5):1429- 1432.

[37] Scuderi N, Paolini G, Grippaudo FR, et al. Comparative evaluation of traditional, ultrasonic and pneumatic-assisted lipoplasty: analysis of local and systemic effects, efficacy and costs of these methods. Aesthetic Plast Surg. 2000;24(6): 395-400.

[38] Scuderi N, Tenna S, Spalvieri C, et al. Power-assisted lipoplasty versus traditional suction-assisted lipoplasty: comparative evaluation and analysis of output. Aesthetic Plast Surg. 2005;29(1):49-52.

[39] Mojallal A, Auxenfans C, Lequeux C, et al. Influence of negative pressure when harvesting adipose tissue on cell yield of the stromal-vascular fraction. Biomed Mater Eng. 2008; 18(4-5):193-197.

[40] Stutz JJ, Krahl D. Water jet-assisted liposuction for patients with lipoedema: histologic and immunohistologic analysis of the aspirates of 30 lipoedema patients. Aesthetic Plast Surg. 2009; 33(2):153-162.

[41] Sasaki GH. Water-assisted liposuction for body contouring and lipoharvesting: safety and efficacy in 41 consecutive patients. Aesthet Surg J. 2011;31(1):76- 88.

[42] 安康乐,王聪敏,隋志甫. Body-Jet水动力辅助吸脂术的围手术期护理[J].中国美容医学,2011,20(7):1171- 1172.

[43] 郭斐,隋志甫,王聪敏. Body-Jet水动力吸脂自体脂肪注射隆乳术的护理体会[J]. 中国美容医学,2011, 20(8):1313.

[44] 严志,汪国民,胡煜,等.应用Body-jet水动力吸脂系统行自体脂肪颗粒隆乳术的体会[J].中国美容医学,2012,21(12): 2147- 2149.

[45] Peltoniemi HH, Salmi A, Miettinen S, et al. Stem cell enrichment does not warrant a higher graft survival in lipofilling of the breast: A prospective comparative study. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2013;66(11):1494-503.

[46] Paul M, Mulholland RS. A new approach for adipose tissue treatment and body contouring using radiofrequency-assisted liposuction. 2009;33(5):687-694.

[47] Trelles M, Bonanad E, Moreno-Moraga J, et al. Laser-assisted lipolysis for gynecomastia: safe and effective skin retraction. Rev Col Bras Cir. 2013;40(1):23- 31.

[48] Chung MT, Zimmermann AS, Paik KJ, et al. Isolation of human adipose-derived stromal cells using laser-assisted liposuction and their therapeutic potential in regenerative medicine. Stem Cells Transl Med. 2013;2(10):808-817.

[49] 王琳,陆毅,罗旋,等.细胞辅助的脂肪移植法隆乳术:18例报告[J]. 中华整形外科杂志,2012;28:1- 6.

[50] Berry MG, Davies D. Liposuction: a review of principles and techniques. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2011;64(8):985- 992.

引言

脂肪干细胞拥有与骨髓间充质干细胞相似的特性，如表面抗原表达、基因表达谱、旁分泌功能，能够分化成包括脂肪细胞、成骨细胞、成软骨细胞等中胚层细胞的能力^[1-2]。但从脂肪组织获取干细胞的优势在于，脂肪组织中的干细胞含量远高于骨髓间充质干细胞，且更容易获取^[3]。此外脂肪干细胞还拥有分化为其他谱系细胞的能力，如神经细胞、肝细胞、心肌细胞^[4]。

至今为止，国际上仅有的4种干细胞药物/生物制剂中，已有一个是脂肪干细胞药物--Cuepistem。韩国KFDA 2012年批准上市的Cuepistem是世界上第一个采用脂肪干细胞的药物，用于治疗克隆氏病造成的瘘管。目前clinicaltrials.gov上已有69例采用脂肪干细胞作为治疗手段的临床试验报道，其中16例临床试验已经完成，2例临床试验即将完成，所涉及的临床疾病包括：整形、瘘管、心力衰竭、慢性肺病、1/2型糖尿病、角膜病、自闭症、骨关节炎等多种顽固性疾病^[5]，未来随着临床研究的逐步深入、脂肪干细胞在疾病的治疗和器官修复中的应用和发展将会有更大的前景。

脂肪干细胞来源于脂肪经胶原酶消化后的基质血管层，通过贴壁生长方式进行筛选、培养获得。基质血管层是由多种细胞群组成，除脂肪干细胞以外，还包括造血干细胞、纤维细胞、内皮细胞和前体脂肪细胞等。脂肪干细胞必须经过从采集的脂肪中分离、培养获得足够数量后才可进行多种疾病的治疗和器官修复，因而优良的脂肪采集技术是确保脂肪干细胞分离、制备质量的重要环节之一。脂肪采集过程主要分为开刀切除法和抽吸法两类。开刀切除法是在身体上开几厘米的刀口，将脂肪整块取出，因此对脂肪组织中细胞活性影响较小，但开刀切除法对人体创伤大，且容易造成皮肤凹凸不平及大量出血，不适合作为为进行干细胞治疗或储存目的的脂肪采集方式，因此不列为本文的讨论范围。

抽吸法包括注射器抽吸和负压吸引器抽吸，不加外界助力的注射器吸脂法在吸脂过程虽然对细胞的冲击力小，但容易造成手术者的疲劳，因此仅只适用于吸脂量少的过程。传统负压吸引器抽吸抽吸力度较大，对脂肪细胞的潜在破坏作用较大，但在大量脂肪抽吸手术中可以缓解医生的疲劳。由此可以看出在脂肪采集过程中脂肪采集技术各有利弊。随着科学发展近几年出现了不少高科技辅助吸脂技术，以及为了隆乳等回填为目的的吸脂技术，这些吸脂方式是否在脂肪细胞活性、基质血管层收率上有优势，尤其是是否可以作为脂肪干细胞提取为目的的脂肪采集方式，文献中未见综述和系统评价。文章对目前流行的脂肪采集技术进行综述，并分析各类技术对脂肪组织中细胞活性的影响，评价出适合获取脂肪干细胞的脂肪采集技术。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：干细胞；骨髓干细胞；造血干细胞；脂肪干细胞；肿瘤干细胞；胚胎干细胞；脐带脐血干细胞；干细胞诱导；干细胞分化；组织工程
全文链接：

材料方法

讨论

脂肪干细胞具有受年龄变化的影响小、程序化衰老出现较骨髓干细胞晚、在脂肪组织中的含量丰富、采集过程创伤小、潜在疾病治疗种类多等优点，因此是一个优质的再生医学新资源。作为潜在的再生修复资源，国外已经出现以提供脂肪干细胞长期储存为业务的脂肪干细胞库，目前脂肪干细胞药物临床研究也已经有69项^[5]，而许多临床前或临床的损伤、疾病模型的研究也表明利用的自体脂肪干细胞疗法是安全有效的^[14^，^24-26]。

脂肪干细胞的采集过程包括：脂肪组织的采集、洗涤、消化、离心、培养扩展等几个环节。未来确保脂肪干细胞的遗传性能的稳定性，减少由于体外操作带来的变异风险，必须控制脂肪干细胞培养时间和代次，因此良好脂肪组织的采集方式是影响最终脂肪干细胞数量、活性的第一个关键控制步骤。脂肪的采集方式大体可以分为两类，开刀手术的同时取脂和吸脂术取脂两类。为了进行脂肪干细胞储存或者未来疾病治疗的脂肪供体人群主要是健康人群，因此微创的吸脂方式是将成为主要的脂肪采集方式。

现代吸脂技术种类较多，但如射频辅助吸脂术、镭射辅助吸脂术通过破坏细胞膜来达到乳化脂肪组织的目的，因此并不适合应用在脂肪干细胞的提取过程。目前国际上应用与脂肪干细胞制备目的的微创吸脂方式主要有Coleman技术，Lipokit系统(负压吸脂)，VASER系统(超声辅助吸脂技术)，Body-jet系统(水动力辅助吸脂技术)等^[18^，³³^，⁴⁵^，^49]。虽然震动辅助吸脂技术以其高性价比和工作效率广泛应用于国内外的整形美容手术，然而几乎没有报道显示震动辅助吸脂技术应用于脂肪干细胞提取，但有研究表示震动辅助吸脂技术获取的基质血管细胞与传统负压吸脂技术相当^[39]。因此，在本文中对负压吸脂，超声辅助吸脂技术，震动辅助吸脂技术，水动力辅助吸脂技术4个脂肪抽取技术进行了比对。负压吸脂和震动辅助吸脂技术都具有高性价比，并且不论利用注射器吸脂或低负压设备吸脂都可以获得与其他方法相差不大的基质血管细胞和脂肪干细胞，有证据表明-93.1 kPa负压下传统吸脂与震动吸脂获取的细胞数量均低于-46.55 kPa负压条件，说明高真空度吸脂会降低细胞采集数量。-46.55 kPa负压下传统设备吸脂与震动辅助吸脂所获得的细胞量都要高于注射器吸脂法^[39]。但是与超声辅助吸脂技术，水动力辅助吸脂技术相比负压吸脂的出血量及疲劳度相对偏高^[31-32^，^41]。而震动辅助吸脂技术方法虽然工作效率高，且可以获得成活的组织细胞进行组织回填，但缺少更多关于基质血管层和脂肪干细胞细胞特点的研究报道，因此暂时无法评价出是否适用于脂肪干细胞的采集。研究表明超声辅助吸脂技术和水动力辅助吸脂技术的脂肪抽取效果明显，均可以获得高活性的基质血管细胞，其中超声辅助吸脂技术技术采集的脂肪组织中脂肪细胞存活率为85.1%，ADRCs存活率可达87.4%，可用于脂肪干细胞的提取，但两者的基建费用较高，需要花费较多的时间和精力熟悉设备的使用^[50]，因此使用灵活性要低于负压吸脂。

综上所述，脂肪抽取技术是影响脂肪干细胞活性的重要因素之一。非回填目的的吸脂方式采用的能量输出形式以单纯破坏脂肪组织为目的，不考虑除去的脂肪的活性和可分离获得的脂肪干细胞效果，因此不能满足以获得脂肪干细胞为目的的采集需求。现代吸脂技术中，负压吸脂、超声辅助吸脂技术、水动力辅助吸脂技术、震动辅助吸脂技术在吸脂真空度、脂肪的完整性和活性的保持上都有改良，均可以获得具有高活性的基质血管细胞或脂肪干细胞，其中负压吸脂、超声辅助吸脂技术已有直接数据报道可用于脂肪干细胞的制备。从另一个角度看，吸脂过程还要考虑对供体在吸脂过程中和吸脂后造成的后遗症，虽然这不是本文综述的重点，但是是供体接受脂肪采集必须考虑的重要因素。目前负压吸脂、超声辅助吸脂技术、水动力辅助吸脂技术、震动辅助吸脂技术这些与肿胀麻醉技术结合的现代吸脂技术在脂肪采集过程中对供体造成的创伤已经明显减少，同时降低了并发症风险，水动力辅助吸脂技术吸脂过程的真空度仅为负压吸脂的1/3-1/2，且超声辅助吸脂技术、水动力辅助吸脂技术、震动辅助吸脂技术这些辅助吸脂技术会进一步限制对脂肪组织周围血管、神经等组织的破坏，因此是供者比较安全的选择。未来脂肪干细胞的广泛应用、储存需要脂肪干细胞满足更高的质量要求，因此制备过程中不同吸脂术对脂肪干细胞无菌性、遗传性状稳定性、干细胞活性、分化能力等特点需要进一步探讨，以评价出应用于脂肪干细胞制备过程的最佳吸脂技术。而针对不同脂肪提供者身体特征及吸脂目的选择最适合的吸脂技术，既可以确保供者采集过程的安全，又可以有效地制备脂肪干细胞进行储存或疾病的修复，为组织工程和再生医学获得优质的干细胞资源。