多种表面处理方式及树脂水门汀类型对氧化锆陶瓷粘接强度的影响

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.3027

中国组织工程研究 ›› 2021, Vol. 25 ›› Issue (10): 1528-1532.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.3027

• 组织工程口腔材料 tissue-engineered oral materials • 上一篇下一篇

多种表面处理方式及树脂水门汀类型对氧化锆陶瓷粘接强度的影响

李睿，王晨，张文怡，马士卿，孙迎春

天津医科大学口腔医院修复科，天津市 300070

收稿日期:2020-03-03 修回日期:2020-03-07 接受日期:2020-04-20 出版日期:2021-04-08 发布日期:2020-12-17
作者简介:李睿，男，1982年生，天津市人，汉族，2010年日本大学松户齿学部毕业，博士，副教授，主要从事口腔修复学与口腔材料学研究。
基金资助:
天津市自然科学基金一般项目(18JCYBJC95500)

Various surface treatment methods and resin cement type on the influence of bonding strength of zirconia ceramics

Li Rui, Wang Chen, Zhang Wenyi, Ma Shiqing, Sun Yingchun

Department of Prosthodontics, Stomatological Hospital, Tianjin Medical University, Tianjin 300070, China

Received:2020-03-03 Revised:2020-03-07 Accepted:2020-04-20 Online:2021-04-08 Published:2020-12-17
About author:Li Rui, MD, Associate professor, Department of Prosthodontics, Stomatological Hospital, Tianjin Medical University, Tianjin 300070, China
Supported by:
the General Project of Tianjin Natural Science Foundation, No. 18JCYBJC95500

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
硅烷偶联剂：硅烷偶联剂的分子结构式一般为Y-R-Si(OR)3(式中Y-有机官能团，SiOR-硅烷氧基)，硅烷氧基可以在水解后与无机物反应，有机官能团可以与树脂中的未聚合C-C双键反应，因此当硅烷偶联剂介于陶瓷和树脂界面之间可形成树脂-硅烷偶联剂-陶瓷结合层。
氧化铝喷砂：利用高速氧化铝颗粒流的冲击作用清理和粗化陶瓷，采用压缩空气为动力，以形成高速喷射束将氧化铝颗粒高速喷射到陶瓷的表面，使陶瓷外表面获得一定的清洁和粗糙度，增加它与黏结剂之间的附着力，提高陶瓷修复体与树脂之间的黏结强度。

背景：因氧化锆陶瓷自身理化性能的稳定导致其可黏结性较差，这严重影响了氧化锆陶瓷修复体在临床中的应用。
目的：分析不同表面处理方式与树脂水门汀对氧化锆陶瓷粘接强度的影响。
方法：将240个氧化锆块随机分为16组，每组15个：A 组处理方式为喷砂+氢氟酸+Monobond-s+Panavia F 2.0；B组为喷砂+氢氟酸+ Monobond-s+Perma Cem-Dual；C组为喷砂+氢氟酸+新型硅烷偶联剂+Panavia F 2.0；D组为喷砂+氢氟酸+新型硅烷偶联剂+Perma Cem-Dual；E组为喷砂+Monobond-s+Panavia F 2.0；F组为喷砂+Monobond-s+Perma Cem-Dual；G组喷砂+Monobond-s+Panavia F 2.0树脂水门汀黏结剂；H组为喷砂+新型硅烷偶联剂+Perma Cem-Dual；I组为氢氟酸+Monobond-s+Panavia F 2.0；J组为氢氟酸+Monobond-s+Perma Cem-Dual；K组为氢氟酸+新型硅烷偶联剂+Panavia F 2.0；L组为氢氟酸+新型硅烷偶联剂+Perma Cem-Dual；M 组为Monobond-s+Panavia F 2.0；N组为Monobond-s+Perma Cem-Dual；O组为新型硅烷偶联剂+Panavia F 2.0；P组为新型硅烷偶联剂+Perma Cem-Dual。Panavia F 2.0与Perma Cem-Dual为树脂水门汀黏结剂，Monobond-s为商业用硅烷偶联剂。检测各组试件的粘接强度。
结果与结论：①C、G、H组的粘接强度高于其余13组(P < 0.05)，A、B、C、D、E、F、G、H组的粘接强度高于I、J、K、L、M、N、P组(P < 0.05)；②结果表明，对氧化锆喷砂和新型硅烷偶联剂的联合使用可明显提高陶瓷-水门汀的粘接强度，氢氟酸预处理无效，而水门汀的种类的不同对粘接强度会有一定的影响。

https://orcid.org/0000-0001-6407-7515 (李睿)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 骨, 材料, 陶瓷, 氧化锆, 粘接强度, 硅烷偶联剂, 树脂水门汀, 喷砂

Abstract: BACKGROUND: Due to the stability of the physical and chemical properties of zirconia ceramics, its poor adhesiveness has seriously affected the clinical application of zirconia ceramic prosthesis.
OBJECTIVE: To analyze the effect of different surface treatment methods and resin cement on the bonding strength of zirconia ceramics.
METHODS: Totally 240 zirconia blocks were randomly divided into 16 groups, with 15 in each group. In group A, the treatment method was sandblasting+hydrofluoric acid+Monobond-s+Panavia F 2.0. In group B, the treatment method was sandblasting+hydrofluoric acid+Monobond-s+Perma Cem-Dual. In group C, the treatment method was sandblasting+hydrofluoric acid+new silane coupling agent+Panavia F 2.0. In group D, the treatment method was sandblasting+hydrofluoric acid+new silane coupling agent+Perma Cem-Dual. In group E, the treatment method was sandblasting+Monobond-s+Panavia F 2.0. In group F, the treatment method was sandblasting+Monobond-s+Perma Cem-Dual. In group G, the treatment method was sandblasting+Monobond-s+Panavia F 2.0 resin cement binder. In group H, the treatment method was sandblasting+new silane coupling agent+Perma Cem-Dual. In group I, the treatment method was hydrofluoric acid+Monobond-s+Panavia F 2.0. In group J, the treatment method was hydrofluoric acid+Monobond-s+Perma Cem-Dual. In group K, the treatment method was hydrofluoric acid+new silane coupling agent+Panavia F 2.0. In group L, the treatment method was hydrofluoric acid+new silane coupling agent+Perma Cem-Dual. In group M, the treatment method was Monobond-s+Panavia F 2.0. In group N, the treatment method was Monobond-s+Perma Cem-Dual. In group O, the treatment method was new silane coupling agent+Panavia F 2.0. In group P, the treatment method was new silane coupling agent+Perma Cem-Dual. Panavia F 2.0 and Perma Cem-Dual were resin cement binders. Monobond-s was commercial silane coupling agent. The bonding strength of each group was tested.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) The bonding strength of groups C, G and H was higher than that of the remaining 13 groups (P < 0.05). The bonding strength of groups A, B, C, D, E, F, G and H was higher than that of groups I, J , K, L, M, N, and P (P < 0.05). (2) The results show that the combined use of zirconia sandblasting and new silane coupling agent can significantly improve the bonding strength of ceramic-cement. Hydrofluoric acid pretreatment is ineffective. The different types of cement will have a certain effect on the bonding strength.

Key words: bone">, material">, ceramic">, zirconia">, bonding strength">, silane coupling agent">, resin cement">, sandblasting

中图分类号:

李睿, 王晨, 张文怡, 马士卿, 孙迎春. 多种表面处理方式及树脂水门汀类型对氧化锆陶瓷粘接强度的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(10): 1528-1532.

Li Rui, Wang Chen, Zhang Wenyi, Ma Shiqing, Sun Yingchun. Various surface treatment methods and resin cement type on the influence of bonding strength of zirconia ceramics[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2021, 25(10): 1528-1532.

图/表（结果） 1

2.1 剪切实验结果不同表面预处理条件氧化锆陶瓷与两种树脂水门汀间的粘接强度显示在表2中。G组的粘接强度最高，为35.1 MPa，其粘接强度与C、D、H组比较差异无显著性意义(P > 0.05)，该4组粘接强度高于其他12组(P < 0.05)；J组粘接强度最低，为9.4 MPa，其粘接强度与I、L、M、N、P组比较差异无显著性意义(P >0.05)。实验结果显示小粒径氧化铝喷砂处理陶瓷的实验组(A-H)与大多数未经表面喷砂处理的实验组(I、J-N、P)的粘接强度比较差异无显著性意义(P < 0.05)。值得注意的是K、O这两组未经喷砂预处理，但是获得了略好的粘接强度，分别是17.6 MPa和18.5 MPa。虽然这个粘接强度均低于经喷砂处理的A-H组(P < 0.05)，但是与A、D、E、F组比较差异无显著性意义(P > 0.05)。这两组的相似之处是均使用实验设计的新型硅烷偶联剂处理和含有MDP磷酸酯类单体的Panavia F 2.0进行黏结。
观察表面喷砂后的各组可以发现，使用新型硅烷偶联剂处理的C、G、H组得到了较高的粘接强度，与使用商业硅烷偶联剂的A、B、E、F组比较差异有显著性意义(P < 0.05)。如果单独考虑氢氟酸处理因素，在其他相关影响因素相同条件下进行对比，A组与E组、B组与F组、C组与G组、D组与H组，组间差异均无显著性意义(P > 0.05)。同样如果单独考虑MDP磷酸酯类水门汀因素，在其他相关影响因素相同条件下进行对比，A组与B组、C组与D组、E组与F组、G组与H组，组间差异均无显著性意义(P > 0.05)。
观察未表面喷砂各组可以发现相似的规律。单氢氟酸处理因素，对比I组与M组、J组与N组、K组与O组、L组与P组，组间差异均无显著性意义(P > 0.05)。单MDP因素，对比I组与J组、K组与L组、M组与N组、O组与P组，组间差异均无显著性意义(P > 0.05)。
2.2 破裂面形式结果氧化锆陶瓷与树脂水门汀黏结体剪切实验后的破裂面形式显示在表2中。从表中可以看出表面喷砂组(A-H)的破裂面形式大多数为内聚破坏，少量试料出现混合破坏。未喷砂组的破裂面形式比较多样，总体趋势是内聚破坏的减少，破裂面形式逐渐转变为混合破坏和界面破坏，并且与喷砂组相比出现了显著差异。

参考文献

[1] ZHANG Y, LAWN BR.Novel Zirconia Materials in Dentistry.J Dent Res.2018; 97(2):140-147.
[2] PIERALLI S, KOHAL RJ, JUNG RE, et al. Clinical outcomes of zirconia dental implants:a systematic review.J Dent Res.2017;96(1):38-46.
[3] DOS SANTOS RA, DE LIMA EA, MENDONÇA LS, et al. Can universal adhesive systems bond to zirconia?J Esthet Restor Dent.2019;31(6):589-594.
[4] LE M, LARSSON C, PAPIA E. Bond strength between MDP-based cement and translucent zirconia.Dent Mater J.2019;38(3):480-489.
[5] SULAIMAN TA, ABDULMAJEED AA, SHAHRAMIAN K, et al. Effect of different treatments on the flexural strength of fully versus partially stabilized monolithic zirconia.J Prosthet Dent 2017;118:216-220.
[6] YOSHIDA K. Influence of alumina air-abrasion for highly translucent partially stabilized zirconia on flexural strength, surface properties, and bond strength of resin cement.J Appl Oral Sci.2020;28:e20190371.
[7] OKADA M, TAKETA H, TORII Y, et al. Optimal sandblasting conditions for conventional-type yttria-stablized tetragonal zirconia polycrystals.Dent Mater. 2019;35(1):169-175.
[8] UWALAKA CO, KARPUKHINA N, CAO X, et al. Effect of sandblasting, etching and resin bonding on the flexural strength/bonding of novel glass-ceramics.Dent Mater.2018;34(10):1566-1577.
[9] INOKOSHI M, SHIMIZU H, NOSAKI K, et al. Crystallographic and morphological analysis of sandblasted highly translucent dental zirconia.Dent Mater.2018;34(3):508-518.
[10] ZHANG Y, SUN T, LIU R, et al. An in vitro evaluation of the zirconia surface treatment by mesoporous zirconia coating on its bonding to resin cement.Biomed Mater Eng.2014;24:2109-2116.
[11] MCLAREN EA, LAWSON N, CHOI J, et al. New high-translucent cubic-phase-containing zirconia: clinical and laboratory considerations and the effect of air abrasion on strength. Compend Cont Educat Denty.2017;38(6):e13-e16.
[12] POZZOBON JL, PEREIRA GK, WANDSCHER VF, et al. Mechanical behavior of yttria-stabilized tetragonal zirconia polycrystalline ceramic after different zirconia surface treatments. Mater Sci Engin.2017;77:828-835.
[13] ALAO AR, STOLL R, SONG XF, et al. Surface quality of yttria-stabilized tetragonal zirconia polycrystal in CAD/CAM milling, sintering, polishing and sandblasting processes.J Mech Behav Biomed Mater.2017;65:102-116.
[14] CHINTAPALLI R, MARRO F, PIQUE E, et al. Phase transformation and subsurface damage in 3Y-TZP after sandblasting.Dent Mater.2013;29:566-572.
[15] MENANI LR, FARHAT IA, TIOSSI R, et al. Effect of surface treatment on the bond strength between yttria partially stabilized zirconia ceramics and resin cement.J Prosthet Dent02014;112:357-364.
[16] LIMA RBW, BARRETO SC, ALFRISANY NM, et al. Effect of silane and MDP-based primers on physico-chemical properties of zirconia and its bond strength to resin cement.Dent Mater.2019;35(11):1557-1567.
[17] GO EJ, SHIN Y, PARK JW. Evaluation of the Microshear Bond Strength of MDP-containing and Non-MDP-containing Self-adhesive Resin Cement on Zirconia Restoration.Oper Dent.2019;44(4):379-385.
[18] MURAKAMI T, NSHIYAMA N, AIDA M. Effect of primer type on zirconia bonding performance.J Dent Mater.2017;36:41-48.
[19] PILO R, DIMITRIADI M, PALAGHIA A, et al. Effect of tribochemical treatments and silane reactivity on resin bonding to zirconia.Dent Mater.2018; 34(2): 306-316.
[20] RANJBAR OMIDI B, KARIMI YEGANEH P, OVEISI S,et al. Comparison of Micro-Shear Bond Strength of Resin Cement to Zirconia With Different Surface Treatments Using Universal Adhesive and Zirconia Primer.J Lasers Med Sci. 2018;9(3):200-206.
[21] MATINLINNA J, LASSILA L, ÖZCAN M, et al. An introduction to silanes and their clinical applications in dentistry.Int J Prosthodont.2004;17(2):155-164.
[22] LI R, MA SQ, ZANG CC, et al. Enhanced bonding strength between lithium disilicate ceramics and resin cement by multiple surface treatments after thermal cycling.PLoS One.2019;25;14(7):e0220466.
[23] LI R, SUN Y C, GAO P. The effects of the macroscopic conditions of a ceramic primer with high bond durability in a silica-based ceramic.Mater Res Innovat. 2015;19(sup5):S5-1280-1284.
[24] BALKAYA H, DEMIRBUGA S, ÇAKIR NN, et al. Micro-shear bond strength of universal adhesives used for amalgam repair with or without Alloy Primer.J Conserv Dent.2018;21(3):274.
[25] KHAN AA, MOHAMED BA, AL-HIJJI SM, et al. Influence of Aging Time and Medium on Enclosed Mold Shear Bond Strength on Titanium.Mater Exp. 2019;9(2):159-165.
[26] KERN M, WEGNER SM. Bonding to zirconia ceramic: adhesion methods and their durability.Dent Mater. 1998;14(1):64-71.
[27] MILLER JD, KAI HH, ISHIDA H. Studies of the simulation of silane coupling agent structures on particulate fillers: The pH effect.Polym Composite. 1984;5(1):18-28.
[28] NISHIYAMA N, SHICK R, ISHIDA H. Adsorption Behaviour of a Silane Coupling Agent on Colloidal Silica Studied by Gel Permeation Chromatography.J Colloid Interf Sci.1991;143(1):146-156.
[29] LI R, SUN YC, WANG C, et al. Bonding of an opaque resin to silane-treated porcelain. Biomed Mater Eng.2014;24(6):2117-2125.
[30] LI R, ZHOU H, WEI W, et al. Effects of Mechanical and Chemical Pretreatments of Zirconia or Fiber Posts on Resin Cement Bonding.PLoS One. 2015;10(6):e0129690.
[31] LI R. Development of a ceramic primer with higher bond durability for resin cement. J Oral Rehabil.2010;37(7):560-568.
[32] 李睿,王晨,孙迎春.不同酸性水解催化液对硅基质陶瓷与树脂粘接效果的影响[J].中华口腔医学杂志,2012,46(11):692-695.

引言

在口腔修复领域中，随着对修复体质量和美学效果要求的不断提高，常见的修复体材料也逐渐由金属-陶瓷材料发展为全瓷基质材料。钇稳定四方晶体氧化锆(Y-TZP)是使用少量钇(Y2O3)注入氧化锆形成的，由于与其他许多口腔修复体材料相比展现出优异的理化性能如：高硬度、高断裂强度、高耐磨性、低热传导性和良好的耐酸碱腐蚀等，氧化锆陶瓷目前被广泛应用于全瓷修复体的基底材料[1-2]，同时也因其良好的生物相容性和适宜的机械强度，被广泛应用于桩核、正畸托槽、种植体等口腔修复或重建治疗中。
获得氧化锆陶瓷材料与牙体组织之间稳定且强大的黏结力是临床治疗成功的关键因素之一。虽然氧化锆的高晶质含量和低玻璃相使其可以抵抗多种强酸、强碱、有机或无机处理剂的溶解与腐蚀，但是其表面呈现的这种强化学惰性严重影响了其与临床常用黏结剂的结合，这种黏结困难的缺点也严重降低了氧化锆陶瓷作为一种优异的修复材料的适应证，如嵌体、马里兰桥、贴面等。因此近10年来氧化锆陶瓷黏结成为各国学者非常感兴趣的研究问题。有学者证明，使用树脂水门汀对氧化锆陶瓷进行黏结可以获得比较稳定的黏结力[3-5]，因此实验考虑使用2种树脂水门汀作为黏结材料探讨他们与氧化锆的粘接强度。
喷砂被许多学者认为是一种有效提高氧化锆陶瓷与树脂水门汀之间粘接强度的表面处理方法[6-8]。氧化铝(Al2O3)表面喷砂可有效提高陶瓷表面的浸润性，增加表面能，减少表面有机物残留，同时创造出的粗化微米级表面，可提高黏结面积并与树脂水门汀形成微机械锁结结构。但是喷砂有可能导致陶瓷表层或下层晶体从四方相向单斜相转变[9]，这有可能反过来降低材料的机械性能[10-13]。因此有些厂商建议在对氧化锆进行表面喷砂时使用氧化铝粒度小于50 µm的颗粒，从而尽量减少晶相转变[14]。
临床上常使用氢氟酸对硅基质陶瓷进行表面预处理，氢氟酸与二氧化硅(SiO2)反应，水洗冲走其水溶性硅衍生物后改变陶瓷表面形貌，形成利于黏结的点隙状不规则结构。但是氧化锆具有极高的结晶度，玻璃相<1%，几乎不受氢氟酸处理的影响。有报道使用更高浓度的氢氟酸和更长的处理时间(40%氢氟酸持续210 s)进行蚀刻，显示出剪切结合强度有所提高[15]。
近来有一些学者将关注点放在了对树脂水门汀的研究上，有报道称其含有如功能性磷酸酯类单体10-甲基丙烯酰氧癸二氢磷酸酯(10-methacryloyloxydecyl hydrogen phosphat，MDP)[16-17]。MDP中的磷酸基团与氧化锆表面形成化学稳定的共价键(-P-O-Zr)，这与有机磷辛基磷酸酯相同。然而有研究建议将喷砂处理与MDP基水门汀相结合[18]，因为单独使用MDP基树脂水门汀的粘接强度非常差，所有黏结试样都显示出树脂从氧化锆表面的界面破坏。
临床上通常使用硅烷偶联剂来增加陶瓷表面的润湿能力，使低黏度树脂水门汀更好地在表面流动，更容易渗入陶瓷表面的微空隙形成微机械锁结结构，因此硅烷偶联剂常被用作陶瓷与树脂水门汀间黏结的增强剂来使用[19-20]。传统的商业硅烷偶联剂常为单液型，为γ-甲基丙烯酰氧基丙基三甲氧基硅烷(3-methacryloxypropyletrimethoxysilan，γ-MPTS)和酸性有机单体的混合水溶液。γ-MPTS含有1个有机官能团和3个可水解的甲氧基。硅烷须在酸性乙醇-水溶液中经过水解被催化形成硅氧烷，最终水解后的γ-MPTS牢固地化学吸附或物理吸附在瓷体表面。另一侧的有机官能团部分是甲基丙烯酸酯基，可以在光固化过程中与树脂水门汀单体的未反应碳-碳双键发生共聚反应[21]。但是单液型硅烷偶联剂中使用的酸性水解引发剂为甲基丙烯酸类单体，有机酸在水溶液中的水解率较低，作为硅烷的水解催化液效率较差，经常导致未水解的硅烷分子直接覆盖在陶瓷表面，不能形成牢固的化学键结合，从而影响陶瓷与树脂水门汀之间的粘接强度。以往有研究显示，使用无机酸作为γ-MPTS的水解催化液可以有效提高硅烷水溶液的水解效率，提高硅基质陶瓷与树脂水门汀之间的剪切强度[22-23]。
实验探讨并介绍一种氧化锆陶瓷黏结系统，该系统分为3部分：使用小颗粒氧化铝对氧化锆表面喷砂；新型硅烷偶联剂的硅烷化表面处理；含有MDP酸性单体的树脂水门汀黏结。同时设立3个实验假设：氧化铝表面喷砂和氢氟酸作为氧化锆陶瓷表面预处理对提高氧化锆-水门汀粘接强度有效；新型硅烷偶联剂可有效提高氧化锆-水门汀的粘接强度；使用含有MDP酸性单体的树脂水门汀对提高氧化锆-水门汀粘接强度是无效的。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

材料方法

1.1 设计随机对照观察实验。
1.2 时间及地点实验于2019年10月在天津医科大学口腔医学院完成。
1.3 材料氧化锆陶瓷(ZS-B70/20，KaVo Arctica，Kavo Dental，德国，表1)；自凝树脂(松风，日本)；γ-MPTS溶液(信越化工，日本)；氢氟酸(义获嘉，列支敦士登)；Monobond-s硅烷偶联剂(γ-MPTS和乙醇为主要成分，义获嘉，列支敦士登)；Panavia F 2.0 树脂水门汀黏结剂(含有MDP酸性黏结性单体，可乐丽，日本)；Perma Cem-Dual树脂水门汀黏结剂(双酚A双甲基丙烯酸缩水甘油酯为主要基质材料，DMG，德国)。

1.4 实验方法
1.4.1 试料与试剂的制备按照厂家的说明烧结240个氧化锆陶瓷块(5 mm×5 mm×2 mm)，将烧结后的瓷块用流动自凝树脂包埋，暴露出一个表面作为粘接面。分别使用240，600，1 000目的碳化硅砂纸抛光此面，抛光后的试料在体积分数95%乙醇溶液中超声波震荡2 min，以去除表面残留的杂质。
新型硅烷偶联剂的制备：实验中制备的新型硅烷偶联剂分为两液，分别是处理剂A和处理剂B。将50 mg γ-MPTS溶液溶解入1 mL乙醇中，将其作为处理剂A。对于处理剂B，使用蒸馏水将盐酸溶液稀释为0.05 mol/L(pH=1.6)后与2倍体积的乙醇进行混合。
1.4.2 氧化锆陶瓷表面处理按照图1所示，将240个试料随机分为16组(每组15个)，首先对A-H实验组的氧化锆陶瓷表面使用50 µm氧化铝颗粒以0.25 MPa的强度喷砂30 s，喷砂距离为20 mm。为了去除黏结面上残留沙粒等物质，使用体积分数95%乙醇清洁并无油压缩空气吹干喷砂后的试料。将氢氟酸涂布到实验组(A-D和I-L)的陶瓷表面，处理时间为30 s。将氢氟酸水洗吹干陶瓷后，分别将商业硅烷偶联剂Monobond-s 涂布到实验组(A、B、E、F、I、J、M和N)的表面，将预先配制的新型硅烷偶联剂涂布到实验组(C、D、G、H、K、L、O和P)的表面。根据厂商说明，Monobond-s偶联剂的处理时间为60 s，10 s空气吹干。新型硅烷偶联剂在使用前需要等量混合处理剂A和处理剂B，根据之前的预实验，涂布每一个试料的混合后的新型硅烷偶联剂的用量在0.3 mg，处理时间为60 s。
1.4.3 黏结体的制备置一个硅胶环(内径3 mm、高2 mm)于每个预处理后试料表面，然后分别将两种双固化树脂水门汀灌注进硅胶环内，100 g砝码置于硅胶环上进行按压。实验中使用的树脂水门汀分别是Panavia F 2.0 (实验组A、C、E、G、I、K和O)和Perma Cem-Dual(实验组B、D、F、H、J、L、N、P)。树脂水门汀被注满后，使用光固化灯照射30 s，待树脂固化结束后小心的清除溢出硅胶环边缘的多于树脂。黏结完成的试料需要浸没在37 ℃的蒸馏水中24 h，进行粘接强度测试。

1.5 主要观察指标
1.5.1 黏结体的剪切强度使用空间万能实验机(Instron® 3367，美国)对氧化锆陶瓷和树脂水门汀进行剪切强度的测试，实验机刀头的加载速度为1 mm/min，黏结界面断裂时的最大负载被认定为试料的剪切强度(MPa)，如果在剪切实验开始前水门汀出现脱落则此试料被认定为剪切强度为0 MPa，每一组的黏结试料数量为15(图2)。

1.5.2 破裂面的判定在完成剪切实验后，使用光学放大镜对粘结界面的破坏进行观测，将破裂面的形式分为3种：氧化锆陶瓷或者树脂水门汀的内聚破坏；混合型破坏，兼有内聚破坏和界面破坏；界面破坏。
1.6 统计学分析计算每一组的平均剪切粘接强度及其标准差，统计分析包括单因素方差分析(ANOVA) (SPSS，美国)，组间显著性差异使用T检验(Student’s test)决定每个独立变量。所有实验组的破裂模式分析使用卡方检验来确定3种类型的破裂模式存在的显著差异。P < 0.05被认定差异有显著性意义。

讨论

粘接强度测量是一种常用的评估口腔材料与黏结剂性能的方法。一些学者推荐使用微剪切力的方法对黏结力进行检测[24]。由于粘接强度实验结果的高度可变性，实验必须建立在临床可接受的水平。随着树脂水门汀在使用中体积的增加，其在硬化过程中产生的收缩应力造成黏结界面局部塌陷，因此与微剪切相比，剪切粘接强度具有更多的临床意义[25]。因此实验考虑使用剪切实验强度作为评价黏结界面强度的方法。
实验中使用小颗粒氧化铝对氧化锆陶瓷表面进行喷砂预处理，目的是增加陶瓷表面的粗糙程度，提高表面能，去除陶瓷表面的残留有机物。在喷砂后使用超声震荡冲洗的方法去除陶瓷表面残留的不牢固喷砂颗粒及杂质，这是十分重要的一步[26]。而选用小颗粒氧化铝的目的是尽量减少喷砂过程中产生的氧化锆陶瓷表面晶相转变，减少喷砂导致较大点隙缺损的出现，从而导致的表面结构机械强度下降[10-13]。分析实验结果可以明显的看出，A-H组的剪切强度明显2倍高于I-P组，且大多数试料的破裂面展现为内聚破坏，这说明试料黏结界面之间获得的黏结力是有可能高于两种黏结体本身的机械强度。因此在氧化锆进行其他处理和黏结之前，使用氧化铝喷砂预处理并谨慎的处理残留物质对提高氧化锆和树脂水门汀之间的粘接强度是有效的。
实验使用的是成品商业氢氟酸酸蚀剂，结果显示是否使用氢氟酸预处理并没有对粘接强度有明显影响。但实验中最高的粘接强度出现在未经氢氟酸处理组中，最低的强度出现在有氢氟酸处理组中，且数据显示氢氟酸处理后粘接强度普遍略低于未处理组，得到这样结果的原因有可能是：在氢氟酸酸蚀后需要进行水洗并吹干，而常规的水洗吹干操作可能并没有完全消除氧化锆陶瓷表面的酸性环境，从而降低了硅烷偶联剂的pH值，影响了硅烷分子的水解过程[27-28]。当然这只是作者的思考，将作为下一步继续研究。对于实验的第一个假设：“氧化铝表面喷砂和氢氟酸作为氧化锆陶瓷表面预处理对提高氧化锆-水门汀粘接强度有效”，结果证实是否定的，但是假设的一部分氧化铝喷砂预处理时可有效提高氧化锆-水门汀的粘接强度。
硅烷偶联剂被广泛应用于陶瓷材料的表面处理剂，传统的商业用硅烷偶联剂经常使用单液型，预先将有机酸或乙醇与γ-MPTS硅烷混合在一起，这会严重影响γ-MPTS分子的水解效率，水解的γ-MPTS分子会以物理吸附的方式附着在氧化锆陶瓷表面，阻碍水解后的硅烷分子以C-O-Zr的化学键形式结合。以往的研究表明，使用盐酸作为硅烷的水解催化剂可有效提高γ-MPTS分子的水解效率，增加硅烷偶联剂对氧化锆陶瓷的硅烷化效果[22，29-32]，此次实验得出了同样的结果。因此实验的第二个假设：“新型硅烷偶联剂可以有效提高氧化锆-水门汀粘接强度”是可以被肯定的。实验结果显示，使用Panavia F 2.0 树脂水门汀的实验组粘接强度大多数是高于使用PermaCem-Dual的实验组，虽然这个差距多数是没有统计学差异的，但考虑这是因为实验中存在其他变量，这些变量的影响导致了这个结果，因此可以肯定实验的第三个假设：“用含有MDP酸性单体的树脂水门汀对提高氧化锆-水门汀粘接强度是无效的”。对于这个假设作者的理解是氧化锆陶瓷在喷砂处理后有效增加了表面能和粗糙度，大幅提高了这些实验组试料的粘接强度，而MDP虽然对粘接强度的提高有一定效果，但是没有达到统计学意义。另外值得注意的是实验组K和O，这两组展示出了在未喷砂条件下较高的粘接强度，可以考虑为新型硅烷偶联剂或使用MDP类树脂水门汀对粘接强度的提高是有效的。
综上所述，实验探讨了一种氧化锆陶瓷黏结系统，证明了对氧化锆陶瓷进行小颗粒喷砂及使用新型硅烷偶联剂对提高氧化锆陶瓷-树脂水门汀粘接强度是有效的，得到了最高的粘接强度35.1 MPa；使用氢氟酸对氧化锆表面进行预处理无效，而对于含有MDP单体树脂水门汀的使用上未得到确切的结论，将是下一步的研究内容。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

多种表面处理方式及树脂水门汀类型对氧化锆陶瓷粘接强度的影响

Various surface treatment methods and resin cement type on the influence of bonding strength of zirconia ceramics

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 1

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[2]	姜勇, 罗翼, 丁永利, 周勇, 闵理, 唐凡, 张闻力, 段宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[3]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[4]	张宇, 田少奇, 曾国波, 胡川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[5]	韦玮, 李剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[6]	王金军, 邓增发, 刘康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[7]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[8]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[9]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[10]	张冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜岩, 张陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[11]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[12]	王海莹, 吕冰, 李辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[13]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.
[14]	陈心敏, 李文标, 熊凯凯, 熊晓燕, 郑利钦, 李木生, 郑永泽, 林梓凌. 钉道强化股骨近端防旋髓内钉治疗老年A3.3型股骨转子间骨折：最佳骨水泥量有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1404-1409.
[15]	杜秀鹏, 杨朝晖. 65岁以下嵌插型股骨颈骨折初始畸形程度对颈缩短的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1410-1416.