微创与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2017.15.027

中国组织工程研究 ›› 2017, Vol. 21 ›› Issue (15): 2453-2460.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2017.15.027

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇

微创与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的Meta分析

闫兵山^{1, 2}，徐宝山²，刘越²，杨强²

¹天津医科大学研究生院，天津市 300070；²天津市天津医院，天津市 300211

出版日期:2017-05-28 发布日期:2017-06-07
通讯作者: 徐宝山，博士，主任医师，天津市天津医院，天津市 300211
作者简介:闫兵山，男，1992年生，山西省吕梁市人，汉族，天津医科大学在读硕士，主要从事脊柱外科、组织工程椎间盘研究。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(81272046，31670983)；天津市卫计委攻关课题(14KG121)；天津市自然科学基金课题(15JCYBJC25300)

Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for spondylolisthesis: a meta-analysis

Yan Bing-shan^{1, 2}, Xu Bao-shan², Liu Yue², Yang Qiang²

¹Graduate School of Tianjin Medical University, Tianjin 300070, China; ²Tianjin Hospital, Tianjin 300211, China

Online:2017-05-28 Published:2017-06-07
Contact: Xu Bao-shan, M.D., Chief physician, Tianjin Hospital, Tianjin 300211, China
About author:Yan Bing-shan, Studying for master’s degree, Graduate School of Tianjin Medical University, Tianjin 300070, China; Tianjin Hospital, Tianjin 300211, China
Supported by:
the National Natural Science Foundation of China, No. 81272046 and 31670983; the Research and Development Program of Health and Family Planning Commission of Tianjin City, No. 14KG121; the Natural Science Foundation of Tianjin City, No. 15JCYBJC25300

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

脊柱融合术：脊柱融合术的发展有近百年的历史，1911年Albee等采用脊柱融合术治疗脊柱结核，以达到阻止结核感染播散的目的，同年，Hibbs等采用脊柱融合术控制脊柱侧凸患者畸形的发展，1959年Boucher等做了第一例椎弓根螺钉腰椎关节固定。自20世纪80年代以来，椎弓根螺钉技术得到广泛应用。融合术应用增加最多的是因为椎管狭窄而实施椎板切除术的老年患者，麻醉技术和围绕脊柱成像技术的进步也促使这种手术在老年人群中迅速增加。

微创手术：是电子显示系统与高科技手术器械以及传统外科手术相结合的前沿技术。随着科学技术的发展进步，“微创”这一概念已深入到外科手术的各种领域，如脑外、泌尿外科、骨科，手术方式多种多样，手术器械都很多，监控系统也不仅限于内窥镜，比如骨关节镜、胸腔镜、介入治疗；更多是采用介入的方式，如脊柱外科、骨科；还有其他方式，如显微外科广泛应用于手外科等。甲状腺手术既是美容手术，也是最为简单的微创手术。

摘要

背景：微创经椎间孔椎间融合治疗腰椎滑脱具有组织损伤小、术中出血少、术后住院时间短等优势，但其与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的疗效比较没有经过严格的循证医学检验。

目的：系统性评价微创经椎间孔椎体间融合和开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的临床疗效及安全性。

方法：计算机检索万方数据库、CNKI、PubMed、Cochrane Library等数据库，以腰椎滑脱、微创、开放、经椎间孔椎体间融合术、minimally invasive、open transforaminal lumbar interbody fusion、微创经椎间孔椎体间融合、开放经椎间孔椎体间融合等为检索词。由2名作者独立对纳入的文献进行质量评价及数据提取，用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

结果与结论：共纳入10篇文献，其中回顾性研究7篇，随机对照研究3篇，共纳入病例963例，微创组489例，开放组474例。①Meta分析结果显示：在手术时间、术后并发症发生率、末次随访融合率等方面2组差异无显著性意义，说明2种术式均能明显改善患者疼痛及功能障碍；②在术中出血量、术中射线暴露时间等方面差异有显著性意义；③结果说明，微创经椎间孔椎体间融合创伤小、术中及术后出血少，与开放经椎间孔椎体间融合相比具有相似的术后功能改善情况，且不增加手术时间和并发症的发生率，是一种安全、有效的手术方式。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0001-8287-0402(闫兵山)

关键词: 骨科植入物, 脊柱植入物, 腰椎滑脱, 微创, 开放, 经椎间孔椎体间融合术, Meta分析, 国家自然科学基金

Abstract:

BACKGROUND:Minimally invasive transforaminal interbody fusion (Mis-TLIF) for spondylolisthesis has been introduced to reduce muscle trauma, minimize blood loss, and achieve earlier rehabilitation. However, there is a lack of evidence-based medicine concerning the therapeutic efficacy of Mis-TLIF versus open TLIF for spondylolisthesis.
OBJECTIVE: To systematically evaluate the clinical efficacy and safety of Mis-TLIF versus open TLIF for spondylolisthesis.

METHODS: WanFang, CNKI, PubMed, and Cochrane Library databases were searched using the keywords of “spondylolisthesis, minimally invasive transforaminal interbody fusion, open transforaminal interbody fusion” in English and Chinese, respectively. The quality evaluation and data extraction of the included literatures were conducted by two authors independently. A meta-analysis was performed on RevMan 5.3 software.

RESULTS AND CONCLUSION: Ten literatures were included, including 7 retrospective and 3 randomized controlled trials; 963 cases were enrolled (489 cases of Mis-TLIF, 474 cases of open TLIF). (1) Meta-analysis results showed that there were no significant differences in the operation time, postoperative complication rate, and fusion rate at the last follow-up between two groups, suggesting that the two methods expose analogical effects on the pain relief and functional recovery. (2) There were significant differences in the intraoperative blood loss and radiological times between two methods. (3) To conclude, Mis-TLIF holds similar operation time, incidence of complications and functional recovery with open TLIF, accompanied by minimized trauma, and reduced intraoperative and postoperative blood loss, which is considered as a safe and effective surgical method.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Spondylolysis, Surgical Procedures, Minimally Invasive, Spinal Fusion, Meta-Analysis, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

闫兵山，徐宝山，刘越，杨强. 微创与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(15): 2453-2460.

Yan Bing-shan, Xu Bao-shan, Liu Yue, Yang Qiang. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for spondylolisthesis: a meta-analysis [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2017, 21(15): 2453-2460.

图/表（结果） 5

2.1 文献质量评价 按照文献检索方式及制定的纳入标准及排除标准，共计纳入研究文献10篇^[5-14]，回顾性队列研究7篇^[5^，^7-8^，^11-14]，随机对照试验3篇^[6^，^9-10]。

共计纳入病例963例，其中男性383例，女性580例，微创经椎间孔椎间融合489例，开放经椎间孔椎体间融合474例(表2)。

2.2 微创经椎间孔椎间融合与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱手术指标的评价

2.2.1 手术时间纳入文献全部提供了手术时间的参数^[5-14]，但只有8篇文献描述了手术时间的均数值和标准差^[7-14]，提取此8篇文献的数据进行统计分析，异质性检验I² =100%，P=0.97，说明有明显异质性。选择随机效应模型进行统计分析，计算合并统计量，结果显示微创经椎间孔椎间融合与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱手术时间差异无显著性意义(WMD=-1.43，95% CI(-83.54，80.68)，P=0.97)，说明2种术式治疗腰椎滑脱的手术时间无明显差别(图1)。

2.2.2 术中出血量纳入文献全部提供了术中出血量的参数^[5-14]，但只有8篇文献描述了术中出血量的均数值和标准差^[7-14]，将此8篇文献的数据进行统计分析，异质性检验I² =99%，P < 0.000 01，说明纳入文献有明显异质性。选择随机效应模型，合并统计量显示2种术式治疗腰椎滑脱术中出血量差异有显著性意义[WMD=-376.25，95% CI (-525.63，-226.88)，P < 0.000 01]，说明微创经椎间孔椎体间融合与开放经椎间孔椎体间融合相比，能明显减少术中出血量(图2)。

2.2.3 术中射线暴露时间全部文献中共4篇文献描述了术中射线暴露时间的均数值和标准差^[9^，^11-12^，^14]，异质性检验I² =96%，P < 0.000 01，存在明显异质性，采用随机效应模型，合并统计量结果显示2种术式治疗腰椎滑脱术中射线暴露时间差异有显著性意义[WMD=30.1，95% CI (17.61，42.59)，P < 0.000 01]，说明微创经椎间孔椎间融合射线暴露时间明显长于开放经椎间孔椎体间融合(图3)。

2.3 末次随访融合率全部文献中共3篇文献描述了末次随访融合率的均数值和标准差^[7^，¹¹^，^14]，异质性检验I² = 0%，P=0.79，无明显异质性，采用固定效应模型，合并统计量结果显示2种术式治疗腰椎滑脱末次随访融合率差异无显著性意义[OR=0.88，95%CI(0.32，2.39)，P=0.80，说明2种术式能取得相同的融合率(图4)。

2.4 疼痛改善的评价 全部纳入文献中共8篇文献提供了2组术前及末次随访的疼痛目测类比评分^[5-7^，⁹^，^11-14]。开放经椎间孔椎体间融合组(图5)术前及末次随访疼痛目测类比评分差异有显著性意义[WMD=4.50， 95%CI(3.53，5.46)，P < 0.000 1]；微创经椎间孔椎体间融合组(图6)。术前及末次随访疼痛目测类比评分差异有显著性意义[WMD=4.78， 95%CI(3.82，5.75)，P < 0.000 1]。说明2种术式均能明显缓解患者疼痛。

2.5 功能改善的评价 全部纳入文献中共8篇文献提供了微创经椎间孔椎体间融合组与开放经椎间孔椎体间融合组术前及末次随访的ODI功能障碍指数^[5-7^，⁹^，^11-14]。

图7显示开放经椎间孔椎体间融合组()术前及末次随访ODI指数差异有显著性意义[WMD=25.77，95%CI (20.85，30.69)，P < 0.000 1]。

图8显示微创经椎间孔椎体间融合组()术前及末次随访疼痛目测类比评分差异有显著性意义[WMD=29.63 95%CI (22.29，39.96)，P < 0.000 1]。

以上结果说明2种术式均能明显改善患者功能障碍。

2.6 并发症发生率比较 共9篇文献提供了微创经椎间孔椎间融合与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱术后并发症的随访情况^[5-12^，^14]，分析统计数据，异质性检验发现纳入文献无明显异质性(I²=4%，P=0. 40)，采用固定效应模型进行统计分析，计算合并统计量，2种术式治疗腰椎滑脱术后并发症发生率差异无统计学意义[OR=0.78， 95%CI(0.47，1.31)，P=0.35]，说明2种术试术后并发症发生率并无明显差别(图9)。

2.7 纳入文献的偏倚分析 从微创经椎间孔椎体间融合与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱并发症发生率的漏斗图(图10)可以看出，纳入文献沿中线左右双侧对照，说明所纳入文献较为可靠，偏倚因素不是影响结论的主要因素。

参考文献

[1] Fan SW,Zhao X.Correlative problem of lumbar instability and lumbar spondylolisthesis.Zhongguo Gu Shang.2010;23(4): 241-244.

[2] Harms J,Rolinger H.A one-stager procedure in operative treatment of spondylolistheses: dorsal traction-reposition and anterior fusion (author's transl).Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1982;120(3):343-347.

[3] Foley KT,Lefkowitz M A.Advances in minimally invasive spine surgery.Clin Neurosurg.2002;49:499-517.

[4] Isaacs RE,Podichetty VK,Santiago P,et al.Minimally invasive microendoscopy-assisted transforaminal lumbar interbody fusion with instrumentation.J Neurosurg Spine.2005;3(2): 98-105.

[5] Adogwa O,Parker S L,Bydon A,et al.Comparative effectiveness of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: 2-year assessment of narcotic use, return to work, disability, and quality of life.J Spinal Disord Tech.2011;24(8):479-484.

[6] Parker S L,Adogwa O,Bydon A,et al.Cost-effectiveness of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative spondylolisthesis associated low-back and leg pain over two years.World Neurosurg.2012;78(1-2):178-184.

[7] Saetia K,Phankhongsab A,Kuansongtham V,et al.Comparison between minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion.J Med Assoc Thai.2013;96(1):41-46.

[8] Sulaiman WA,Singh M.Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative spondylolisthesis grades 1-2: patient-reported clinical outcomes and cost-utility analysis.Ochsner J.2014,14(1): 32-37.

[9] Wang J,Zhou Y,Zhang Z F,et al.Comparison of one-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative and isthmic spondylolisthesis grades 1 and 2.Eur Spine J.2010;19(10):1780-1784.

[10] 刘家瑞,朱肖奇,程小芸,等.Quadrant减压sextant内固定治疗退变性腰椎失稳症与开放TILF临床对比分析[J].实用临床医药杂志,2012,16(13):37-40.

[11] 王建,周跃,张正丰,等.微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究[J].中华外科杂志,2011,49(12):1076-1080.

[12] 徐晖,肖立军,陈文贵.微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症临床分析[J].河北医学,2013,19(1):48-51.

[13] 杨显泉,宋光虎.微创TLIF治疗Ⅰ或Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱症的效果研究[J].微创医学,2015,10(4):468-470.

[14] 张海龙,顾昕,贺石生,等.微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症的疗效比较[J].中华骨科杂志,2011,31(10): 1088-1092.

[15] Tuttle J,Shakir A,Choudhri HF.Paramedian approach for transforaminal lumbar interbody fusion with unilateral pedicle screw fixation. Technical note and preliminary report on 47 cases.Neurosurg Focus.2006;20(3):E5.

[16] Kawaguchi Y,Matsui H,Tsuji H.Back muscle injury after posterior lumbar spine surgery. A histologic and enzymatic analysis.Spine (Phila Pa 1976).1996;21(8):941-944.

[17] Luo Z,Rao H,Huang D,et al.Comparison of minimally invasive using a tubular retraction system versus open transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative diseases.Zhonghua Yi Xue Za Zhi.2015; 95(33):2681-2685.

[18] Phan K,Rao PJ,Kam A C,et al.Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for treatment of degenerative lumbar disease: systematic review and meta-analysis.Eur Spine J.2015;24(5):1017-1030.

[19] Schizas C,Tzinieris N,Tsiridis E,et al.Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience.Int Orthop.2009;33(6): 1683-1688.

[20] Lau D,Lee JG,Han SJ,et al.Complications and perioperative factors associated with learning the technique of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF).J Clin Neurosci.2011;18(5):624-627.

[21] Majid K,Fischgrund JS.Degenerative lumbar spondylolisthesis: trends in management.J Am Acad Orthop Surg.2008;16(4):208-215.

引言

材料方法

1.1 文献收集方法及检索策略 计算机检索万方数据库(1990年1月至2015年12月)、CNKI(1990年1月至2015年12月)、PubMed(1990年1月至2015年12月)、Cochrane Library(1990年1月至2015年12月)等数据库，并手工检索相关杂志搜集关于微创经椎间孔椎体间融合和开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的相关文献。

检索词包括：开放、微创、经椎间孔椎体间融合术、腰椎滑脱、微创经椎间孔椎体间融合、开放经椎间孔椎体间融合、transforaminal lumbar interbody fusion、lumbar、 spondylolisthesis等。

对初步检索到的文献通过阅读标题及摘要进行筛查，排除不符合条件的文献。再按照制定好的纳入标准及排除标准进行二次筛查，将纳入的文献阅读全文，进行三次筛查及文献质量评价。

1.2 纳入标准 ①研究对象为腰椎滑脱患者(经保守治疗无效至少6周，需手术治疗的峡部裂性滑脱与退变性滑脱患者)；②研究类型包括随机对照试验和回顾性病例对照研究；③手术方式为微创经椎间孔椎体间融合和开放经椎间孔椎体间融合；④文献中应有完整的临床数据资料和评价指标。

1.3 排除标准 ①患者伴有其他全身性疾病；②相关手术部位接受过其他手术；③未能提供完整的数据资料；④评价指标不明确。

1.4 文献质量评价 采用NOS量表(Newcastle-Ottawa Scale)评价纳入队列研究的偏倚风险，具体包括研究对象的选择、可比性、暴露评价或结果评价，满分为9分。采用Cochrane手册针对RCT的偏倚风险评估工具评价纳入RCT 的偏倚风险，具体包括：①随机方法是否正确；②是否做到分配隐藏，方法是否正确；③是否采用盲法；④有无失访或退出，如有，是否采用ITT分析。将文献分为ABC三级。

1.5 数据提取 2位作者分别独立阅读文献并进行数据提取，最后进行汇总合并。提取资料包括：①一般资料：第一作者、研究时间、研究类型、病例数、随访时间、失访人数(见表1)；②研究对象一般特征：微创经椎间孔椎体间融合与开放经椎间孔椎体间融合年龄状况、性别比例、Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱病例数及滑脱发生节段(见表2)；③评价指标：手术时间、术后引流量、射线暴露时间、末次随访疼痛目测类比评分、ODI评分、末次随访融合率、术后并发症发生率(见表2)。

1.6 统计学分析 采用Cochrane协作网提供的Review Manager5.3统计学软件进行meta分析。计量资料采用加权均数差(weighted mean difference，WMD)及95%置信区间(confidence interval，CI)表示，二分类变量资料采用比值比(odds ratio，OR)及95% CI表示。异质性使用I²进行判断，若I²> 50%，认为异质性明显，采用随机效应模型计算合并效应量；若I²< 50%，则认为无明显异质性，采用固定效应模型计算合并效应量。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

腰椎滑脱作为脊柱外科的常见病，椎体间融合已成为手术治疗的标准术式。自Harms等^[2]首次报道了经椎间孔椎体间融合在治疗腰椎退行性疾病中的应用后，这种术式得到了广泛应用，并显示了良好的临床效果。其较后路椎间融合(PLIF)相比，在减少潜在的神经损伤、改善前柱的前突角度、维持后柱稳定性方面具有明显优势^[15]。传统经椎间孔椎体间融合是在C形臂X射线机透视下标注病变节段，取后正中切口依次切开皮肤、皮下组织及浅深筋膜，自棘突及椎板骨膜下剥离多裂肌，充分显露关节突及椎板，直视下置入椎弓根螺钉，此过程可能造成多裂肌剥离过多、肌肉失神经支配及萎缩。使部分患者术后残留腰背部疼痛，影响手术效果^[16]。微创经椎间孔椎体间融合使用工作通道穿过肌间隙经椎间孔行椎体间融合术，不需要广泛损伤椎旁肌，减少了因多裂肌血运中断引起的缺血坏死及无菌性炎症。更多地保留多裂肌的生理功能，维持脊柱的稳定性。

微创经椎间孔椎体间融合产生之后因其组织损伤小、术中出血少等优势被广泛接受。Luo等^[17]报道了96例患者接受经椎间孔椎体间融合手术(42例微创经椎间孔椎体间融合、54例开放经椎间孔椎体间融合)的疗效比较，证实微创经椎间孔椎体间融合与开放经椎间孔椎体间融合相比，手术时间无明显差别，但能显著减少术中出血量。Phan等^[18]通过系统评价证实：微创经椎间孔椎体间融合在治疗腰椎退行性疾病方面具有明显减少术中出血、降低手术部位感染率、改善术后疼痛及功能障碍等方面明显优于开放经椎间孔椎体间融合。本Meta分析结果显示，微创经椎间孔椎体间融合能明显减少术中及术后出血量，与前面研究结果相一致。这可能与微创经椎间孔椎体间融合手术小切口、小损伤等因素有关。

Schizas等^[19]研究显示微创经椎间孔椎体间融合与开放经椎间孔椎体间融合在改善疼痛目测类比评分和ODI评分方面无明显差别。Lau等^[20]研究进行了微创经椎间孔椎体间融合和开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎疾病并发症的比较，发现微创经椎间孔椎体间融合术后及远期并发症方面有较高的发生率，可能与微创手术技术难度大，学习曲线长等因素有关。文章研究显示2种手术方式在并发症的发生方面差异无统计学意义。

研究报道5 170例经椎间孔椎体间融合病例，微创经椎间孔椎体间融合手术的患者术后手术切口感染率明显低于传统经椎间孔椎体间融合^[21]，但因本Meta分析所纳入的文献缺乏关于感染率的数据报道，无法得出确切的结论，希望以后能有更多和更大规模的前瞻性随机对照研究能对2种手术感染率的比较做进一步分析。2种手术的医疗费用也可能是影响其临床应用的因素，文章没有对其进行统计分析，是其不足之处。

文章仍有一定的局限性，自2003年微创经椎间孔椎体间融合首次报道，关于微创经椎间孔椎间融合和开放经椎间孔椎体间融合对照研究较少，导致能纳入的文献数量不足。且本文没有考虑纳入文献中手术医师的技术水平、学习曲线、发表偏倚等，可能会影响结果的真实性。且本文纳入的文献大多是回顾性研究，信息偏倚较大，期待多中心、大规模的临床数据对2种手术的有效性和安全性做进一步的研究。

结论：微创经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱具有手术创伤小、术中及术后出血少等优点，且不增加手术时间、术中及术后并发症的发生率，具有和开放经椎间孔椎体间融合相同的融合率、疼痛改善情况，是一种安全、有效的手术方式，是治疗腰椎滑脱的全新术式。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

微创与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的Meta分析

Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for spondylolisthesis: a meta-analysis

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	靖金鹏, 张玥, 刘效敏, 刘壹. 活血类中药注射剂预防骨科术后深静脉血栓形成的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1467-1476.
[2]	刘港, 马超, 汪乐, 曾杰, 焦勇, 赵毅, 任敬佩, 胡传宇, 徐林, 穆晓红. 踝足矫形器改善脑性瘫痪儿童运动功能：12项随机对照试验证据的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1299-1304.
[3]	吴敏, 张业廷, 王璐, 王军威, 金毓, 单继新, 白冰怡, 袁琼嘉. 同步训练序列对体成分及激素反应影响比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1305-1312.
[4]	刘冬铖, 赵继军, 周子红, 吴沼锋, 俞颖豪, 陈宇浩, 冯德宏. 开放楔形胫骨高位截骨手术不同力线矫正参考方法的比较[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 827-831.
[5]	李玉乔, 孙天威, 马彬, 周赵洪, 董润北, 吴海洋. 腰椎滑脱亚型间影像学参数与生活质量评分的对照分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 943-948.
[6]	徐奎帅, 张靓, 陈进利, 任中楷, 赵夏, 李天予, 于腾波. 内侧开放楔形胫骨高位截骨后早期力线改变对下肢关节的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 821-826.
[7]	刘伊依, 邱俊强, 衣龙燕, 周财亮. 接受抗阻训练中老年人白细胞介素6与C-反应蛋白变化的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 804-812.
[8]	王楠, 钱宇章, 谢林. 不同针刺方法治疗腰椎间盘突出症的网状Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(5): 813-820.
[9]	魏舟丹, 李文晋, 朱莉, 王瑜, 赵娇阳, 陈亚楠, 郭栋, 郝敏. 拔牙后富血小板血纤蛋白作为牙槽嵴位点保留材料可显著减少牙槽骨高度及宽度的吸收：一项Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 643-648.
[10]	欧梁, 孔德忠, 徐道情, 倪景, 付兴前, 黄维琛. 比较聚甲基丙烯酸甲酯与自固化磷酸钙骨水泥在椎体成形中应用效果的 Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(4): 649-656.
[11]	冯硕, 刘波, 何达. 机器人辅助经皮微创置钉对斜外侧腰椎椎间融合治疗效果的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 408-413.
[12]	李凯, 刘振东, 李小磊, 王静成. 后外侧入路全髋关节置换后假体反复性脱位的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 354-358.
[13]	李路, 唐文. 下颈椎后路椎弓根钉置钉：人工智能发展将如何提高治疗效果[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 474-479.
[14]	杨瑞嘉, 姜灵凯, 董政权, 王云飞, 马洲, 丛琳琳, 郭妍婧, 高阳阳, 李鹏翠. 切开复位内固定与环形外固定治疗胫骨平台骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 480-486.
[15]	钟远鸣, 何炳坤, 吴卓檀, 吴思贤, 万通, 钟锡锋. Jack椎体扩张器后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折：有效及安全的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 487-492.