Jack椎体扩张器后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折：有效及安全的Meta分析

doi:10.12307/2022.080

中国组织工程研究 ›› 2022, Vol. 26 ›› Issue (3): 487-492.doi: 10.12307/2022.080

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇

Jack椎体扩张器后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折：有效及安全的Meta分析

钟远鸣1，何炳坤2，吴卓檀2，吴思贤2，万通2，钟锡锋2

1广西中医药大学第一附属医院，广西壮族自治区南宁市 530001；2广西中医药大学研究生院，广西壮族自治区南宁市 530001

收稿日期:2020-07-22 修回日期:2020-07-24 接受日期:2020-11-26 出版日期:2022-01-28 发布日期:2021-10-29
通讯作者: 钟远鸣，广西中医药大学第一附属医院，广西壮族自治区南宁市 530001
作者简介:钟远鸣，男，1963年生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，博士生导师，教授，主任医师。
基金资助:
国家自然科学基金项目(81760874)，项目负责人：钟远鸣；中医学广西一流学科项目(桂教科研〔2018〕12号)，项目参与人：钟远鸣

Meta-analysis of efficacy and safety of Jack kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures

Zhong Yuanming1, He Bingkun2, Wu Zhuotan2, Wu Sixian2, Wan Tong2, Zhong Xifeng2

1The First Affiliated Hospital of Guangxi University of Chinese Medicine, Nanning 530001, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China; 2Graduate School of Guangxi University of Chinese Medicine, Nanning 530001, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China

Received:2020-07-22 Revised:2020-07-24 Accepted:2020-11-26 Online:2022-01-28 Published:2021-10-29
Contact: Zhong Yuanming, The First Affiliated Hospital of Guangxi University of Chinese Medicine, Nanning 530001, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China
About author:Zhong Yuanming, Doctoral supervisor, Professor, Chief physician, The First Affiliated Hospital of Guangxi University of Chinese Medicine, Nanning 530001, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China
Supported by:
the National Natural Science Foundation of China, No. 81760874 (to ZYM); the First Class Discipline Project of Traditional Chinese Medicine in Guangxi Zhuang Autonomous Region, No. GJKY[2018]12 (to ZYM)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
Jack椎体扩张器后凸成形：该术式在C型臂X射线机辅助下选取椎弓根穿刺入口，逐级扩张，建立手术通道将Jack椎体扩张器置入通道，并旋转尾部将骨折椎体逐渐撑开，当椎体扩张器两端达到椎体上下终板，撑开阻力变大时，停止扩张操作，将骨水泥缓慢注入椎体内稳定伤椎，从而缓解疼痛及改善患者的脊柱活动功能。
球囊椎体后凸成形：该术式在X射线投射设备的辅助下在穿刺成功后将球囊置入伤椎内部，对球囊进行充气后抬高伤椎的高度，矫正已被压缩的伤椎，撤出球囊后形成的内部空腔可使骨水泥在低压环境下注入，进而稳定伤椎并恢复伤椎的强度。

目的：Jack椎体扩张器与球囊椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均有满意的临床疗效，但两种术式孰优孰劣仍存在较大争议。为此，文章系统评价Jack椎体扩张器与球囊椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效性与安全性。
方法：计算机检索在2020年7月前万方、维普、中国知网、PubMed、EMBASE、The Cochrane library和CBM数据库发表的文献，搜集有关Jack椎体扩张器与球囊椎体后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床对照研究。由2位评价员独立筛选文献、提取资料并评价(根据Cochrane手册及NOS量表)纳入研究的方法学质量后，采用Stata/SE 12.0软件进行Meta分析。
结果：①共纳入7篇文献，有3篇随机对照试验的文献质量等级评为B级，4篇队列研究NOS量表评分均大于5分，共包含473例患者，其中Jack椎体扩张器后凸成形组229例，球囊椎体后凸成形组244例；②Meta分析结果显示：在改善Cobb角方面，Jack椎体扩张器后凸成形优于球囊椎体后凸成形术(MD=-2.2，95%CI：-4.07至-0.36，P=0.001)；在椎体前缘高度方面，Jack椎体扩张器后凸成形高于球囊椎体后凸成形术(MD=2.02，95%CI：1.08-2.96，P=0.000)；在骨水泥渗漏率方面，Jack椎体扩张器后凸成形低于球囊椎体后凸成形术(RR=0.32，95%CI：0.15-0.68，P=0.003)；两组患者在术后目测类比评分(MD=-0.07，95%CI：-0.26-0.13，P > 0.05)、骨水泥注入量(MD=-0.08，95%CI：-0.21-0.06，P > 0.05)、手术时间(MD=-0.51，95%CI：-4.85-3.83，P > 0.05)及术中出血量(MD=0.44，95%CI：-0.47-1.35，P > 0.05)方面的比较差异均无显著性意义。
结论：与球囊椎体后凸成形相比，Jack椎体扩张器后凸成形在改善Cobb角、改善椎体前缘高度以及降低骨水泥渗漏率方面显得更有优势，但此结论仍需用大样本的、多中心随机对照试验去进一步证实。

https://orcid.org/0000-0003-4441-4355 (钟远鸣)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 骨, 椎体, 骨折, 骨水泥, 压缩骨折, 骨质疏松, 骨水泥渗漏率, Meta分析

Abstract: OBJECTIVE: Both Jack kyphoplasty and balloon kyphoplasty have satisfactory results in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. However, whether the two methods are better or not is still controversial. Thus, this study systemically evaluated the efficacy and safety of Jack vertebral dilator-kyphoplasty and balloon-kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture.
METHODS: Wanfang, VIP, CNKI, PubMed, EMBASE, the Cochrane Library, CBM and other databases were searched by computer before July 2020. The clinical controlled studies on Jack kyphoplasty and balloon kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture were collected. After two evaluators independently selected literature, extracted data and evaluated the quality of methodology included in the study (according to Cochrane Handbook and NOS scale), meta-analysis was carried out by using Stata/SE 12.0 software.
RESULTS: (1) Seven articles were included; the quality of the three randomized controlled trial articles was grade B, and the NOS scores of four cohort studies were greater than 5. A total of 473 patients were included in the final analysis, including 229 cases in Jack kyphoplasty group and 244 cases in balloon kyphoplasty group. (2) The results of meta-analysis showed that Jack kyphoplasty was better than balloon kyphoplasty in terms of Cobb angle (MD=-2.2, 95%CI:-4.07 to-0.36, P=0.001). Jack kyphoplasty was higher than balloon kyphoplasty in terms of anterior vertebral height (MD=2.02, 95%CI:1.08-2.96, P=0.000). Jack kyphoplasty was lower than balloon kyphoplasty in terms of cement leakage rate (RR=0.32, 95%CI:0.15-0.68, P=0.003). There were no significant differences in postoperative visual analogue scale score (MD=-0.07, 95%CI:-0.26-0.13, P > 0.05), bone cement injection (MD=-0.08, 95%CI:-0.21-0.06, P > 0.05], operation time (MD=-0.51, 95%CI:-4.85-3.83, P > 0.05], and intraoperative blood loss (MD=0.44, 95%CI:-0.47-1.35, P > 0.05) between the two groups.
CONCLUSION: Compared with balloon kyphoplasty, Jack kyphoplasty has more advantages in reducing Cobb angle, improving anterior height of vertebral body and reducing cement leakage rate. However, this conclusion still needs to be further confirmed by large-sample and multi-center randomized controlled trials.

Key words: bone, vertebral body, fracture, bone cement, compression fracture, osteoporosis, bone cement leakage rate, meta-analysis

中图分类号:

钟远鸣, 何炳坤, 吴卓檀, 吴思贤, 万通, 钟锡锋. Jack椎体扩张器后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折：有效及安全的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 487-492.

Zhong Yuanming, He Bingkun, Wu Zhuotan, Wu Sixian, Wan Tong, Zhong Xifeng. Meta-analysis of efficacy and safety of Jack kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2022, 26(3): 487-492.

图/表（结果） 11

2.1 文献筛选结果及纳入研究的基本信息按照检索策略搜索到文献235篇，其中中文文献183篇，英文文献52篇，经文献管理软件查重后获得98篇，排除综述、系统评价、经验总结等文献数量后得到67篇，通过阅读题目与摘要后筛选出文献13篇，最后阅读全文筛选出符合要求的文献7篇，其中中文文献5篇，英文文献2篇，共涉及473例患者，其中DKP组229例，BKP组244例，文献筛选及结果见图2，各个研究的基线情况见表1。

2.2 文献质量评价结果纳入的7篇文献中[10，15-20]，有3篇为随机对照试验[10，16，19]，另外4篇为回顾性分析[15，17-18，20]。文章的3个随机对照试验均按随机原则进行病例分组，但未具体描述随机方法、分配、评价和脱落情况，文献等级评为B级；4个回顾性分析经NOS量表评价后，其中3个队列研究为7 分[15，18，20]，另外1个研究为6分[17]，见表1。
2.3 Meta分析结果
2.3.1 各组术后目测类比评分变化纳入的6个研究比较了两组患者的术后目测类比评分[15-20]。固定效应模型Meta分析结果显示，DKP组与球囊椎体后凸成形组的目测类比评分相比，差异无显著性意义(MD=-0.07，95%CI：
-0.26-0.13，P > 0.05)，见图3。

2.3.2 各组伤椎Cobb角变化纳入的4个研究比较了两组患者的术后伤椎Cobb角[15，17-18，20]。固定效应模型Meta分析结果显示，DKP组术后伤椎 Cobb角低于球囊椎体后凸成形组(MD=-2.2，95%CI：-4.07至-0.36，P=0.001)，见图4。

2.3.3 各组骨水泥注入量变化纳入的5个研究比较了两组患者的骨水泥注入量[10，15，17-18，20]。固定效应模型Meta分析结果显示，DKP组的骨水泥注入量与球囊椎体后凸成形组相比，差异无显著性意义(MD=-0.08，95%CI：-0.21-0.06，P > 0.05)，见图5。

2.3.4 各组骨水泥渗漏率变化纳入的6个研究比较了两组患者的骨水泥渗漏率[10，15-18，20]。固定效应模型Meta分析结果显示，DKP组的骨水泥渗漏率低于球囊椎体后凸成形组(RR=0.32，95%CI：0.15-0.68，P=0.003)，见图6。

2.3.5 各组椎体前缘高度变化纳入的6个研究比较了两组患者的术后椎体前缘高度[10，15-18，20]。随机效应模型Meta分析结果显示，DKP组的术后椎体前缘高度高于球囊椎体后凸成形组(MD=2.02，95%CI：1.08-2.96，P=0.000)，见图7。

2.3.6 各组手术时间变化文章纳入的7个研究经过异质性检验[10，15-20]，I2=88.7%，且Q检验的P < 0.1，提示文章选择的文献之间存在异质性，对此次的7篇文献进行敏感性分析，见图8，将某一研究剔除后，合并的效应量均未发生方向性改变，说明最终结论具有稳定性，因此可以用随机效应模型进行分析，随机效应模型Meta分析结果显示，DKP组的手术时间与球囊椎体后凸成形组相比，差异无显著性意义(MD=-0.51，95%CI：-4.85-3.83，P > 0.05)，见图9。

2.3.7 各组术中出血量变化纳入的6个研究比较了两组患者的术中出血量[10，15-18，20]。固定效应模型Meta分析结果显示，DKP组的术中出血量与BKP组相比，差异无显著性意义(MD=0.44，95%CI：-0.47-1.35，P > 0.05)，见图10。

2.4 发表偏倚分析文章以术后目测类比评分为例分析纳入研究的发表偏倚，结果显示：Egger’s检验显示：P=0.256，提示存在发表偏倚的可能性较小，见图11。

参考文献

[1] 阙敏强,石础硕,黄英杰,等.不同药物治疗原发性骨质疏松症的网状Meta分析[J].中国组织工程研究,2020,24(35):5715-5722.
[2] LOCANTORE P, DEL GATTO V, GELLI S, et al. The Interplay between Immune System and Microbiota in Osteoporosis. Mediators Inflamm. 2020;2020:3686749.
[3] PISANI P, RENNA MD, CONVERSANO F, et al. Major osteoporotic fragility fractures: risk factor updates and societal impact. World J Orthop. 2016;7(3):171.
[4] HUANG S, ZHU X, XIAO D, et al. Therapeutic effect of percutaneous kyphoplasty combined with anti-osteoporosis drug on postmenopausal women with osteoporotic vertebral compression fracture and analysis of postoperative bone cement leakage risk factors: a retrospective cohort study. J Orthop Surgery Res. 2019;14(1):1-12.
[5] FUSCO A. Benefits and harms of percutaneous vertebroplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture: a cochrane review summary with commentary. Am J Phys Med Rehabil. 2019;98(12):1151-1152.
[6] YANG W, SONG J, LIANG M, et al. Functional outcomes and new vertebral fractures in percutaneous vertebroplasty and conservative treatment of acute symptomatic osteoporotic vertebral compression fractures. World Neurosurg. 2019;131:e346-e352.
[7] ZHANG JN, HE X, FAN Y, et al. Risk factors for conservative treatment failure in acute osteoporotic vertebral compression fractures (OVCFs). Arch Osteop. 2019;14(1):24.
[8] 侯伟,熊小明,万趸,等.球囊与扩张矫形器辅助的椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较[J].中国矫形外科杂志, 2017, 25(18):1633-1636.
[9] ZHU Y, CHENG J, YIN J, et al. Therapeutic effect of kyphoplasty and balloon vertebroplasty on osteoporotic vertebral compression fracture: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine. 2019; 98(45):e17810.
[10] SHEN GW, WU NQ, ZHANG N, et al. A prospective comparative study of kyphoplasty using the Jack vertebral dilator and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(9):1282-1288.
[11] FAN J, SHEN Y, ZHANG N, et al. Evaluation of surgical outcome of Jack vertebral dilator kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fracture-clinical experience of 218 cases. J Orthop Surg Res. 2016;11(1):56.
[12] SIETSMA MS, HOSMAN AJF, VERDONSCHOT NJJ, et al. Biomechanical evaluation of the vertebral jack tool and the inflatable bone tamp for reduction of osteoporotic spine fractures. Spine. 2009;34(18):E640-E644.
[13] 印平,马远征,马迅,等.骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南[J].中国骨质疏松杂志,2015,21(6):643-648.
[14] ZUO XH, ZHU XP, BAO HG, et al. Network meta-analysis of percutaneous vertebroplasty, percutaneous kyphoplasty, nerve block, and conservative treatment for nonsurgery options of acute/subacute and chronic osteoporotic vertebral compression fractures (OVCFs) in short-term and long-term effects. Medicine. 2018;97(29):e11544.
[15] 卞元健,李大鹏,孙继芾,等.DKP与BKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究[J].南京医科大学学报(自然科学版), 2015,35(8): 1136-1141.
[16] 吕海文.微创Sky手术与球囊成形术治疗脊柱骨质疏松压缩性骨折的效果比较[J].国际医药卫生导报,2016,22(5):635-637.
[17] 陈懿,陈晟,李作灵,等.Jack 椎体扩张器后凸成形术与球囊扩张后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].蚌埠医学院学报,2018,43(2):210-212.
[18] 王静成,冯新民,杨建东,等.Jack 椎体扩张器和球囊扩张后凸成形术的比较研究[J].中华骨科杂志,2010,30(9):842-847.
[19] BORNEMANN R, ROESSLER PP, ROMMELSPACHER Y, et al. The vertect jack device: a new method for augmentation of vertebral fractures. clinical study with comparisons to kyphoplasty. Tech Health Care. 2017;25(4):739-747.
[20] 张武林.椎体扩张器后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究[D].扬州:扬州大学,2011.
[21] MARTIKOS K, GREGGI T, FALDINI C, et al. Osteoporotic thoracolumbar compression fractures: long-term retrospective comparison between vertebroplasty and conservative treatment. Eur Spine J. 2018;27(2):244-247.
[22] 姚仕奋,谢惠缄,陈民.经皮椎体后凸成形术不同手术时机治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察[J].中国矫形外科杂志, 2015,23(18):1662-1666.
[23] OH Y, LEE B, LEE S, et al. Percutaneous vertebroplasty versus conservative treatment using a transdermal fentanyl patch for osteoporotic vertebral compression fractures. J Korean Neurosurg Soc. 2019;62(5):594.
[24] ALHASHASH M, SHOUSHA M, BARAKAT AS, et al. Effects of polymethylmethacrylate cement viscosity and bone porosity on cement leakage and new vertebral fractures after percutaneous vertebroplasty: a prospective study. Global Spine J. 2019;9(7):754-760.
[25] 董明,杨华清,李强,等.经皮椎体后凸成形术治疗胸腰段椎体骨折伴腰骶臀区疼痛[J].中国矫形外科杂志,2020,28(8):755-757.
[26] PUMBERGER M, SCHITZ F, BüRGER J, et al. Kyphoplasty restores the global sagittal balance of the spine independently from pain reduction. Sci Rep. 2020;10(1):1-6.
[27] 王宇翔,徐海栋,赵建宁.球囊后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折[J].中国矫形外科杂志,2019,27(22):2088-2090.
[28] GUO D, YU M, ZHANG S, et al. Novel surgical strategy for treating osteoporotic vertebral fractures with cord compression. Orthop Surg. 2019;11(6):1082-1092.
[29] LI D, HUANG Y, YANG H, et al. Jack vertebral dilator kyphoplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2014;24(1): 15-21.
[30] VANNI D, PANTALONE A, BIGOSSI F, et al. New perspective for third generation percutaneous vertebral augmentation procedures: Preliminary results at 12 months. J Craniovertebr Junction Spine. 2012;3(2):47-51.
[31] 高健安,陈曦,张隆盛,等.经皮椎体后凸成形过程中脊柱植入物的种类及优势[J].中国组织工程研究,2020,24(12):26.
[32] MA XL, XING D, MA JX, et al. Balloon kyphoplasty versus percutaneous vertebroplasty in treating osteoporotic vertebral compression fracture: grading the evidence through a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2012;21(9): 1844-1859.
[33] ZHANG Y, SHI L, TANG P, et al. Comparison of the efficacy between two micro-operative therapies of old patients with osteoporotic vertebral compression fracture: a network meta-analysis. J Cell Biochem. 2017;118(10): 3205-3212.
[34] VANNI D, PANTALONE A, BIGOSSI F, et al. New perspective for third generation percutaneous vertebral augmentation procedures: preliminary results at 12 months. J Craniovertebr Junction Spine. 2012;3(2):47.
[35] SHEN GW, WU NQ, ZHANG N, et al. A prospective comparative study of kyphoplasty using the Jack vertebral dilator and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(9):1282-1288.
[36] 张宁,殷国勇,沈国蔚,等.椎体内复位扩张器在经皮后凸成形术治疗中的研究现状[J].实用老年医学,2010,24(5):367-371.

引言

骨质疏松症是一种因骨组织形成与吸收关系失衡导致单位体积骨量减少、骨强度下降的全身性代谢性骨病，以绝经后妇女多见，也可继发于其他疾病(炎症和代谢性疾病等)[1-2]。骨质丢失是一个无症状的持续过程，因此骨质疏松症的诊断通常只有在第一次骨折发生后才能做出。据不完全统计，一生中约有50%的女性以及25%的50岁以上男性患有骨质疏松性骨折，且随着生活方式的改变，这个比例仍在继续升高[3]。骨质疏松症患者容易在跌倒、突然起身或者负重等情况下引起严重骨折，而骨质疏松性椎体压缩骨折是其引起的严重骨折之一，由此引发的并发症及经济支出给患者家庭及社会医疗资源带来了较大的负担[4-5]。
骨质疏松性椎体压缩骨折患者可采用卧床制动配合抗骨质疏松药物进行治疗，然该治疗方案时间长，患者耐受性较差且单纯的保守治疗不能改变压缩椎体的整体高度，受生物力学影响，易诱发邻近椎体再次骨折[6-7]。随着微创外科的发展，椎体成形已被越来越多的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者所接受，其中球囊椎体后凸成形
(balloon-kyphoplasty，BKP)是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的常用微创术式，但随着临床应用的广泛普及，BKP的不足之处如椎体高度丢失、骨水泥渗漏等也逐渐显露并越来越受到关注[8-9]。Jack椎体扩张器后凸成形(Jack vertebral dilator-kyphoplasty，DKP)作为一种改良型椎体后凸成形，其采用了依据椎弓根2∶1高宽比例设计的Jack椎体扩张器，理论上该扩张器的使用可以在缓解症状的同时，能更好地减少骨水泥渗漏率[10]。
目前，已有不少学者报道了DKP与BKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效差异，部分研究表明，DKP能够有效降低骨水泥渗漏率，手术安全性更高[11]，但有学者指出，DKP使用的Jack椎体扩张器采用机械张力进行椎体扩张，这样容易导致过度加压使骨皮质产生继发性破裂的风险，从而影响疗效及安全性[12]。两种术式孰优孰劣仍存在较大争议，且尚无系统评价结果予以论证。
文章收集了相关的研究文献，旨在通过Meta分析的方法比较两种手术方式的有效性和安全性，以期为日后的临床实践提供循证参考依据。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 文献检索策略
1.1.1 检索者第一、三作者。
1.1.2 资料库维普、中国知网、万方、The Cochrane library、PubMed、CBM及EMBASE数据库。
1.1.3 检索词中文检索词：“骨水泥、椎体扩张器、Jack椎体扩张器、Sky骨膨胀器、骨扩张器、后凸成形、球囊椎体后凸成形、压缩性骨折、骨质疏松性椎体压缩骨折、骨质疏松骨折和脆性骨折”；英文检索词：“bone cement，Jack vertebral dilator-kyphoplasty，JACK，DKP，balloon-kyphoplasty，PKP，Osteoporotic Fractures，Osteoporotic Vertebral Compression Fracture，OVCF”。
1.1.4 检索时间范围各数据库建库至2020年7月。
1.1.5 数据库检索策略 PubMed数据库和中国知网检索策略见图1。

1.2 文献纳入与排除标准
纳入标准：①研究类型：目前已发表的关于DKP与BKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床对照研究和队列研究；②研究对象：临床上确诊为骨质疏松性椎体压缩骨折的患者[13]；③干预措施：观察组采用DKP治疗，对照组采用BKP治疗；④观察指标：术后目测类比评分、术后功能障碍指数评分(Oswestry disability index，ODI)、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、术中出血量、手术时间、骨水泥渗漏率和椎体前缘高度。
排除标准：①文献综述、动物实验、病例报告、尸体研究；②干预对象合并了脊柱肿瘤或是严重内科疾病的研究；③数据重复、数据不全或是重复发表的研究；④观察指标与此次Meta分析的研究指标不相关的研究。
1.3 数据提取将检索到的文献交由2位作者进行筛选，独立提取资料并相互核对，如有分歧则通过讨论或者请教第3方进行裁决。筛选文献流程为：首选阅读题目和摘要排除明显不符合纳入标准的文献；进一步阅读文献全文，根据纳入与排除标准决定是否纳入Meta分析。提取的资料包括作者、研究类型、分组例数、发表年份、性别比例、年龄、治疗方式、观察指标和随访时间等。
1.4 文献质量评估根据Cochrane手册(Version 5.1.0，http://www.cochrane-
handbook.org)中的评价条目对随机对照试验偏倚风险进行评价，条目涉及随机序列产生方法、分配方法、盲法、评价方法、结局数据的完整性、选择性报告及其他偏倚等7个方面，并将文献分为A、B、C级，A为低风险，B为中等风险，C为高风险。纳入的非随机对照试验采用NOS量表进行治疗评价，总分共9分，涉及研究对象选择(4分)、可比性(2分)及结果测量(3分)。
1.5 结局指标主要结局指标：伤椎Cobb角、骨水泥渗漏率和椎体前缘高
度；次要结局指标：术后目测类比评分、手术时间、术中出血量和骨水泥注入量等。
1.6 统计学分析采用Stata/SE 12.0软件对数据进行Meta分析。计数资料如骨水泥渗漏率的合并使用相对危险度(relative risk，RR)和95%置信区间(confidence interval，CI)表示；连续性变量如目测类比评分、术后功能障碍指数评分、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、椎体前缘高度、手术时间及术中出血量的合并则按照均数标准差(mean difference，MD)和95%置信区间进行运算，以P < 0.05为标准判定差异有显著性意义，以Q检验(P ≥ 0.1)和卡方检验(I2 ≤ 50%)为标准判定异质性存在的可能性较小，此时采用固定效应模式对数据进行合并，反之则可认为异质性存在的可能性较大，改用随机效应模式进行数据合并或采用亚组分析追溯其异质性来源，发表偏倚使用Egger′s检验进行判断，P > 0.05可认为存在发表偏倚的可能性较小[14]。

讨论

3.1 骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗现状骨质疏松性椎体压缩骨折的传统保守治疗方案如绝对卧床、对症止痛及抗骨质疏松治疗，虽有一定疗效但因疗程较长易出现压疮、肌萎缩及坠积性肺炎等严重并发症，给患者护理及治疗带来新的负担[21-22]。随着微创技术的发展及手术器械的更新迭代，BKP因具有快速止痛、能较大程度恢复椎体丢失高度及较少的并发症发生率等特点，进而逐渐取代这些方面相对劣势的PVP。然而，随着BKP使用及研究的深入，BKP存在的问题也逐渐凸显出来[18]：①由于球囊通过气体压力进行扩张，气体的流动性使得球囊容易向阻力较小的空间扩张，方向很难控制，无法对塌陷位置椎体进行定量支撑，易导致空腔的产生；②球囊的不规则扩张容易使原有椎体裂隙进一步增大，增加术后骨水泥渗漏风险；③球囊扩张操作系统价格昂贵。这迫使研究者寻求更加高效、安全的治疗手段。
3.2 两种修复方法的操作对比目前临床上使用的椎体扩张器种类繁多[23-36]，见图12A，但是其设计原理基本相同。Jack椎体扩张器是中国学者研究发明具有自主知识产权的手术器械，其依据中国人胸腰椎椎弓根2∶1纵横径比的结构特点，采用折叠-扩张工作原理进行设计研制。DKP组术前患者呈俯卧位，借助C臂机引导定位伤椎两侧椎弓根体表投影并做好记号，常规消毒铺巾后进行局部浸润麻醉，监测患者生命体征，穿刺针穿刺定位准确后逐级置入工作套管，建立椎体预制通道，将头部折叠的椎体扩张器纵向置入伤椎后，顺时针旋转90°，使扩张器上下较宽的折叠面对着伤椎上下终板，通过旋转尾部旋钮，逐渐撑开塌陷椎体，当伤椎椎体高度恢复完全时，见图12B，反向旋转旋钮折叠扩张器，旋转90°取出椎体扩张器，将调制好的骨水泥缓慢注入撑开的空腔中，见图12C，过程需严密监视，减少骨水泥渗漏，待完成后逐级撤出工作套管，常规缝合、消毒切口，术后复查手术情况。BKP组术前同DKP组，置入工作套管后，将球囊扩张系统置入伤椎中，对球囊进行充气后抬高伤椎的高度，矫正已被压缩的伤椎，撤出球囊后形成的内部空腔可使骨水泥在低压环境下注入，见图13，待完成后逐级撤出工作套管，常规缝合、消毒切口，术后复查。

3.3 两种修复方法的优劣性对比
在改善疼痛、椎体前缘高度、降低Cobb角方面：骨质疏松性椎体压缩骨折发生后所产生的急/慢性疼痛以及活动功能障碍是困扰患者的严峻问题，也是医务人员需要解决的首要问题[23-24]。骨质疏松性椎体压缩骨折是不稳定型骨折，当患者突然起身或用力打喷嚏时，骨折处的细小骨块可刺激椎体周边的神经末梢引起患者持续腰背部疼痛[25-26]。因此，恢复骨折椎体的强度和生物力学稳定性是减轻患者疼痛的关键，也是评估治疗方案有效性的前提条件。
BKP能在穿刺成功后将球囊置入伤椎内部，对球囊进行充气后抬高伤椎的高度，矫正已被压缩的伤椎，撤出球囊后形成的内部空腔可使骨水泥在低压环境下注入，进而稳定伤椎并恢复伤椎的强度[27-28]。DKP则通过经椎弓根穿刺入路将Jack椎体扩张器植入到伤椎内部，调节扩张器角度抬升伤椎高度，进而注射骨水泥，以此对伤椎进行固定和强
化[29]。该Meta分析结果显示：术后患者目测类比评分两组相比差异均无显著性意义，表明两种术式均能有效缓解患者的疼痛症状；在降低Cobb角及改善椎体前缘高度方面，DKP组优于BKP组，此结论与陈懿等[17]研究结论相符合。
在并发症方面：骨水泥渗漏是椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折过程中常见的风险。Jack椎体扩张器是根据人体胸腰段椎弓根2∶1纵横径比的结构特点以及折叠-扩张工作原理进行设计的，它的长方形头部能够在折叠状态下被置入伤椎内部并以撑开面接触上下终板缓慢平行打开，长方形的头部撑开时接触面积大，这样便能有效减少了切割导致新发骨折的发生风险[30-31]。球囊则是通过充气进行扩张、扩张力度有限，气体的流动性使得球囊容易向阻力较小的空间扩张，扩张的方向很难控制，这样便容易导致阻力较大的伤椎部分不能得到有效的矫正[32-33]。且球囊容易在支撑伤椎的过程中发生破裂，多节段的骨质疏松性椎体压缩骨折尤其增加了这种破裂的概率，这显著增加了手术的风险。相比于BKP，DKP使用的Jack扩张器是一种机械扩张性植入物，它的扩张力更大、定向性更好，其扩张器由金属制成，不易断裂，从而保证了手术的顺利进行[12]。此外，DKP的工作通道比BKP的通道更宽，使得骨水泥能够以更为黏稠的团块状态注入，这样便进一步减少了骨水泥渗漏的风险[11]。文章结果也表明DKP组与BKP组相比，骨水泥渗透率较低。
在手术时间及术中出血方面：有外文文献报道，DKP因其器械操作简单，因此手术时间及出血量较BKP手术时间少[19]，然文章所纳入的中文文献中，DKP组的手术操作时间及术中出血量均略大于BKP组，Meta分析结果提示：两组手术时间比较差异无显著性意义。出现这种情况可能是因为术者所使用器械不同，以及术者的手术操作经验不一导致，因此未来仍需补充此方面的相关报道，以增添文章结果的稳定性。
3.4 两种修复方法的适应证及禁忌证因DKP工作通道管径较大，因此临床部分患者若椎弓根比较狭窄或者存在畸形无法容纳DKP工作平台，则这部分患者不适合使用DKP进行手术治疗，因此术前需完善患者脊柱的CT平扫及三维重建图像，准确测量患者双侧椎弓根大小，依据测量结果选择合适的椎体扩张器，否则，将增加患者手术并发症的风险。相对来说，BKP对椎弓根大小要求不高，可选择的疾病范围较大，包括中下段胸椎也可使用，DKP目前较少用于中下段胸椎，相信随着器械及设备的更新，未来DKP可更多地用于治疗骨折疏松性患者胸腰椎骨折[34-36]。
3.5 文章局限性 ①DKP是一种改良型技术，目前相关研究特别是随机对照试验较少，导致该Meta分析纳入的文献较少，而纳入的英文文献仅有2篇，这可能会降低结论的可信度；②纳入文献的质量不一，随机对照试验的设计方案不够完善，如对随机序列的产生方式及盲法的实施并未具体描述；③文章涉及的2种干预方式均为微创手术，其疗效可能会受到医生手术操作水平的影响，从而会使结局指标产生一定的异质性。
3.6 结论 DKP与BKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能取得良好疗效，两种修复方法均可改善患者的疼痛症状，与BKP相比，DKP改善Cobb角、椎体前缘高度以及降低骨水泥渗漏率方面显得更有优势，但此结论仍需用大样本、多中心随机对照的相关研究去进一步证实。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Jack椎体扩张器后凸成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折：有效及安全的Meta分析

Meta-analysis of efficacy and safety of Jack kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 11

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	谭新访, 郭艳幸, 秦晓飞, 张斌清, 赵东亮, 潘琨琨, 李瑜卓, 陈皓宇. 顺轴疲劳运动对兔髌股关节软骨损伤的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(在线): 1-6.
[2]	许新忠, 吴钟汉, 余水生, 赵耀, 徐春归, 张鑫, 郑嵋戈, 荆珏华. 斯氏针置入股骨头不同方式的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1313-1317.
[3]	魏国强, 李云峰, 王一, 牛晓芬, 车丽芳, 王海燕, 李志军, 史国鹏, 白灵, 莫凯, 张晨晨, 许阳阳, 李筱贺. 非均匀材料股骨在不同负荷情况下的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1318-1322.
[4]	李获, 王鹏, 高健明, 蒋浩然, 鲁晓波, 彭江. 股骨头坏死血运重建与内部微观结构改变的关系[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1323-1328.
[5]	李睿, 史文, 杨士彩, 吕林蔚, 张春秋. 夹板外固定与散巴布剂对桡骨骨折模型兔骨愈合的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1329-1333.
[6]	袁加斌, 朱宗东, 唐孝明, 魏丹, 谭波, 肖成伟, 赵淦琳炜, 廖锋. 难复性股骨转子间骨折的解剖分型与复位策略[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1341-1345.
[7]	张吉超, 董跃福, 牟志芳, 张震, 李冰言, 徐祥钧, 李佳意, 任梦, 董万鹏. 骨关节炎患者在不同步态角度下膝关节内部生物力学变化的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1357-1361.
[8]	刘峰, 冯毅. 步态周期下不同克氏针张力带治疗髌骨横行骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1367-1371.
[9]	姚晓玲, 彭建城, 许岳荣, 杨志东, 张顺聪. 可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病：30个月随访[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1377-1382.
[10]	姜欢畅, 张兆飞, 梁德, 江晓兵, 杨晓东, 刘志祥. 单侧多方向弯曲与直行椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折优势的比较[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1407-1411.
[11]	遇呈祥, 刘乐洪, 李文博, 陈金石, 冉春雷, 王忠平. 脊柱和骨盆矢状位参数与椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折预后的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1412-1417.
[12]	薛亚东, 周新社, 裴立家, 孟繁宇, 李键, 王金子. 自体髂骨块联合钛板重建Paprosky Ⅲ型髋臼骨缺损为假体提供坚强的初始固定#br#[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1424-1428.
[13]	庄至坤, 吴荣凯, 林行会, 龚志兵, 张前进, 魏秋实, 张庆文, 吴昭克. 稳定增强型内衬髋关节系统在偏瘫老年股骨颈骨折全髋关节置换中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1429-1433.
[14]	李灿辉, 吴征杰, 曾焰辉, 何影浩, 司徒晓鹏, 杜雪莲, 洪石, 何家雄. 骨科手术机器人辅助与传统透视下经皮骶髂螺钉置入的优劣分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1434-1438.
[15]	朱婵, 韩栩珂, 姚承佼, 周倩, 张强, 陈秋. 人体唾液成分与骨质疏松/骨量低下[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1439-1444.