退变性与峡部裂性腰椎滑脱症患者脊柱-骨盆复合体矢状面形态学及生活质量的比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2016.22.018

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

退变性腰椎滑脱症：最早由 Junghanns提出，后由Newman进一步描述。腰椎滑脱是由于先天性发育不良、创伤、劳损等原因造成相邻椎体骨性连接异常而发生的，上位椎体与下位椎体部分或全部滑移，导致椎管狭窄伴或不伴脊柱不稳。有学者认为，椎间盘退变可能是导致腰椎滑脱症发生的主要因素，其次，髂腰韧带和椎间小关节也是腰椎滑脱症发生的危险因素。

峡部裂性腰椎滑脱症：1854年Killam发现并报告了4例发生于产后的脊椎滑脱患者并提出了脊柱滑脱的定义。Robert于1年后证明本病的病因为椎弓崩裂。腰椎椎弓峡部是指上、下关节突之间的狭窄部分。单纯峡部裂多无明显临床症状，多在X射线检查中无意发现。峡部发生断裂后，受累脊柱运动节段骨性结构发生破坏，最终导致腰椎滑脱。目前临床上就峡部裂型腰椎滑脱是采用非手术治疗还是手术治疗，不同修复方式的选择尚存在争议。

摘要

背景：峡部裂性滑脱与退变性滑脱的发病机制不尽相同，两者在脊柱-骨盆矢状面形态各参数及生活质量之间是否存在差异，目前尚不清楚。

目的：探讨退变性滑脱症与成人腰椎峡部裂性滑脱症患者脊柱-骨盆矢状面形态及生活质量的差异。

方法：回顾性分析2012年5月至2015年2月就诊且有完整影像学资料的退变性滑脱症与成人腰椎峡部裂性滑脱症患者共169例，其中退变性滑脱(退变组)83例，峡部裂性滑脱(峡部裂组)86例。在站立位全脊柱侧位片上测量两组患者脊柱-骨盆矢状面形态学指标，包括胸椎后凸角、腰椎前凸角、矢状面平衡、骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角。同时测量两组病例的腰椎滑脱角、滑脱率以及滑脱距离，运用SF-36量表评估患者的生活质量，并进行组间比较。

结果与结论：①退变组患者腰椎前凸角、胸椎后凸角及滑脱角明显低于峡部裂组(P < 0.05-0.01)；退变组患者矢状面平衡明显高于峡部裂组(P < 0.01)；②就SF-36量表各维度而言，退变组身体功能维度得分、社会功能维度得分低于峡部裂组(P < 0.01)；③两组患者在骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角、滑脱率及滑脱距离方面差异均无显著性意义(P > 0.05)；④结果提示，退变性滑脱症与成人腰椎峡部裂性滑脱症患者具有相似的骨盆矢状面形态，但峡部裂性滑脱症患者较退变性滑脱症患者表现为更大的胸椎后凸、腰椎前凸以及滑脱角。此外，退变性滑脱症患者身体功能、社会功能维度受到明显的损害。

ORCID: 0000-0002-3422-8308(王普)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 骨科植入物, 脊柱植入物, 腰椎滑脱症, 退变性, 崩裂性, 脊柱-骨盆复合体, 矢状面平衡, 骨盆倾斜角, 生活质量

Abstract:

BACKGROUND: Due to different pathogenesis of degenerative and isthmic lumbar spondylolisthesis, the differences in sagittal spino-pelvic morphology and life quality between them are still unclear.

OBJECTIVE: To investigate the differences in sagittal spino-pelvic morphology and life quality between degenerative and adult isthmic lumbar spondylolisis patients.

METHODS: From May 2012 to February 2015, 169 lumbar spondylolisthesis patients with complete imaging data were included in the study. Degenerative group contained 83 patients, and isthmic group contained 86 patients. The following radiographical parameters were measured on standard standing lateral radiographs of the entire spine, including thoracic kyphosis, lumbar lordosis, sagittal vertical axis, pelvic incidence, pelvic tilt and sacral slope. Meanwhile, slippage angle, slippage percentage and slippage distance of all patients were also measured. SF-36 scale was employed to evaluate life quality, which was compared between groups.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) Lumbar lordosis, thoracic kyphosis and slippage angle were significantly lower in the degenerative group than those in the isthmic group (P < 0.05-0.01). The sagittal vertical axis in degenerative group was higher than that in isthmic group (P < 0.01). (2) With respect to the domains of SF-36 scale, degenerative group had lower physical functioning score and social functioning score compared with the isthmic group (P < 0.01). (3) Pelvic incidence, pelvic tilt, sacral slope, slippage percentage and slippage distance showed no significant difference between two groups (P > 0.05). (4) Results suggested that pelvic morphology between the degenerative and isthmic lumbar spondylolisthesis was similar. Compared with degenerative lumbar spondylolisthesis, isthmic spondylolisthesis patients have higher thoracic kyphosis, lumbar lordosis and slippage angle. In addition, notable limitations of physical functioning and social functioning were found in degenerative lumbar spondylolisthesis patients.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Lumbar Vertebrae, Spondylolysis, Pelvis, Quality of Life, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

王普，孟祥禄，王建东，马海超. 退变性与峡部裂性腰椎滑脱症患者脊柱-骨盆复合体矢状面形态学及生活质量的比较[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(22): 3322-3327.

Wang Pu, Meng Xiang-lu, Wang Jian-dong, Ma Hai-chao. Comparison of sagittal spino-pelvic morphology and life quality between degenerative and isthmic lumbar spondylolisthesis patients[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2016, 20(22): 3322-3327.

图/表（结果） 2

参考文献

[1] Jackson RP, Phipps T, Hales C, et al. Pelvic lordosis and alignment in spondylolisthesis. Spine. 2003;28(2): 151-160.
[2] 陈涛,贾世青,陈武,等.椎体间融合内固定治疗腰椎滑脱症:脊柱-骨盆参数的变化[J].中国组织工程研究, 2013, 17(4): 576-581.
[3] Hammerberg KW. New Concepts on the pathogenesis and classification of spondylolisthesi. Spine (Phila Pa 1976). 2005;30(6 Suppl): S4-11.
[4] Huang RP, Bohlman HH, Thompson GH, et al. Predictive value of pelvic incidence in progression of spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2003;28(20): 2381-2385.
[5] Labelle H, Roussouly P, Berthonnaud E, et al. Spondylolisthesis, pelvic incidence, and spinopelvic balance. Spine(Phila Pa 1976). 2004;29(18): 2049-2054.
[6] Ferrero E, Ould-Slimane M, Gille O, et al. Sagittal spinopelvic alignment in 654 degenerative spondylolisthesis. Eur Spine J. 2015. [Epub ahead of print]
[7] Barrey C, Jund J, Perrin G, et al. Spinopelvic alignment of patients with degenerative spondylolisthesis. Neurosurgery. 2007;61(5): 981-986.
[8] 陈涛,黎观保,梁科友,等.脊柱-骨盆矢状面平衡及其在脊柱疾病治疗中的作用[J].中国组织工程研究, 2013, 17(13): 2423-2430.
[9] Legaye J, Beaupère G, Hecquet J, et al. Pelvic incidence: a fundamental pelvic parameter for three-dimensional regulation of spinal sagittal curves. Eur Spine J. 1998;7(2): 99-103.
[10] Chang KW, Cheng CW, Chen HC, et al. Closing-opening wedge osteotomy for the treatment of sagittal imbalance. Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(13): 1470-1477.
[11] Rose PS, Bridwell KH, Lenke LG, et al. Role of pelvic incidence, thoracic kyphosis, and patient factors on sagittal plane correction following pedicle subtraction osteotomy. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(8): 785-791.
[12] Harrison DE, Harrison DD, Cailliet R, et al. Radiographic analysis of lumbar lordosis: centroid, Cobb, TRALL, and Harrison posterior tangent methods. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(11): E235-242.
[13] Hresko MT, Labelle H, Roussouly P, et al. Classification of high-grade spondylolistheses based on pelvic version and spine balance: possible rationale for reduction. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(20): 2208-2213.
[14] Hanson DS, Bridwell KH, Rhee JM, et al. Correlation of pelvic incidence with low- and high-grade isthmic spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27(18): 2026-2029.
[15] Wafa H, Azzouz D, Ghannouchi MM, et al. Health-related quality of life assessment on 100 Tunisian patients with ankylosing spondylitis using the SF-36 survey. Oman Med J. 2012;27(6):455-460.
[16] Lim JK, Kim SM. Difference of sagittal spinopelvic alignments between degenerative spondylolisthesis and isthmic spondylolisthesis. J Korean Neurosurg Soc. 2013;53(2):96-101.
[17] 刘勇,刘臻,朱锋,等.成人腰椎峡部裂性滑脱症与退变性滑脱症患者脊柱骨盆矢状面形态学研究[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2013, 23(4): 307-311.
[18] Funao H, Tsuji T, Hosogane N, et al. Comparative study of spinopelvic sagittal alignment between patients with and without degenerative spondylolisthesis. Eur Spine J. 2012;21(11): 2181-2187.
[19] DeWald CJ, Vartabedian JE, Rodts MF, et al. Evaluation and management of high-grade spondylolisthesis in adults. Spine (Phila Pa 1976). 2005;30(6): S49-59.
[20] Wang Z, Wang B, Yin B, et al. The relationship between spinopelvic parameters and clinical symptoms of severe isthmic spondylolisthesis: a prospective study of 64 patients. Eur Spine J. 2014; 23(6): 560-568.
[21] Xing W, Huo H, Yang X, et al. [Posterior lumbar interbody fusion for double-segmental bilateral isthmic lumbar spondylolisthesis]. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2015;29(12):1500-1503.
[22] Jab?ońska-Sudo? K, Maciejczak A. Relationship between the spino-pelvic parameters and the slip grade in isthmic spondylolisthesis. Neurol Neurochir Pol. 2015;49(6):381-388.
[23] Bao H, Yan P, Zhu W, et al. Validation and Reliability Analysis of the Spinal Deformity Study Group Classification for L5-S1 Lumbar Spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2015;40(21):E1150-1154.
[24] Lara-Almunia M, Gomez-Moreta JA, Hernandez-Vicente J. Posterior lumbar interbody fusion with instrumented posterolateral fusion in adult spondylolisthesis: description and association of clinico-surgical variables with prognosis in a series of 36 cases. Int J Spine Surg. 2015;9:22.
[25] Kim JY, Park JY, Kim KH, et al. Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion for Spondylolisthesis: Comparison Between Isthmic and Degenerative Spondylolisthesis. World Neurosurg. 2015;84(5):1284-1293.
[26] Feng Y, Chen L, Gu Y, et al. Restoration of the spinopelvic sagittal balance in isthmic spondylolisthesis: posterior lumbar interbody fusion may be better than posterolateral fusion. Spine J. 2015;15(7):1527-1535.

引言

材料方法

1.1 设计 对比观察试验。

1.2 时间及地点 于2015年3至5月在霸州市第三医院脊柱外科完成。

1.3 对象 回顾性分析2012年5月至2015年2月在霸州市第三医院脊柱外科就诊的腰椎峡部裂性滑脱症或退变性滑脱症且具有完整影像学资料的患者。所有患者均通过询问详细病史、体格检查及影像学检查获得明确诊断。影像学检查包括：站立位全脊柱正侧位X射线片，仰卧位腰椎正侧位、左右斜位X射线片、腰椎CT平扫+三维重建和腰椎MRI平扫。所有患者采用SF-36量表进行评定。

共入选169例腰椎滑脱症患者，根据腰椎滑脱类型分为2组。峡部裂组86例，其中Ⅰ度滑脱27例，Ⅱ度滑脱59例；L₄滑脱20例，L₅滑脱66例。退变组83例，其中Ⅰ度滑脱31例，Ⅱ度滑脱52例；L₄滑脱70例，L₅滑脱13例。

纳入标准：①年龄> 18岁。②明确诊断为峡部裂性或退变性腰椎滑脱症。③患者对治疗及试验方案知情同意。

排除标准：①脊柱-骨盆畸形。②代谢性骨病。③既往行脊柱手术的腰椎滑脱症患者。

1.4 方法

1.4.1 影像学测量均在站立位全脊柱正侧位X射线片(包含双侧股骨头)上测量骨盆参数、脊柱矢状面参数和滑脱相关参数。所有参数的测量均用Surgimap Spine软件(Version：1.1.2.293，Nemaris Inc，New York)完成。

滑脱程度评估：采用1932年Meyerding分度标准，Ⅰ度，头端椎体在尾端椎体上水平向前或向后移位≤25%；Ⅱ度，椎体移位26%-50%；Ⅲ度，椎体移位51%-75%；Ⅳ度，椎体移位≥76%。

骨盆参数测量^[9]：①骨盆入射角：骶骨终板中点与双侧股骨头中心所连直线与S₁上终板垂线形成的夹角。②骨盆倾斜角：骶骨终板中点与双侧股骨头中心所连直线与水平垂线形成的夹角。③骶骨倾斜角：骶骨上终板切线与水平线之间的夹角。见图1。

脊柱参数测量^[10-12]：①胸椎后凸角：T₄椎体上终板切线与T₁₂椎体下终板切线之间的夹角。②腰椎前凸角：L₁椎体上终板切线与S₁上终板切线之间的夹角。③矢状面平衡：C₇铅垂线与骶骨后上角之间的水平距离。见图2。

滑脱相关参数测量^[13-14]：①腰椎滑脱角：滑脱节段上位椎下终板(ab)与下位椎上终板(ca)所在直线之间的夹角。②滑脱距离：上位椎下终板前端a点到下终板之间的垂直距离。③滑脱率：滑脱距离所占下位椎上终板长度cd的百分比。见图3。

1.4.2 生活质量评估采用中文版本的SF-36量表评估患者的生活质量^[15]，包括10项共36个条目，分8个维度，即生理功能、生理职能、身体疼痛、总体健康状况、活力、社会功能、情感职能和精神健康，前4个维度被定义为生理健康，后4个维度被定义为心理健康；各维度的满分100分，分值越高表示该维度代表的生活质量越好。

1.5 主要观察指标 在站立位全脊柱侧位片上测量两组患者脊柱-骨盆矢状面形态学指标，包括胸椎后凸角、腰椎前凸角、矢状面平衡、骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角。同时测量两组病例的腰椎滑脱角、滑脱率以及滑脱距离，运用SF-36量表评估患者的生活质量，并进行组间比较。

1.6 统计学分析 由同一名脊柱外科医生对两组患者的上述参数测量2次，取平均值。应用SPSS 18.0 (Chicago，IL，美国)统计软件进行统计分析。峡部裂组与退变组的年龄、脊柱骨盆参数、滑脱相关参数之间的比较采用独立样本t 检验。P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

越来越多的研究表明，腰椎退变性滑脱症和峡部裂性滑脱症患者脊柱骨盆矢状面形态存在异常。Lim 等^[16]对19例峡部裂性腰椎滑脱患者、34例退变性腰椎滑脱患者以及30名无症状的志愿者进行脊柱-骨盆参数的测量，发现峡部裂性和退变性腰椎滑脱患者的骨盆入射角值均大于无症状对照组，峡部裂性腰椎滑脱患者的腰椎前凸角值大于无症状对照组，而退变性腰椎滑脱患者的腰椎前凸角值小于无症状对照组；而刘勇等^[17]对29例峡部裂性腰椎滑脱患者和29例退变性腰椎滑脱患者的脊柱-骨盆参数进行比较，发现两组间骨盆参数(骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角)差异均无显著性意义，但峡部裂性腰椎滑脱患者的比退变性腰椎滑脱患者具有更大的腰椎前凸角值和胸椎后凸角值。文章结果表明，峡部裂组和退变组患者的各骨盆参数间差异均无显著性意义(P > 0.05)，意味着峡部裂性滑脱症患者和退变性滑脱症患者具有相似的骨盆形态，与刘勇等^[17]的研究一致，进一步大样本证实这两类疾病骨盆参数不存在差异。骨盆入射角对于每个特定的个体具有特异性和相对稳定性。较高的骨盆入射角值，往往意味着较高的骶骨倾斜角值，腰椎前凸角也会代偿性的增高^[18]。这也就表明腰骶椎间具有较高的剪切力，腰椎容易发生滑脱。这一解释适用于腰椎峡部裂性滑脱症和退变性滑脱症。腰椎滑脱的发生可能与患者的骨盆入射角较高有关。本研究中退变性滑脱症与峡部裂性滑脱症的骨盆入射角值均高于正常人。

对于脊柱矢状面参数，峡部裂组患者较退变表现出更大的胸椎后凸角(30.5±7.6)° vs.(25.8±9.2)°、腰椎前凸角(56.8±10.6)° vs.(46.3±12.1)°。对于峡部裂性滑脱而言，腰椎上下关节突之间的狭窄部分比较薄弱，一侧或双侧断裂后，上方腰椎向前倾斜，下方椎体向后倾斜，这使得腰骶椎的负重形成向前的应力。这种作用于峡部的剪切力相比退变性滑脱较大，因而峡部裂性滑脱症患者需要更大的胸椎后凸角和腰椎前凸角来代偿脊柱的矢状面失平衡。退变组患者较峡部裂组表现出更大的矢状面平衡(3.1±1.8) cm vs.(0.9±2.3) cm，这与退变性滑脱症患者脊柱矢状面独特的代偿机制密切相关(图5)。对于滑脱关参数，峡部裂性滑脱较退变性滑脱表现出更的滑脱角(9.2±4.1)° vs.(5.6±3.8)°，这可能和一侧或双侧的椎弓断裂导致作用于椎体间的剪切力增大有关。

SF-36量表是目前国际上最为常用的生活质量标准化测量工具之一，已被广泛应用于腰椎滑脱症患者生活质量的评估^[19-20]。文章结果发现，退变组患者在生理功能、社会功能维度评分低于峡部裂组(P < 0.05)。可能的解释为：退变组患者的年龄较大，对疼痛的耐受差。因此，在对退变性滑脱症与峡部裂性滑脱症患者生活质量评估时，应意识到该差异的存在。

综上所述，退变性腰椎滑脱症与成人腰椎峡部裂性滑脱症患者具有相似的骨盆形态。由于病因学的不同，脊柱-骨盆矢状面代偿机制存在差异，二者表现出不同的脊柱矢状面形态。腰椎峡部裂性滑脱症患者表现出较大的胸椎后凸角、腰椎前凸角和滑脱角，而退变性滑脱症更易出现躯干前倾(矢状面平衡增大)^[21-26]。此外，退变组患者在生理功能、社会功能维度评分低于峡部裂组。对这两类患者制定手术方案前，均需要考虑到这些差异的存在，以获得满意的临床修复效果。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程