腰椎后路手术部位感染相关因素的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.0250

中国组织工程研究 ›› 2018, Vol. 22 ›› Issue (15): 2427-2436.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.0250

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇下一篇

腰椎后路手术部位感染相关因素的Meta分析

钟的桂¹，刘启宇²，麦秀钧²，王文豪²，赖俊辉¹，黄永明²，黄永铨²，侯秋科²，苏海涛²

¹广州中医药大学第二临床医学院，广东省广州市 510006；²广东省中医院，广东省广州市 510120

出版日期:2018-05-28 发布日期:2018-05-28
通讯作者: 苏海涛，硕士，主任医师，广东省中医院，广东省广州市 510120
作者简介:钟的桂，男，1991年生，广东省梅州市人，汉族，广州中医药大学毕业，硕士，主要从事骨科与循证医学方向的研究。
基金资助:
中国博士后科学基金项目(2017M612641)

Meta-analysis of risk factors of the surgical site infection through lumbar posterior approach

Zhong De-gui¹, Liu Qi-yu², Mai Xiu-jun², Wang Wen-hao², Lai Jun-hui¹, Huang Yong-ming², Huang Yong-quan², Hou Qiu-ke², Su Hai-tao²

¹Second Clinical Medical School of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, Guangdong Province, China; ²Guangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510120, Guangdong Province, China

Online:2018-05-28 Published:2018-05-28
Contact: Su Hai-tao, Master, Chief physician, Guangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510120, Guangdong Province, China
About author:Zhong De-gui, Master, Second Clinical Medical School of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, Guangdong Province, China
Supported by:
the China Postdoctoral Science Fund Project, No. 2017M612641

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

腰椎后路手术：是临床中运用最广的腰椎入路。除了进达马尾和腰椎间盘外，此入路还能暴露脊椎的所有后部成分：棘突、椎板、椎间小关节和椎弓根，此入路经由后正中线，可向近侧及远侧延伸。严重退变性腰椎管狭窄通常需要后路减压植骨融合手术治疗，术中需要广泛的椎板减压、椎体间或椎旁融合并辅助椎弓根螺钉固定，术中出血多，操作复杂，手术时间长，并且大量的失血通常需要输血治疗。

手术部位感染：是腰椎后路手术术后主要并发症之一，其中包括切口感染和椎间隙感染，是医生无法回避的难题。术后手术部位感染增加了患者的住院时间、经济负担和身体上的痛苦，也给临床医护人员开展工作增加了困难，还影响术后患者的康复，甚至导致死亡，腰椎后路手术患者，在围手术期中危险因素发现与有效处理可降低术后手术部位感染的发生及其引起的死亡。

摘要

背景：手术部位感染是腰椎后路手术后的主要并发症，不但增加了患者的住院时间、经济负担和身体上的痛苦，也给临床医护人员开展工作增加了困难，还影响术后康复，甚至导致死亡。因而，有必要对国内可能引起腰椎后路术后发生手术部位感染的相关因素进行分析。

目的：探讨国内腰椎术后手术部位感染发生的相关影响因素。

方法：计算机全面检索国内关于腰椎后路术后发生手术部位感染的相关研究，通过阅读全文对文献进行方法学质量评价，运用RevMan 5.3软件进行异质性分析，再进行Meta分析合并效应量。

结果与结论：①共计纳入20个研究，其中术后发生手术部位感染组患者423例，对照组13 995例；②Meta分析单因素分析结果：体质量指数≥27 kg/m² [OR=3.82，95%CI(2.47，5.91)，P < 0.000 01]、年龄≥60岁[OR=1.99，95%CI(1.44，2.76)，P < 0.000 1]、术中出血量≥300 mL[OR=3.98，95%CI(2.50，6.33)，P < 0.000 01]、皮下脂肪厚度[MD=5.35，95%CI(3.58，7.12)，P < 0.000 01]、手术节段≥3[OR=3.83，95%CI(2.02，7.26)，P < 0.000 1]、手术时间≥180 min[OR=2.96，95%CI(2.06，4.27)，P < 0.000 01]、术前血清蛋白< 35 g/L[OR=2.37，95%CI(1.63，3.46)，P<0.000 01]、糖尿病[OR=2.88，95%CI(2.22，3.74)，P < 0.000 01]均是腰椎后路术后发生手术部位感染的危险因素；③多因素分析显示：体质量指数≥ 27 kg/m²[OR=3.21，95%CI(1.97，5.22)，P < 0.000 01]、皮下脂肪厚度[MD=5.35，95%CI(3.58，7.12)，P < 0.000 01]、术前血清蛋白<35 g/L[OR=3.73，95%CI(2.30，6.04)，P < 0.000 01]、糖尿病[OR=3.35，95%CI(1.75，6.42)，P=0.003]均为腰椎后路术后发生手术部位感染的独立危险因素；④提示体质量指数≥ 27 kg/m²、皮下脂肪厚度、术前血清蛋白< 35 g/L、糖尿病均为国内腰椎后路术后发生手术部位感染的独立危险因素；受到研究中发生手术部位感染病例数和其方法学质量的影响，上述结论仍需进行更多大样本、高质量研究来证实，从而为围手术期的管理提供可靠证据。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0002-7299-0117(钟的桂)

关键词: 腰椎后路手术, 手术部位感染, 危险因素, Meta分析

Abstract:

BACKGROUND: Surgical site infection is the main complication after posterior lumbar surgery, which not only increases the patient’s hospitalization time, financial burden and physical pain, but also increases the difficulty for the clinical medical staff, delays the recovery of postoperative patients, even leads to deaths. Therefore, it is important to analyze the factors related to the infection of the surgical site after posterior lumbar surgery.

OBJECTIVE: To analyze the risk factors of the surgical site infection after lumbar posterior approach in China.

METHODS: Studies about the surgical site infection after lumbar posterior approach were retrieved by computer. The quality of the studies was evaluated by reading the full text. Heterogeneity was analyzed using RevMan 5.3 software. Meta analysis was used to analyze the combined effect.

RESULTS AND CONCLUSION:(1) Totally 20 studies with 423 cases of surgical site infection and 13 995 cases of non-infection were included. (2) Meta-analysis univariate analysis results: body mass index ≥ 27 kg/m² [OR=3.82, 95%CI(2.47, 5.91), P < 0.000 01], age ≥ 60 years [OR=1.99, 95%CI(1.44, 2.76), P < 0.000 1], intraoperative blood loss ≥ 300 mL [OR=3.98, 95%CI(2.50, 6.33), P < 0.000 01], subcutaneous fat thickness [MD=5.35, 95%CI(3.58, 7.12), P < 0.000 01], number of segments ≥ 3 [OR=3.83, 95%CI(2.02, 7.26), P < 0.000 1], operation time ≥ 180 minutes [OR=2.96, 95%CI(2.06, 4.27), P < 0.000 01], preoperative serum protein < 35 g/L [OR=2.37, 95%CI(1.63, 3.46), P < 0.000 01], and diabetes [OR=2.88, 95%CI(2.22, 3.74), P < 0.000 01] were risk factors for surgical site infection after lumbar posterior approach. (3) Multivariate analysis results: body mass index ≥ 27 kg/m²[OR=3.21, 95%CI(1.97, 5.22), P < 0.000 01], subcutaneous fat thickness [MD=5.35, 95%CI(3.58, 7.12), P < 0.000 01], preoperative serum protein < 35 g/L [OR=3.73, 95%CI(2.30, 6.04), P < 0.000 01], and diabetes [OR=3.35, 95%CI(1.75, 6.42), P=0.003] were independent risk factors for surgical site infection after lumbar posterior surgery. (4) Results showed that body mass index ≥ 27 kg/m², subcutaneous fat thickness, preoperative serum protein < 35 g/L, and diabetes are independent risk factors for surgical site infection after lumbar posterior approach in China. Due to the number of cases of surgical site infection and its methodological quality during the study, the above conclusions still need to be confirmed by more large-scale, high-quality studies to provide reliable evidence for perioperative management.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Lumbar Vertebrae, Risk Factors, Meta-Analysis, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

钟的桂，刘启宇，麦秀钧，王文豪，赖俊辉，黄永明，黄永铨，侯秋科，苏海涛. 腰椎后路手术部位感染相关因素的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(15): 2427-2436.

Zhong De-gui, Liu Qi-yu, Mai Xiu-jun, Wang Wen-hao, Lai Jun-hui, Huang Yong-ming, Huang Yong-quan, Hou Qiu-ke, Su Hai-tao . Meta-analysis of risk factors of the surgical site infection through lumbar posterior approach[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2018, 22(15): 2427-2436.

图/表（结果） 6

2.1 文献基本特征 根据检索策略检索到文献共计750篇，经NoteExpress文献管理软件查重排除167篇，阅读文献标题、摘要初筛剔除530篇，初步纳入53篇，阅读全文后剔除不适合研究，最终纳入20篇文献^[4-23]，均为已公开发表的中文文献，纳入文献的筛选流程见图1。

纳入研究包括3个回顾性队列研究^[12^，¹⁸^，^23]，17个病例对照研究^[4-11^，^13-17^，^19-22]，其中观察组423例，对照组139 95例，NOS评分最高8分，最低5分。纳入研究基本特征与风险偏倚见表1。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 体质量指数≥27 kg/m² 单因素分析中，以体质量指数≥27 kg/m²作为观察指标，共计纳入3个研究^[5^，¹¹^，^22]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示：体质量指数≥27 kg/m²是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=3.82，95%CI(2.47，5.91)，P < 0.000 01](图2)。多因素分析中，共计纳入2个研究^[11^，^22]，采用固定效应模型将进行Meta分析，结果显示：体质量指数≥27 kg/m²也是腰椎后路术后发生SSI的独立危险因素[OR=3.21，95%CI (1.97，5.22)，P < 0.000 01](图3)。

2.2.2 年龄≥60岁单因素分析中，以年龄≥60岁作为观察指标，共计纳入8个研究^[5^，⁸^，¹⁰^，^13-16^，^18]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示：年龄≥60岁是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=1.99，95%CI(1.44，2.76)，P < 0.000 1](图4)；多因素分析中只纳入了1个研究^[18]。

2.2.3 术中出血量≥300 mL 单因素分析中，以术中出血量≥300 mL作为观察指标，共计纳入5个研究^[4^，¹⁴^，^17-18^，^21]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示：术中出血量≥300 mL是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=3.98，95%CI(2.50，6.33)，P < 0.000 01](图5)；多因素分析中只纳入了1个研究^[18]。

2.2.4 皮下脂肪厚度以皮下脂肪厚度作为观察指标时，单因素分析和多因素分析中，均纳入2个研究^[12^，^23]，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示：皮下脂肪厚度与腰椎后路术后发生SSI有显著相关性[MD=5.35，95%CI (3.58，7.12)，P < 0.000 01](图6)。

2.2.5 手术节段≥3 单因素分析中，以腰椎手术节段≥3作为观察指标，共计纳入5个研究^[7-9^，^13-14]，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示：腰椎手术节段≥3是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=3.83，95%CI(2.02，7.26)，P < 0.000 1](图7)。多因素分析中，共计纳入2个研究^[8^，^14]，采用随机效应模型将进行Meta分析，结果显示：腰椎手术节段≥3不是腰椎后路术后发生SSI的独立危险因素[OR=4.93，95%CI(1.03，23.47)，P=0.05] (图8)。

2.2.6 手术时间≥180 min 单因素分析中，以术中手术时间≥180 min作为观察指标，共计纳入7个研究^[5^，⁷^，^9-10^，^14-15^，^21]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示：手术时间≥180 min是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=2.96，95%CI(2.06，4.27)，P < 0.000 01] (图9)；多因素分析中只纳入了1个研究^[14]。

2.2.7 术前血清蛋白< 35 g/L 单因素分析中，以术前血清蛋白<35 g/L作为观察指标，共计纳入5个研究^[6^，⁸^，¹¹^，¹³^，^22]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示：术前血清蛋白< 35 g/L是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=2.37，95%CI(1.63，3.46)，P < 0.000 01](图10)。

多因素分析中，共计纳入2个研究^[11^，^22]，采用固定效应模型将进行Meta分析，结果显示：术前血清蛋白< 35 g/L也是腰椎后路术后发生SSI的独立危险因素[OR=3.73，95%CI(2.30，6.04)，P < 0.000 01] (图11)。

2.2.8 糖尿病单因素分析中，以糖尿病病史作为观察指标，共计纳入13个研究^[5-15^，²⁰^，^23]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示：糖尿病病史是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=2.88，95%CI(2.22，3.74)，P < 0.000 01] (图12)；多因素分析中，共计纳入2个研究^[12^，^14]，采用固定效应模型将进行Meta分析，结果显示：糖尿病病史也是腰椎后路术后发生SSI的独立危险因素[OR=3.35，95%CI (1.75，6.42)，P=0.003](图13)。

2.2.9 吸烟史单因素分析中，以长期吸烟史作为观察指标，共计纳入6个研究^[5^，^9-11^，¹⁹^，^22]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示，长期吸烟史不是腰椎后路术后发生SSI的危险因素[OR=1.21，95%CI(0.83，1.76)，P=0.32] (图14)。

2.2.10 预防性使用抗生素≥3 d 单因素分析中，以预防性使用抗生素≥3 d作为观察指标，共计纳入3个研究^[4^，¹⁷^，^21]，采用固定效应模型进行Meta分析，结果显示：预防性使用抗生素≥3 d不是腰椎后路术后发生SSI的保护因素[OR=0.66，95%CI(0.31，1.44)，P=0.30](图15)。

2.3 漏斗图分析 纳入的20个研究中有13个研究以既往糖尿病病史作为观察指标，在观察组与对照组的Meta分析中，其中纳入结果有少数几个研究散在分布于漏斗图的底部，大部分研究分布在漏斗图上部，漏斗图在上部的分布基本对称，所有13个研究都在区间范围之内，说明了所纳入研究对象的不存在明显的发表偏倚(图16)。

参考文献

[1] Ogihara S, Yamazaki T, Maruyama T, et al. Prospective multicenter surveillance and risk factor analysis of deep surgical site infection after posterior thoracic and/or lumbar spinal surgery in adults. J Orthop Sci. 2015;20(1):71-77.

[2] Meredith DS, Kepler CK, Huang RC, et al. Postoperative infections of the lumbar spine: presentation and management. Int Orthop. 2012;36(2):439-444.

[3] 中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准(试行)[J]. 中华医学杂志, 2001,81(5):61-67.

[4] 刘智鹏,张伟. 腰椎管狭窄症椎弓根内固定术后深部感染的因素分析及处理措施[J]. 河北医学, 2017,23(10):1642-1646.

[5] 程清平,王东福,焦朋,等. 腰椎间盘突出症术后椎间隙感染的治疗及危险因素分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2017,32(1): 32-35.

[6] 赵睿,王锋,赵晓东,等. 高龄患者PLIF术后感染的危险因素分析[J]. 中国社区医师, 2017,33(34):87-88.

[7] 王军,郜顺兴,刘晓慧,等. 腰椎后路手术后早期感染危险因素分析[J]. 航空航天医学杂志, 2017,28(11):1330-1332.

[8] 范一鸣,王征,王岩. 腰椎后路内固定术后早期切口深部感染的相关因素分析[J]. 颈腰痛杂志, 2017,38(4):327-330.

[9] 赵仕博. 胸腰椎后路手术术后切口感染的危险因素分析[D]. 新疆医科大学, 2017.

[10] 张雷,田永昊,刘新宇,等. 腰椎后路微创髓核摘除术后切口感染的风险因素分析[J]. 临床骨科杂志,2017,20(4):419-423.

[11] 郑建平,郑琦. 腰椎间盘突出症患者术后椎间隙感染的危险因素分析与预防[J].中华医院感染学杂志,2016,26(9): 2076-2078.

[12] 张亮,王文俊,巢玉柳,等. 皮下脂肪厚度对腰椎后路术后发生手术部位感染的影响[J]. 河北医药,2016,38(20):3107-3109.

[13] 蔡德波.腰椎后路内固定术后早期深部感染的危险因素分析[D]. 广西医科大学,2016.

[14] 谭小云,蒲涛,刘季鲁,等. 腰椎融合内固定术后切口感染危险因素分析[J]. 中华临床感染病杂志,2015,8(5):451-453.

[15] 应焜. 腰椎后路减压融合内固定术术后感染及危险因素分析[D]. 浙江大学, 2015.

[16] 李贺,王宸,吴小涛,等. 腰椎后路椎间融合术后伤口感染的相关因素分析[J]. 江苏医药,2014,40(7):794-796.

[17] 黄帅豪,柯雨洪,王义生,等. 腰椎后路内固定术后感染的原因分析与治疗体会[J].中国矫形外科杂志, 2014,22(21):2002-2005.

[18] 刘云涛. 手术台次是否是腰椎手术术后切口感染的危险因素[D]. 新疆医科大学,2014.

[19] 马锐. 腰椎管狭窄症手术部位感染相关危险因素Logistic回归分析[D]. 新疆医科大学,2014.

[20] 朱修桥,郭景东,吕慧,等. 颈椎病与腰椎管狭窄症术后感染的危险因素分析[J]. 中华医院感染学杂志,2014,24(17):4319-4321.

[21] 陈鹏,陈刚,朱国兴. 腰椎术后感染的原因分析与治疗策略[J]. 临床骨科杂志,2013,16(5):506-509.

[22] [梁昌凡,徐应林,张贤锋. 腰椎间盘突出症术后椎间隙感染的原因分析及预防措施[J]. 中国医学创新,2012,9(31):6-8.

[23] 张宇鹏,王晓晶,李利,等. 皮下脂肪厚度对腰椎术后感染的影响[J]. 感染、炎症、修复, 2012,13(4):219-222.

[24] Chen SH, Lee CH, Huang KC, et al. Postoperative wound infection after posterior spinal instrumentation: analysis of long-term treatment outcomes. Eur Spine J. 2015;24(3): 561-570.

[25] DeSanto J, Ross JS. Spine infection/inflammation. Radiol Clin North Am. 2011;49(1):105-127.

[26] Schuster JM, Rechtine G, Norvell DC, et al. The influence of perioperative risk factors and therapeutic interventions on infection rates after spine surgery: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(9 Suppl):S125-S137.

[27] D'Agostino C, Scorzolini L, Massetti AP, et al. A seven-year prospective study on spondylodiscitis: epidemiological and microbiological features. Infection. 2010;38(2):102-107.

[28] Cronquist AB, Jakob K, Lai L, et al. Relationship between skin microbial counts and surgical site infection after neurosurgery. Clin Infect Dis. 2001;33(8):1302-1308.

[29] Cronquist AB, Jakob K, Lai L, et al. Relationship between skin microbial counts and surgical site infection after neurosurgery. Clin Infect Dis. 2001;33(8):1302-1308.

[30] Vaidya R, Carp J, Bartol S, et al. Lumbar spine fusion in obese and morbidly obese patients. Spine (Phila Pa 1976). 2009;34(5):495-500.

[31] Ho C, Sucato DJ, Richards BS. Risk factors for the development of delayed infections following posterior spinal fusion and instrumentation in adolescent idiopathic scoliosis patients. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(20):2272-2277.

[32] Pull TGA, Cohen DB. Incidence, prevalence, and analysis of risk factors for surgical site infection following adult spinal surgery. Spine (Phila Pa 1976).2009;34(13):1422-1428.

[33] Klein JD, Hey LA, Yu CS, et al. Perioperative nutrition and postoperative complications in patients undergoing spinal surgery. Spine (Phila Pa 1976). 1996;21(22):2676-2682.

[34] Govender S. Spinal infections. J Bone Joint Surg Br. 2005; 87(11):1454-1458.

[35] Chen KW, Yang HL, Lu J, et al. Risk factors for postoperative wound infections of sacral chordoma after surgical excision. J Spinal Disord Tech. 2011;24(4):230-234.

[36] Schuster JM, Rechtine G, Norvell DC, et al. The influence of perioperative risk factors and therapeutic interventions on infection rates after spine surgery: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(9 Suppl):S125-S137.

[37] Chen S, Anderson MV, Cheng WK, et al. Diabetes associated with increased surgical site infections in spinal arthrodesis. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(7):1670-1673.

[38] Chen KW, Yang HL, Lu J, et al. Risk factors for postoperative wound infections of sacral chordoma after surgical excision. J Spinal Disord Tech. 2011;24(4):230-234.

[39] Olsen MA, Nepple JJ, Riew KD, et al. Risk factors for surgical site infection following orthopaedic spinal operations. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(1):62-69.

[40] Milstone AM, Maragakis LL, Townsend T, et al. Timing of preoperative antibiotic prophylaxis: a modifiable risk factor for deep surgical site infections after pediatric spinal fusion. Pediatr Infect Dis J. 2008;27(8):704-708.

[41] Pull TGA, van Laarhoven CJ, Cohen DB. Incidence of surgical site infection following adult spinal deformity surgery: an analysis of patient risk. Eur Spine J. 2010;19(6):982-988.

[42] Hegde V, Meredith DS, Kepler CK, et al. Management of postoperative spinal infections[J]. World J Orthop. 2012;3(11): 182-189.

[43] Meredith DS, Kepler CK, Huang RC, et al. Postoperative infections of the lumbar spine: presentation and management. Int Orthop.2012;36(2):439-444.

[44] 关炳瑜,阿海,贺元,等. 脊柱外科术后感染的影响因素分析[J]. 临床骨科杂志,2016,19(5):547-549.

引言

材料方法

1.1 检索策略 在中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)等数据库中，分别以检索词“腰椎手术/后路手术”、“手术部位感染/局部感染/感染”和“相关因素/影响因素/危险因素/”作为主题词进行检索，检索策略经过反复预检索确定后，由2位独立研究人员同时检索。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①国内已发表的针对腰椎后路术后SSI发生的危险因素的研究；②文献类型：回顾性队列研究和病例对照研究；③研究对象：已行腰椎后路手术的患者，SSI诊断标准参考中华医院感染专业委员会制定的医院感染诊断标准中关于SSI的标准^[3]，将发生SSI的患者分为观察组，未发生SSI的患者分为对照组；④结局指标：SSI的发生。

1.2.2 排除标准 ①非腰椎后路手术的文献；②SSI的诊断标准不符合的文献；③动物实验的文献；④重复发表的文献；⑤会议论文、综述、无法获取全文的文献。

1.3 文献筛选和资料提取 文献筛选、研究资料提取由2名研究者独立完成，为减少主观选择偏倚，当出现分歧，与第3名研究者讨论解决。研究者自主制定资料提取表格，提取内容包括：①符合那排标准文献的一般信息，包含第一作者、研究发表年限和研究类型等；②研究对象的一般特征，包含观察组、对照组的样本量、性别与年龄；③各研究所报道的相关因素，包含体质量指数、术中出血量≥300 mL、年龄、皮下脂肪厚度、手术节段≥3、手术时间≥180 min、术前血清蛋白< 35 g/L、糖尿病、吸烟史、预防性使用抗生素> 3 d。

1.4 偏倚风险评价 所有纳入的文献均采用文献质量评价量表(Newcastle-Ottawa Scale，NOS)，根据观察组、对照组患者的选择方法、基线可比性和接触暴露的评估方法等方面进行方法学质量评价，满分记为9分。

1.5 统计学分析 运用RevMan 5.3软件对纳入的研究开展统计分析。二分类变量采用比值比(risk ratio，RR)和95%可信区间(95% confidence interval，95%CI)为疗效分析统计量，对于连续变量采用均数差(mean difference，MD)和95%CI为疗效分析统计量，当P < 0.05认为有统计学意义；异质性检验采用Homogeneity test(Q检验)，再根据研究的异质性检验结果分别采用固定或随机效应模型，若P > 0.10，I²< 50%，则同质性存在，选用固定效应模型，当各研究存在异质性，阅读全文分析其异质性来源，通过每次迭代排除各研究行敏感性分析，比较分析结果是否相似。若无临床异质性，则采用随机效应模型。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

腰椎后路手术是临床中治疗腰椎退行性变的常见入路，近年，随着腰椎手术技术、器械的发展和推广，后路手术得到广泛认可，并在临床中取得较好的疗效。但随着临床推广，术后出现SSI的情况也得到大家的关注。有研究报道SSI的发生率达到1%-20%^[24-25]，关于腰椎后路术后发生SSI在已发表的研究中病例数普遍不高，而腰椎后路手术后发生SSI的危险因素却较多^[26]，因而需要将已发表的文献合并进行Meta分析，取得更加可靠的证据，为围手术期患者的管理提供依据。该研究第一次全面收集全国腰椎后路术后发生SSI的研究，共计纳入20个研究，纳入研究按照确定的纳排标准、SSI的诊断标准，正确应用统计学方法进行分析，纳入的文献方法学质量较高(均≥5分)。因而，此次研究结果有较高的准确性和可靠性。结果显示体质量指数、年龄、术中出血量、皮下脂肪厚度、手术节段数、手术时间、术前血清白蛋白、糖尿病病史均与腰椎后路术后SSI的发生密切相关，其中体质量指数、皮下脂肪厚度、术前血清白蛋白、糖尿病病史均为是术后SSI发生的独立危险因素，而手术节段数、吸烟史和预防性使用抗生素均无统计学意义。

3.1 高龄、体质量指数≥27 kg/m²和皮下脂肪厚度均可增加术后SSI的发生 既往研究认为高龄管者术后发生SSI的概率增大，可能因年龄较大患者免疫能力下降，从而导致感染概率升高；也可能是因为年龄大的患者常合并多种其他疾病^[27]。此次研究腰椎后路术后发生SSI组中年龄大于60岁的患者比例大于未发生SSI组中，其差异有统计学意义，与既往研究结果相符合。

国外研究发现肥胖与腰椎后路术后发生SSI密切相关，认为脂肪组织血液供应较差、愈合较慢，易发生术后SSI，且电刀的使用也更易引起术后脂肪液化，从而增加术后SSI的概率^[28-29]。有研究认为在腰椎手术中，牵拉椎板表面软组织可能引起其局部缺血，加重组织坏死，而皮下脂肪较厚的患者表现得更加明显，与术中需要更大的牵引力显露术野、手术时间和切口长度更大相关^[30]，且较厚的脂肪厚度也增大了闭合术口时留下的死腔，加大了术后发生SSI的可能^[31]。该研究中术后发生SSI组中患者体质量指数≥27 kg/m²的患者比例大于未发生SSI组中，术后发生SSI组中患者皮下脂肪厚度较未发生SSI的患者更厚，差异有统计学意义，对体质量指数≥27 kg/m²和皮下脂肪厚度与术后发生SSI进行多因素分析评价，发现体质量指数≥27 kg/m²和皮下脂肪厚度均为腰椎后路术后发生SSI的独立危险因素，符合既往研究结论。

3.2 增加术后发生SSI的疾病因素 因糖尿病患者术口愈合相对较慢，术后机体处于应激状态，国外研究认可糖尿病可导致微血管病变，使局部组织缺血、缺氧，引起患者愈合能力下降，导致感染发生，是各种手术术后发生感染的危险因素^[32]，该研究也发现术后发生SSI的患者既往存在糖尿病病史的比例明显大于未发生SSI组，其差异有显著性意义。

术前血清白蛋白低的患者多存在营养不良、贫血等问题，而营养不良、低蛋白血症可引起集体合成组织修复相关的细胞因子减少，修复机体所需蛋白质合成减少，术口愈合较慢^[33]，低蛋白血症也增加术口渗出，从而加大了术后发生感染的概率^[34]。此次研究也发现术后发生SSI组术前血清白蛋白<35 g/L的患者比例较非感染组的明显更大，差异有统计学意义，多因素分析发现术前血清白蛋白< 35 g/L是术后发生SSI的独立危险因素。

吸烟对腰椎后路手术术后发生感染的作用及是否是SSI的危险因素，目前尚存在较大争议^[2^，^35]。该研究也对术后发生SSI的患者既往存在吸烟史的比例对比未发生感染组，发现其差异无显著性意义。根据统计结果，作者认为吸烟史不是术后发生SSI的危险因素，但由于纳入研究的方法学质量一般，尚需要大样本、高质量研究进一步证实。

3.3 增加术后发生SSI的治疗因素 术中过多的出血不仅引起组织器官的血液灌注不足，水电解质失衡，也可因此增加感染的发生概率^[35-36]。此次研究也发现感染组患者中出血量> 300 mL的患者比例明显高于未感染组，其差异有统计学差异，出血量> 300 mL是腰椎后路术后发生SSI的危险因素，因而在临床工作中，对于腰椎局部组织广泛增生、存在无菌性炎症反应和毛细血管增生扩张的控制出血困难的患者，可做好术中自体血回收或输注异体血的准备。

手术时间是导致术后发生感染的重要因素^[37]，因为术中可能由于操作步骤较多、安装手术器械或其他意外引起手术时间延长，从而导致切口暴露时间过久，致使感染风险增加^[38]。既往有研究认为，手术时间每增加0.5 h，感染的发生率相应的增加2.5%，因为延长手术时间常增加术口暴露时间，加重局部组织的缺血、坏死，因此增加了其术后发生SSI的概率^[39]。此次Meta结果提示，手术时间≥ 180 min是腰椎融合术后发生SSI的危险因素。

另外，研究也发现手术节段数是腰椎后路术后发生SSI的危险因素，但手术节段不是发生SSI的独立危险因素。其原因可能是手术节段数的增加，则手术时间、术中出血量相应的出现延长^[40]，以上各影响因素相辅相成，从而增加了手术部位发生感染的可能^[41]。作者认为上述因素中，手术节段数的增多是导致术后发生SSI的最主要原因，但由于进行多因素分析的文献数较少、病例数不足，对手术节段数对术后发生SSI的多因素分析，仍需要进一步研究。作者建议对手术节段数多、手术时间长、术中出血量多大的患者，加强护理和治疗，以防治SSI的发生。

既往研究中，Ⅰ类切口术中预防性使用抗生素尚存在争议^[42]。有研究认为预防性应用抗生素可以减少SSI的发生^[43]，但也有研究认为预防性使用抗生素不但不能减少SSI的发生，还是感染发生的危险因素^[44]。该研究中，腰椎后路术后发生感染患者中预防性使用抗生素≥3 d的比例与未发生感染患者相比较，其Meta分析结果显示：95%CI范围为(0.31，1.44)，95%CI的横线和无效竖线相交，故预防性使用抗生素≥3 d不是腰椎后路术后发生SSI的保护因素。作者认为回顾性研究影响因素较多，预防性使用抗生素的切确疗效可采取前瞻性、大样本临床试验进行验证。

该研究的局限性：①因医学伦理学限制，前瞻性临床研究不可能在腰椎后路术后发生SSI的患者群体中开展，研究中存在一定程度的偏倚不可避免；②纳入文献中发生SSI的病例数普遍较少，可能结果存在假阳性；③各研究所报道的SSI发病率存在差异，可能与各文献腰椎手术随访时间跨度较大相关，存在一定程度的研究内偏倚；④该研究全部未中文文献，未纳入其他语言的文献，可能存在选择性偏倚。

综上所述，腰椎后路术后SSI的发生与体质量指数、年龄、术中出血量、皮下脂肪厚度、手术节段数、手术时间、术前血清白蛋白和糖尿病病史等密切相关。因为腰椎后路术后SSI的发生是多因素共同作用的产生的结果，仍需进行更多严谨、细致的流行病学调查和临床研究，为腰椎围手术期的管理提供可靠的证据。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

腰椎后路手术部位感染相关因素的Meta分析

Meta-analysis of risk factors of the surgical site infection through lumbar posterior approach

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张宇, 田少奇, 曾国波, 胡川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[2]	王海莹, 吕冰, 李辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[3]	张超, 吕欣. 髋臼骨折固定后的异位骨化：危险因素、预防及其治疗进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1434-1439.
[4]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[5]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[6]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[7]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[8]	王永生, 吴旸, 李燕春. 急性大强度运动对成年人食欲激素影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1305-1312.
[9]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[10]	李琰, 王佩, 邓东焕, 严伟, 李磊, 姜红江. 电针干预全膝关节置换后疼痛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 957-963.
[11]	何祥忠, 陈海云, 刘军, 吕阳, 潘建科, 杨文斌, 何静雯, 黄俊翰. 富血小板血浆联合微骨折对比微骨折治疗膝关节软骨病变的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 964-969.
[12]	化昊天, 赵文宇, 张磊, 白文博, 王新卫. 抗生素人工骨治疗慢性骨髓炎疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 970-976.
[13]	李洋, 张明勇. 双Endobutton与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 463-470.
[14]	李晏乐, 岳肖华, 王佩, 聂伟志, 张峻玮, 谭勇海, 姜红江. 髓内钉与钢板内固定治疗成人移位型锁骨中段骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 471-476.
[15]	刘畅, 韩树峰. 股骨近端联合拉力交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年转子间骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 477-485.