2.1   发文量分析   共检索到896条文献。对发文量分析如图1所示，平均年发文量为 64 篇。2010-2023年，着地模式相关主题的年发文量有波动，但总体呈上升趋势，其中在 2015年和2018年稍有回落，在2019-2022年，年发文量平均已达到91篇，有望在2023年首次超过100 篇。



2.2   国家可视化分析   文章以国家为节点，得到节点数58，连线数235的国家合作关系图谱。如图2所示，发文频次前3位的国家是美国(332次)、中国 (116次)和英国(86次)。发文中心性值前3位的国家是美国(0.85)、英国(0.73)和德国(0.68)。



2.3   作者可视化分析   文章以作者为节点，得到节点数206，连线数230的作者合作关系图谱。如图3所示，发文量前 3位的作者是Davis Irene S(28篇)、Hamill Joseph(23篇)和傅维杰(19篇)。从节点连线看，除了上述3位作者各自形成紧密型团队外，其他发文作者整体节点分散且较小，表明大部分作者发文量较低，其未与其他作者形成广泛合作关系。此外，由于发文中心性最高值仅为0.03，因此未见中心性显著的作者。




2.4   机构可视化分析   文章以机构为节点，得到节点数171，连线数206的机构合作关系图谱。如图4所示，发文量前3位的机构是美国哈佛大学 (47篇)、中国上海体育大学(30篇)、美国马萨诸塞大学(25篇)。中心性前3位的机构是美国科罗拉多大学(0.18)、荷兰鲁汝大学(0.15)、美国哈佛大学(0.14)。图谱中多条连线相互连接，说明各机构间合作密切，对推动该领域的发展起到了积极的作用。



2.5   参考文献的共被引分析   对 Web of Science核心集数据库文献进行分析，以被引文献为节点，选取排名前10位的文献进行分析[11-19]，如表1所示。这10篇文献中被引均超过100次，被引强度超过10；9篇高质量文献JCR分区位于Q1区和Q2区；5篇中科院分区1区，其中有1篇发表于《Nature》顶刊。



共被引强度第1位的被引文献热点主要阐述习惯裸足跑步者与习惯穿鞋跑步者的足着地模式模式和碰撞力差异[11]，提供有关何种模式更适合跑步者的重要见解，这对于改善跑步表现和降低受伤风险非常关键。
共被引强度第2位的被引文献热点着重研究了裸足和穿鞋跑步对跑者生物力学和生理学的影响[12]，包括足着地模式、肌肉活动、能量消耗等方面。这些因素直接关系到跑步者的表现和身体健康，对于跑步社区和科学界都至关重要。
共被引强度第3位的被引文献热点不仅比较了普通跑者和亚精英跑者不同的足着地模式[13]，而且强调了长距离公路赛对跑者的足着地模式有着特殊要求，了解在长距离比赛中不同水平跑者的足着地模式可以提供如何改善跑步技术和训练的实际见解。
共被引强度第4，5和第8位的被引文献热点主要是系统回顾跑步过程中足着地模式的生物力学差异，探讨改变跑步时的足着地模式是否对跑者及耐力跑者有益[14-16]，以及改变足着地模式可能涉及的风险。权衡这两方面的因素，为跑者及耐力跑者提供关于采用不同足着地模式的决策依据。
有关何种足着地模式最有益于跑者的争论一直存在，跑者常常试图通过改变足着地模式来改善表现或减少损伤风险，因此强度第6位的被引文献主要关注了这一争议[5]，并侧重寻求对于跑者是否应该改变足着地模式的答案，这将对于跑步策略选择和训练指导提供了重要信息。
共被引强度第7位的被引文献热点在于步态再训练对新手长跑运动员损伤发生的长期效果影响，旨在通过调整跑步技术来减少损伤风险[17]。了解如何降低新手长跑运动员的损伤发生率对于跑者的健康和继续锻炼至关重要。
共被引强度第9位的被引文献热点在于探讨在跑步过程中足着地模式是否比裸足或穿鞋更为重要的话题[18]。权衡这3个要素之间的关系，以确定哪一个因素对跑者和教练更有实际意义。
共被引强度第10位的被引文献热点在于探讨前足着地者与后足着地者之间在跑步时对膝关节负荷的影响差异[19]。为跑步者提供了关于如何选择适当的足着地模式以降低膝关节负荷的实际建议。
2.6   关键词分析   
2.6.1   关键词共现图谱分析   关键词共现是基于文献内容，从文章中提取出关键词，并对文章中高频关键词进行分析，常能够探寻到该领域的研究热点[20]。对 Web of Science核心集数据库文献进行分析，以关键词为节点，得到节点数178，连线数1 457 的关键词共现图谱。如图5所示，频次前5位的关键词是裸足跑(260次)、跑者(207次)、损伤(170次)、足着地模式(162次)和运动学(134次)。中心性前 5位的关键词是裸足跑(0.13)、力学(0.11)、步行(0.11)、损伤(0.11)和地面反作用力(0.10)。




2.6.2   关 键 词 聚 类 图 谱分析   在关键词共现基础上，通过 CiteSpace的 LLR算法对关键词聚类，可更清楚地了解到足着地模式的主要研究内容[21]。对 Web of Science核心集数据库文献的关键词聚类，可得到 7 个关键词聚类标签。如图 6 所示，Modularity Q 值约为 0.35，表示聚类结构显著，可清晰界定各个聚类的研究方向；Mean Silhouette 值约为 0.64，表明聚类间同质性较好且聚类结果合理。聚类标签中，数字越小，聚类中包含的关键词越多[8]。根据聚类中包含的具体关键词总结归纳，可根据其研究主题重新命名，#0步行、#1步频、#2足着地模式、#3能量消耗、#4裸足跑。其中聚类#0的研究重点在于步行过程中的多个方面。它包括支撑期、步态分析、人体运动、生物力学研究、特别关注膝关节的动力学表现，以及步行过程中的姿势及其与跑步损伤以及跟腱疾病之间的关联。这些方面的研究有助于深入了解步行运动和与之相关的健康问题。聚类#1的研究重点包括步行和跑步领域的多个方面，它涵盖了步频、足着地模式、地面反作用力、跑步技术、危险因素、步态再训练、肌力以及相关研究的有效性。这些研究有助于深入了解跑步过程中的关键因素，包括技术、生物力学和潜在风险因素，以及改进跑步表现和预防跑步相关损伤的方法。聚类#2 的研究聚焦于足着地模式、肌肉活动性以及与前足和后足相关的主题。它还研究了极简鞋和它们对足着地模式的影响，以及足部的吸收能力和力量。这些研究有助于理解不同足着地模式、鞋类选择以及肌肉活动性对运动过程和生物力学的影响。聚类#3 专注于研究与跑步和步行表现相关的关键因素。这包括能量消耗、动能学、步频、疲劳、跑步经济性、步长以及速度。这些研究有助于理解在不同速度和距离下的能量效率，以及如何改进跑步表现和减轻疲劳，从而提高运动者的运动经济性。聚类#4的研究聚焦于裸足跑这一主题，探讨了裸足跑和传统跑步方式之间的运动学差异和足底压力。研究还关注了裸足跑对跑步力学和马拉松等长距离跑步活动中潜在损伤的影响。这有助于更好地了解裸足跑对跑者的生物力学和健康产生的影响，以及如何最大程度地减少潜在的伤害。从时间轴来看，聚类#0、#1、#2和#3的研究至今仍持续的火热。这表明这些领域的研究仍然在不断发展和吸引着学术界和运动界的关注，为文章提供了更多关于步行、跑步、生物力学和运动表现的有效信息。



2.6.3   关键词突现分析   引用突变词(Citation Bursts)是指含该关键词的文献在短时间内被大量引用，可展现该阶段的研究现状，同时反映出后一阶段的研究热点[22]。针对 Web of Science核心集数据库文献，突变词分析如图 7 所示，文章将研究分为两个阶段，第一阶段(2010-2016年)出现的主要突现词有跑步站立阶段、演变、裸足跑、力、女子跑步运动员、损伤预防、马拉松、应力骨折、跑步不同阶段、穿鞋条件，其中马拉松(6.34)的强度最大。第二阶段(2016-2019年)出现的主要突现词有穿鞋跑步运动员、运动、极简跑、跑步经济性、冲击力、能量成本，其中穿鞋跑步运动员(7.82)的强度最大。第三阶段(2019-2023年)出现的主要突现词有跑步机、动力学、步频、步态再训练、跑步鞋、稳定性、危险因素、足着地模式，其中稳定性(6.17)的强度最大。此外，“动力学”是2019年持续至今的热点关键词，“步频、步态再训练”是2020年持续至今的热点关键词，“稳定性、危险因素、足着地模式”是2021年持续至今的热点关键词。

[1] VIDEBAEK S, BUENO AM, NIELSEN RO, et al. Incidence of running-related injuries per 1000 h of running in different types of runners: a systematic review and meta-analysis. Sports Med. 2015;45(7):1017-1026. [2] LOPES AD, HESPANHOL JúNIOR LC, YEUNG SS, et al. What are the main running-related musculoskeletal injuries? A Systematic Review. Sports Med. 2012;42(10):891-905. [3] VAN GENT RN, SIEM D, VAN MIDDELKOOP M, et al. Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners: a systematic review. Br J Sports Med. 2007;41(8):469-480. [4] 赵滢,陆阿明.跑步足着地方式与下肢损伤关系的研究进展[J].山东体育学院学报,2018,34(6):99-104. [5] HAMILL J, GRUBER AH. Is changing footstrike pattern beneficial to runners? J Sport Health Sci. 2017;6(2):146-153. [6] DE ALMEIDA MO, SARAGIOTTO BT, YAMATO TP, et al. Is the rearfoot pattern the most frequently foot strike pattern among recreational shod distance runners? Phys Ther Sport. 2015;16(1):29-33. [7] 张力文,马云茹,朱晓兰,等.跑鞋与着地方式对跑步损伤的影响[J].医用生物力学,2018,33(1):76-81. [8] 陈悦,陈超美,刘则渊,等.CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究,2015,33(2):242-53. [9] 张建伟,吕韶钧,马晶,等.近10年国内外心脏康复研究现状与热点可视化分析[J].中国循环杂志,2020,35(8):808-814. [10] 赵静,刘小菠,张月,等.基于CiteSpace软件对神经肌肉电刺激治疗作用、热点及发展趋势的可视化分析[J].中国组织工程研究,2022, 6(8): 1234-1241. [11] LIEBERMAN DE, VENKADESAN M, WERBEL WA, et al. Foot strike patterns and collision forces in habitually barefoot versus shod runners. Nature. 2010;463(7280):531-535. [12] SQUADRONE R, GALLOZZI C. Biomechanical and physiological comparison of barefoot and two shod conditions in experienced barefoot runners. J Sports Med Phys Fitness. 2009;49(1):6-13. [13] LARSON P, HIGGINS E, KAMINSKI J, et al. Foot strike patterns of recreational and sub-elite runners in a long-distance road race. J Sports Sci. 2011;29(15):1665-1673. [14] ALMEIDA MO, DAVIS IS, LOPES AD. Biomechanical differences of foot-strike patterns during running: a systematic review with meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2015;45(10):738-755. [15] CEYSSENS L, VANELDEREN R, BARTON C, et al. Biomechanical risk factors associated with running-related injuries: a systematic review. Sports Med. 2019;49(7):1095-1115. [16] DAOUD AI, GEISSLER GJ, WANG F, et al. Foot strike and injury rates in endurance runners: a retrospective study. Med Sci Sports Exerc. 2012;44(7): 1325-1334. [17] CHAN ZYS, ZHANG JH, AU IPH, et al. Gait retraining for the reduction of injury occurrence in novice distance runners: 1-year follow-up of a randomized controlled trial. Am J Sports Med. 2018;46(2):388-395. [18] SHIH Y, LIN KL, SHIANG TY. Is the foot striking pattern more important than barefoot or shod conditions in running? Gait Posture. 2013;38(3):490-494. [19] KULMALA JP, AVELA J, PASANEN K, et al. Forefoot strikers exhibit lower running-induced knee loading than rearfoot strikers. Med Sci Sports Exerc. 2013;45(12):2306-2313. [20] ZHONG D, LUO S, ZHENG L, et al. Epilepsy occurrence and circadian rhythm: a bibliometrics study and visualization analysis via CiteSpace. Front Neurol. 2020;11:984.  [21] 李倩,于娱,施琴芬.基于知识图谱的国内外颠覆式创新研究对比分析[J].科技管理研究,2020,40(15):9-19. [22] 秦义,田元祥.基于CiteSpace的气虚证证候诊断标准知识图谱可视化分析[J].中医杂志,2015,56(18):1588-1592. [23] 郝文雪,李瑞青,胡延超,等.2010-2019年卒中后认知障碍相关研究的可视化分析[J].中国全科医学,2021,24(6):759-764. [24] 肖松林,孙晓乐,杨洋,等.跑鞋与触地模式的生物力学及其与损伤关系研究进展[J].应用力学学报,2022,39(2):201-208. [25] LIEBERMAN DE. What we can learn about running from barefoot running: an evolutionary medical perspective. Exerc Sport Sci Rev. 2012;40(2):63-72. [26] 张马森,崔婧,周兴龙,等.跑鞋跟掌落差对跑步时着地方式和髌股关节应力负荷的影响[J].中国运动医学杂志,2022,41(11):841-848. [27] BOVALINO SP, KINGSLEY MIC. Foot strike patterns during overground distance running: a systematic review and meta-analysis. Sports Med Open. 2021;7(1):82. [28] HANLEY B, BISSAS A, MERLINO S, et al. Most marathon runners at the 2017 IAAF World Championships were rearfoot strikers, and most did not change footstrike pattern. J Biomech. 2019;92:54-60. [29] BARNES KR, KILDING AE. Strategies to improve running economy. Sports Med. 2015;45(1):37-56. [30] DI MICHELE R, MERNI F. The concurrent effects of strike pattern and ground-contact time on running economy. J Sci Med Sport. 2014;17(4):414-418. [31] ANDERSON LM, BONANNO DR, HART HF, et al. What are the benefits and risks associated with changing foot strike pattern during running? a systematic review and meta-analysis of injury, running economy, and biomechanics. Sports Med. 2020;50(5):885-917. [32] BARTON CJ, BONANNO DR, CARR J, et al. Running retraining to treat lower limb injuries: a mixed-methods study of current evidence synthesised with expert opinion. Br J Sports Med. 2016;50(9):513-526. [33] KASMER ME, WREN JJ, HOFFMAN MD. Foot strike pattern and gait changes during a 161-km ultramarathon. J Strength Cond Res. 2014;28(5):1343-1350. [34] GRUBER AH, UMBERGER BR, BRAUN B, et al. Economy and rate of carbohydrate oxidation during running with rearfoot and forefoot strike patterns. J Appl Physiol (1985). 2013;115(2):194-201. [35] YONG JR, SILDER A, DELP SL. Differences in muscle activity between natural forefoot and rearfoot strikers during running. J Biomech. 2014;47(15):3593-3597. [36] PELTONEN J, CRONIN NJ, STENROTH L, et al. Achilles tendon stiffness is unchanged one hour after a marathon. J Exp Biol. 2012;215(Pt 20):3665-3671. [37] JEWELL C, BOYER KA, HAMILL J. Do footfall patterns in forefoot runners change over an exhaustive run? J Sports Sci. 2017;35(1):74-80. [38] MAAS E, DE BIE J, VANFLETEREN R, et al. Novice runners show greater changes in kinematics with fatigue compared with competitive runners. Sports Biomech. 2018;17(3):350-360. [39] EKIZOS A, SANTUZ A, ARAMPATZIS A. Runners employ different strategies to cope with increased speeds based on their initial strike patterns. Front Physiol. 2021;12:686259. [40] FORRESTER SE, TOWNEND J. The effect of running velocity on footstrike angle--a curve-clustering approach. Gait Posture. 2015;41(1):26-32. [41] CASADO A, TUIMIL JL, IGLESIAS X, et al. Maximum aerobic speed, maximum oxygen consumption, and running spatiotemporal parameters during an incremental test among middle- and long-distance runners and endurance non-running athletes. Peer J. 2022;10:e14035. [42] OGUETA-ALDAY A, MORANTE JC, GóMEZ-MOLINA J, et al. Similarities and differences among half-marathon runners according to their performance level. PLoS One. 2018;13(1):e0191688. [43] THOMPSON MA, GUTMANN A, SEEGMILLER J, et al. The effect of stride length on the dynamics of barefoot and shod running. J Biomech. 2014; 47(11):2745-2750. [44] BOYER ER, DERRICK TR. Lower extremity joint loads in habitual rearfoot and mid/forefoot strike runners with normal and shortened stride lengths. J Sports Sci. 2018;36(5):499-505. [45] FUTRELL EE, GROSS KD, REISMAN D, et al. Transition to forefoot strike reduces load rates more effectively than altered cadence. J Sport Health Sci. 2020;9(3):248-257.

[1]	宋佳婷, 陈建敏, 王柯文, 黄蓝莹, 徐森明, 桂裕昌, 许建文. 创伤性脊髓损伤患者血清和尿液的代谢组学分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(在线): 1-6.
[2]	梁 成, 张麟麒, 王 冠, 李 文, 段 可, 李 忠, 鲁晓波, 卓乃强. 不同内植物修复单侧不稳定骨盆后环损伤的有限元及生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1336-1341.
[3]	杨骏良, 路 坦, 徐 彪, 姜亚琼, 王富成. 前交叉韧带部分断裂对膝关节应力影响的三维有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1347-1353.
[4]	翁 汭, 林东鑫, 郭海威, 张文胜, 宋雨珂, 林宏衡, 李文超, 叶林强. 椎间盘结构异常类型及相关机械载荷与生物力学因素[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1436-1442.
[5]	白 晨, 杨文骞, 孟志超, 王宇泽. 损伤前交叉韧带修复及促进移植物愈合的策略[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1457-1463.
[6]	杨毅峰, 叶 楠, 王 琳, 郭帅成, 黄 健. 右美托咪定抗缺血再灌注损伤的信号通路[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1464-1469.
[7]	娄 国, 张 艳, 付常喜. 内皮型一氧化氮合酶在运动预适应改善心肌缺血-再灌注损伤中的作用[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1283-1288.
[8]	盛思琪, 谢 琳, 赵翔宇, 姜怡邓, 吴 凯, 熊建团, 杨安宁, 郝银菊, 焦 运. miR-144-3p参与高蛋氨酸饮食诱导Cbs+/-小鼠的肝细胞自噬[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1289-1294.
[9]	程 杰, 王继宏, 张 沛. 第三趾趾深屈肌腱Ⅱ区损伤模型肌腱粘连的功能锻炼[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1161-1167.
[10]	岳 云, 王佩佩, 袁兆鹤, 何生存, 贾戌生, 刘 倩, 李占涛, 付慧玲, 宋 斐, 贾孟辉. 巴豆霜干预脑缺血再灌注损伤大鼠皮质区JNK/p38 MAPK及神经元凋亡的机制[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1186-1192.
[11]	赵嘎日达, 任逸众, 韩长旭, 孔令跃, 贾岩波. 蒙药额尔敦-乌日勒修复骨关节炎大鼠模型的机制[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1193-1199.
[12]	周邦瑜, 李 杰, 阮玉山, 耿福能, 李绍波. 美洲大蠊研粉干预脊髓半横断大鼠运动功能和自噬蛋白Beclin-1的表达[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1223-1228.
[13]	阮 蓉, 娄旭佳, 金其贯, 章立冰, 徐 尚, 胡玉龙. 白藜芦醇可调控运动性疲劳大鼠的糖异生[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1229-1234.
[14]	徐灿丽, 何文星, 汪 磊, 吴芳婷, 王佳慧, 段雪琳, 赵铁建, 赵 斌, 郑 洋. 肝脏类器官研究的文献计量学分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(7): 1099-1104.
[15]	孙宇康, 宋丽娟, 温春丽, 丁智斌, 田 昊, 马 东, 马存根, 翟晓艳. 基于Web of Science近十年干细胞治疗心肌梗死的可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(7): 1143-1148.

跑步是世界各地最受欢迎的身体活动之一[1]。据估计，欧洲约有5 000万将跑步视为保持健康和挑战自我的一种方式。根据美国跑步协会跑步趋势报告显示，在2013-2018年期间报名参加美国公路赛的人数均达1 810万以上。中国田径协会的年度报告也显示，中国全年马拉松赛事数量持续增长，参加人次达712万。在过去的几十年中，全球跑步者的数量呈倍数增长的趋势[2]。尽管跑步有诸多健康益处，但长距离跑步损伤很常见，下肢跑步损伤的发生率高达19.4%-79.3%[3]。
不同于急速短跑，长距离跑步的足着地模式 (foot strike pattern，FSP) 在技术上具有可选性，个人习惯差异、运动水平，跑步距离和速度的变化、是否穿鞋以及跑鞋的选择都会对足着地模式产生影响[4]。足着地模式总体上可分为非后足着地和后足着地，其中非后足着地又包括前足着地和中足着地[5]。后足着地模式是最常见的着地方式[6]。然而有不少研究表明， 使用前足着地能够提高跑步效率并减少损伤， 故这种着地方式越来越受到推崇[7]。因此，在学术界和健身领域中，关于何种着地模式适用于长跑的讨论备受关注。二者对跑者的下肢生物力学影响的差异性和是否影响下肢跑步损伤均有待进一步研究。但是，迄今为止，尚没有学者基于知识图谱重点关注长距离跑步过程中足着地模式的相关问题。
因此，文章旨在借助陈美超博士的CiteSpace可视化分析工具[8]，对Web of Science的近十几年以足着地模式为主题相关的文献进行梳理，探讨足着地模式的现状、热点和趋势，以加深文章对足着地模式及其相关因素的生物力学机制的理解，为跑步相关的科学训练、健身指导和损伤防护工作提供更完整的研究证据。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

1.1   资料来源   
1.1.1   检索人及检索时间   第一作者于 2023年10月进行检索。
1.1.2   检索文献时限   检索时间范围设置为2010-2023年。
1.1.3   检索数据库   在 Web of Science核心集数据库中进行检索。
1.1.4   检索词   以“Foot strike pattern”“Rearfoot strike”“non-Rearfoot strike”“Forefoot strike”和“Midfoot strike”作为检索词。
1.1.5   检索文献类型   研究性论文、著作、综述性论文和荟萃分析。
1.1.6   检索策略   以在 Web of Science核心集数据库中检索式为：((((ALL=(Foot strike pattern)) OR ALL=(Rearfoot strike)) OR ALL=(non-Rearfoot strike)) OR ALL=(Forefoot strike)) OR ALL=(Midfoot strike)。
1.2   数据处理   将 Web of Science核心集数据库中的文献以纯文本格式导出并在 CiteSpace (6.2.R4) 软件中进行格式转换，最后将信息导入软件中。
1.3   参数设置   设置时间段为 2010-2023年，时间切片为 1；设置术语来源及类型：主题词来源和关键路径为系统默认值；节点类型分别选取国家、作者、机构、被引文献及关键词；设置阈值为系统默认值。参数设置完毕后，运行CiteSpace软件可生成图谱。
1.4   可视化图谱分析   在共现图谱中，可观察指标为节点数量、节点大小和连线数量，其中节点大小表示频次，节点间的连线粗细表示联系程度[9]。在聚类图谱中，可观察指标为模块大小、Modularity Q指标和Mean Silhouette 指标，其中模块大小表示聚类规模，Modularity Q 指标表示聚类节点联系程度以及Mean Silhouette 指标表示聚类主题关联性。在突现图谱中，可观察指标为Strength，其中Strength 表示强度大小，红色部分表示关键词突现的时间段[10]。
1.5   主要观察指标   运行 Citespace生成图谱后，主要观察指标为纳入研究的国家、作者、机构发文量分析，被引文献分析，关键词共现、聚类和突现分析。

关键词是文章的核心观点，能直接、敏锐地反映某领域的研究热点[23]。
因此，文章选择关键词可视化分析技术，来探索一个研究领域中的研究热点和研究趋势。图 5 展示了足着地模式共现频次前 5位关键词图谱的可视化结果,发现无论是从单个关键词被引用强度、两个或更多关键词之间的共现关系，或是通过多个关键词的聚类分析三者所展现的“点-线-面”可视化分析，基于生物力学角度，可以发现裸足跑与穿鞋跑、前足跑与后足跑、不同距离跑以及不同速度跑等关键词彼此间以及与跑步着地模式均密切相关。综合以上的热议话题，文章将从关键词角度和Top 10共被引文献角度对此进行进一步讨论。
3.1   裸足跑与穿鞋跑对跑者足着地模式的影响   关于足着地模式的参考文献的共被引分析中，共被引强度排名第1，2，9位的被引文献均与裸足跑和穿鞋跑相关。其中，LIBERMAN教授[11]和SHIH等[18]研究表明习惯性裸足耐力跑者在放下脚后跟之前经常用前足着地，采用脚后跟着地不太常见；相比之下，习惯穿鞋的跑步者大多是脚后跟着地，其得益于现代跑鞋的高跟和缓冲鞋跟。SQUADRONE等[12]也支持了同样的观点，其结果发现与穿标准鞋跑步相比，裸足跑时踝关节表现更多的跖屈角度，这导致步幅和接触时间显著的缩短，而步幅运动学的变化会改变下肢着地的几何学，这也解释了与穿标准鞋跑步相比，裸足跑时跑者的脚掌位置更平的原因。此外，关于足着地模式的关键词共现图谱，裸足跑出现频次排名第1位(260次)，中心性排名第1位(0.13)；而穿鞋跑出现频次排名第39位(24次)，中心性(0.01)，二者对比差异显著。然而在引用突变最强的关键词中，裸足跑的引用强度为6.07，持续年份从2012-2016年；穿鞋跑者的引用强度为7.82，持续年份从2016-2018年。因此，可以发现学者对于足着地模式的研究逐渐从裸足跑过渡到穿鞋跑，而且在近3年来，跑鞋(引用强度为3.16，持续年份从2020-2021年)的研究以及稳定性(引用强度为6.17，持续年份从2021-2023年)设计成为主要的热点。随着科技的进步带动跑鞋的发展，无论是传统跑鞋或是极简鞋，最明显的差别在于足着地模式的不同[24]。其中，跑鞋的跟掌坡度与着地模式的关系密不可分。LIBERMAN教授[25]另一篇研究认为跑鞋的跟掌是跑者采用不同足着地模式策略的主要原因，对于没有鞋跟减震缓冲效果的零坡度或低坡度极简鞋而言，跑者倾向于采用中足着地策略；而穿较高坡度传统跑鞋的跑者为了避免腿部肌肉的更加紧张，普遍采用后足着地的策略。相关生物力学研究也表明，与跟掌坡度较高的跑鞋相比，穿着零坡度跑鞋会降低着地瞬间足地角，降低支撑期髌股关节应力峰值和应力冲量，进而有效改善髌股关节负荷，降低髌股关节损伤风险[26]。因此，从预防足部和关节损伤的角度出发，对于足着地模式的选择，较为推荐中足着地的跑步策略且不建议长时间穿着跟掌坡度较高的跑鞋。
虽然裸足跑是最自然的一种跑步方式，但是这并不符合文章在保护足部的前提下进行大部分的日常活动[26]。裸足跑未必适合所有的跑步爱好者，相反，那些小腿和足部力量较弱者若盲目采用裸足跑，可能会造成更高的损伤率[18]。2023年，极限运动生理学权威Tiller研究员在《裸足跑：阴谋与争议》一文中指出，无论在受伤率、生物力学、健康相关结果还是运动表现方面，几乎没有证据表明裸足跑步与穿着缓震鞋跑步之间存在差异。因此，如果跑者没有其他原因引起不适或造成受伤，他们应该避免进行裸足跑或频繁更换跑鞋。最后，在选择跑鞋方面，需要寻求一种既提供保护又能接近裸足舒适贴合状态的理想跑鞋，而未来跑鞋矩阵的设计问题则需要考虑跑者的不同水平和习惯。
3.2   前足跑与后足跑对跑者运动表现的影响   关于足着地模式的参考文献的共被引分析中，共被引强度排名第 3-10位的被引文献均与前足跑和后足跑相关。其中ALMEIDA等[14]在运动学变量的荟萃分析中发现，前足和后足着地者在初始接触时的脚和膝关节角度以及膝关节屈曲运动范围方面存在显著差异。前足着地导致踝关节处于跖屈位置，膝关节处于更加弯曲的位置，相比之下，后足着地者的踝关节处于背屈位置，膝关节处于更加伸展的位置；在动力学变量方面，荟萃分析表明与前足着地者相比，后足着地者的垂直负荷率更高。关于足着地模式和跑步表现之间的关系，至今尚未有研究报告后足着地与前足着地何者更具有成绩优势[27]。
尽管历史上许多前足着地的超级精英选手成绩斐然，导致存在一种前足着地是“最佳足着地模式”的现象，常建议后足着地跑者通过改变着地模式来改善跑步效果，然而这种建议仅适用于极少数人群。此外，不同运动水平的人群对于足着地模式的运动表现结果也存在差异，国际田联IAAF对高级赛事的精英运动员进行跑步动作进行的捕捉，对比发现运动员的着地模式并不是固定不变的，可能会随着距离的变化而变化，并且没有证据表明前足着地比后足着地更快，而且跑者采用后足着地更为普遍[28]；对普通选手而言，他们的有氧能力、肌肉和关节的力量等各方面能力均远不如精英选手，并没有太多选择的余地，而且未经过专业训练而刻意改变足着地模式的跑者常会增加二次伤害的可能性[5]。
关于足着地模式的关键词共现图谱，前足跑出现频次排名第12位(76次)，中心性(0.05)；后足跑出现频次排名第16位(63次)，中心性(0.05)；运动表现出现频次排名第17位(62次)，中心性(0.04)，对比无明显差异。在引用突变最强的关键词中，关于前足跑和后足跑的讨论主要集中在二者各方面的运动表现，其中包括损伤预防(引用强度为3.45，持续年份从2013-2014年)、冲击力(引用强度为3.52，持续年份从2016-2017年)、能量成本(引用强度为3.78，持续年份从2017-2019年)、跑步经济性(引用强度为3.78，持续年份从2016-2018年)。此外在近3年，足着地模式(引用强度为4.47，持续年份从2021-2023年)的研究以及危险因素(引用强度为5.01，持续年份从2021-2023年)成为主要的热点。
3.2.1   足着地模式与损伤风险的关系   关于足着地模式的关键词共现图谱，损伤出现频次排名第3位(170次)，中心性(0.11)，表明运动损伤是学者最为关心的热点问题之一。关于足着地模式的参考文献的共被引分析中，共被引强度排名第 5-10位的被引文献均与跑步损伤风险相关。其中DAOUD教授等[16]发现每年约有74%的跑步者经历了中度或重度的伤害，其中习惯性后足着地的跑步者其重复压力损伤率大约是习惯性前足着地的2倍，认为习惯性前足着地者的损伤率较低可能与前足着地期间地面反作用力没有出现明显的峰值有关。然而，有研究者却认为改为前足着地并不能减少着地时的地面反作用力和降低跑步相关伤害的风险[5]。而且SHIH等[18]的研究结果表明，前足跑步时虽然下肢可以获得更多的顺应性，但其腓肠肌的肌肉活动较高，而这可能意味着肌肉的训练负荷更大，有损伤的风险。KULMALA等[19]研究结果也支持了这一观点，与后足着地相比，前足着地显示出更高的踝关节跖屈力矩和跟腱力以及更低的髌骨应力及膝关节屈曲力矩，这会降低与跑步相关的膝关节损伤风险，但同时可能会增加踝关节和足部受伤的风险。此外，关于如何通过减少垂直负荷来降低运动损伤风险，CHAN等[17]研究发现为期2周的步态再训练计划(引用强度为4.48，持续年份2020-2023年)可有效降低跑步新手的垂直负荷，并且降低 62% 损伤发生率。但CEYSSENS等[15]研究却发现垂直负荷率与跑步相关的伤害发生率之间的关系并不一致，并且对其他运动学、动力学和时空因素的研究也很有限。目前为止，还没有前瞻性的流行病学研究支持跑步损伤风险与足着地模式之间的关系，所以二者关系是具有不确定性和推测性的[5]。大多数足着地模式之间的损伤风险分析研究只检查了习惯性后足着地或习惯性前足着地的损伤率，而没有让研究者们了解当跑步者改变他们的脚步从后足到前足或从前足到后足时的伤害率。因此，并没有证据表明哪种足着地模式更加安全，选择何种足着地模式取决于特定的任务，前足着地并非就是最优的选择。
3.2.2   足着地模式与跑步经济性的关系   跑步经济性是生理和生物力学因素相互作用的复杂体现，通常表示为一定速度下亚最大摄氧量所需的能量[29]。关于足着地模式的关键词共现图谱，跑步经济性出现频次排名第20位(42次)，中心性(0.05)。尽管跑步经济性和成绩、速度和着地模式之间并没有必然的因果关系，但关于足着地模式的参考文献的共被引分析中，共被引强度排名第6位的被引文献与跑步经济性相关。因为非后足着地跑步允许更大的弹性能量从足底筋膜和肌腱中储存和释放[30]，因此许多跑步教练员普遍鼓励采用非后足着地跑步模式以提高跑步经济性。然而，HAMILL等[5]却认为改为前足着地并不能提高习惯性后足着地者的跑步经济性。ANDERSON等[31]也支持此观点，发现从后足着地过渡到非后足着地反而会降低跑步经济性，并增加踝关节跖屈时刻的负荷、降低膝关节屈曲峰值和活动范围、髌股关节应力和垂直负载率等。而且通过改变着地模式来提高跑步经济性可能改变组织负荷，从而对跑者的参与度和能力造成损伤[32]。特别是对于不曾损伤的跑者，不要为了追求所谓的跑步经济性而盲目改变足着地模式。
3.3   跑步距离对跑者足着地模式的影响   关于足着地模式的参考文献的共被引分析中，共被引强度排名第3位的被引文献与跑步距离相关。如跑步距离与跑者足着地模式的选择策略(表2)中所示，无论是专业的马拉松运动员还是普通跑者，他们最常见的着地模式是后足着地，随着距离的增加，只有少数部分选手着地模式会发生变化，在这少数部分选手中的大多数人从非后足着地转变为后足着地 [13，28，33]。这结果与一项荟萃分析研究相似，该研究发现只有11 %长跑运动员足着地模式发生变化，而且后足着地比例从79%增加到86%[27]。此外，关于足着地模式的关键词共现图谱，跑步距离出现频次排名第38位(24次)，中心性(0.07)。 过长的跑步距离就意味着运动疲劳的介入，其中关于足着地模式的关键词共现图谱，疲劳出现频次排名第24位(39次)，中心性(0.02)。KASMER等[33]的研究发现比赛过程中后足着地增加可能是因为非后足着地的肌肉需求更大，而非后足着地跑者的赛后血液血磷酸肌酸激酶浓度较高也支持了这一点，这也解释了肌肉持续收缩做功会导致疲劳现象。疲劳可以被定义为由于神经驱动的改变或收缩功能的耗竭所导致的肌肉力量或动力下降，这会导致跑步速度的下降以及跑步时空特征和弹簧-质量行为的改变[34]。关于疲劳因素的讨论，更多的非后足着地跑者在马拉松比赛后期改变自己的足着地模式，是因为难以维持非后足着地期间所需的高强度跖屈肌离心动作[35]。长期使用前足着地会导致神经肌肉疲劳，进而增加单位距离的能量消耗[36]。生理学研究表明，在慢速和中速跑步过程中，后足着地比前足着地碳水化合物氧化速率低[34]。因此，在疲劳状态下，跑者通常会采用后足着地来降低能量的消耗速率。生物力学研究也表明，从非后足着地切换到后足着地后，足底着地反作用力的下降和肌肉活动的减少更有效地节省能量，继而推迟疲劳发生的时间[37]。对于不同水平的跑者，经过长期的训练和科学的指导且训练有素的运动员，比较不容易发生足着地模式的变化[34]，而普通跑者在疲劳状态下会表现出更大的运动学调整[38]。因此，非后足着地跑者转变为后足着地可能是一种自然的保护机制，可以提高跑步性能并延缓疲劳带来的损伤风险。
3.4   跑步速度对跑者足着地模式的影响   大部分跑步动作的力学参数都受到速度的影响，而跑步速度的变化也会影响跑步者的足着地模式。然而，由于速度与其他因素之间存在差异，通常不能进行独立比较。关于步长和步频的讨论也主要围绕着速度=步长×步频的公式展开。关于足着地模式的关键词共现图谱所示，速度(22次)、步长(12次)、步频(16次/26次)出现频次较少，而且中心性不显著。然而，对于不同速度下的着地模式变化仍具有相当的研究价值。在不同速度下，跑步者的着地模式呈现相对动态的变化，见表3。有研究发现，在较低速度下，后足着地跑者采用了不同的策略来适应速度的增加，但是这些策略并不足以使跑者改变他们的足着地模式，大多数跑者仍然保持他们原有的足着地模式[39]。然而，在较高速度下，随着速度的增加，大部分跑者开始改变原有的足着地模式，总体趋势是从后足着地向前足着地方向移动[40]，此表现与跑步距离对足着地模式的总趋势相反。此外，在表3中，文章也发现无论是前足、中足还是后足着地，步频和步长均随着速度的增加而增加；而且Forrester等[40]结果表明与前足着地相比，后足着地组显示出较低的步频和较高的步长；然而在后足着地与中足着地两篇文献之间的比较却出现了相反的结果，这可能与Ekizos等[39]的实验过程中的跑步时长存在一定关系。因此需要进一步的研究来解释跑步速度对跑者步频和步长变化的影响。 此外，随着跑步速度的变化，跑步时空参数也随之改变。时间参数方面，研究表明随着跑步速度的增加，步态周期时间减少，着地时间减少，离地时间增加，占空比(足部接触地面的时间/周期总时间)减少[39-42]。但与前足着地相比，后足着地在离地时间增长速率、着地时间减少速率及占空比减少速率方面表现更低，且专业跑者具有较低的着地时间和较高的离地时间[41]。空间参数方面，研究发现，中足着地运动员在较低速度下的足着地角度倾向于后足着地的足着地角度，随着跑步速度的增加，在较高的速度下这种倾向逐步转向为前足着地 [39]。然而，也有研究发现，当控制足着地模式和跑步速度时，时空参数变量相似。这表明足着地模式和跑步速度是造成不同成绩水平的跑者之间时空差异的原因[42]。
3.5   运动过程中足着地模式改变策略与步长/步频改变策略选择的差异性   为了适应不同的跑步速度并减少损伤风险，选手是否在选择足着地模式、步长、步频等方面存在差异？首先，在运动过程中选择改变足着地模式策略和改变步长策略的问题上，研究发现习惯性后足着地相关的负荷下降主要是由于选择较短的步长[43]。另一项研究也支持这一观点，习惯性后足着地跑者使用减短10%的步长策略可能比习惯性后足着地切换到前足着地更安全[44]。此外，在运动过程中选择改变足着地模式策略和改变步频策略的问题上，有研究发现与改变步频的训练相比，对跑者进行前足着地训练可以在短期和长期内将垂直负荷率降低3倍以上，并提出从后足着地过渡到前足着地比改变步频策略可能更有效地降低负荷率[45]。因此，文章认为在运动过程中，对于选择改变足着地模式、步长或步频的策略，缩短步长可能是一种更为科学的选择，并且对于跑步者适应不同速度的变化更具优势。
3.6   研究结果及意义   文章基于 CiteSpace 对足着地模式的研究现状进行可视化分析，以图文方式较为客观地反映当前足着地模式在生物力学领域的核心国家、核心作者、核心机构和高频关键词，帮助研究者了解当前足着地模式的研究趋势，同时明确了足着地模式领域的研究不足。目前的研究已经探究了不同着地模式(前足着地和后足着地)对于长距离跑者(裸足、穿鞋、距离、速度、损伤风险、跑步经济性和能量消耗等方面)的影响和适应性。然而，可能因为着地模式影响因素的复杂性最终可能导致研究结果差异性较大。综上，由于个体化差异，可能并无所谓“标准化最佳着地模式”，可能存在于“个性化最佳着地模式”。因此，研究者要根据自己习惯方式、动作模式特征、运动水平以及任务属性进行有针对性的选择最优的着地模式和跑步技术策略，切勿生搬硬套。今后的研究将会更加重视跑步模式的个体差异和个性化，以及长距离疲劳和速度(步长和步频)等因素对于着地模式的影响，进一步探究不同人群和不同任务下最优的着地模式选择和技术策略。这对于大众健身和专业运动训练指导，乃至运动装备的研发都具有积极的意义。
3.7   研究局限性和展望   ①由于 CiteSpace软件的局限性，对于不同数据库的文献不能合并分析，文章仅对 Web of Science核心集数据库的文献进行分析，部分发表于如 PubMed和中国知网等数据库的文献未能被统计分析，可能导致分析结果偏倚；②在结果部分无法对不同年龄或性别、不同水平或类型的跑者进行分类并进行比较分析，可能会忽略一些重要的差异或特征。③在讨论部分对于不同距离、不同速度以及步长/步频相关文献检索得到的数量较少，也可能会导致分析结果的偏倚。希望今后能结合软件的发展和研究数量及质量的提高来进一步广泛分析足着地模式，探究该领域研究发展现状及未来趋势。   中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

#br#

文题释义：

跑步着地模式：是指在跑步过程中，脚部与地面接触的方式和顺序。前足跑和后足跑是常见两种着地模式。不同的跑步着地模式可以影响跑步的效率、运动员的表现以及潜在的风险因素。
前足跑：强调使用脚掌和脚趾来吸收冲击，也称为“前脚掌着地”。在这种模式中，跑者的前脚掌首先接触地面，然后足部逐渐降低，使整个足部与地面接触。
后足跑：较为传统的一种跑步模式，也称为“后脚掌着地”。在这种模式中，跑者的脚跟首先着地，然后脚部逐渐滚动向前，使整个足部与地面接触，最后将重心转移到前脚掌。
运动生物力学：运动生物力学是生物力学的一个分支领域，它专注于研究生物体的运动、姿势、肌肉力量和关节运动的力学特性。通过运动生物力学的研究，可以更好地理解和优化运动性能、提高运动表现、降低运动损伤风险以及改善训练和康复过程。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

文章是通过CiteSpace的可视化分析，深入梳理了近十几年来与长距离跑着地模式相关的研究现状、热点和趋势。研究发现，近年来着地模式的生物力学研究热度持续走高。针对不同着鞋条件、跑步距离与速度对着地模式的影响，以及不同着地模式 (前足着地和后足着地)与跑者的运动表现、损伤风险的关系等问题，都取得了大量有价值的研究成果。文章在分析文献的基础上，提出了可能仅存在“个性化最佳着地模式”的见解，强调了应根据个体的习惯方式、动作模式、运动水平和任务属性来选择适合自身的最优着地模式和跑步技术策略。文章有助于研究者更好地理解着地模式背后的生物力学机制，对于长距离跑步运动的技术改善和健康管理具有较好的指导意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要