2.1 文献检索结果 2名研究人员通过对中英文数据检索，初步检索到380篇文献。通过去除重复文献得到305篇，通过初筛和复筛去除299篇，最终纳入6篇文献[15-20]，流程图见图2。
2.2 纳入文献的基本特征 纳入6篇文献，共152只小鼠，其中干细胞组小鼠51只，空白对照组小鼠51只，动物模型对照组小鼠50只，其中4篇期刊文章[16-18，20]，1篇硕士毕业论文[19]，1篇博士毕业论文[15]；其中有2篇所用干细胞为骨髓来源间充质干细胞[15，18]，1 篇所用干细胞为人脐带间充质干细胞[19]，3篇所用干细胞为脂肪来源间充质干细胞[16-17，20]。5篇研究对象为BALB/c小鼠[15-16，18-20]，1篇研究对象为KM小鼠[17]。纳入文献的基本特征见表1。
2.3 纳入文献的质量评价 根据SYRCLE动物实验偏倚风险评估量表对纳入文献进行质量评价，总体为中等质量研究，见表2。
2.4 Meta分析结果
2.4.1 变应性鼻炎症状 总共有5篇文献提到了过敏性鼻炎的症状[15-16，18-20]，其中3篇分别提到了喷嚏次数和揉鼻次数[15，18，20]，其中干细胞组小鼠21只，动物模型对照组小鼠20只，对各研究进行异质性检验，I2=93.7%，故采用随机效应模型进行Meta分析，喷嚏次数亚组结果提示：干细胞组的喷嚏次数明显少于动物模型对照组，且差异有显著性意义[SMD=-9.83，95%CI(-17.45，-2.22)，P=0.011]，揉鼻次数亚组结果显示：干细胞组的揉鼻次数明显少于动物模型对照组，差异有显著性意义[SMD=-13.27，95%CI(-25.04，-1.49)，P=0.027]，见图3。
2.4.2 白细胞介素4水平
干细胞组vs.动物模型对照组：6篇文献提到了血清白细胞介素4水平[15-20]，其中有3篇提到了脾脏白细胞介素4水平[16- 17，19]，干细胞组小鼠51只，动物模型对照组小鼠50只，对各研究进行异质性检验，I2=94.6%，故采用随机效应模型进行Meta分析，在血清白细胞介素4水平亚组中分析结果显示：干细胞组的白细胞介素4水平明显低于动物模型对照组，差异有显著性意义[SMD=-8.23，95%CI(-11.28，-5.17)，P=0]，脾脏白细胞介素4水平分析结果显示：白细胞介素4水平在干细胞组与动物模型对照组之间并没有明显差异[SMD=-17.33，95%CI(-36.85，2.20)，P=0.082]，见图4。
干细胞组vs.空白对照组：6篇文献提到了血清白细胞介素4水平[15-20]，其中有3篇提到了脾脏白细胞介素4水平[16-17，19]，干细胞组小鼠51只，动物模型对照组小鼠50只，对各研究进行异质性检验，I2=94.8%，故采用随机效应模型进行Meta分析，血清白细胞介素4水平亚组分析结果显示：白细胞介素4水平在干细胞组与空白对照组之间并没有明显差异[SMD=1.26，95%CI(-0.42，2.94)，P=0.142]，脾脏白细胞介素4水平亚组分析结果显示：白细胞介素4水平在干细胞组与空白对照组之间并没有明显差异[SMD=-1.17，95%CI(-10.94，8.60)，P=0.815]，见图5。
2.4.3 干扰素γ水平
干细胞vs.动物模型对照组：共有3篇文献提到了干扰素γ水平[16-17，19]，这3篇文章均提到了血清中与脾脏中的干扰素γ水平，其中干细胞组小鼠30只，动物模型对照组小鼠30只。对各研究进行异质性检验，I2=94.9%，故采用随机效应模型进行Meta分析，血清干扰素γ水平亚组分析结果显示：干细胞组与动物模型对照组无明显差异[SMD=6.98，95%CI(-14.19，28.15)，P=0.518]，脾脏干扰素γ水平亚组分析结果显示：干细胞组与动物模型对照组无明显差异[SMD=11.27，95%CI(-5.86，28.41)，P=0.197]，见图6。
干细胞组vs.空白对照组：共有3篇文献提到了干扰素γ水平[16- 17，19]，这3篇文章均提到了血清中与脾脏中的干扰素γ水平，其中干细胞组小鼠30只，空白对照组小鼠30只。对各研究进行异质性检验，I2=84.2%，故采用随机效应模型进行Meta分析，血清干扰素γ水平亚组分析结果显示：干细胞组与空白对照组无明显差异[SMD=0.15，95%CI(-1.03，1.33)，P=0.803]，脾脏干扰素γ水平亚组分析结果显示：干细胞组的干扰素γ水平亚组明显高于空白对照组 [SMD=2.06，95%CI(1.22，2.90)，P=0]，见图7。
2.4.4 白细胞介素6水平
干细胞组vs.动物模型对照组：共有2篇文献提到了白细胞介素6水平[16-17]，这2篇中均提到了血清中与脾脏中的白细胞介素6水平，其中干细胞组小鼠20只，动物模型对照组小鼠20只。对各研究进行异质性检验，I2=94.3%，故采用随机效应模型进行Meta分析。血清白细胞介素6亚组分析结果显示：干细胞组白细胞介素6水平明显低于动物模型对照组，且差异有显著性意义[SMD=-4.27，95%CI (-5.43，-3.10)，P=0.035]，脾脏白细胞介素6亚组分析结果显示：干细胞组白细胞介素6水平低于动物模型对照组[SMD=
-40.64，95%CI(-80.16，-1.13)，P=0]，见图8。
干细胞组vs.空白对照组：共有2篇文献提到了白细胞介素6水平[16-17]，这2篇中均提到了血清中与脾脏中的白细胞介素6水平，其中干细胞组小鼠20只，空白对照组小鼠20只。对各研究进行异质性检验，I2=6.1%，故采用固定效应模型进行Meta分析。血清白细胞介素6亚组分析结果显示：干细胞组白细胞介素6水平明显低于空白对照组，且差异有显著性意义[SMD=-1.88，95%CI(-2.64，-1.12)，P=0]，脾脏白细胞介素6亚组分析结果显示：干细胞组白细胞介素6水平明显低于空白对照组，且差异有显著性意义[SMD=-1.07，95%CI(-1.74，-0.40)，P=0.002]，见图9。
2.4.5 白细胞介素10水平
干细胞组vs.动物模型对照组：共有3篇文献提到了血清白细胞介素10水平[15-17]，其中2篇提到了脾脏白细胞介素10水平[16-17]，干细胞组小鼠30只，动物模型对照组小鼠30只，对各研究进行异质性检验，I2=96.3%，故采用随机效应模型进行Meta分析，血清白细胞介素10水平亚组分析结果显示：干细胞组与动物模型对照组之间无明显差异[SMD=1.13，95%CI(-14.30，16.56)，P=0.886]，脾脏白细胞介素10水平亚组分析结果显示：干细胞组脾脏白细胞介素10水平明显高于动物模型对照组[SMD=25.63，95%CI(17.92，33.33)，P=0]，见图10。
干细胞vs.空白对照组：共有3篇文献提到了血清白细胞介素10水平[15-17]，其中2篇提到了脾脏白细胞介素10水 平[16-17]，干细胞组小鼠30只，空白对照组小鼠30只，对各研究进行异质性检验，I2=97.3%，故采用随机效应模型进行Meta分析，血清白细胞介素10水平亚组分析结果显示：干细胞组与空白对照组之间无明显差异[SMD=6.60，95%CI(-3.23，16.43)，P=0.188]，脾脏白细胞介素10水平亚组分析结果显示：干细胞组脾脏白细胞介素10水平明显高于空白对照组[SMD=25.63，95%CI(17.92，33.33)，P=0]，见图11。
2.4.6 亚组分析 对血清学白细胞介素4指标基于干细胞不同的来源、小鼠的类型、注射方式进行亚组分析。
干细胞类型：骨髓来源间充质干细胞组血清白细胞介素4水平与空白对照组未见明显差异[SMD=91.3，95%CI(-0.76，10.64)，P=0.091]；人脐带间充质干细胞组血清白细胞介素4水平较空白对照组明显降低[SMD=-1.93，95%CI(-3.04，-0.83)，P=0.001]；脂肪来源间充质干细胞组血清白细胞介素4水平较空白对照组无明显差异[SMD=0.21，95%CI(-0.40，0.82) P=0.503]，干细胞与动物模型组比较见表3。
小鼠类型：干细胞组BALB/c类型小鼠血清白细胞介素4水平与空白对照组未见明显的差异[SMD=-3.13，95%CI(-6.86，0.61)，P=0.101]；干细胞组KM类型小鼠血清白细胞介素4水平较空白对照组明显降低[SMD=-3.40，95%CI(-4.82，-1.99)，P=0]，干细胞与动物模型组比较见表3。
注射方式：经尾静脉注射干细胞组白细胞介素4水平明显高于空白对照组[SMD=2.44，95%CI(0.11，4.77)，P=0.040]；经腹腔注射干细胞组白细胞介素4水平与空白对照组无明显差异[SMD=-0.94，95%CI(-2.82，0.93)，P=0.325]，干细胞与动物模型组比较见表3。
2.5 敏感性分析 采用stata15.0软件对白细胞介素4逐一去除文献进行敏感性分析，当去除阚晓丽[19]文献时发现合并效应量的圈并不在两边线内，表明血清白细胞介素4的分析结果异质性可能来源于阚晓丽[19]的文献，见图12。
2.6 发表偏倚 通过对白细胞介素4指标绘制倒漏斗图发现两边并非对称，说明可能存在发表偏倚，见图13。
