脊髓损伤患者E-MAG和落环锁式膝踝足矫形器的应用对比

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2013.22.023

中国组织工程研究 ›› 2013, Vol. 17 ›› Issue (22): 4152-4160.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.22.023

• 骨与关节临床实践 clinical practice of the bone and joint • 上一篇下一篇

脊髓损伤患者E-MAG和落环锁式膝踝足矫形器的应用对比

吴强¹，马宗浩²，何成奇³

1四川大学华西临床医学院康复医学系，四川省成都市 610041
2中国康复研究中心康复工程研究所，北京市 100068
3四川大学华西医院康复医学科，康复医学四川省重点实验室，四川省成都市 610041

出版日期:2013-05-28 发布日期:2013-05-28
通讯作者: 何成奇，博士，教授，四川大学华西医院康复医学科，康复医学四川省重点实验室，四川省成都市 610041 hechqi@yahoo.com.cn
作者简介:吴强，男，1980年生，四川省成都市人，汉族，2009年四川大学毕业，技师，主要从事康复工程方面的研究。 wuqiang59@126.com

Comparison of different orthosis for improving gait in patients with spinal cord injury

Wu Qiang¹, Ma Zong-hao², He Cheng-qi³

1 Department of Rehabilitation, West China School of Medicine, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, China
2 Rehabilitation Engineering Institute, China Rehabilitation Research Center, Beijing 100068, China
3 Department of Rehabilitation, West China Hospital, Sichuan University, Key Laboratory of Rehabilitation Medicine of Sichuan Province, Chengdu 610041, Sichuan Province, China

Online:2013-05-28 Published:2013-05-28
Contact: He Cheng-qi, M.D., Professor, Department of Rehabilitation, West China Hospital, Sichuan University, Key Laboratory of Rehabilitation Medicine of Sichuan Province, Chengdu 610041, Sichuan Province, China hechqi@yahoo.com.cn
About author:Wu Qiang, Technician, Department of Rehabilitation, West China School of Medicine, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, China wuqiang59@126.com

摘要/Abstract

摘要：

背景：落环锁式膝踝足矫形器在较高位脊髓损伤患者中被广泛应用，但该矫形器在行走时有一个主要限制即摆动期膝关节锁定，导致患者在行走时需要通过上肢活动来补偿。目前有关不同矫形器治疗效果的对比鲜有研究。
目的：探究并对比E-MAG活跃型矫形器和落环锁式膝踝足矫形器在脊髓损伤患者步态提升中的临床效果。
方法：采用自身交叉对照研究的实验设计，观察E-MAG活跃型矫形器和落环锁式膝踝足矫形器在1例T10脊髓水平损伤患者中的应用效果。通过测量下肢的三维步态数据，对比摆动期允许膝关节屈曲、支撑期膝关节锁定和整个步态周期中膝关节均锁定两种步态的差异。
结果与结论：定性观察和运动学三维步态数据证明该患者在使用E-MAG活跃型矫形器时行走更快，更有效。尽管患者无法自主控制其膝关节，由于摆动期膝关节屈曲，支撑期膝关节锁定，使用E-MAG活跃型矫形器可以帮助患者在行走时更加安全和顺利，且需要的上肢补偿更加少。与落环锁膝式膝踝足矫形器相比，E-MAG活跃型矫形器包含站立期控制，因此会有更高的接受度和实用性

关键词: 骨关节植入物, 骨与关节临床实践, 脊髓损伤, 步态, E-MAG活跃型矫形器, 运动学, 膝关节屈曲, 落环锁膝关节, 矫形器干预, 三维步态分析, 能量消耗, 康复, 临床应用

Abstract:

BACKGROUND: Drop ring lock knee-ankle-foot orthosis has been widely used in patients with higher level spinal cord injury, with one primary limitation in ambulation being attributable to the absence of knee flexion in swing phase. As a result, an individual is forced to use compensatory upper body motions to advance the legs. At present, the research on the comparison between different knee-ankle-foot orthoses is rare.
OBJECTIVE: To investigate and compare the clinical effect of E-MAG and drop ring lock knee-ankle-foot orthosis in the treatment of the patients with spinal cord injury.
METHODS: With the approach of case crossover study, the application effect of drop ring lock knee-ankle-foot orthosis in combination with an E-MAG on a patient with a T10 spinal cord injury was observed. With the measurement of three-dimensional gait data, a comparison was made between the scenarios of having the knees locked during the entire gait cycle to that of allowing the knees to flex freely during the swing phase, yet still be locked for stability during stance.
RESULTS AND CONCLUSION: Qualitative observation and kinematic three-dimensional gait data demonstrated that this patient ambulated with a faster, more efficient gait pattern when using E-MAG. Despite having no voluntary control of knees, this orthotic option afforded the ability to walk safely and smoothly with both knees flexing during swing and knee lock in stance phase, and with less upper body compensation. Compared with drop ring lock knee-ankle-foot orthosis, E-MAG active orthosis contains stance phase control, so it has higher degree of acceptance and practicality

Key words: bone and joint implants, clinical practice of bone and joint, spinal cord injury, gait, E-MAG active orthosis, kinematics, knee flexion, drop ring lock knee joint, orthotic intervention, three-dimensional gait analysis, energy expenditure, rehabilitation, clinical application

中图分类号:

R318

吴强，马宗浩，何成奇. 脊髓损伤患者E-MAG和落环锁式膝踝足矫形器的应用对比[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(22): 4152-4160.

Wu Qiang1, Ma Zong-hao2, He Cheng-qi3. Comparison of different orthosis for improving gait in patients with spinal cord injury[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2013, 17(22): 4152-4160.

图/表（结果） 3

2.1 在站立期控制和膝关节锁定情况下的下肢运动学特征 运动学数据通过单个具有代表性的步态周期来描述，而一个步态周期是从左脚或右脚刚接触地面开始，到同一只脚再次接触地面结束。在图1，2中，左右侧的数据被覆盖在一起，使他们看起来像是一起运动一样，而实际上它们各占运动周期的50%。对于该患者来说，每只脚的支撑期占该脚步态周期的前3/4，而摆动期占后1/4。
2.2 时间-空间步态数据 表1显示了患者在2种情况下的时间-空间步态参数。之前提到过，由于患者是自由选择行走速度，使用E-MAG活跃型矫形器时的速度是落环锁膝踝足矫形器的2倍，他通过双倍的步长来达到这一目的。有趣的是，患者通过轻微减少频率来获得更大的步长。在使用落环锁膝踝足矫形器时，患者需付出更多的时间来保持单脚站立时的平衡。一个意想不到的发现是患者在使用落环锁膝踝足矫形器是两脚步长对称，而在使用E-MAG时这一现象消失。但是，值得注意的是，即使是使用了E-MAG活跃型矫形器这一新的矫形器设计，患者的速度依然只是健康年轻男性的20%。

2.3 三维运动学步态数据 在2种情况下，患者都呈现躯干向后倾的趋势，即骨盆向后倾斜，身体重心移动至髋关节之后。由于患者的损伤平面较高，在图1和表2中可以观察到患者使用E-MAG活跃型矫形器时的平均身体屈曲和伸展的偏移较大，尽管此时他的速度是其他情况的2倍。
在膝关节锁定的情况下，患者躯干在步态周期后1/4(摆动期)稍向后倾斜，但并未达到支撑期躯干向前的最大倾斜。相对于膝关节锁定时，患者使用E-MAG活跃型矫形器时躯干向两侧屈曲多3°，躯干旋转多6°。躯干的运动由患者本人自主产生，而髋关节和膝关节的任何运动则由躯干或矫形器带动。与躯干较小的偏移运动差异不同的是，患者使用E-MAG活跃型矫形器时髋关节和膝关节屈曲远大于使用落环锁膝踝足矫形器，髋关节是其2倍，膝关节是其10倍以上。
这些数据显著说明在相同的髋关节屈曲情况下，使用E-MAG活跃型矫形器时所产生的向前的行进远大于使用落环锁膝踝足矫形器。
另外，试验过程中患者肘关节屈伸和用眼观察到的情况相同，见图1。在膝关节锁定情况下，患者肘关节在步态周期大部分时间中伸直，只有当举起助行器时才会屈曲肘关节。在正常步态中，髋关节和膝关节屈曲可以减少下肢长度，协助足部离开地面。但是，在膝关节锁定情况下，髋关节和膝关节屈曲缺失，导致患者需要向一侧倾斜或提升整个躯体来使对侧下肢离开地面开始摆动期。该患者上肢肌力较好，可以在行走时借助助行器来抬起下肢，这补偿了患者缺失的髋关节和膝关节屈曲，但需要较高的肌力和努力，因此制约了患者对落环锁膝踝足矫形器的选择。
除了时间-空间数据差异外，运动学数据也显示使用膝关节锁定式膝踝足矫形器与使用E-MAG活跃型矫形器大不相同，这表明膝关节锁定时行走非常困难。

参考文献

[1]International Campaign for Cures of Spinal Cord Injury Paralysis: 2012.

[2]Thuret S, Moon LD, Gage FH. Therapeutic interventions after spinal cord injury. Nat Rev Neurosci. 2006;7(8):628-643.

[3]Anderson KD. Targeting recovery: priorities of the spinal cord-injured population.J Neurotrauma. 2004;21(10): 1371-1383.

[4]Nash MS. Exercise as a health-promoting activity following spinal cord injury. J NeurolPhysTher. 2005;29(2):87-103, 106.

[5]Widerstrom-Noga EG, Turk DC. Types and effectiveness of treatments used by people with chronic pain associated with spinal cord injuries: influence of pain and psychosocial characteristics.Spinal Cord. 2003;41(11):600-609.

[6]Waxman SG, Hains BC. Fire and phantoms after spinal cord injury: Na+ channels and central pain. Trends Neurosci. 2006; 29(4):207-215.

[7]Eaton MJ. Cell and molecular approaches to the attenuation of pain after spinal cord injury. J Neurotrauma. 2006;23(3-4): 549-559.

[8]Kirshblum S. Treatment alternatives for spinal cord injury related spasticity. J Spinal Cord Med. 1999;22(3):199-217.

[9]Mohammad TK. What Are the Next Steps in Designing an Orthosis for Paraplegic Subjects? Int J Prev Med. 2012;3(3): 145-159.

[10]Kim CM, Eng JJ, Whittaker MW. Level walking and ambulatory capacity in persons withincomplete spinal cord injury: relationship with muscle strength. Spinal Cord. 2004; 42(3):156-162.

[11]Zheng JZ, Tian SY. Shanghai: Shanghai Science and Technology Press.1991. 郑建仲,田时雨.神经病诊断学(第二版)[M].上海:上海科学技术出版社,1991.

[12]Betz RR, Chafetz RS, Vogel LC, et al.Description of sensory preservation in children and adolescents with incomplete spinal cord injury. J Spinal Cord Med. 2011; 34(3):297-300.

[13]Feigin VL, Lawes CM, Bennett DA, et al. Worldwidestroke incidence and early case fatality reported in 56 population- basedstudies: a systematic review. Lancet Neurol. 2009; 8(4):355-369.

[14]Langhorne P, Duncan P. Does the organization of postacute stroke carereally matter? Stroke. 2001;32(1):268-274.

[15]Maguire C. How to improve walking, balance and socialparticipation following stroke: a comparison ofthe long term effects of two walking aids-anesand an orthosis TheraTogs-on the recovery ofgait following acute stroke. A study protocol for amulti-centre, single blind, randomised controltrial. BMC Neurol. 2012;12:18.

[16]Yu W, Ravelo A, Wagner TH, et al. The relationshipsamong age, chronic conditions, and healthcare costs. Am J Manag Care. 2004;10(12):909-916.

[17]Woo C, Guihan M, Frick C, et al. What’s happening now! Telehealthmanagement of spinal cord injury/disorders. J Spin Cord Med. 2011:34(3): 322-331.

[18]Farris RJ, Quintero HA, Goldfarb M. Preliminary Evaluation of a Powered Lower Limb Orthosis to AidWalking in Paraplegic Individuals. IEEE Trans Neural SystRehabil Eng. 2011;19(6): 652-659.

[19]MunceSE, Guilcehr SJ, Couris CM, et al. Physician utilizationamong adults with traumatic spinal cord injury in Ontario: a population-based study. Spinal Cord. 2009; 2009;47(6):470-476.

[20]Anupam G, Arun BT. Functional outcome following rehabilitation in chronic severe traumatic brain injury patients: A prospective study. Ann Indian Acad Neurol. 2012;15(2): 120-124.

[21]Yang JF, Norton J, Nevett-Duchcherer J. Volitional Muscle Strength in the Legs Predicts Changes in Walking Speed Following Locomotor Training in People With Chronic Spinal Cord Injury. Phys Ther. 2011; 91(6): 931-943.

[22]Wirz M, Bastiaenen C, Bie R, et al. Effectiveness of automated locomotor training inpatients with acute incomplete spinal cord injury:A randomized controlled multicenter trial. BMC Neurol. 2011;11:60.

[23]Morris C, Bowers R, Ross K, et al.Orthotic management of cerebral palsy: recommendations from a consensus conference. Neuro Rehabilitation. 2011;28(1):37-46.

[24]Morris C. Orthotic Management of Children with Cerebral Palsy. JPO J Prosth Orth. 2002;14(4): 150-158.

[25]Tardieu C, Lespargot A, Tabary C, et al. For how long must the soleus muscle be stretched each day to prevent contracture? Dev Med Child Neurol. 1988;30(1):3-10.

[26]Charlton P, Ferguson D, Peacock C, et al. Preliminary clinical experience of a contracture correction device. Prosthet Orthot Int. 1999;23:163-168.

[27]Meadows CB. The influence of polypropylene ankle-foot orthoses on the gait of cerebral palsied children. [PhD thesis]. Strathclyde, UK: University of Strathclyde, 1984.

[28]Gage JR. Gait Analysis in Cerebral Palsy. London: MacKeith Press, 1991.

[29]Condie DN, Meadows CB. Conclusions and recommendations. In: Condie DN, Meadows CB, eds. Report of a Consensus Conference on the Lower Limb Orthotic Management of Cerebral Palsy. Copenhagen: International Society of Prosthetics & Orthotics, 1995:15-19.

[30]Morris C. Orthotic Management of Children with Cerebral Palsy. Neuro Rehabilitation. 2011;28(1):37-46.

[31]Kunkel CF, Scremin AM,Eisenberg B, et al. Effect of “standing” on spasticity, contracture and osteoporosis in paralyzed man. Arch Phys Med Rehabil. 1993;74:73.

[32]Ogilvie C, Bowker P, Rowly DI. The physiological benefits of paraplegic orthotically aided walking. Paraplegia. 1993; 31: 111.

[33]Middleton JW, Yeo JD, Blanch L, et al. Clinical evaluation of a new orthosis, the “walkabout”, for restoration of functional standing and short distance mobility in spinal paralysed individuals. Spinal Cord. 1997;35:574-579.

[34]Jacobs PL, Johnson B, Mahoney ET. Physiologic responses to electricity assisted and frame supported standing in persons with paraplegia. Spinal Cord Med. 2003; 26(4): 384-389.

[35]Rasmussen AA, Smith KA, Damiano DL, et al. Biomechanical Evaluation of the Combination of Bilateral Stance-Control Knee-Ankle-Foot Orthoses and a Reciprocating Gait Orthosis in an Adult With a Spinal Cord Injury. J Prosthet Orthot. 2007;19:42-47.

[36]Scivoletto G, Petrelli A, Lucente LD, et al. One year follow up of spinal cord injury patients using a reciprocating gait orthosis:preliminary report. Spinal Cord. 2000;38(9):555-558.

[37]Middleton JW, Sinclair PJ, Smith RM, et al. Postural controlduring stance in paraplegia: effects of medially linked versusunlinked knee-ankle-foot orthoses. Arch Phys Med Rehabil. 1999;80(12):1558-1565.

[38]E-MAG 活跃型 E-MAG控制系统,2-646d237-33页控制系统,2012,奥托博克假肢矫形公司.

[39]Harvey L, Davis G, Smith M, et al. Energy expenditure during gait using the walkabout and isocentric reciprocal gait orthosis in persons with paraplegia. Arch Phys Med Rehabil. 1998;79(8): 945-949.

[40]Harvey LA. A comparison of the walkabout and the isocentric reciprocal gait orthosis in T9-12 paraplegics. Spinal Cord. 1997;35(9):580-584.

[41]Winchester PK, Carollo JJ, Parekh RN, et al. A comparison of paraplegic gait performance using two types of reciprocating gait orthosis. Prosthet Orthot Int. 1993;17(2):101-106.

[42]Kaoru A. Comparison of static balance, walking velocity, and energy consumption with knee-ankle-foot orthosis, walkabout orthosis, and reciprocating gait orthosis in thoracic-level paraplegic patients. JPO. 2006;18(3):87-91.

[43]Katz DE, Haideri N, Song K, et al. Comparative study ofconventional hip-knee-ankle-foot orthoses versus reciprocatinggaitorthoses for children with high-level paraparesis. J Pediatr Orthop. 1997;17:377-386.

[44]SPINAL CORD INJURY, Facts and Figures at a Glance. published by National Spinal Cord Injury Statistical Center, Birmingham, Alabama. 2005.

[45]Spinal Cord Injury Facts & Statistics,© 2002-12 Spinal Cord Injury Information Pages.2012.

引言

材料方法

设计：自身对比观察试验。
时间及地点：于2011年7月至2012年6月在四川大学华西医院康复医学科、暨康复医学四川省重点实验室完成。
对象：试验对象是1例37岁男性，在研究开始前10个月因从高处坠落导致T₁₀完全性脊髓损伤，患者损伤平面以下丧失感觉和运动功能。患者在损伤后6个月适配1副包含膝关节落环锁和walkabout装置的膝踝足矫形器，患者每周使用该矫形器2次，共使用了6个月。患者借助平行杠进行步行训练。
尽管患者可以使用该矫形器进行行走，但是行走速度较慢，而且需要较高的上肢功能。因此作者设想是否可以通过允许患者在行走时膝关节屈曲来使行走变得更加容易。之后，假肢矫形师为患者适配一副E-MAG活跃型矫形器，使用定制E-MAG膝关节系统(奥托博克健康康复集团)。E-MAG活跃型系统膝关节支撑期的锁定和摆动期的解锁都由电子控制。智能传感器可以测量行走过程中腿的位置，并对矫形器关节进行相应的控制。患者在适配E-MAG活跃型矫形器后，可以很明显的观察到患者的行走更加快和有效。患者本人也表示行走更加容易。经过2个月的步态训练(在这段时间里，患者在物理治疗师的指导下每天使用E-MAG活跃型矫形器行走约30 min)，患者同意参加本次临床步态分析，并签署了知情同意书。课题比较了E-MAG活跃型矫形器和落环锁式膝踝足矫形器在生物力学上优缺点的差异。
本试验患者所适配的E-MAG膝关节系统型号为：E-MAG Control 17B200，由德国奥托博克健康康复集团生产。它集机械和电子为一体，包含一带无润滑油轴承的封闭式膝关节、电磁锁、末端位置传感器控制锁(可以控制电子处理所有信号和测量数据，以及控制所有膝关节功能)、遥控器(以便独立操作膝关节和稳定身体)，通过振动、光线或声音报告膝关节状态的反馈系统，测量和控制遥控器正确编码的2.4 GHz微处理器(可使用电子控制装置直接操作)，以及一可拆卸电池。
所适配的落环锁膝踝足矫形器则由四川大学华西医院假肢矫形中心国家注册矫形器技师适配，经评估确认适配无误。落环锁膝踝足矫形器由高温热塑板材(聚丙烯塑料)和金属支条构成，使用高温热塑板材包绕大腿和小腿及足部后侧部分，并使用带有落环锁式膝关节的金属支条将两者连接在一起，该矫形器具有一定的脆性。
方法：
步态分析过程：该三维步态分析在康复医学四川省重点实验室、四川大学华西临床医学院康复医学系步态分析实验室进行，实验室装配了一套Vicon 612 系统，包含8个M2摄像机，和Workstation and Polygon 软件 (ViconPeak，Lake Forest，CA)，使用了全身模型，在模型的特殊解剖学骨性标记共放置了35个9 mm的标记，检测了头部、上肢、躯干以及骨盆和下肢的活动。由于矫形器会掩盖标记导致摄像机无法捕捉到，因此一些标记，特别是膝关节外侧、大腿和髂后上嵴的标记被黏贴在了矫形器上。在实验过程中，检测了2种状况下的步态：①穿戴E-MAG活跃型矫形器，并自行选择较舒服的行走速度。②穿戴落环锁膝踝足矫形器，并自行选择较舒服的行走速度。患者首先穿戴落环锁膝踝足矫形器进行步态分析，该试验进行了3次并对每次进行处理。研究者鼓励患者在每次试验间休息来将疲劳所带来的影响最小化。
主要观察指标：髋关节、膝关节和踝关节的肌肉状况是确定下肢功能性行走状况的重要指标[10]。本试验让患者在自行选择的合适行走速度下，测量其髋关节、膝关节、踝关节、肘关节、躯干屈曲、侧屈、旋转和骨盆倾斜的关节活动度(°)；及其行走时的速度(m/s)、跨步长(m)、步长(右/左)(m)、步频(步数/min)、单侧支撑时间(右/左)等三维步态数据。并比较两组数据差异是否有显著性意义。
统计学分析：本试验请相关统计学专家使用SPSS Statistics Base 17.0统计学软件，检验测量结果是否有统计学及临床显著性差异。

讨论

3.1 完全性脊髓损伤患者的临床表现   截瘫是指T1水平以下脊髓受损，这会导致躯干、下肢、膀胱和性器官的肌力低下和感觉缺失，但是上臂和手部的感觉和运动功能均正常。人们利用运动和感觉功能均正常的最后一个脊髓平面来描述脊髓损伤的水平。
不完全性脊髓损伤是指在损伤水平以下或性器官区域仍残存一些运动或感觉功能，这意味着脊髓的损伤没有波及整个脊髓，因此一些信息仍可以通过损伤平面。对于不完全性脊髓损伤来说，功能恢复的概率比较大，预后更加良好。
完全性脊髓损伤是指即使是在性器官区域也没有任何的运动或感觉功能。这表明脊髓的损伤囊括了整个脊髓平面，没有任何信息可以通过损伤平面。对于完全性脊髓损伤来说，功能恢复的概率很小，预后不良。
胸段完全性脊髓损伤通常会根据损伤的脊髓平面，而在感觉功能上出现肋间神经痛，病损部位以下传导束型感觉障碍(后索及脊髓丘脑束)；在运动功能上出现两侧下肢中枢性瘫痪(锥体束)，可能会有部分肋间肌麻痹
(前角)；反射上出现浅反射减弱或消失，两侧下肢腱反射亢进、有病理反射，脊髓自动反射及总体反射(尤其是上胸段损害)；括约肌功能出现反射性膀胱，模糊不定的尿胀感，膀胱胀力高低不定，早期不能排尿，晚期突然排尿不能控制，残余尿不定等临床症状[11]。脊髓损伤对整个社会的影响是巨大的^[12-17] 。相关调查发现，存活下来的脊髓损伤患者对运动功能的期望最显著，而在这之中，对站立和行走的需求最高^[18] 。近几年，一些国外的相关研究证明脊髓损伤的患者在慢性康复期会有一定程度的功能恢复^[19-22] 。
3.2 矫形器的治疗目标    矫形器是以改善肢体(四肢，脊柱)骨骼、肌肉系统的功能障碍为目的、符合生物力学原理、用来限制或改善运动功能或调节单个身体区域的负荷状况的体外支撑装置。国际假肢矫形协会(ISPO)将下肢矫形器的主要作用定义为^[23] ：①预防和矫正畸形。②稳定和支持。③促进康复训练。④提升步态。
从以上目标可以看出，第一个设计理念与通过矫形器干预影响身体结构的设计理念相符，而其余几个则包含了克服活动受限。然而，一定程度的折中是需要的，因为矫形器在预防或矫正畸形的同时，也会因限制活动而导致附加的活动受限^[24] 。
3.2.1 矫正或预防畸形因重力或肌力不平衡而导致的可矫正型关节畸形可使用矫形器被动矫正畸形，并维持姿势。因肌肉和组织相对缩短导致的不可矫正型畸形，或因不正常的骨骼形状导致的结构性畸形，不可以用矫形器被动矫正而必须利用矫形器补偿畸形。在24 h内保证肌肉维持拉长状态不少于6 h，可能会有助于防止或减少进展性挛缩的概率^[25] 。但是，在短时间内利用主动力量牵拉肌肉可能比靠维持静态姿势来增加肌肉力量，甚至是有效的关节活动度更加有效^[26] 。
3.2.2 提供支持躺、坐或站立时任何姿势的稳定都需要同时考虑内在和外在因素。内在因素包括控制身体重心的位置。外在因素包括维持身体重心在支撑范围内。协同脊柱矫形器或鼓励身体重心的独立控制，髋外展矫形器可通过增加支撑面积来提高稳定性和坐位时的平衡。同样的，站立支架可以使用髋膝踝足矫形器来控制身体姿势，以及利用宽的支撑平面来提高直立位的稳定性。
3.2.3 促进康复训练正常的功能发育可能会因协调能力和运动能力的损伤而受到阻碍。矫形器可通过包绕身体来获得身体各部分的最佳生物力学对线。这些效果可使患者通过活动不受限肢体的训练，来解决活动受限肢体的问题。常见的训练目标包括通过提供身体稳定来鼓励头部控制，或在抓握时利用腕部矫形器来促进手的灵巧度。对于下肢矫形器，也包括通过改变站立或行走时地面反作用力的力线来影响近端关节的外部活动^[27] 。当矫形器为患儿提供已经改变了的感觉，使患者重复运动时，还有可能产生一些运动学习效应。
3.2.4 提升步态对于那些可以站立行走的患者，一定要鼓励他们用最大的努力来达到有效的步态。Gage^[28]描述了正常步态的先决条件：①站立期支撑侧下肢的稳定性：需要一个有效的脚-地面接触面积，膝关节处的外部力矩最小化，并产生足够的髋关节外展力量，来防止骨盆向未支撑侧倾斜。②摆动期脚能够有效地离开地面：需要摆动侧下肢足够的髋关节、膝关节屈曲和踝关节背屈角度。③摆动期下肢合适的预先到位：由膝关节伸展和踝关节背屈运动产生。④获得足够的步长：通过支撑侧肢体髋关节伸展和摆动侧肢体前进不受限制产生。⑤通过减少身体的重心偏移来节省能量消耗。
下肢矫形器可以通过控制身体各部分受力，达到这些先决条件来提升步态。矫形器甚至能通过减少补偿的病理步态，来减少能量消耗。
3.3 E-MAG活跃型矫形器和落环锁式膝踝足矫形器在脊髓损伤患者中应用    站立和行走对脊髓损伤患者的治疗、身体功能的恢复以及心理状况非常重要。大量的研究表明，早期负重行走能降低痉挛，保持肌肉长度和ROM，防止下肢关节挛缩，延缓骨质疏松，降低异位骨化和骨折发生的概率，改善膀胱功能，促进下肢血液循环、防止压疮和深静脉血栓的形成，增强心肺功能^[29-33] 。它对于改善患者心理状态，提高患者的生活质量也大有帮助^[34] 。早期负重行走对于脊髓损伤后，患者重新获得有效的行走功能是一个非常艰难的任务，这不仅由于不完全性瘫痪或者肌无力的临床症状，更重要的是可供选择的矫形器种类受限。神经损伤的水平和严重程度是影响患者实际行走时有效程度的主要因素^[35] 。患者C7及以上脊髓水平损伤时，不具备行走时所需要的肌肉功能；患者在T1-12脊髓水平损伤可能适合使用往复交替式步态矫形器或髋膝踝足矫形器，这取决于患者的残存肌肉力量^[36] 。在过去，膝踝足矫形器被认为在T12及以上脊髓水平损伤患者中不适用^[37] 。患者不使用膝踝足矫形器主要是由于髋关节、骨盆和躯干的控制与支持不足。对于那些可以使用髋膝踝足矫形器迈步的患者，其步态通常需要高的能量消耗，而这限制了矫形器的功能效用。
几个世纪以来，用于截瘫患者的下肢装置非常复杂。在16世纪初叶，出现了包含固定夹板的精制下肢装置。遗憾的是，患者在使用这些早期的矫形器时不能屈腿，即便是在坐下时。在19世纪初叶，带锁定功能的膝关节矫形器首次问世，它使患者膝关节能够屈曲。近几年，新材料的研发使矫形器领域的技术应用发生重大变化，电子计算机行业不断开发出越来越小的系统，使其能够把电子部件集成在矫形器中，以便提升系统功能和安全。奥托博克公司推出了E-MAG控制电磁膝关节系统和E-MAG活跃型电磁膝关节系统，使矫形器的制作和应用进入了一个新时代。
E-MAG活跃型系统是第一个依靠电子控制的膝关节系统，具有安全的支撑期和自由的摆动期，且不受踝关节或足底的控制。智能传感器可以检测行走过程中下肢的位置，并对矫形膝关节进行相应地控制。这意味着膝关节在行走过程中自动开启和关闭，在支撑期锁定，而在摆动期开锁。该矫形器优点在于，由于该关节不受踝关节和足底的控制，即使是丧失踝关节功能的患者也能利用该矫形膝关节的功能。E-MAG活跃型矫形器使不完全性瘫痪或者膝关节伸肌完全瘫痪的患者(如果没有补偿性措施，此类患者无法稳定其膝关节)步态更加自然，更加顺畅，从而提高了该类患者的生活质量。安全的使用E-MAG活跃型矫形器需要患者具有某些残余肌肉的功能和能够过度伸直膝关节，以保证摆动期和支撑期启动的一致性^[38] 。
有研究发现，当T9-10完全性脊髓损伤的患者使用Walkabout膝踝足矫形器和摇杆式往复交替式步态矫形器行走在不同地面时，使用Walkabout膝踝足矫形器的行走速度明显低于摇杆式往复交替式步态矫形器，单位距离的摄氧量高于摇杆式往复交替式步态矫形器，但是心率和摄氧量没有明显的差异。因此，使用Walkabout膝踝足矫形器的生理耗能指数要高于摇杆式往复交替式步态矫形器^[39] 。生理耗能指数可以作为评价脊髓损伤患者步行效率的有效指标。另外，关于这些患者的生活自理能力的研究证明，使用摇杆式往复交替式步态矫形器比Walkabout膝踝足矫形器需要更多的帮助才能站起、坐下，而在上下楼梯、上下坡、进出汽车等活动需要的帮助方面，两者并没有明显的差异。患者大多使用这2种矫形器进行治疗性步行训练^[40] 。
有研究对LSU往复交替式步态矫形器(LSU为路易斯安那州立大学的缩写)和摇杆式往复交替式步态矫形器进行了比较。该项研究对4例胸段脊髓损伤患者(受伤2年以上，下肢没有关节挛缩，无压疮)进行了能量消耗测试，测试的参数包括每分钟耗氧量、每米耗氧量、心率、步行速度、及生理耗能指数。结果显示，患者使用摇杆式往复交替式步态矫形器的生理耗能指数明显低于使用LSU往复交替式步态矫形器的生理耗能指数，而对于其他步态参数，如步速、步频、步长等两者接近，因此差异无显著性意义^[41] 。
另有研究对2例胸段不完全性脊髓损伤患者使用落环锁式膝关节膝踝足矫形器、往复交替式步态矫形器、Walkabout膝踝足矫形器的静态平衡、行走速度和能量消耗进行了比较。结果显示，使用往复交替式步态矫形器的重心移动轨迹长度(cm)和置信椭圆面积(cm2)均最小。落环锁式膝关节膝踝足矫形器的行走速度最慢，能量消耗最大^[42] 。
在本实验中，患者在使用E-MAG活跃型矫形器时行走速度和步长是使用落环锁膝关节式膝踝足矫形器的两倍，而使用E-MAG活跃型矫形器时，其步频的轻微减少来与其步长的增加相对应。这提示步态更加有效，而患者的自身汇报和临床上观察到的患者付出的努力也印证了这一观点。耗氧量是评估能量消耗和功效的金标准^[43] ，但该患者很难在矫形器辅助下连续行走足够的时间来完成一个有效的试验。患者在使用E-MAG活跃型矫形器时步态的一致性令人惊讶，因为预测行走时在膝关节可以屈曲的情况下，会诱导较高的不稳定性而因此导致差异，其实不然。
结论：脊髓损伤是一种毁灭性的损伤并且没有治愈方法。脊髓损伤的患者平均要花费16 d的时间在医院渡过，以及后续的44 d在康复中心渡过^[44] 。但是，他们与瘫痪的抗衡将是毕生的努力。只有0.9%的患者会完全康复^[45] 。现在，有很多关于细胞的、分子的、康复训练治疗效果的临床试验正在或将要进行。然而，还要大量的工作需要完成，以确定这些治疗方法是否可以安全的提高治疗效果。当然，多种治疗方法的结合将会提升不同
类型脊髓损伤的治疗效果。
另外，如果E-MAG活跃型矫形器在下肢不受控制的患者中应用尚且如此有效，那么这为髋关节可自由运动的很多患者提供了极大的治疗可能，如脊髓脊膜膨出和小儿麻痹症的患者。与落环锁膝关节式膝踝足矫形器相比，E-MAG活跃型矫形器包含站立期控制，因此会有更高的接受度和实用性。更多量化E-MAG活跃型矫形器这一新型矫形器与目前矫形器在多种患者中应用效果对比的研究是急需的。

脊髓损伤患者E-MAG和落环锁式膝踝足矫形器的应用对比

Comparison of different orthosis for improving gait in patients with spinal cord injury

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 3

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.
[2]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[3]	蒋红英, 朱亮, 余曦, 黄靖, 向小娜, 兰正燕, 何红晨. 富血小板血浆干预脊髓损伤患者压力性损伤的作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1149-1153.
[4]	宋黎明, 苏海龙. 意外滑移后滑移腿肌肉力的反应特性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1184-1189.
[5]	万然, 史旭, 刘京松, 王岩松. 间充质干细胞分泌组治疗脊髓损伤的研究进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1088-1095.
[6]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[7]	马斌祥, 何万庆, 周广超, 关永林. 雷公藤内酯醇改善大鼠脊髓损伤后的运动障碍[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 701-706.
[8]	彭坤, 林一民, 甘晓玲, 吴治勇. 基于3D打印技术骨科康复学的发展前景[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 632-637.
[9]	杨凤娇, 王芗斌, 侯美金, 喻娇, 李镇辉, 傅升星, 林紫玲, 刘本科. 三维步态分析比较青年人与老年人双任务下步态特征的差异[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 344-349.
[10]	张羽, 冯硕, 杨志, 张野, 孙健宁, 安伦, 陈向阳. 高位髋关节中心全髋关节置换治疗发育性髋关节发育不良后的三维步态评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 350-355.
[11]	闫鹏, 马玉斐, 崔京福, 郝少飞, 刘金辉, 关春雷, 王潇燃, 杨小玉. 阳极阻滞电刺激骶神经根重构膀胱功能的作用机制[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(23): 3684-3689.
[12]	江海, 于瑜, 刘志成, 张其亮. 体外冲击波与注射皮质激素治疗足底筋膜炎：足底压力及步态分析比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3286-3291.
[13]	田婷, 李晓光. 脊髓损伤再生修复中的问题与挑战[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(19): 3039-3048.
[14]	任炳开, 郑怡彬, 黄磊文, 吴繁辉, 杨东. 呼吸道管理及纤维支气管镜治疗创伤性颈脊髓损伤的价值[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2902-2907.
[15]	李尚志, 郑得志, 刘军. 加速康复外科模式下鸡尾酒疗法对全膝关节置换后的早期镇痛[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2794-2798.