单髁与全膝关节置换治疗内侧间室膝骨关节炎：5年假体在位率比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2015.53.003

摘要/Abstract

摘要：

背景：单髁置换越来越多的被应用于治疗单纯内侧胫股间室型膝关节骨关节炎。

目的：比较膝关节单髁置换与全膝关节置换对膝关节单纯内侧间室骨关节炎的修复效果。

方法：纳入单纯内侧间室型膝关节骨关节炎患者109例，根据修复方式分为两组，单髁置换组41例，全膝关节置换组68例。比较两组患者的平均住院时间、置换后并发症发生率、身体健康总评分、精神健康总评分、牛津膝关节评分以及置换后5年假体在位率。

结果与结论：单髁置换组患者平均住院时间(4.21±2.44) d，较全膝关节置换组(6.11±2.23) d短(P=0.001)。两组患者置换后并发症发生率、身体健康总评分、精神健康总评分、牛津膝关节评分等方面差异均无显著性意义(P > 0.05)。置换后5年，单髁置换组假体在位率(90%)较全膝关节置换组(100%)低(P < 0.05)。提示对于单纯内侧胫股间室型膝关节骨关节炎患者，单髁置换与全膝关节置换具有相似的修复效果，但单髁置换后5年假体在位率稍低。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 骨科植入物, 人工假体, 单髁置换, 全膝关节置换, 膝骨关节炎, 假体在位率

Abstract:

BACKGROUND: Unicompartmental arthroplasty are more and more applied in the treatment of isolated medial compartment of knee joint osteoarthritis.

OBJECTIVE: To compare the repair efficacy of unicompartmental knee arthroplasty and total knee arthroplasty in the treatment of knee medial compartment osteoarthritis.

METHODS: Totally 109 patients with isolated medial compartment of knee joint osteoarthritis were enrolled, and then divided into unicompartmental arthroplasty group (n=41) and total knee arthroplasty group (n=68) according to the different repair methods. The average hospital stay, the incidence of complications after replacement, total scores of physical health and mental health, the Oxford knee joint scores and prosthesis survival rate after 5 years of replacement were compared.

RESULTS AND CONCLUSION: The average hospital stay of patients in the unicompartmental arthroplasty group ((4.21±2.44) days) was shorter than that in the total knee arthroplasty group ((6.11±2.23) days) (P=0.001). There were no significant differences in the incidence of complications, total scores of physical health and mental health, the Oxford knee joint scores and other aspects between these two groups (P > 0.05). After 5 years of replacement, the prosthesis survival rate of unicompartmental arthroplasty group (90%) was lower than that in the total knee arthroplasty group (100%) (P < 0.05). These results suggest that as for patients with isolated medial compartment of knee joint osteoarthritis, unicompartmental arthroplasty and total knee arthroplasty have similar repair effect; however, the prosthesis survival rate is a little lower after 5 years of unicompartmental arthroplasty.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

中图分类号:

R318

梁宁，Samuel Yih Shyan Wong，Nick Clement，Deborah MacDonald，Daniel E Porter. 单髁与全膝关节置换治疗内侧间室膝骨关节炎：5年假体在位率比较[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(53): 8543-8548.

Liang Ning, Samuel Yih Shyan Wong, Nick Clement, Deborah MacDonald, Daniel E Porter . Unicompartmental and total knee arthroplasty for medial compartment osteoarthritis of the knee: comparison of five years of prosthesis survival rate[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2015, 19(53): 8543-8548.

图/表（结果） 4

2.1 参与者数量分析按意向性处理，纳入109例患者，其中单髁置换组41例，全膝关节置换组68例，所有患者均进入结果分析，无脱落。
2.2 基线资料比较两组患者的性别组成及年龄差异无显著性意义，根据欧洲生活质量评分量表评分显示相关合并症患病率差异无显著性意义(P > 0.05)，见表1，2。

2.3 住院时间单髁置换组患者的平均住院时间为(4.21±2.44) d，全膝关节置换组为(6.11± 2.23) d，单髁置换组平均住院时间明显缩短(P=0.001)。 2.4 置换后并发症的发生率单髁置换组共有4例患者出现了置换后并发症，发生率为10%，其中呼吸道感染1例，咯血1例，蜂窝织炎1例，肺栓塞1例；全膝关节置换组共有11例患者出现了置换后并发症，发生率为16%，其中切口感染3例，有症状性贫血3例，咯血1例，肺栓塞2例，胸痛1例(置换前无心血管合并症)，尿潴留1例。全膝关节置换组患者置换后并发症发生率较高，但差异无显著性意义(P > 0.05)。 2.5 身体健康总评分单髁置换组及全膝关节置换组置换前、置换后6，12个月的身体健康总评分差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表3及图1。

2.6 精神健康总评分单髁置换组及全膝关节置换组置换前、置换后6，12个月的精神健康总评分差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表4及图2。

2.7 牛津膝关节评分单髁置换组及全膝关节置换组置换前、置换后6个月及置换后12个月的牛津膝关节评分差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表5及图3。
2.8 置换后5年假体在位率单髁置换组患者置换后5年假体在位率为90%，接受翻修的患者假体出现失败的平均时间为置换后(4.75±0.96)年。全膝关节置换组患者置换后5年假体在位率为100%，但置换后第6年和第7年分别有1例患者接受翻修手术。

参考文献

[1] Abhishek A, Doherty M. Diagnosis and clinical presentation of osteoarthritis. Rheum Dis Clin North Am. 2013;39(1):45-66.

[2] Walldius B. Arthroplasty of the knee joint using endoprosthesis. Acta Orthop Scand Suppl. 1957;24:17-26.

[3] Gunston FH. Polycentric knee arthroplasty: Prosthetic simulation of normal knee movement. J Bone Joint Surg (British Volume). 1971;53(2):272-277.

[4] Laskin RS. Unicompartmental tibiofemoral resurfacing arthroplasty. J Bone Joint Surg. 1978;60(2):182-185.

[5] Insall J, Aglietti P. A five to seven-year follow-up of unicondylar arthroplasty. J Bone Joint Surg. 1980;62(8): 1329-1337.

[6] Wiik AV, Manning V, Strachan RK, et al. Unicompartmental knee athroplasty enables near normal gait at higher speeds, unlike total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2013;28 (9 Suppl):176-178.

[7] Bolognesi MP, Greiner MA, Attarian DE, et al. Unicompartmental knee arthroplasty and total knee arthroplasty among Medicare beneficiaries, 2000 to 2009. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(22):e174.

[8] 徐建平,徐卫东,林国民,等.双膝骨关节炎患者行小切口单髁置换术与全膝关节置换术临床疗效对比分析[J].中华外科杂志,2013, 51(2):157-160.

[9] 马云淼,高志洋,刘铁民.Oxford III单髁系统治疗膝关节内侧间室退变的中远期疗效[J].河北医科大学学报,2012,33(6):688-690.

[10] 张催,陈游,张春雷,等.单髁置换术与全膝关节置换术治疗膝单间室骨性关节炎近中期疗效的对比研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版),2010,4(2):192-197.

[11] 刘朝晖,郭万首,张启栋,等.单髁置换与全膝关节置换治疗膝关节单室骨性关节炎为主的早中期疗效比较[J]. 中华医学杂志, 2010, 90(37):2597-2600.

[12] Ahlbäck S, Rydberg J. Röntgenologisk klassifikation och undersökningsteknik vid gonartros. Läkartidningen. 1980; 77(22):2091-2096.

[13] Weidow J, Cederlund CG, Ranstam J.Ahlbäck grading of osteoarthritis of the knee- Poor reproducibility and validity based on visual inspection of the joint. Acta Orthopaedica. 2006;77(2):262-266.

[14] Dawson J, Fitzpatrick R, Carr A, et al. Questionnaire on the perceptions of patients about total knee replacement. J Bone Joint Surg (British Volume). 1998;80-B:63-69.

[15] Ware JE, Kosinki M, Keller SD. A 12-item Short-Form Health Survey: Construction of scales and prelimary tests of reliability and validity. Medi Care. 1996;34(3):220-233.

[16] Ong PH, Pua YH. A prediction model for length of stay after total and unicompartmental knee replacement. Bone Joint J. 2013;95-B(11):1490-1496.

[17] Fisher DA, Dalury DF, Adams MJ, et al. Unicompartmental and total knee arthroplasty in the over 70 population. Orthopedics. 2010;33(9):668.

[18] Robertsson O, Borgquist L, Knutson K, et al. Use of unicompartmental instead of tricompartmental prostheses for unicompartmental arthrosis in the knee is a cost-effective alternative 15,437 primary tricompartmental prostheses were compared with 10,624 primary medialor lateral unicompartmental prostheses. Acta Orthopaedica Scandinavica. 1999;70(2):170-175.

[19] Lombardi AV, Berend KR, Walter CA, et al. Is recovery faster for mobile-bearing unicompartmentalthan total knee arthroplasty. Clini Orthop Relat Res. 2009;467(6):1450-1457.

[20] Griffin T, Rowden N, Morgan D, et al. Unicompartmental knee arthroplasty for the treatment of unicompartmental osteoarthritis: Asystematic study. ANZ J Surg. 2007;77(4): 214-221.

[21] Lygre SH, Espenhaug B, Furnes O, et al. Pain and function in patients after primary unicompartmental and total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg (American Volume). 2010; 92(18):2890-2897.

[22] Insall J, Aglietti P. A five to seven-year follow-up of unicondylar arthroplasty. J Bone Joint Surg. 1980;62(8): 1329-1337.

[23] Amin AK, Patton JT, Cook RE, et al. Unicompartmental or total knee arthroplasty?: Results from a matched study. Clini Orthop Relat Res. 2006;451:101-106.

[24] Griffin T, Rowden N, Morgan D, et al. Unicompartmental knee arthroplasty for the treatment of unicompartmental osteoarthritis: Asystematic study. ANZ J Surg. 2007;77(4): 214-221.

[25] W-Dahl A, Robertsson O, Lidgren L, et al. Unicompartmental knee arthroplasty in patients aged 65. Acta Orthopaedica. 2010;81(1):90-94.

[26] Murray DW, Goodfellow JW, O’Connor JJ. The Oxford medial unicompartmental arthroplasty: a ten-year survival study. J Bone Joint Surg (British Volume). 1998;80(6):983-989.

引言

材料方法

1.1 设计对比观察试验。

1.2 时间及地点资料来源于2000年1月至2010年6月英国爱丁堡皇家医院骨科收治的骨关节炎患者。

1.3 材料单髁假体类型为Oxford^® Partial Knee (Biomet, Swindon，United Kingdom)，全膝关节假体类型为Triathlon^® Total Knee Replacement System (Stryker， Michigan，USA)。两种假体均具有人体组织相容性，符合内置物手术要求。

1.4 对象

纳入标准：①年龄> 45岁。②影像学检查证实为单纯内侧间室受累的膝关节骨关节炎，同时Ahlbäck分级为Ⅰ-Ⅲ级^[12-13]。③置换前一般状况良好。④对治疗及试验方案知情同意。

排除标准：有手术禁忌证者。

经筛选后，共109例患者纳入本研究。根据患者接受的修复方式不同，分为两组。单髁置换组41例，其中男22例，女19例，平均年龄为(66.80±9.09)岁。全膝关节置换组68例，其中男32例，女36例，平均年龄为(70.06±9.25)岁。

1.5 技术路线

修复方法：单髁置换组患者取仰卧位，常规消毒铺无菌巾单，气囊止血带止血下采用髌旁内侧切口，起于髌骨外侧缘，止于胫骨结节外侧。切开皮肤、皮下组织、筋膜及关节囊，屈膝关节，切除股骨及胫骨骨赘，切除增生滑膜、内侧半月板、骨赘。安装单髁胫骨髓外定位器械，胫骨进针点位于髁间棘前方，与胫骨中心线相一致，安装截骨器，保持定位杆指向踝关节中心并与胫骨力学平行，安装胫骨截骨器，垂直胫骨力线沿内侧平台低点定位，后倾3°截骨，修整平台，从股骨髁行股骨内髁远端截骨，测试假体大小，假体试模测试伸直及屈膝间隙合适，膝关节可完全伸直，力线正常，侧向稳定，髌骨轨迹良好。脉冲冲洗伤口，调和骨水泥并安装相应大小单髁假体及衬垫。伸直位保持至骨水泥固化。再次冲洗伤口后，逐层缝合并包扎伤口。

全膝关节置换组患者取仰卧位，常规消毒铺无菌巾单，气囊止血带止血下采用取膝前正中纵切口，切开皮肤、皮下组织后向两侧游离皮瓣，经髌旁内侧入路切开关节囊。将关节面邻近滑膜、髌下脂肪垫、前交叉韧带和内外侧半月板切除后，髓外定位，垂直于胫骨纵轴行胫骨平台切骨。在股骨髁间沟上的后交叉韧带股骨止点前方钻孔，插入股骨髓内导向杆，安装切骨导板。进行股骨远端切骨，测量截骨厚度，放置截骨模块后进行股骨前髁、后髁、前下斜面、后下斜面截骨。测试假体大小，安装间隙试模确定内外侧间隙和伸膝、屈膝间隙相等，并检查下肢力线良好后，胫骨翼状开槽。安装股骨和胫骨试件，确定胫股对线，屈伸膝关节感觉松紧合适，力线准确，两侧韧带平衡。脉冲冲洗截骨面和髓腔。调和骨水泥并安装相应大小股骨、胫骨假体及衬垫。伸直位保持至骨水泥固化。再次冲洗伤口后，逐层缝合并包扎伤口。

全部病例手术均由4名医师共同完成。

疗效评估：所有患者在置换前接受欧洲生活质量评分量表评分^[14]，并在置换前及置换后6，12个月接受SF12^®健康调查评分和牛津膝关节评分量表评分^[14-15]。

SF12^®健康调查评分量表分为两个部分^[15]，包括身体健康总评分和精神健康总评分。身体健康总评分评估膝关节置换对于日常生活的影响，如上楼梯、做家务等。精神健康总评分则是对膝关节置换对于患者心情及对整体生活质量影响的评价。身体健康总评分和精神健康总评分均以百分值表现，0%为最差，100%为最好。

牛津膝关节评分量表由12个关于疼痛、置换前及置换后假体膝关节功能的问题组成^[14]，每个问题均有5个可能的答案，评分均为1-5分，患者累积得分越低，表明疼痛越为轻微，修复效果越好。

1.6 主要观察指标住院时间，置换后并发症发生率、身体健康总评分、精神健康总评分、牛津膝关节评分以及置换后5年假体在位率。

1.7 统计学分析数据通过预测分析软件(PASW)(版本为17.0，SPSS公司，芝加哥，美国)进行分析，P=0.05被认为具有临床意义。每个数据集通过绘制直方图来对比分析相似度。非参数的数据通过Mann-Whitney U 检验进行假设检验。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

以往的很多队列研究由于患者选择偏好的原因，得到的结论使得很多骨科医生认为，膝关节单髁置换在治疗轻度骨关节炎以及置换前膝关节功能较好的患者上具有优势。为了减少患者选择偏好，本研究应用Ahlbäck分级标准作为纳入标准，确保两组患者有相似的置换前影像学分级(Ahlbäck Ⅰ-Ⅲ级)。两组患者置换前身体健康总评分和精神健康总评分差异无显著性意义。全膝关节置换组置换前牛津膝关节评分较高(P < 0.05)，患者存在更重的疼痛症状和较差的功能，这可能和全膝关节置换组患者年龄稍大有关。目前已有的多项研究结果显示单髁置换相比全膝关节置换明显缩短了患者的住院时间^[16-19]。其中，瑞典的一项涉及26 061例患者的研究得出的结论，采用单髁置换治疗的患者相比采用全膝关节置换的患者平均住院时间缩短2 d^[18]。本研究结果单髁置换组患者平均住院时间缩短1.9 d(P < 0.001)，与以往的研究结果相一致。单髁置换组患者置换后并发症的发生率稍低，但差异无显著性意义。

此次研究中，两组患者置换后6个月和置换后12个月的身体健康总评分、精神健康总评分和牛津膝关节评分差异无显著性意义，提示两组患者置换后6个月和置换后12个月在疼痛缓解和膝关节功能方面差异均无显著性意义。澳大利亚国内有关对比单髁置换和全膝关节置换临床效果的大量系统回顾性研究中，超过80%的研究结果显示两种手术后患者的疼痛和功能评分方面没有显著差异^[20]。挪威的一项研究显示，单髁置换后由于患者膝关节屈曲超过90°所引起的相关并发症的发生率低于全膝关节置换^[21]。

此项研究中的病例数较小，原因是本文按照严格的筛选标准，选入本项研究的病例均为单纯内侧间室型膝关节骨关节炎患者，并且Ahlbäck分级均不超过Ⅲ级。

1980年代Insall等^[22]的一项研究报道约28%的单髁置换患者在10年内因为各种原因接受了翻修手术。较高的翻修率使得骨科医师一度怀疑单髁置换这一修复方式的疗效。目前，各种对比单髁置换与全膝关节置换后翻修率的研究结果不相一致。2006年苏格兰的一项调查研究报道单髁置换后5年假体在位率约为85%，而全膝关节置换后5年假体在位率为98%^[23]。澳大利亚的另外一项系统回顾性研究也报道了相似的数据结果^[24]，单髁置换后5年假体在位率约为85%-95%，全膝关节置换后5年假体在位率约为90%。本次研究结果显示单髁置换后5年假体在位率约为90%，全膝关节置换后5年假体在位率约为100%。

一项关于34 000例在瑞典和澳大利亚联合登记注册的膝关节单髁置换的调查研究显示置换后翻修率和患者的年龄成负相关^[25]，接受手术时年龄< 55岁的患者中，置换后7年内累计约有20%接受了翻修手术；接受手术时年龄< 65岁的患者中，置换后7年内累计约有16%接受了翻修手术。这可能是由于年轻患者的膝关节活动量更大，从而造成翻修率较高。

Murray等^[26]报道单髁置换后假体生存率约为97%，与全膝关节置换相比差异无显著性意义，同时提出严格把握手术适应证和禁忌证是提高单髁置换后假体生存率很重要的因素。Murray等^[26]提出的单髁置换适应证为Ahlbäck分级为Ⅱ级和Ⅲ级，同时外翻应力下膝关节X射线片显示前交叉韧带和后交叉韧带功能正常的膝关节骨关节炎患者。

结论：单髁置换患者较全膝关节置换患者住院时间明显缩短，但置换后5年内假体在位率降低。两组患者在围置换期并发症发生率、置换后身体健康总评分、精神健康总评分和牛津膝关节评分等方面差异无显著性意义。单髁置换及全膝关节置换在治疗膝关节骨关节炎方面均是安全和有效的修复方式。技术的进步，例如通过微创小切口技术来进行单髁置换，或许能进一步改善患者置换后膝关节的功能，同时保持相似的置换后假体生存率，但这些技术还需更长期的随访评估。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程