Masquelet技术治疗感染性骨不连疗效的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.3822

中国组织工程研究 ›› 2021, Vol. 25 ›› Issue (15): 2445-2452.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.3822

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇下一篇

Masquelet技术治疗感染性骨不连疗效的Meta分析

许灿宏1，孟林2，董盼锋1，占华松1，宋世雷1

1广西中医药大学附属瑞康医院，广西壮族自治区南宁市 530011；2广西骨伤医院，广西壮族自治区南宁市 530001

收稿日期:2020-07-11 修回日期:2020-07-14 接受日期:2020-08-13 出版日期:2021-05-28 发布日期:2021-01-05
通讯作者: 孟林，博士，硕士生导师，副主任医师，广西骨伤医院，广西壮族自治区南宁市 530001
作者简介:Xu Canhong, Master candidate, Ruikang Hospital, Guangxi University of Chinese Medicine, Nanning 530011, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China
基金资助:
全国中医药创新骨干人才培训项目(国中医药人教函[2019]128号)，项目负责人：孟林；广西卫生健康委员会医药卫生自筹科研项目(Z20190482)，项目负责人：董盼锋；广西中医药大学2019年研究生教育创新计划项目(YCSY201900106)，项目负责人：许灿宏

Masquelet technique in treatment of infectious nonunion: a meta-analysis

Xu Canhong1, Meng Lin2, Dong Panfeng1, Zhan Huasong1, Song Shilei1

1Ruikang Hospital, Guangxi University of Chinese Medicine, Nanning 530011, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China; 2Guangxi Orthopedics Hospital, Nanning 530001, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China

Received:2020-07-11 Revised:2020-07-14 Accepted:2020-08-13 Online:2021-05-28 Published:2021-01-05
Contact: Meng Lin, MD, Master’s supervisor, Associate chief physician, Guangxi Orthopedics Hospital, Nanning 530001, Guangxi Zhuang Autonomous Region, China
About author:许灿宏，男，1995年生，广东省人，汉族，广西中医药大学在读硕士，主要从事骨与关节疾病及运动损伤研究。
Supported by:
National Training Project for Innovative Talents of Traditional Chinese Medicine, No. Guo TCM Human Education Letter [2019] 128, (to ML); Guangxi Health Commission Medical Self-financing Scientific Research Project, No. Z20190482 (to DPF); the Graduate Education Innovation Program of Guangxi University of Chinese Medicine in 2019, No. YCSY201900106 (to XCH)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
感染性骨不连：是指骨折部位愈合失败并存在6-8个月的持续感染状态，因骨折端周围骨质、血运及软组织被严重破坏，感染迁延不愈，导致骨折端愈合困难，是骨科领域的难题之一。
Maquelet技术：由法国学者Masquelet首次报道，最早应用于重建非感染性骨缺损，后来被证实在感染性骨不连的治疗中具有确切疗效，是一种通过抗生素骨水泥形成诱导膜再结合自体松质骨移植以促进骨重建的技术。

目的：目前已有大量临床研究结果证实masquelet技术治疗感染性骨不连疗效确切且安全性高，但绝大部分研究属于回顾性病例分析，样本量较小，尚缺乏充足的循证学证据。文章对Masquelet技术治疗感染性骨不连的有效性和安全性进行Meta分析。
方法：应用计算机全面检索PubMed、Embase、The Cochrane Libraray、Web of Science和中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网、万方和维普数据库建库至2020年5月发表的关于masquelet技术治疗感染性骨不连的随机或非随机对照试验，根据纳入和排除标准对文献进行筛选、数据提取、质量评价后，使用RevMan 5.3软件对结局指标进行Meta分析。
结果：①共纳入12篇文献，均为非随机对照试验，根据MINORS评分量表，其中有5篇为高质量文献、7篇为中质量文献；②Meta分析显示：与Ilizarov组相比，Masquelet组在术后平均愈合时间(MD=-9.80，95%CI：-14.17至-5.43)、并发症发生率(RR=0.44，95%CI：0.35-0.55)和医疗费用(MD=-0.70，95%CI：-1.13至-0.28)方面差异有显著性意义(P < 0.05)，而在临床疗效优良率、患肢功能优良率和手术次数方面比较差异无显著性意义(P > 0.05)；③与Ⅰ期植骨组相比，Masquelet组在骨愈合率(RR=1.37，95%CI：1.15-1.62，P=0.000 4)差异有显著性意义(P < 0.05)，在并发症发生率、感染控制率等方面比较差异无显著性意义(P > 0.05)。
结论：Masquelet技术与Ilizarov技术治疗感染性骨不连均能取得良好疗效，但Masquelet技术较Ilizarov技术具有并发症少、愈合时间短和费用低等优点，另外在骨愈合率方面也优于Ⅰ期植骨，因此Masquelet技术是一种疗效可靠、安全性较高的感染性骨不连治疗方法，但此结论需更多高质量、多中心、大样本的随机对照试验进一步证实。

https://orcid.org/0000-0001-7591-6337 (许灿宏)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 骨, 骨髓, 骨缺损, 骨髓炎, 骨不连, 感染, Ⅰ期植骨, Meta分析

Abstract: OBJECTIVE: At present, a large number of clinical studies have confirmed that Masquelet technology is effective and safe in the treatment of infectious bone nonunion, but most studies belong to retrospective case analysis, and the sample size is small, and there is still insufficient evidence-based evidence. Meta-analysis in the effectiveness and safety of Masquelet technique in treating infectious nonunion was conducted.
METHODS: A computer was used to comprehensively search PubMed, Embase, The Cochrane Libraray, Web of Science and China Biology Medicine Database, CNKI, Wanfang, and VIP databases for randomized or non-randomized controlled trials of Masquelet technique in the treatment of infectious nonunion published from inception to May to 2020. After literature screening, data extraction, and quality evaluation according to inclusion and exclusion criteria, RevMan 5.3 software was used to perform meta-analysis of outcome indicators.
RESULTS: (1) A total of 12 articles were included, all of which were non-randomized controlled studies. According to the MINORS scoring scale, five articles were high-quality articles and seven articles were medium-quality articles. (2) Meta-analysis showed that: compared with Ilizarov group, average postoperative healing time (MD=-9.80, 95%CI:-14.17 to -5.43), complication rate (RR=0.44, 95%CI:0.35-0.55), and medical expenses (MD=-0.70, 95%CI:-1.13 to -0.28) were statistically significant in the Masquelet group (P < 0.05). However, excellent and good rate of clinical efficacy, excellent and good rate of affected limb function, and number of operations were not statistically significant between the two groups (P > 0.05). (3) Compared with the stage I bone graft group, the Masquelet group had a significant difference in the bone healing rate (RR=1.37, 95%CI:1.15-1.62, P=0.000 4) (P < 0.05), but complication rate and infection control rate were not statistically significant between them (P > 0.05).
CONCLUSION: Both Masquelet technique and Ilizarov technique can achieve good curative effect in the treatment of infectious bone nonunion. However, compared with Ilizarov technique, Masquelet technique has the advantages of fewer complications, shorter healing time and lower cost, and the bone healing rate is better than the first-stage bone graft. Thus, Masquelet technology is a reliable and safe treatment for infectious nonunion, but this conclusion needs more high-quality, multi-center, large-sample randomized controlled studies to further confirm.

Key words: bone, bone marrow, bone defect, osteomyelitis, nonunion, infection, stage I bone graft, meta-analysis

中图分类号:

许灿宏, 孟林, 董盼锋, 占华松, 宋世雷. Masquelet技术治疗感染性骨不连疗效的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(15): 2445-2452.

Xu Canhong, Meng Lin, Dong Panfeng, Zhan Huasong, Song Shilei. Masquelet technique in treatment of infectious nonunion: a meta-analysis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2021, 25(15): 2445-2452.

图/表（结果） 16

2.1 文献检索结果文章初步检索出692篇文献，根据纳入排除标准排除所有不符合要求的文献680篇，最终获得12篇文献[13-24]。文献检索流程见图2。

2.2 纳入文献的基本特征共纳入12篇文献包括658例患者，其中接受Masquelet技术治疗者310例，接受Ilizarov技术治疗者290例，接受Ⅰ期植骨者58例。纳入文献的基本特征见表1，2。

2.3 纳入文献的质量评价结果纳入的12篇文献均是非随机对照试验，采用适用于外科非随机对照干预性研究的MINORS量表进行评估，2篇文献的质量评分为18分，有3篇文献为17，16和15分，有2篇14分，有1篇13分，见表3。所有纳入文献均明确给出研究目的，纳入患者的连贯性较好，对照组的选择恰当，对照组同步与组间基线可比性较好，随访时间较充足，统计学分析恰当，终点指标均能恰当反映研究目的；但有一项研究失访率>5%，且所有研究均未提及预期数据的收集、未评估样本量和未进行盲法评估。

2.4 Meta分析结果
2.4.1 各组临床疗效优良率的差异有5项研究基于Paley评定标准报道了临床疗效优良率[14-15，19，21-22]，共包括296例患者，其中Masquelet组140例，Ilizarov组156例，异质性分析显示，各研究之间无明显异质性(I2=0%，P=0.66)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，Masquelet组与Ilizarov组的临床疗效优良率比较差异无显著性意义(RR=0.97，95%CI：0.87-1.09，P= 0.61)，见图3。

2.4.2 各组患肢功能优良率的差异有3项研究报道了患肢功能优良率[14，21-22]，共包括194例患者，其中Masquelet组91例，Ilizarov组103例，异质性分析显示，各研究之间无明显异质性(I2=23%，P=0.27)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，Masquelet组与Ilizarov组的患肢功能优良率比较差异无显著性意义(RR=0.98，95%CI：0.84-1.15，P=0.84)，见图4。

2.4.3 各组平均愈合时间的差异有4项研究报道了术后平均愈合时间[13，15，21-22]，共包括265例患者，其中Masquelet组109例，Ilizarov组156例，异质性分析显示，各研究之间存在明显异质性(I2=96%，P < 0.000 01)，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，Masquelet组的术后平均愈合时间明显短于Ilizarov组(MD=-9.80，95%CI：-14.17至-5.43，P < 0.000 01)，见图5。进行敏感性分析发现，剔除王建兵等[13]的研究后异质性明显降低(I2=34%，P=0.22)，但对结果无实质性改变，森林图方向也未发生变化，说明此Meta分析结果较可靠稳定(MD=-11.86，95%CI：-12.92至-10.80，P < 0.000 01)，见图6。

2.4.4 各组并发症发生率的差异
Masquelet技术与Ilizarov技术：有10项研究报道了这两种手术方式的并发症发生率[13-15，17-23]，共包括527例患者，其中Masquelet组245例，Ilizarov组282例，异质性分析显示，各研究之间无明显异质性(I2=38%，P=0.11)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示Masquelet组的并发症发生率较Ilizarov组低(RR=0.44，95%CI：0.35-0.55，P < 0.000 01)，见图7。

Masquelet技术与Ⅰ期植骨：有2项研究报道了这2种手术方式的并发症发生率[16，24]，共包括116例患者，Masquelet组58例，Ⅰ期植骨组58例，异质性分析显示，各研究之间无明显异质性(I2=0%，P=0.85)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示Masquelet组与Ⅰ期植骨组的并发症发生率比较差异无显著性意义(RR=0.62，95%CI：0.31-1.25，P=0.18)，见图8。

2.4.5 各组骨愈合率的差异有2项研究报道了骨愈合率[16，24]，异质性分析显示，各项研究之间不存在异质性(I2=0%，P=0.83)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示Masquelet组的骨愈合率高于Ⅰ期植骨组，差异有显著性意义(RR=1.37，95%CI：1.15-1.62，P=0.000 4)，见图9。

2.4.6 各组感染控制率的差异有2项研究报道了感染控制率[16，24]，各项研究的同质性较好(I2=0%，P=0.78)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示Masquelet组与Ⅰ期植骨组的感染控制率比较差异无显著性意义(RR=1.08，95%CI：0.94-1.26，P=0.28)，见图10。

2.4.7 各组手术次数的差异有5项研究报道了手术次数[13-15，21-22]，共包括346例患者，其中Masquelet组150例，Ilizarov组196例，异质性分析显示，各研究之间存在明显异质性(I2=52%，P=0.08)，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示Masquelet组与Ilizarov组的手术次数比较差异无显著性意义(MD=-0.24，95%CI：-0.53-0.06，P=0.12)，见图11。进行敏感性分析，发现剔除黄纯波[14]的研究后，异质性显著降低(I2=0%，P=0.43)，但对结果无实质性改变，森林图方向亦未发生变化，说明此结果较稳定可靠(MD= -0.09，95%CI：-0.32-0.13，P=0.41)，见图12。

2.4.8 各组医疗费用的差异有5项研究报道了医疗费用情况[13，15，21-22]，共包括265例患者，其中Masquelet组109例，Ilizarov组156例，异质性分析显示，各研究之间不存在异质性(I2=47%，P=0.13)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示Masquelet组的医疗费用低于Ilizarov组(MD=-0.70，95%CI：-1.13至-0.28，P=0.001)，见图13。

2.5 发表偏倚分析文章绘制临床疗效优良率和并发症发生率两个结局指标的漏斗图进行偏倚性分析，根据倒漏斗图的形状与散点分布情况发现漏斗图并不完全对称，在并发症发生率的漏斗图中有小部分数据点分布在倒漏斗图的外部，见图14，提示存在发表偏倚的可能性较大，可能与所纳入的研究总体质量不高和各研究的样本量较小有关。

参考文献

[1] TARNG YW, LIN KC. Management of bone defects due to infected non-union or chronic osteomyelitis with autologous non-vascularized free fibular grafts. Injury. 2020;51:294-300.
[2] DHAR SA, DAR TA, MIR NA. Management of Infected Nonunion of the Forearm by the Masquelet Technique. Strategies Trauma Limb Reconstr. 2019;14:1-5.
[3] MOTSITSI NS. Management of infected nonunion of long bones: the last decade (1996-2006). Injury. 2008;39:155-160.
[4] KHANFOUR AA, EL-SAYED MM. Efficacy of a compliant semicircular Ilizarov pin fixator module for treating infected nonunion of the femoral diaphysis. Strategies Trauma Limb Reconstr. 2014;9:101-9.
[5] STRUIJS PA, POOLMAN RW, BHANDARI M, et al. Infected Nonunion of the Long Bones. J Orthop Trauma. 2007;21(7):507-511.
[6] SCHMAL H, BRIX M, BUE M, et al. Nonunion-consensus from the 4th annual meeting of the Danish Orthopaedic Trauma Society. EFORT Open Rev. 2020;5:46-57.
[7] WANG J, YIN Q, GU S, et al. Induced membrane technique in the treatment of infectious bone defect: a clinical analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105: 535-539.
[8] MASQUELET AC, FITOUSSI F, BEGUE T, et al. Reconstruction of the long bones by the induced membrane and spongy autograft. Ann Chir Hast Esthet. 2000;45(3):346-353.
[9] KONDA SR, GAGE M, FISHER N, et al. Segmental bone defect treated with the induced membrane technique. J Orthop Trauma. 2017;31:S21-S22.
[10] Masquelet AC. Induced membrane technique: pearls and pitfaIls. J Orthop Trauma. 2017;31:S36-S38.
[11] WALKER M, SHARAREH B, MITCHEIL SA. Masquelet Reconstruction for Posttraumatic Segmental Bone Defects in the Forearm. J Hand Surg Am. 2019;44:342.e1-342.e8.
[12] GIANNOUDIS PV, HARWOOD PJ, TOSOUNIDIS T, et al. Restoration of long bone defects treated with the induced membrane technique: protocol and outcomes. Injury. 2016;47S6:S53-S61.
[13] 王建兵,顾三军,周子红,等.骨搬运与诱导膜技术修复胫骨大段骨缺损的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志, 2019,21(5): 398-404.
[14] 黄纯波,夏先强,刘永峰.Masquelet和Ilizarov技术治疗感染性骨不连的临床效果比较[J].检验医学与临床,2019,16(4): 523-525.
[15] 吴俊学,李毓灵,陈果.Ilizarov技术与Masquelet技术治疗股骨感染性骨不连的疗效[J].西部医学,2019,31(8):1237-1241.
[16] 王智黔,张一,王远政,等.Masquelet技术与一期骨移植治疗感染性骨缺损的炎症控制效果比较[J].中国现代医学杂志, 2018,28(24):108-113.
[17] 耿磊,程前勇,董志远.Masquelet术与Ilizarov骨搬移术治疗感染性骨缺损的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2019, 34(10):1094-1096.
[18] 李树源,周琦石,陈超,等.诱导膜技术与骨搬运技术治疗胫骨创伤性骨髓炎的疗效比较[J].中国中医骨伤科杂志,2019, 27(1):17-21.
[19] TONG K, ZHONG Z, PENG Y, et al. Masquelet technique versus Ilizarov bone transport for reconstruction of lower extremity bone defects foIlowing posttraumatic osteomyelitis. Injury. 2017;48(7):1616-1622.
[20] 孙志波,郭骏,陈荣,等.Masquelet技术与Ilizarov技术治疗成人胫骨慢性骨髓炎的早期临床疗效比较[J].骨科,2017,8(5): 349-353,359.
[21] 郭佳琪.感染性骨不愈合中应用Masquelet技术与Ilizarov技术的疗效分析[D].太原:山西医科大学,2019.
[22] 石杰.Ilizarov技术与Masquelet技术治疗感染性骨不连骨缺损的疗效分析[D].兰州:甘肃中医药大学,2017.
[23] 杨礼丹.Masquelet与Ilizarov技术治疗成人下肢长骨慢性感染性骨缺损临床疗效分析[D].遵义:遵义医学院,2018.
[24] 喻胜鹏.Masquelet技术与Ⅰ期骨移植治疗下肢创伤后骨髓炎的疗效比较[D].重庆:第三军医大学,2014.
[25] TOTH Z, ROI M, EVANS E, et al. Masquelet technique: effects of spacer material and micro-topography on factor expression and bone regeneration. Ann Biomed Eng. 2019;47:174-189.
[26] SASAKI G, WATANABE Y, MIYAMOTO W, et al. Induced membrane technique using beta-tricalcium phosphate for reconstruction of femoral and tibial segmental bone loss due to infection: technical tips and preliminary clinical results. Int Orthop. 2018;42:17-24.
[27] SLIM K, NINI E, FORESTIER D, et al. Methodological index for non-randomized studies (minors): development and validation of a new instrument. ANZ J Surg. 2003;73:712-716.
[28] LUCARELLI E, DONATI D, CENACCHI A, et al. Bone reconstruction of large defects using bone marrow derived autologous stem cells. Transfus Apher Sci. 2004;30(2): 169-174.
[29] MA CH, CHIU YC, TU YK, et al. Three-stage treatment protocol for recalcitrant distal femoral nonunion. Arch Orthop Trauma Surg. 2017;137:489-498.
[30] KOVOOR CC, JAYAKUMAR R, GEORGE V, et al. Vascularized fibular graft in infected tibial bone loss. Indian J Orthop. 2011;45: 330-335.
[31] EL-HADIDI TT, SOLIMAN HM, FAROUK HA, et al. Staged bone grafting for the management of segmental long bone defects caused by trauma or infection using induced-membrane technique. Acta Orthop. Belg. 2018;84:384-396.
[32] KHAN MS, RASHID H, UMER M, et al. Salvage of infected non-union of the tibia with an Ilizarov ring fixator. J Orthop Surg (Hong Kong). 2015;23:52-55.
[33] WANG H, WEI X, LIU P, et al. Quality of life and complications at the different stages of bone transport for treatment infected nonunion of the tibia. Medicine (Baltimore). 2017;96:e8569.
[34] YIN P, JI Q, LI T, et al. A systematic review and meta-analysis of ilizarov methods in the treatment of infected nonunion of tibia and femur. PLoS One. 2015;10:e0141973.
[35] SIDDIQUI AA, SIDDIQUI F, BASHAR M, et al. Impact of ilizarov fixation technique on the limb functionality and self-esteem of patients with unilateral tibial fractures. Cureus. 2019;11:e5923.
[36] YU YH, LEE D, HSU YH, et al. A Three-dimensional printed polycaprolactone scaffold combined with co-axially electrospun vancomycin/ceftazidime/bone morphological protein-2 sheath-core nanofibers for the repair of segmental bone defects during the masquelet procedure. Int J Nanomedicine. 2020;15:913-925.
[37] BOSEMARK P , PERDIKOURI C , PELKONEN M, et al. The masquelet induced membrane technique with BMP and a synthetic scaffold can heal a rat femoral critical size defect. J Orthop Res. 2015;33(4):488-495.
[38] GUPTA S, MALHOTRA A, JINDAL R, et al. Role of beta tri-calcium phosphate-based composite ceramic as bone-graft expander in masquelet’s-induced membrane technique. Indian J Orthop. 2019;53:63-69.
[39] MI M, PAPAKOSTIDIS C, WU X, et al. Mixed results with the masquelet technique: a fact or a myth? Injury. 2020;51:132-135.
[40] SIKARY AK, KUMAR M, DHAKA S, et al. A rare fatal complication of ilizarov procedure. J Forensic Sci. 2018;63:1895-1898.
[41] MORELLI I, DRAGO L, GEORGE DA, et al. Masquelet technique: myth or reality? A systematic review and meta-analysis. Injury. 2016;47 Suppl 6:S68-S76.
[42] YEGANEH A, MAHMODI M, FARAHINI H, et al. Short-term outcomes of induced membrane technique in treatment of long bone defects in Iran. Med Arch. 2016;70: 284-287.
[43] WANG X, LUO F, HUANG K, et al. Induced membrane technique for the treatment of bone defects due to post-traumatic osteomyelitis. Bone Joint Res. 2016;5: 101-105.
[44] SAXER F, ECKARDT H. Rekonstruktion ossärer defekte mit der masquelet-technik. Der Orthopäde. 2017;46(8):665-672.
[45] AHO OM, LEHENKARI P, RISTINIEMI J, et al. The mechanism of action of induced membranes in bone repair. J Bone Joint Surg Am. 2013;95:597-604.

引言

感染性骨不连是指骨折部位骨不愈合伴持续感染6-8个月的状态，具有愈合率低、治疗周期长、致残率高等特点，是骨科领域中复杂且具有挑战性的问题之一[1-2]。导致感染性骨不连的主要因素有开放性骨折、骨肿瘤和骨髓炎等，其中以高能量损伤所致的严重开放性骨折最为常见[3]。随着经济的高速发展，交通事故的发生与日俱增，由此引发的感染性骨不连发生率也在不断攀升[4]。感染性骨不连涉及感染和骨不愈合两大难题，同时常合并骨与软组织的缺损、骨外露、窦道形成、肢体畸形、多重耐药菌感染和邻近关节僵硬等问题，病情迁延难愈，疾病后期甚至不得不接受截肢手术，给患者及其家庭造成极大负担[5]。目前感染性骨不连的治疗原则主张先采取彻底清创，待感染控制后再行骨重建治疗[6]，主要治疗方法有清创植骨、带血管蒂游离组织移植、Masquelet技术和Ilizarov技术等，但当前关于最佳治疗方法尚无共识[7]。
Masquelet技术又称诱导膜技术，由法国医师Masquelet在1986年首次提出，并于2000年报道运用该技术成功使35例长骨缺损患者在4个月内达到骨性愈合，其中修复的骨缺损最长达25 cm[8]。Masquelet技术利用聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥填充骨缺损区形成诱导膜再结合自体松质骨移植修复四肢骨缺损，在感染性骨不连的治疗中分为两个阶段，第一阶段：进行彻底清创后将含抗生素的PMMA骨水泥植入骨缺损区域，含抗生素骨水泥不仅作为间隔物维持患肢长度并在局部起持续抗感染作用，还能在骨缺损区域形成诱导膜，许多研究表明该诱导膜不仅能防止移植骨吸收，还能分泌成骨生长因子促进成骨的作用[9-10]；第二阶段：治疗6-8周后，小心切开诱导膜取出骨水泥，将自体松质骨植入诱导膜内，以促进骨性愈合[11-12]。近年来大量临床研究表明，Masquelet技术治疗感染性骨不连疗效确切，具有操作简单和并发症少等优点[13-24]。并且随着组织工程学的发展，将组织工程技术应用于Masquelet技术中，从骨缺损区填塞物和骨移植代替物等方面进行改良与创新，能进一步提高Masquelet技术的疗效与适用性[25-26]。但既往相关研究普遍存在样本量小和研究质量低等缺点，使其结果缺乏足够的说服力，阻碍了Masquelet技术的运用与推广。
文章通过Cochrane系统提供的评价方法对Masquelet技术治疗感染性骨不连的疗效及安全性进行系统评价，为Masquelet技术的临床疗效提供循证医学依据。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 文献检索策略
1.1.1 检索者第一、三作者。
1.1.2 资料库 PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普(VIP)和万方等数据库。
1.1.3 中英文检索词中文检索词为“感染性骨不连、骨缺损、骨髓炎、Masquelet技术、膜诱导技术”；英文检索词为：“Infectious，nonunion，bone loss，bone defect，osteomyelitis，Masquelet technique，Induced membrane technique，Two-stage reconstruction”。
1.1.4 检索时间范围各数据库建库至2020年5月。
1.1.5 文献检索策略 PubMed数据库的检索策略见图1。

1.2 纳入和排除标准
1.2.1 纳入标准 ①研究类型：国内外公开发表的关于Masquelet技术治疗感染性骨不连的随机或非随机的对照试验研究，不限是否描述盲法，不限语种；②研究对象：符合感染性骨不连骨缺损的诊断标准的患者，不限年龄、性别、种族和地点；③干预措施：包括Masquelet技术、Ilizarov技术和Ⅰ期植骨，纳入文献都需采用Masquelet技术与另外2种治疗方案中的一种作为对照研究。
1.2.2 排除标准 ①重复发表的文献；②系统评价、综述、Meta分析类文献或会议论文；③细胞或动物实验；④数据不完整或统计方法不正确的文献。
1.3 数据提取由2名研究者严格按照纳入排除标准独立进行文献的筛选与数据提取，若在文献筛选过程中有异议时则通过第3名研究者参与筛选，综合商议后决定其是否纳入。提取纳入文献的资料包括研究的基本特征(发表年份、第一作者、研究类型、干预措施、样本量、平均年龄、平均骨缺损长度和平均随访时间等)和结局指标。
1.4 文献质量评价根据Karem Slim制定的适用于外科非随机对照干预性研究的MINORS量表对纳入研究进行质量评价[27]。MINORS评价条目：针对有对照组的研究，共有12条评价指标，每一条得分为0-2分，最高分共24分。计分方法：0分表示未报道；1分表示报道了但信息不充分；2分表示报道了且提供了充分的信息；0-8分文献属于低质量文献；9-16分为中等质量；17-24分为高质量；MINORS质量评价表认为评分小于12分的文献不应纳入Meta分析。由2位研究者独立进行文献质量评分，若评分结果不一致则通过讨论或通过第3名研究者进行综合判定，最终达成一致意见。
1.5 结局指标 ①主要结局指标：临床疗效优良率、患肢功能优良率、平均愈合时间、并发症发生率、骨愈合率和感染控制率；②次要结局指标：手术次数和医疗费用。
1.6 统计学分析使用北京爱琴海乐之技术有限公司提供的NoteExpress软件进行文献筛选，采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件进行Meta分析。通过Q统计量检验和I2检验评价各研究间异质性，当P > 0.1，I2 ≤ 50%时表示各研究组间异质性不显著，采用固定效应模型；当P ≤ 0.1，I2 > 50%时提示存在明显异质性，则采用随机效应模型。对二分类变量采用相对危险度(RR)及95%CI表示；连续变量采用均数差(MD)及95%CI表示；两组间比较，当P < 0.05时认为差异有显著性意义。对结果数据采用敏感性分析或亚组分析探讨研究的异质性来源，使用漏斗图判断发表偏倚。

讨论

感染性骨不连因涉及骨与软组织的感染与骨不愈合2大难题，常合并骨缺损、反复感染、周围血运及软组织破坏，从而导致骨愈合困难，是骨科领域的一大难题[2-3]。其治疗主要分为控制感染和修复骨缺损促进骨愈合两大方面，常见治疗方法有清创植骨、带血管蒂的腓骨移植、Ilizarove技术和Masquelet技术等。自体松质骨移植是治疗骨缺损的金标准，但由于可供采集的自体松质骨数量有限，该方法仅适合<4 cm的骨缺损治疗，且对于感染性骨不连的治疗单靠清创与自体骨移植容易并发骨吸收和反复感染的风险[28-29]。带血管蒂的腓骨移植是一种较好的骨重建技术，具有较好的血运，能更快与宿主骨结合促进骨重建，并且通过静脉使用抗生素可以在感染区发挥更好的抗感染作用[30]，但该技术需要较成熟的显微外科技术，易发生因血管吻合失败而导致的骨坏死、供区的疼痛和移植部位的应力性骨折等[31]。Ilizarov技术主要基于张力-应力原则，利用牵拉成骨原理，缓慢牵拉刺激骨与软组织再生，可同期进行清创和骨搬移，且不受骨量和软组织缺损的限制，是治疗感染性骨不连的经典方法之一[32]，但Ilizarov技术存在治疗时间长、容易出现针道感染及牵拉区的疼痛、对患者的心理影响较大等缺点[33]。一项荟萃分析报道，Ilzarov技术治疗下肢感染性骨不连的针道感染率为10%-100%[34]；另一项基于Ilizarov外固定架对患者的心理影响的研究发现，尽管接受Ilizarov技术治疗的患者从出院到拆除框架之前，下肢功能评分提高47%，但他们的自尊量表评分却下降了12%[35]。
相比于Ilizarov技术主张同期进行抗感染与骨重建治疗，Masquelet技术则与当下感染性骨不连的主流治疗原则一致，倡导优先彻底清创，感染控制后再行骨重建治疗，手术分为2期进行，一期形成诱导膜，二期行自体松质骨移植。但有限的自体移植骨量往往是限制Masquelet技术重建大段骨缺损的原因，而随着骨组织工程技术的发展，支架材料、生长因子和新型骨移植代替物的运用，正逐渐解决这一难题，但目前许多研究多是基于动物实验研究，距离未来的临床应用仍需更多的研究和探索[36-38]。
该系统评价结果显示：Masquelet技术与Ilizarov技术在感染性骨不连中均可取得满意疗效，两者在临床疗效优良率、患肢功能优良率方面均无显著差异；但Masquelet技术的术后平均愈合时间显著短于Ilizarov技术，在并发症发生率和医疗费用方面同样显著低于Ilizarov技术；而相比于Ⅰ期植骨，Masquelet技术具有更高的骨愈合率。综合分析，可能有以下原因：①Ilizarov技术利用牵张成骨原理，Masquelet技术通过诱导膜的特殊生物性能结合自体骨移植，两者在以彻底清创为首要前提下，均能获得较好的骨重建疗效[39]；②在并发症方面，Ilizarov技术需要长期佩戴外固定支架易并发针道感染，并且每天仅能骨搬移1 mm，故治疗周期较长且易发生搬移区的疼痛，对患者的身心影响较大[40]，而Masquelet技术分为两期手术，有充足的时间控制感染，且没有外固定架的束缚，患者较容易接受，但如果清创不彻底，Masquelet技术也容易并发感染复发、骨吸收等风险，另外软组织条件和自体移植骨量也是影响Masquelet技术疗效的关键[41]；③在医疗费用方面，Ilizarov技术因需要长期佩戴外固定支架、治疗周期长、并发症较多和多次X射线拍片检查会导致较高的医疗费用，而Masquelet技术操作相对较简单，手术耗材较少，主要支出在清创手术和PMMA，故治疗费用较低[42]；④在骨愈合率方面，Masquelet技术较Ⅰ期植骨的优势在于含抗生素骨水泥的占位植入，使得抗生素能感染区的持续释放，具有更好的抗感染效果[43]，更重要的是骨水泥能在骨不连区形成诱导膜，不仅能为后期植骨提供一个较为封闭且稳定的空间，大幅度减少移植骨吸收，而且诱导膜内含丰富的毛细血管能为骨重建提供血供保障，还能分泌血管内皮生长因子、转化生长因子β1及骨形态发生蛋白2等以加快成骨分化促进骨重建[44-45]，因此Masquelet技术较Ⅰ期植骨具有较高的骨愈合率。
文章局限性：①纳入的文献都为非随机对照研究，MINORS评分普遍不高，并且部分文献存在方法学上的问题；②均未提及预期数据的收集和盲法评估；③各研究纳入的样本量较小，缺乏多中心大样本的研究；④部分研究为历史性对照试验，存在对照不同步，术者不统一的问题，可能存在报告偏倚；⑤部分结局指标能够合并效应量的文献偏少，可能有偏倚风险；⑥可能存在文献检索不全。因此，以上因素会在一定程度上影响该Meta分析结果的可靠性。
综上所述，Masquelet技术治疗感染性骨不连疗效确切，具有并发症少、愈合时间快、治疗费用低等优点，值得临床推广应用。但由于外科手术的临床试验研究设计的局限性，目前国内外仍缺乏相关的随机对照研究。而该文是基于回顾性研究的系统评价，且纳入研究的样本量较小，会很大程度影响结论的稳定性和可靠性。因此，未来仍需进行更多高质量、多中心、大样本、设计严谨的前瞻性随机对照试验研究，以提供更为确凿的循证医学证据，进一步证明Masquelet技术治疗感染性骨不连的疗效与安全性，为感染性骨不连的临床治疗提供更多有价值的参考。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Masquelet技术治疗感染性骨不连疗效的Meta分析

Masquelet technique in treatment of infectious nonunion: a meta-analysis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 16

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[2]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[3]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[4]	姜勇, 罗翼, 丁永利, 周勇, 闵理, 唐凡, 张闻力, 段宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[5]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[6]	张宇, 田少奇, 曾国波, 胡川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[7]	韦玮, 李剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[8]	王金军, 邓增发, 刘康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[9]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[10]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[11]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[12]	张冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜岩, 张陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[13]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[14]	王海莹, 吕冰, 李辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[15]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.