Zero-P颈椎前路内固定系统修复多节段脊髓型颈椎病

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2017.11.010

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

Zero-P颈椎前路内固定：传统经颈前路钢板螺钉内固定术有较多不尽人意之处，如术中出血多，对相关椎体破坏大，钢板应力遮挡增加椎间不融合的概率，术后患者异物感严重难以适应导致术后满意度差等。因此对于脊髓型颈椎病患者，寻求一种较为微创，颈椎融合率高，患者术后满意度高的术式是临床医师的不断努力的目标。

颈椎融合术后的椎体融合：颈椎融合术后最重要的是椎体是否真正融合，对此各位脊柱专家都有研究，有学者尝试过同种异体骨植骨，但是随访显示融合率低；有学者提出异体骨植骨加自身骨髓细胞，这种方法细胞培养费用高，手术疗效不确切且没有长期的随访资料证实其疗效的有效性。传统钢板螺钉内固定术由于钢板应力遮挡，增加了患者颈椎不融合的概率。Zero-P颈椎前路内固定系统具有出血少，风险低，高融合率等特点，可有效恢复颈椎正常生理椎间高度和生理曲度，与人体颈椎具有良好的生物相容性。

摘要

背景：Zero-P零切迹颈椎前路内固定系统是近年来治疗脊髓型颈椎病的重要手段，通过Zero-P内固定可实现对脊髓及神经的有效减压，恢复颈椎生理曲度，稳定性良好。

目的：探讨采用Zero-P颈椎前路内固定系统治疗多节段脊髓型颈椎病的生物相容性。

方法：纳入62例采用Zero-P颈椎前路内固定系统治疗的多节段脊髓型颈椎病患者，其中合并2个颈椎节段病变患者47例，3个节段13例，4个节段2例。观察术后1，6，12，24个月颈椎目测类比评分、日本骨科学会(JOA)评分及颈椎功能障碍指数，评价临床疗效；同时观察术后并发症发生率、椎间隙高度及颈椎Cobb角变化。

结果与结论：①54例患者在治疗后2年内通过门诊或电话联系获得随访，平均手术时间(102.00±32.41)min，平均术中出血量(62.45±18.36) mL；②2例患者术后1 d出现咽喉轻度不适感，6 d后症状自行解除，其余患者术后各时间点均未出现其他并发症；③术后1，6，12，24个月，患者目测类比评分及颈椎功能障碍指数低于术前(P < 0.05)，颈椎JOA评分高于术前(P < 0.05)，颈椎Cobb角大于术前(P < 0.05)，均较术前明显改善(P < 0.05)，术后各时间点病变节段椎间隙高度明显高于术前(P < 0.05)；依据JOA评分结果，54例患者中优34例，良14例，可6例，差0例，优良率为89%；④结果表明，Zero-P颈椎前路融合内固定系统治疗多节段颈椎病具有良好效果，可有效缓解患者症状，恢复颈椎生理曲度及高度，具有良好的生物相容性。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0003-2435-0227(何升华)

关键词: 骨科植入物, 脊柱植入物, 颈椎病, 融合固定, 内固定, 前路, Zero-P, 脊髓病变, 开放手术, 生物相容性

Abstract:

BACKGROUND: Zero-P anterior cervical fixation system is an important means for treatment of cervical myelopathy in recent years. Zero-P fixation system can achieve effective decompression of spinal cord and nerve, and restore cervical curvature, with good stability.

OBJECTIVE: To investigate the biocompatibility of Zero-P for multilevel cervical myelopathy.

METHODS: Totally 62 patients with multilevel cervical disease who were treated by anterior cervical discectomy and fusion with Zero-P were selected, including double segments in 47 cases, three segments in 13 cases and four segments in 2 cases. Clinical efficacy was evaluated by pain visual analogue scale score, Japanese Orthopedic Association score, neck disability index score at postoperative 1, 6, 12, 24 months. Simultaneously, incidence of postoperative complications, cervical intervertebral space height and Cobb angle changes were observed.

RESULTS AND CONCLUSION:(1) 54 patients were followed 2 years after treatment by clinic or telephone. Mean operative time was (102.00±32.41) minutes; average blood loss was (62.45±18.36) mL. (2) Two patients affected mild throat discomfort at one day after operation, and the symptoms went to lift six days after. The remaining patients did not experience any other complications. (3) Visual analogue scale score and neck disability index score at 1, 6, 12 and 24 months after operation were all less than preoperatively (P < 0.05); Japanese Orthopedic Association scores were higher than preoperatively (P < 0.05); the Cobb angle was improved significantly and greater than before treatment (P < 0.05). Postoperative cervical intervertebral space height was significantly higher than preoperatively (P < 0.05). Japanese Orthopedic Association results showed that among 54 patients, excellent was found in 34 cases, good in 14 cases, average in 6 cases and poor in 0 cases; the excellent and good rate was 89%. (4) Zero-P has a good clinical efficacy for multilevel cervical myelopathy, relieves symptoms significantly and restores cervical curvature and height, and has a good biocompatibility.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Spinal Fusion, Internal Fixators, Follow-Up Studies, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

何升华，赖居易，王业广，孙志涛，王建，冯华龙，黄飞强. Zero-P颈椎前路内固定系统修复多节段脊髓型颈椎病[J]. 中国组织工程研究, 2017, 21(11): 1695-1700.

He Sheng-hua, Lai Ju-yi, Wang Ye-guang, Sun Zhi-tao, Wang Jian, Feng Hua-long, Huang Fei-qiang. Zero-P anterior cervical fixation system for multilevel cervical myelopathy[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2017, 21(11): 1695-1700.

图/表（结果） 2

参考文献

[1] De la Garza-Ramos R, Xu R, Ramhmdani S, et al. Long-term clinical outcomes following 3- and 4-level anterior cervical discectomy and fusion. J Neurosurg Spine. 2016;24(6): 885-891.

[2] Arnold PM, Anderson KK, Selim A, et al. Heterotopic ossification following single-level anterior cervical discectomy and fusion: results from the prospective, multicenter, historically controlled trial comparing allograft to an optimized dose of rhBMP-2. J Neurosurg Spine. 2016;25(3):292-302.

[3] Lee CH, Lee J, Kang JD, et al. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy: a meta-analysis of clinical and radiological outcomes. J Neurosurg Spine. 2015;22(6):589-595.

[4] Barbagallo GM, Romano D, Certo F, et al. Zero-P: a new zero-profile cage-plate device for single and multilevel ACDF. A single Institution series with four years maximum follow-up and review of the literature on zero-profile devices. Eur Spine J. 2013;22(6): S868-878.

[5] 袁文, 徐盛明, 王新伟,等. 前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的疗效分析[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2006,16(2): 95-98.

[6] Duan Y, Yang Y, Wang Y, et al. Comparison of anterior cervical discectomy and fusion with the zero-profile device versus plate and cage in treating cervical degenerative disc disease: A meta-analysis. J Clin Neurosci.2016.

[7] Kawakami M, Tamaki T, Iwasaki H, et al. A comparative study of surgical approaches for cervical compressive myelopathy. Clin Orthop Relat Res. 2000;(381):129-136.

[8] Hofstetter CP, Kesavabhotla K, Boockvar JA. Zero-profile Anchored Spacer Reduces Rate of Dysphagia Compared With ACDF With Anterior Plating. J Spinal Disord Tech. 2015; 28(5):E284-290.

[9] 陈扬, 杨泽雨, 杨欣建,等. 前路减压Zero-P椎间融合器与C-JAWS颈椎压力固定器治疗脊髓型颈椎病的疗效分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2015,30(3):238-240.

[10] 曾昭勇, 魏鲁青, 张健平. 颈椎Zero-P与传统颈椎前路内固定治疗颈椎病的对比研究[J]. 临床和实验医学杂志, 2016,15(10): 1010-1013.

[11] Azab W, Abdel-Razek M, Ali A, et al. Outcome evaluation of a zero-profile implant for anterior cervical diskectomy with fusion. Turk Neurosurg. 2012;22(5):611-617.

[12] Nouri A, Tetreault L, Singh A, et al. Degenerative Cervical Myelopathy: Epidemiology, Genetics, and Pathogenesis. Spine. 2015;40(12):E675-693.

[13] Kalsi-Ryan S, Karadimas SK, Fehlings MG. Cervical spondylotic myelopathy: the clinical phenomenon and the current pathobiology of an increasingly prevalent and devastating disorder. Neuroscientist.2013;19(4):409-421.

[14] Boogaarts HD, Bartels RH. Prevalence of cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2015;24 Suppl 2: 139-141.

[15] Matsunaga S, Komiya S, Toyama Y. Risk factors for development of myelopathy in patients with cervical spondylotic cord compression. Eur Spine J. 2015;24 Suppl 2:142-149.

[16] 张宏其,陈凌强,肖勋刚,等.颈椎前路减压融合术后相邻节段病变的手术治疗[J].中国矫形外科杂志, 2006,14(23):1774- 1777.

[17] 张海参,史吉胜,黄砖枝,等.前路减压Zero-P椎间融合器治疗颈椎病的疗效[J]. 中国矫形外科杂志, 2016, 24(23):2119-2124.

[18] 张柏,潘小峰,吕仁发. Zero-P系统在颈椎病治疗中的应用分析[J]. 颈腰痛杂志, 2016, 37(5):450-451.

[19] 薛旭红, 宋洁富, 荆志振, 等. 零切迹颈前路椎间融合系统治疗颈椎病的早期疗效[J]. 中华骨与关节外科, 2015,8(3): 191-196.

[20] Elder BD, Sankey EW, Theodros D, et al. Successful anterior fusion following posterior cervical fusion for revision of anterior cervical discectomy and fusion pseudarthrosis. J Clin Neurosci. 2016;24:57-62.

[21] 许艺荠,张雪松,孙太存,等.新型Zero-P与cage钛板椎间融合器修复颈椎病:早期稳定性对比[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(22):3227-3234.

[22] Zhong ZM, Zhu SY, Zhuang JS, et al. Reoperation After Cervical Disc Arthroplasty Versus Anterior Cervical Discectomy and Fusion: A Meta-analysis. Clin Orthop Relat Res. 2016;474(5):1307-1316.

[23] 王磊,陈华,祁荣,等.颈椎前路零切迹融合器治疗青年颈椎病的临床疗效分析[J].实用骨科杂志, 2015,21(12):1057-1061.

[24] 王彬彬,倪斌,谢宁,等.单节段颈椎前路减压术中应用不同内置物的疗效分析[J].脊柱外科杂志, 2014,12(4):239-244.

[25] Guo X, Lu M, Xie N, et al. Multilevel anterior cervical discectomy and fusion with plate fixation for juvenile unilateral muscular atrophy of the distal upper extremity accompanied by cervical kyphosis. J Spinal Disord Tech. 2014;27(7):E241-246.

[26] 唐龙,杨波,章波,等.颈前路两种内固定物治疗双节段脊髓型颈椎病的近期疗效分析[J]. 中国矫形外科杂志, 2014,22(21): 1926-1932.

[27] 邵海宇,张骏,杨迪,等.零切迹颈椎前路融合固定系统与传统融合器钢板内固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的病例对照研究[J].中国骨伤, 2016,30(6):530-537.

[28] 陈剑平,陈宗雄.颈前路钢板和钛网联合cage治疗多节段颈椎病[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2012,27(5):428-429.

[29] 祁敏,王新伟,刘洋,等.三种颈前路减压术式治疗多节段脊髓型颈椎病的并发症比较[J].中国脊柱脊髓杂志, 2012,22(11): 963-968.

[30] 尚荣安,王少飞,刘东钱,等.颈前路减压零切迹融合与钛板联合cage融合术后相邻节段退变的比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2016,31(9):901-904.

[31] 马海燕闫传柱.两种颈前路固定方式治疗颈椎间盘突出症的疗效比较[J].中国矫形外科杂志, 2016,24(23):2129-2133.

[32] Wang Z, Zhu R, Yang H, et al. Zero-profile implant (Zero-p) versus plate cage benezech implant (PCB) in the treatment of single-level cervical spondylotic myelopathy. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:290.

[33] 缪锦浩,匡勇,陈德玉,等.颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的早期疗效分析[J].中国脊柱脊髓杂志, 2012,22(6):536-540.

[34] Chen Y, Chen H, Cao P, et al. Anterior cervical interbody fusion with the Zero-P spacer: mid-term results of two-level fusion. Eur Spine J. 2015;24(8):1666-1672.

[35] 章庆峻,茹江英,姜景辉,等.颈前路单间隙Zero-p与Cage钛板内固定融合术的疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志, 2015,23(1): 31-34.

[36] Njoku I Jr., Alimi M, Leng LZ, et al. Anterior cervical discectomy and fusion with a zero-profile integrated plate and spacer device: a clinical and radiological study: Clinical article. J Neurosurg Spine. 2014;21(4):529-537.

[37] Vanek P, Bradac O, Delacy P, et al. Anterior interbody fusion of the cervical spine with Zero-P spacer: prospective comparative study-clinical and radiological results at a minimum 2 years after surgery. Spine. 2013;38(13): E792-797.

[38] 胡迪,王少飞,晁建虎,等.2种颈前路椎间融合内固定治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2015,30(3):295-296.

[39] 程俊杰,代杰, 马原,等.零切迹颈前路融合钢板(Zero-P)在颈椎前路减压植骨融合内固定中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2015,19(48):7747-7751.

引言

材料方法

1.1 设计 回顾性自身对照试验。

1.2 时间及地点 于2012年3月至2014年2月在深圳市中医院脊柱科完成。

1.3 材料 手术修复过程中采用的Zero-P系统来自Synthes GmbH，该系统包括自带前路固定板的椎间融合器、锁定螺钉。前路固定板及颈椎锁定螺钉由TiAl6Nb7制造，为纯钛材料，椎间融合器为聚醚醚酮材料，经研究证实无细胞毒性。

1.4 对象 62例自2012年3月至2014年2月在深圳市中医院脊柱科采用Zero-P治疗的多节段脊髓型颈椎病患者纳入该研究，其中男30例，女32例；年龄49-78岁，平均(56.34±7.28)岁；病程6-25个月，平均(8.50±2.17)个月；合并2个颈椎节段病变患者47例，3个节段13例，4个节段2例。

纳入标准：①不同程度的颈部疼痛或僵硬感及头晕者；②术前颈椎影像学检查明确存在多节段颈神经或脊髓压迫者；③伴有单侧或双侧上肢放射性麻木疼痛；④伴有不同程度的双手肌力或皮肤感觉减弱，或见行走不稳；⑤有明显脊髓损伤者。

排除标准：①合并有严重肝、肾、血液、内分泌系统等疾病者；②伴严重骨质疏松者；③颈椎合并有原发或继发肿瘤者；④妊娠期或哺乳期妇女，意识障碍、精神病患者。

1.5 方法 患者全身麻醉成功后，翻身仰卧于手术台，后颈部垫枕，颈后伸中立位，右臀部垫枕，消毒，铺巾。首先行取一侧髂骨术用于减压后椎间植骨，取髂骨前棘最高点后2 cm斜行切口，切口长约3 cm，依次切开皮肤、皮肤筋膜，显露骨膜，骨膜剥离器剥开髂棘骨膜，骨刀凿取适量髂骨一块，骨蜡覆盖骨缺损，填塞明胶海绵，依次缝合皮下筋膜及皮肤。无菌敷料包扎。

颈部重新消毒，铺巾，取颈前方横行切口，长约4 cm，切开皮肤、皮下，切开颈阔肌筋膜，上下潜行游离各2 cm，从颈动脉鞘内侧向深部解剖分离直达椎前筋膜。用Cloward颈前路拉钩向内侧牵开食管、气管，向外侧牵开颈动脉血管鞘，切开前纵韧带，上下剥离，C臂机确认责任椎间隙后，安置Caspar撑开器。切开责任节段前方纤维环，用髓核钳及带角小刮匙切除椎间盘，咬骨钳咬除椎体骨质，刮除软骨终板软骨面，用1 mm超薄Kerrison咬骨钳和磨钻小心清除骨化的后纵韧带，扩大减压上下两侧神经根管，松解神经根粘连。彻底减压后，冲洗创口，咬除椎体前缘增生性骨赘后，利用所取自体髂骨颗粒填塞Zero-P系统中的Cage行椎间植骨融合，并植入责任椎间隙，螺钉斜行固定在上下椎体上，C臂机确认颈椎生理弧度及椎间高度恢复正常、内固定合适在位。冲洗伤口并彻底止血，置负压引流，缝合颈阔肌筋膜、皮下及皮肤，加盖敷料，外用颈前后托外固定。

术后常规预防感染等对症处理，于术后24-48 h拔除引流管，颈托固定3个月。

1.6 主要观察指标

1.6.1 一般手术情况统计分析手术时间、手术术中出血量及随访率。

1.6.2 手术相关并发症观察手术相关的并发症发生情况，包括椎间不融合、声音嘶哑、吞咽困难、术后颈部血肿、神经损伤、食管损伤、切口感染、内植物断裂松动等。

1.6.3 术后目测类比评分、日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association，JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index，NDI)、颈椎椎间隙高度及Cobb角变化在术前、术后1，6，12，24个月分别采用目测类比评分法评估患者疼痛恢复情况；JOA评分评估患者功能恢复状况，并根据JOA评分结果计算患者术后临床效果优良率；通过评估NDI、颈椎椎间隙高度及Cobb角评价颈椎功能改善情况。

目测类比评分：在纸上面划一条10 cm的横线，横线的一端为0分，表示无痛；另一端为10分，表示剧痛；中间部分分值表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度，分值越高表示疼痛程度越高。

JOA评分：患者术后临床效果优良率=(术后评分－术前评分)/(17－术前评分)×100%，优：改善率>75%，良：50%-75%，可：25%-50%，差：<25%。

NDI：该评分量表总共10项内容，总分从0分(无残疾)到50分(完全残疾)。最终得分计算方式为：实际得分/最高可能得分×100%。

1.7 统计学分析 本文结果数据以x(_)±s的方式表示。采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析。计数资料间比较采用卡方检验，计量资料比较采用t 检验进行分析，P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

严重的脊髓型颈椎病常表现为颈肩痛放射痛，眩晕，行走伴踩棉花感等一系列症状，给患者的生活工作带来严重的影响^[12-13]。脊髓型颈椎病的病因通常包括骨质增生、颈椎间盘突出、颈椎退行性变及颈部外伤等因素^[14-15]，好发于中老年人，但是随着现代生活水平的不断改善，数码产品的进一步普及，人们受长期低头、低温空调等生活习惯的影响，颈椎病的发病率有年轻化趋势且涉及的病变节段也有多节段化^[16]。对于经保守治疗无效的严重颈椎病，手术是其最有效的治疗方式之一^[17-19]。

自从Elder等^[20]在1955率先报道颈椎前路手术结合自体骨移植，前路椎间盘切除减压融合术在脊柱外科不断的发展。当前前路椎间盘切除减压融合术联合颈椎前路钢板固定系统的疗效已经得到大部分脊柱外科医生的认可。但是随着长期临床疗效研究的开展发现，虽然结合了前路钢板、钛板固定，因其需要显露的显露范围较大^[21]，尤其是在处理多节段固定时，如此增加了血管、神经等组织损伤风险^[22]。另外，经前路置入的不同厚度和长度的钢板、钛板容易损伤食管或喉部神经^[23-24]，常引起患者出现吞咽困难、声音嘶哑等并发症^[25]。除此之外，有报道称部分患者因为术后植骨吸收或出现骨不连，导致前路钛板的疲劳折断、螺钉松动等情况发生^[26]。故如何在保证减压充分、固定牢固、植骨融合的前提下减少术后并发症一直是脊柱外科手术治疗颈椎病的重要研究^[27]。

陈剑平等^[28]采用颈前路钢板和钛网联合cage治疗多节段颈椎病的研究发现该术式在减压充分的同时保留部分颈椎结构，是治疗多节段颈椎病的有效方法，但是cage和钛网的放置位置必须十分精确以防止内植物对颈髓的压迫。祁敏等^[29]对327例采用前路椎间盘切除减压融合术、前路椎体切除减压融合术及以上两种术式混合治疗的3节段脊髓型颈椎病患者进行回顾性分析研究，研究发现多节段前路椎间盘切除减压融合术组的患者并发症发生率最低，但术后声音嘶哑及吞咽困难的发生率相对较高。其认为原因可能是多节段颈椎病患者行前路椎间盘切除减压融合术时由于局限的操作空间造成手术时间和手术困难的增加，术中对软组织和神经的牵拉影响大于其余两种术式造成的。

针对多节段颈椎病手术的复杂性及传统前路椎间盘切除减压融合术配合前路钢板固定系统存在的不足，本研究组采用零切迹颈椎前路融合固定系统治疗多节段颈椎病。研究结果发现，患者术后24个月的各项指标均相比术前有明显改善，且术后并发症较少。在研究中，发现零切迹颈椎前路融合固定系统相比传统的前路钢板、钛板固定具有以下优势：①降低术后咽部不适并发症。在多节段颈椎病患者的手术处理上，其前路钢板通常长度较长。已有的研究发现颈椎前路术后吞咽困难程度与钛板位置和术中对食管牵拉有关^[30-31]，且若移除术后严重吞咽困难患者的前路钛板，发现可改善其吞咽困难症状^[32]。而零切迹颈椎前路融合固定无前路钛板，椎间融合器固定于椎间隙内，需显露椎体部分小，可减少因放置钛板对软组织及食管气管的处理和牵拉，同时椎间融合器置于椎间隙不突出于椎体前缘，从而减少对食管刺激，如此最终减少术后吞咽困难发生率^[33]。有学者采用Zero-P行颈前路椎间盘切除减压植骨融合治疗51例颈椎病患者的研究发现术后2 d 7例患者出现轻、中度吞咽困难，此外在随访期间未发现内置物沉降，螺钉松动、断裂或内固定器移位等并发症；②出血少，损伤小。零切迹颈椎前路融合固定系统手术不需要切除责任节段椎体，也无需对颈长肌进行广泛剥离，出血主要发生在刮除骨赘时少量的渗出，该部位出血但可通过明胶海绵、骨蜡等迅速止血^{[8, 34]}。章庆峻等^[35]对比颈前路单间隙Zero-P与Cage钛板内固定融合术治疗颈椎病的研究结果中，两组患者的手术时间、临床效果和神经功能改善相比较差异均无显著性意义，但是Zero-P组的术中出血量明显少于Cage钛板内固定组，差异有显著性意义(P < 0.05)；③促进植骨融合。零切迹颈椎前路融合固定系统无需置入前路钢板、钛板，在多节段颈椎病中，对相邻节段刺激较小，在术后植入的自体骨可与上下椎体充分接触，提高植骨融合率^[36]。有研究表明，零切迹颈椎前路融合固定系统弹性与正常人体更为接近，在促进骨骼愈合、增大融合性的同时，还能有效避免融合器下沉^[37]。有研究通过对内置物Zero-P与传统椎间融合器加钛板修复神经根颈椎病的患者进行了2年的随访，研究发现Zero-P组患者的Cobb角在内固前至内固定后呈明显增加趋势，且融合节段均获得牢固骨性融合。除此之外，零切迹颈椎前路融合固定系统还具有手术时间短、可有效恢复椎间高度及颈椎曲度等优点^[38-39]。在本研究结果中，术前患者的病变颈椎节段椎间隙高度为(3.06± 0.24) mm，术后24个月为(5.04±0.56) mm，表明Zero-P可有效的恢复椎间隙高度。

综上所述，采用Zero-P颈椎前路融合固定系统修复多节段脊髓型颈椎病可有效缓解患者症状，改善患者生活质量。同时相对传统的经颈椎前路椎间盘切除减压融合手术创伤更小，并发症发生率低，可有效恢复颈椎正常生理椎间高度和生理曲度，与人体颈椎具有良好的生物相容性。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程