桥接外固定架联合克氏针与掌侧锁定钢板修复桡骨远端不稳定型骨折的比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2016.44.008

中国组织工程研究 ›› 2016, Vol. 20 ›› Issue (44): 6590-6598.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.44.008

• 骨科植入物 orthopedic implant • 上一篇下一篇

桥接外固定架联合克氏针与掌侧锁定钢板修复桡骨远端不稳定型骨折的比较

廉志明¹，杨晶²，张太良¹，马创¹，刘强³，杨广忠¹

新疆医科大学第一附属医院，¹显微修复重建外科，³关节外科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054；²新疆医科大学第五附属医院骨科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054

修回日期:2016-09-07 出版日期:2016-10-28 发布日期:2016-10-28
通讯作者: 杨广忠，硕士，主任医师，新疆医科大学第一附属医院骨科中心显微修复重建外科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054
作者简介:廉志明，男，1988年生，河南省洛阳市人，汉族，新疆医科大学第一附属医院骨科在读硕士，主要从事四肢创伤与修复重建研究。
基金资助:
国家自然科学基金(81560350)

Bridging external fixation combined with Kirschner-wire fixation versus volar locked plate fixation for unstable fractures of the distal radius

Lian Zhi-ming¹, Yang Jing², Zhang Tai-liang¹, Ma Chuang¹, Liu Qiang³, Yang Guang-zhong¹

¹Department of Reparative and Reconstructive Surgery, ³Department of Joint Surgery, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China; ²Department of Orthopedics, Fifth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China

Revised:2016-09-07 Online:2016-10-28 Published:2016-10-28
Contact: Yang Guang-zhong, Master, Chief physician, Department of Reparative and Reconstructive Surgery, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China
About author:Lian Zhi-ming, Studying for master’s degree, Department of Reparative and Reconstructive Surgery, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China
Supported by:
the National Natural Science Foundation of China, No. 81560350

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

桥接外固定架：由连接杆、Schanz螺钉及万向关节构成，材质为钛合金，外固定架具有轴向持续牵张作用，其原理是基于骨折的韧带整复作用来实现解剖复位的。文中采用外固定架跨关节固定骨折断端，并对主要骨折块进行克氏针加强固定，进一步复位和维持固定，使骨折端固定更加牢固，但维持骨折复位的能力不如板钉固定，掌侧骨折块容易出现复位丢失，后期关节僵硬发生概率较内固定大，同时术后骨穿针松动、针道感染、关节僵硬、桡神经浅支损伤等是其常见并发症。

掌侧锁定钢板：由锁定接骨板和锁定加压螺钉组成，其材质为钛合金，具有成角稳定性，增强了对骨质疏松性骨折块的稳定。关节面下方的螺钉位于关节软骨下方，对关节面的支撑效果更好，可以避免关节面继发塌陷。钉板一体也降低了螺钉松动退出的风险。由于其直视下操作对骨折块复位，桡骨远端掌侧面平坦，与金属接骨板更加贴服；钢板表面有旋前方肌覆盖，基本不会发生肌腱刺激症状，术后可以早期进行功能锻炼。

摘要

背景：目前临床上对于不稳定型桡骨远端骨折多采用外固定架和切开复位钢板内固定进行治疗，这两种方法各有其优缺点。

目的：比较桥接外固定架联合克式针与掌侧锁定钢板修复桡骨远端不稳定型骨折的术后影像学指标和功能结果。

方法：收集2014年10月至2016年4月新疆医科大学第一附属医院显微修复重建外科收治的68例桡骨远端不稳定型骨折患者，随机分为2组，每组34例。外固定组行桥接外固定架联合克式针治疗，内固定组行掌侧锁定钢板置入内固定。通过随访比较2组患者术后影像学测量参数及腕关节功能指标，并采用Cooney功能评分对修复效果进行评价。

结果与结论：①所有患者术后均获得完整随访，随访时间外固定组12-16个月，内固定组13-15个月。术后拍X射线片复查显示2组骨折均全部愈合；②术后3个月时，2组患者腕关节的旋前、旋后，背伸和桡偏活动度差异均有显著性意义(P < 0.05)，内固定更具优势。到6个月时这些差异有所减小，然而腕关节背伸、旋前活动度在内固定组仍较好。但术前及术后12个月2组间差异无显著性意义(P > 0.05)。尽管内固定组的腕关节活动度更好，但是两组间的握力在1年随访期的任何时间点差异均无显著性意义；③结果发现，相比闭合复位外固定架治疗，掌侧锁定板固定在术后早期效果更佳，随着时间的推移，两种修复方式的临床评估结果趋于一致。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

ORCID: 0000-0001-7276-2416(廉志明)

关键词: 骨科植入物, 骨植入物, 不稳定桡骨远端骨折, 内固定, 外固定, 腕关节活动度, 影像学指标, 国家自然科学基金

Abstract:

BACKGROUND: The unstable distal radius fractures are clinically treated with external fixation, open reduction and internal fixation at present. These two methods have their advantages and disadvantages.

OBJECTIVE: To compare the radiological, clinical and functional outcomes of two groups of patients treated by bridging external fixation combined with Kirschner wire fixation versus volar locked plate for a displaced fracture of the distal radius.

METHODS: We collected 68 cases of unstable distal radius fractures in the Department of Reparative and Reconstructive Surgery, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, China from October 2014 to April 2016. They were randomly assigned to two groups, with 34 in each group. Patients in the external fixation group received external fixator and Kirschner wire. Patients in the internal fixation group received volar locked plate. In the follow-up, outcomes were assessed by radiographic parameters, function parameters, and Cooney functional score between both groups.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) All patients were followed up. External fixation group was followed up for 12-16 months. Internal fixation group was followed up for 13-15 months. X-rays showed all fractures healed. (2) At 3 months postoperatively, significant differences in pronation, supination, extension and radial deviation were detected between the two groups (P < 0.05), and the internal fixation had more advantages. At 6 months, these differences had become reduced. The extension of the wrist and pronation were still better in the internal fixation group. However, there was no significant difference between the two groups between preoperatively and 12 months postoperatively (P > 0.05). The range of motion of the wrist was better in the internal fixation group, but no significant difference in the grip strength was determined between the two groups at any time points in 1-year follow-up. (3) These results demonstrated that compared with the external fixation, volar locked plate fixation showed better early recovery postoperatively. With time prolonged, clinical outcomes of both repair methods tended to be consistent.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Radius Fractures, Fracture Fixation, Internal Fixators, External Fixators, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

廉志明，杨晶，张太良，马创，刘强，杨广忠. 桥接外固定架联合克氏针与掌侧锁定钢板修复桡骨远端不稳定型骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(44): 6590-6598.

Lian Zhi-ming, Yang Jing, Zhang Tai-liang, Ma Chuang, Liu Qiang, Yang Guang-zhong. Bridging external fixation combined with Kirschner-wire fixation versus volar locked plate fixation for unstable fractures of the distal radius[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2016, 20(44): 6590-6598.

图/表（结果） 5

2.1 参与者数量分析 最初纳入观察对象80例，其中4例因合并有严重内科疾病最终行保守治疗；1例桡骨远端严重粉碎性骨折合并腕骨骨折的患者，在随访的6个月前接受了腕关节融合术，被排除在外；7例由于后续评估的丢失和/或地址变更也被排除。最后只有68例患者被纳入研究，随机分为2组，外固定组和内固定组各34例。全部进入结果分析，无脱落。2组分组流程图见图1。

2.2 随访结果 68例患者均获得完整随访。末次随访时，影像学测量结果显示所有病例骨折均获骨性愈合。外固定组平均愈合时间为(16.2±4.6)周，内固定组为(14.2±3.4)周，差异有显著性意义，内固定组更占优势(P < 0.05)。

2.3 基线资料对比 两组有类似的平均年龄和骨折类型(表1)，组间差异无显著性意义(P > 0.05)

2.4 两组影像学结果比较 见表2-5。

所有随访期内，患者的掌倾角、尺偏角、桡骨高度、尺骨变异组间差异均无显著性意义(P > 0.05)。

2.5 两组腕关节功能活动度及Cooney评分比较 见表6-9。

每组在每一个连续的评估中，手腕的活动范围均被改善(表6-8)，测量结果显示内固定组的活动范围较好。在3个月随访时，腕关节的旋前(P=0.011)、旋后(P= 0.05)、掌屈(P=0.045)和桡偏(P= 0.002)2组差异均有显著性意义。到6个月时这些差异有所减小，然而腕关节掌屈、旋前活动度仍较好(P分别为0.001和0.001)。这些差异在1年时仍存在。尽管内固定组的腕关节活动度较好，但是2组间的握力在1年随访期的任何时间点差异无显著性意义。在每个随访时间获得的平均目测类比评分显示2组间相似，差异无显著性意义。由表9可见，术后3，6，12个月对2组患者进行腕关节Cooney评分，行对照配对t 检验，差异无显著性意义(P > 0.05)。同时对2组患者术后12个月进行优良率评定，其中外固定组优13例，良16例，可5例，优良率85%(29/34)；内固定优14例，良16例，可4例，优良率88%(30/34)。

2.6 典型病例
典型病例1：患者，男，45岁，车祸致左侧桡骨远端骨折，入院后行左侧桡骨远端骨折闭合复位外固定，术后给予防治感染、消肿对症治疗，复查X射线片示：骨折对位对线良好，并于医生指导下行患肢各关节功能锻炼。术后1，3，6，12个月随访，腕关节功能恢复良好，术后3个月时其旋前、旋后、掌屈及桡偏恢复较内固定组差，随着时间推移，差别逐渐减小，到12个月时，与内固定组差异无显著性意义(P > 0.05)，见图2。

典型病例2：患者，女，54岁，摔伤致左侧桡骨远端骨折，完善相关检查后行左侧桡骨远端骨折切开复位内固定，术后复查X射线片见骨折对位对线良好，术后1，3，6，12个月对患者进行临床及影像学随访，结果显示术后早期腕关节活动度较外固定好，但远期效果趋于一致，见图3。

2.7 两组间并发症比较 2组间的并发症发生率是相似的，外固定组有5例(15%)患者出现并发症，钢板组有4例(12%)患者出现并发症，差异无显著性意义(P= 0.45)。在外固定组中，2例患者出现神经炎症状，给予营养神经药物配合物理治疗后症状改善；2例发生钉道轻度感染，经换药及抗生素治疗后3周感染控制；1例患者由于术后关节僵硬行关节囊切除术+肌腱松解术。在内固定组中3例患者因术后伤口感染行抗生素治疗后伤口愈合；1例拇长伸肌腱断裂行肌腱移植术后拇指背伸功能恢复良好。

参考文献

[1] Chung KC, Watt AJ, Kotsis SV et al. Treatment of unstable distal radial fractures with the volar locking plating system. J Bone Jt Surg. 2006;88-A: 2687-2694.
[2] Ruch DS, McQueen MM. Distal radius and ulna fractures.In: Bucholz RW, Heckman JD, Court-Brown CM, Tornetta P (eds) Rockwood and green’s fractures in adults, 7th edn. Wolters Kluver, Philadelphia, 2010: 829-880.
[3] Fernandez DL, Wolfe SW. Distal radius fractures. In:Green DP, Hotchkiss RN, Pederson WC, Wolfe SW (eds) Green’s operative hand surgery, 5th edn. Churchill Livingstone,Philadelphia, 2005: 645-710.
[4] Geissler WB, Fernandez DL. Percutaneous and limited open reduction of the articular surface of the distal radius. J Orthop Trauma. 1991;5:255-264.
[5] Hove LM, Furnes O, Nilsen PT et al. Closed reduction and external fixation of unstable fractures of distal radius. Scand JPlast Reconstr Surg Hand Surg. 1997; 31:159-164.
[6] Cooney WP. Fratures of the distal radius：a modem treatment based classification. Orthop Clin North(Am). 1993;24:21l-216.
[7] Knirk JL，Jupiter JB. Intraarticular fractures of the distal end of the radius in young adults. J Bone Joint Surg. 1986;68:659-674．
[8] Wright TW, Horodyski M,Smith DW,et al. Functional outcome of unstable distal radius fractures:ORIF with a volar fixed-angle tine plate versus external fixation. J Hand Surg Am. 2005;30(2):289-299.
[9] Margaliot Z,Haase SC,Kotsis SV,et al．A meta-analysis of out-comes of external fixation versus plate osteosynthesis for unstable distal radius fractures．J Hand Surg Am. 2005;30(6):1185-1199.
[10] 王岩,周永刚,毕文志,等主译. 坎贝尔骨科手术学[M]. 11版. 北京:人民军医出版社,2009.
[11] Riis J, Fruensgaard S. Treatment of unstable distal Colles’fractures with external fixation. J Hand Surg. 1989; 4:145-148.
[12] Rikli DA, Kupfer K, Bodoky A . Long term results of external fixation distal radius fractures. J Trauma. 1998;44:970-976.
[13] Sanders RA, Keppel FL, Waldrop JI. External fixation ofdistal radius fractures: results and complications. J Hand Surg. 1991; 16:385-391.
[14] Liporace FA,Gupta S,Jeong GK,et al．A biomechanical comparison of a dorsal 3．5ram T-plate and a volar fixed-angle plate in a modal of dorsally unstable distal radius fractures．J Orthp Trauma. 2005;19:187-191．
[15] Fernandez DL, Wolfe SW. Distal radius fractures. In:Green DP, Hotchkiss RN, Pederson WC, Wolfe SW (eds) Green’s operative hand surgery, 5th edn. Churchill Livingstone,Philadelphia, 2005:645-710.
[16] Kandemir U,Matityahu A,Desai R. Does a volar locking plate provide equivalent stability as a dorsal nonlocking plate in a dorsally comminuted distal radius fracture:a biomechanical study. J Orthop Tauma. 2008;22(9):605.
[17] Figl M, Weninger P, Liska M. Volar fixed-angle plate osteosynthes is of unstable distal radius fractures:12 months results. Arch Orthop Trauma Surg. 2009; 129(5):661-669.
[18] Gehrmann SV, Windolf J, Kaufmann RA. Distal radius fracture management in elderly patients:a literature review. J Hand Surg Am. 2008;33(3):421-429.
[19] Kim JK,Cho SW.The effects of a displaced dorsal rim fracture on outcomes after volar plate fixation of a distal radius fracture. Injury. 2012;43(2):143-146.
[20] Frattini M, Soncini G, Corradi M,et al. Complex fractures of the distal radius treated with angular stability plates. Musculoskelet Surg. 2009; 93:155-162.
[21] Dobretz H, Kutscha-Lissberg E. Osteosynthesis of distal radial fractures with volar locking plate system. Int Orthop. 2003; 27:1-6.
[22] Ruch DS, McQueen MM. Distal radius and ulna fractures.In: Bucholz RW, Heckman JD, Court-Brown CM, Tornetta P (eds). Rockwood and green’s fractures in adults, 7th edn. Wolters Kluver, Philadelphia, 2010: 829-880.
[23] Margaliot Z, Haase SC, Kotsis SV, et al. A meta-analysis of outcomes of external fixation versus plate osteosynthesis for unstable distal radius fractures. J Hand Surg [Am].2005;30:1185-1199.
[24] Paksima N, Panchal A, Posner MA, et al. A meta-analysis of the literature on distal radius fractures: review of 615 articles. Bull Hosp Jt Dis. 2004;62:40-46.
[25] Handoll HH, Madhok R. Surgical interventions for treating distal radial fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2003;4:CD003209.
[26] Kapoor H, Agarwal A, Dhaon BK. Displaced intra-articular fractures of distal radius: a comparative evaluation of results following closed reduction, external fixation and open reduction with internal fixation. Injury. 2000;31:75-79.
[27] Khanduja V, Ng L, Dannawi Z, et al. Complications and functional outcome following fixation of complex, intra-articular fractures of the distal radius with the AO Pi-Plate.Acta Orthop Belg. 2005;71:672-677.
[28] Hahnloser D, Platz A, Amgwerd M, et al. Internal fixation of distal radius fractures with dorsal dislocation: pi-plate or two 1/4 tube plates?: a prospective randomized study. J Trauma. 1999;47:760-765.
[29] Keller M, Steiger R. Open reduction and internal fixation of distal radius extension fractures in women over 60 years of age with the dorsal radius plate (pi-plate). Handchir Mikrochir Plast Chir. 2006;38: 82-89.
[30] Ruch DS, Papadonikolakis A. Volar versus dorsal plating in the management of intra-articular distal radius fractures. J Hand Surg [Am]. 2006;31:9-16.
[31] Simic PM, Robinson J, Gardner MJ, et al. Treatment of distal radius fractures with a low-profile dorsal plating system: an outcomes assessment. J Hand Surg [Am]. 2006;31:382-386.
[32] Knirk JL,Jupiter JB. Intra-articular fractures of the distal end of the radius in young adults.J Bone Joint Surg Am. 1986;68:647-659.
[33] Wright TW, Horodyski M, Smith DW. Functional outcome of unstable distal radius fractures: ORIF with a volar fixed angle time plate versus external fixation. J Hand Surg [Am]. 2005;30:289-299.

引言

材料方法

1.1 设计 前瞻性单盲、随机对照试验。

1.2 时间及地点 于2014年10月至2016年4月在新疆医科大学第一附属医院显微修复外科完成。

1.3 材料 文中所使用的锁定接骨板及外固定架均有奥斯迈(中国)医疗器械公司提供，材质均为钛合金。具体材料学特征如下：①桥接外固定架由连接杆、Schanz螺钉及万向关节构成，具有轴向持续牵张作用，其利用韧带整复作用来维持解剖复位，具有操作简单，手术时间短，微创技术，术中透视时间少，对骨折处血运破坏小，避免二次手术等特点；②掌侧锁定钢板：由锁定接骨板和锁定加压螺钉组成，锁定板通过螺钉与板锁定成为一体，具有成角稳定性，由于其成角设计，可以更好地支撑关节面，避免关节面继发塌陷。钉板一体也降低了螺钉松动退出的风险。钛合金具有较好的耐腐蚀性及较高的强度，具有较好的组织相容性，在人体不会被腐蚀且不会产生毒副反应，比如致癌性、致畸等，较高的强度使置入的螺钉不容易疲劳断裂。

1.4 对象 共纳入不稳定型桡骨远端骨折患者68例，按随机数字表法分为2组，每组34例，内固定组采用掌侧锁定钢板治疗，外固定组采用桥接外固定架治疗。内固定组中男16例，女18例，平均年龄(50±16)岁；进行开放复位治疗，使用远端掌侧桡骨钢板内固定；骨折类型包括B型12例，C1型8例，C2型8例，C3型6例。外固定组中男15例，女19例，平均年龄(52.6±12)岁；经闭合复位外固定治疗，骨折类型包括B型12例，C1型7例，C2型8例，C3型7例。

纳入标准：损伤时间在48 h内；单纯桡骨骨折，尺骨完整(尺骨基底部骨折除外)；年龄在40-70岁之间；符合不稳定桡骨远端骨折诊断标准；AO/ASIF分型为B2，B3，C1，C2，C3型。

排除标准：对侧桡骨畸形；开放骨折；伴有神经损伤、腕关节骨质缺损以及患侧桡骨骨折以外的其他损伤者；病理性骨折；合并内科手术禁忌证。

1.5 方法 所有患者手术均有2位经验丰富的副主任医师完成。

1.5.1 手术方法 ①外固定组：首先患肢肩关节外展70°-90°，患肢置于侧旁手术桌上，C型臂透视下牵引复位骨折端，复位满意后，在第二掌骨及桡骨近骨折端分别采用2和3枚Schanz螺钉固定，外固定架固定后，术中射X射线片，对位、对线可以接受，经皮克氏针加强固定。克氏针尾露出皮外约5 mm为宜，方便门诊拆除外固定架。②内固定组：采用标准的桡侧腕屈肌入路(远端亨利)^[10]，于前臂远端掌侧做一“Z”字形切口，依次切开皮肤、皮下组织及筋膜后，将拇长屈肌腱拉向桡侧，正中神经和其他肌腱拉向尺侧，显露旋前方肌，纵行切开、剥离旋前方肌，暴露骨折断端，骨折复位后掌侧锁定钢板、螺钉固定骨折。如存在骨缺损，则取自体髂骨或人工骨进行植骨。常规关闭伤口后，患肢功能位石膏托固定。

1.5.2 术后处理 ①外固定组：术后常规应用抗生素．针孔每二至三天换药1次。术后第2天即逐渐行肩、肘、掌指及指间关节的功能锻炼，嘱患者抬高患肢，以利消肿，促进血液循环。术后二至三周将腕关节远端球关节松开练习腕关节屈伸活动。6-8周骨折愈合后拆除外固定支架继续进行功能锻炼。②内固定组：术区常规放置引流装置，于术后24 h内去除。术后掌侧石膏托支具固定腕关节二至三周；术后即嘱患者进行手指及上肢关节的功能锻炼。拆除石膏托支具后，复查X射线片后，骨折复位无丢失，应积极指导患者进行腕关节功能锻炼，术后1个月逐渐开始前臂旋转功能锻炼。定期复查X射线片。

1.6 主要观察指标

1.6.1 腕关节功能评分采用Cooney功能评分，评估标准：90-100分为优，80-89分为良，65-79分为可，65分以下为差；疼痛评估采用目测类比评分法(0分，无疼痛；10分，剧烈疼痛)；握力使用Jamar测力计测量(Jamar，Preston，USA)，每例患者均测试3次，取测量结果最佳一次的数值。

1.6.2 骨折愈合情况评估标准为局部无压痛及叩击痛，无反常活动；X射线片提示骨折断端有连续性骨痂通过，骨折线模糊不清。

1.6.3 影像学评估采用标准后前位和侧位X射线片和骨折愈合情况、复位丢失程度来进行。主要通过测定尺偏角、桡骨高度、掌倾角及尺骨变异对影像学进行评估。

1.6.4 随访分别于术前及术后1，3，6，12个月对患者进行临床及影像学随访。在各项评估中，均由同一个观察者记录手腕和手指的运动范围；每次随访时还对术后并发症情况进行评估，术后随访至少1年。

1.7 统计学分析 采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料均采用x(_)±s表示，t 值取绝对值，比较采用t检验，以P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

不同的手术策略可用于治疗桡骨远端不稳定骨折，包括外固定、开放复位、锁定或非锁定掌侧钢板内固定。外固定是骨科创伤治疗的基础，为骨、关节及软组织损伤提供了快速、简单、有效的外科治疗。其原理是基于骨折的韧带整复作用来实现解剖复位的，操作简单，因其微创和相对的费用优势而为许多医生所推崇。由于其利用韧带牵张来达到维持复位和防止骨折再移位，兼顾了软组织完整、微创技术与骨折复位固定之间的良好平衡，符合目前BO原理要求的关节内骨折的治疗原则。目前外固定的优点很多，主要有：①操作简便；②对骨折血运影响小；③维持关节囊韧带的生理张力；④通过软组织张力维持骨折复位；⑤既可作为骨折临时固定又可作为最终固定。但同时外固定支架的缺点也显而易见：①维持骨折复位的能力不如板钉固定，掌侧骨折块容易出现复位丢失；②桡神经浅支损伤的风险；③关节僵硬；④针道感染；⑤继发严重的骨质疏松。据报道，应用外固定架治疗桡骨远端骨折的并发症发生率已从6%上升到60%^[11-13]，由于外固定架过度撑开桡骨远端关节面，存在桡神经损伤，针道感染和复杂区域疼痛综合征等的潜在并发症。这些并发症通常是很难处理，并且通常严重影响功能。在本文的外固定组中，有2例患者出现神经炎症状，给予营养神经药物配合物理治疗后，感觉基本恢复。

切开复位内固定的优点包括切开复位内固定的优点包括直视下操作并对骨折块进行复位、固定牢固和术后可以早期进行功能锻炼。其手术入路包括掌侧和背侧，其最初的手术入路为背侧，适用于背侧成角移位的骨折，能够提供良好的生物力学固定及支撑作用，但桡骨远端背侧骨面不平坦有Lister结节的存在，不易于钢板贴服，多需去除多余骨质，影响拇长伸肌腱骨性管道并增加钢板塑形难度；而且背侧钢板的应用存在高发的并发症，目前手术入路通常倾向于选择掌侧，通过临床研究证实，掌侧入路也同样适用于多数原始移位和粉碎部位在背侧的骨折^[14]。自从掌侧锁定钢板在临床应用以来，临床上可供选择的钢板螺钉系统范围变宽，背侧钢板由于上述缺点，在临床上的应用逐渐减少；而掌侧锁定钢板由于前臂屈肌腱和桡骨面距离较远且钢板受旋前方肌保护，治疗桡骨远端骨折上普遍为临床医生接受。掌侧钢板由于其固定角板的设计，可减少远端骨折片段螺钉松动，从而减少骨折块再次移位的风险。同时由于锁定钢板的成角稳定性可以更好的支持软骨下骨并避免桡骨短缩和角位移，特别是对骨质疏松骨患者^[15]。桡骨远端掌侧钢板早期应用于临床是将其作为支持钢板使用，以维持桡骨远端前侧移位骨折的复位。目前，临床上不断有报道采用该钢板用于桡骨远端不稳定型移位骨折的手术治疗^[16-17]，无论骨折粉碎的程度如何。其骺端锁定设计均可满意地维持桡骨远端长度^[18]。大多数骨折可以通过单一掌侧钢板牢固固定，尽管有背侧片段的存在，同样可产生可接受的结果和良好的内固定物稳定性。且有研究表明，背侧边缘移位骨块不会影响桡骨远端掌侧钢板的固定效果及患者术后的功能效果^[19]。多项研究表明，运用掌侧锁定钢板可显示出良好的临床结果^[20-21]。掌侧锁定钢板装置的潜在优势包括并发症比背侧钢板或外固定少，软骨下支持通过固定角固定，利于早期腕关节、手及上肢功能的恢复，减少总体疼痛的发生，降低术后骨折块移位的风险。最近的研究报告，尽管掌侧锁定钢板的低剖面的高度，但仍有多达12%拇长屈肌腱断裂。接骨板的远端位置和锋利的螺钉边缘被视为肌腱破裂的可能原因^[22]。本组掌侧钢板组1例拇长伸肌腱断裂，最后行肌腱移植术。

近年来，对桡骨远端骨折手术治疗的良好的临床和影像学结果经常被报道，在一篇包括46篇论文的Meta分析中，916例患者接受外固定治疗，603例内固定，但结论是作者发现没有证据支持哪一种治疗方法更好^[23]。在一篇系统性回顾的文献中，关于外固定和内固定两种手术方法的比较中，他们的结论是手术治疗倾向于不稳定骨折，外固定优于内固定^[24]。然而，在另外一项随机对照试验中，涉及4300例患者，得出的结论却是，目前对于哪一种治疗方法更好尚缺乏有力的证据^[25]。

在一项随机试验中，运用DASH上肢功能评分比较背侧钢板和外固定架联合背侧小切口克式针固定，结果表面两者间差异无显著性意义，但背侧钢板有较高的并发症发生率。在另一项随机研究中，90例桡骨远端移位的关节内骨折患者采用闭合复位石膏固定、外固定架固定或非锁定钢板和螺钉固定手术方式中，单独使用外固定架被发现可获得最好的结果^[26]。

在试图比较先前研究的结果时，发现一个问题是大多数早期的研究使用的是背侧钢板和螺钉固定方式。对桡骨远端骨折采用背侧钢板固定，众所周知会引起伸肌腱的刺激和潜在的断裂风险。这导致了在这些骨折的治疗中，大多数外科医师倾向于使用掌侧锁定钢板^[27-29]。

临床和生物力学的证据也表明，由于掌侧锁定钢板的坚强内固定和并发症发生率较低等的因素，故在治疗不稳定骨折方面较背侧、非锁定钢板效果好^[30-31]，尽管掌侧锁定钢板有明显的生物稳定性，但是否对最终的临床功能有所改善，目前还没有相关研究可以证明。

腕关节骨折为关节内骨折，非手术治疗难以达到关节面的良好复位与坚强固定，尤其是对骨块难以有效复位，或复位后石膏难以维持复位，常常出现关节面复位不良，复位丢失，不可避免地出现创伤性关节炎表现，患者腕关节功能受限，不同程度疼痛，自理能力下降，生活质量受到影响。Knirk 等^[32]对43例关节内骨折进行长达6.7年随访中发现，当关节对位差距≥ 2 mm时，X射线片显示骨关节炎发生率为100%(8例骨折中8例患关节炎)。相比之下，关节对位良好的病例中，19例患者中只有2例患骨关节炎。24例出现关节面台阶的患者中有22例发生骨关节炎。可见，关节对位对于创伤性关节炎的发生至关重要。因此，对于桡骨远端不稳定型骨折切开复位是必要的，在稳定、牢固的内固定基础上，达到早期功能锻炼的目的，可显著降低创伤性关节炎的发生率。在术后1年的随访期内，本研究结果显示，2组患者的影像学参数以及腕关节活动度等功能恢复方面差异无显著性意义，表明在重建桡骨远端关节面对线、维持关节面复位以及腕关节基本持物功能方面，掌侧锁定钢板及闭合复位外固定架均表现出良好的效果。

此次研究结果显示，在术后3个月随访时，应用掌侧钢板的患者的腕关节活动度较外固定好。但随着时间的推移，这种差别逐渐减小。这种差别可能对结果有一定影响。其他参数，如疼痛和Cooney功能评分，在所有时间点是相等的，差异无显著性意义。接受钢板治疗的患者其掌屈、桡偏、旋前及旋后均较外固定组好。虽然统计学上有意义，但腕部活动范围的这些略微的改善对患者最终的功能影响不大。虽然两组间并发症的总体发生率是相似的，但在钢板组术后手术干预的必要性更大，分析原因可能与术中软组织剥离过多，过多追求解剖复位等因素有关。早期腕关节活动度的较优改善并没有在任何阶段转化成一个更好的功能结果。腕关节活动度在早期优于外固定，但在术后1年和外固定架是相同的。

目前，对于外固定和掌侧锁定钢板的直接比较不多。Wright等^[33]回顾性分析了21例掌侧锁定钢板和11例外固定治疗的疗效比较，虽然两者间功能结果比较差异无显著性意义，但在钢板组最终的影像学结果较好。然而，这些小样本的回顾性研究，难以得出结论证明哪种固定方式效果更好。

总之，在本文外固定与掌侧锁定钢板的前瞻性随机对照中，发现在掌侧锁定钢板组，术后3，6个月时，其腕关节活动度差异有显著性意义，但临床意义不大。此外，两种手术方法的并发症数量相似，但钢板组有更大的2次手术概率。通过本文发现，术后早期掌侧锁定钢板内固定的修复效果更佳，但随着时间推移，两种方法的固定效果趋于一致。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

桥接外固定架联合克氏针与掌侧锁定钢板修复桡骨远端不稳定型骨折的比较

Bridging external fixation combined with Kirschner-wire fixation versus volar locked plate fixation for unstable fractures of the distal radius

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[2]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[3]	杜秀鹏, 杨朝晖. 65岁以下嵌插型股骨颈骨折初始畸形程度对颈缩短的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1410-1416.
[4]	张尚普, 鞠晓东, 宋恒义, 董智, 王晨, 孙国栋. 关节镜下带线锚钉缝线桥缝合固定治疗肩锁关节脱位[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1417-1422.
[5]	周继辉, 李新志, 周游, 黄卫, 陈文瑶. 髌骨骨折修复内植物选择的多重问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1440-1445.
[6]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[7]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[8]	许玉林, 沈师, 卓乃强, 杨惠麟, 杨超, 李洋, 赵恒, 赵露. 髋臼后柱骨折3种不同钢板固定后站立及坐立位下的生物力学比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 826-830.
[9]	侯广原, 张继学, 张志军, 孟祥晖, 段文, 高维陆. 骨水泥强化椎弓根螺钉内固定治疗伴骨质疏松腰椎退行性疾病的1年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 878-883.
[10]	和利, 田维, 徐嵩, 赵晓宇, 苗军, 贾健. 影响髂腰内固定治疗创伤性脊柱骨盆分离疗效的因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 884-889.
[11]	杨卫强, 丁童, 杨卫可, 蒋振刚. 组合式可变应力接骨板内固定干预山羊股骨骨折断端的骨组织细胞功能及骨密度变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 890-894.
[12]	张磊, 马丽, 扶世杰, 周鑫, 喻林, 郭晓光. 肩关节镜下双排锚钉固定治疗肩关节前脱位伴肱骨大结节撕脱骨折[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 895-900.
[13]	袁新平, 邵艳波, 吴超, 汪剑龄, 童梁成, 李颖. 骨折端CT扫描参数个性化微分建模仿真目标骨段的准确性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 912-916.
[14]	宋成杰, 常恒瑞, 石明鑫, 孟宪中. 侧方入路腰椎融合治疗后的生物力学稳定性的研究与进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 923-928.
[15]	孔令宝, 吕欣. 胫骨后外侧平台骨折手术治疗中植入物选择与入路对支撑作用的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 942-947.