中国组织工程研究 ›› 2012, Vol. 16 ›› Issue (47): 8787-8793.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2012.47.011
• 组织工程口腔材料 tissue-engineered oral materials • 上一篇 下一篇
不同后牙固定桥材料的临床应用
姚 希1，李昀生1，谢 雷2，戴永雨2
- 1煤炭总医院口腔科，北京市 102218
2卫生部北京医院口腔科，北京市 100730
Clinical application of different posterior fixed bridge materials
Yao Xi1, Li Yun-sheng1, Xie Lei2, Dai Yong-yu2
- 1Department of Stomatology, China Meitan General Hospital, Beijing 100028, China
2Department of Stomatology, Beijing Hospital of Health Department, Beijing 100730, China
摘要：
背景：在后牙固定桥材料的选择上尚存争议，氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠各具优点与不足。 目的：比较Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损的临床效果。 方法：选择120例下颌第一磨牙缺失患者，分别应用Lava氧化锆全瓷后牙固定桥、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥并辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损，比较3种修复体的修复效果。 结果与结论：通过6-48个月的随访发现，在牙龈边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色、修复体周围龋方面Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠的修复效果优于镍铬合金烤瓷冠，其中Lava氧化锆全瓷冠的牙龈边缘着色和修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠，而金铂合金烤瓷冠的龈缘密合度好于Lava氧化锆全瓷冠。在修复体折裂程度方面镍铬合金烤瓷冠低于Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠，但镍铬合金烤瓷修复者牙龈指数和基牙松动程度最高，牙龈健康程度最差，Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠比较以上指标差异无显著性意义。由此可见，在后牙固定桥修复体种类的选择上，Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠是较为理想的修复体；前者在生物相容性方面具有一定的优越性，而后者在边缘密合性方面更具优势。
中图分类号: