C3椎板切除与C3椎板成形治疗多节段脊髓型颈椎病的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1218

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

颈椎后路椎管扩大椎板成形：是治疗颈椎后纵韧带骨化、发育性椎管狭窄、多节段脊髓型颈椎病的有效方法，能达到神经减压、改善患者临床症状的目的。但随访过程中发现，该术式存在术后颈部轴性疼痛、颈椎曲度、活动度丢失、C₅神经根麻痹等并发症，影响术后颈部功能恢复和手术疗效。

C₃椎板切除技术：理论上，在单开门椎管扩大成形术中采用C₃椎板切除技术不仅能获得更好的减压效果，而且无需剥离颈半棘肌止点而处理C_2/3间隙，保留了颈后韧带复合体的结构和功能完整性，避免掀起的C₃椎板对邻近组织的嵌压和刺激，以及C₂_，₃棘突之间软组织的相互撞击，从而降低术后颈椎轴性症状的发生率，并能较少颈椎活动度的丢失，有利于颈椎活动度的维持。

摘要

背景：针对颈椎后路单开门椎管扩大成形术，C₃椎板2种处理方式(C₃椎板切除与C₃椎板成形)的临床效果以及对术后颈椎功能的影响如何，相关客观评价较少，为此进行了此项研究。

目的：系统评价颈椎后路椎管扩大成形术中C₃椎板切除与C₃椎板成形治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。

方法：计算机检索Cochrane Central、PubMed、EMbase、the ISI Web of Knowledge Database、CNKI、CMB、维普、万方数据库，检索时间均为建库时间至2018-07-01。纳入关于C₃椎板切除和椎板成形治疗多节段脊髓型颈椎病疗效对比的随机或非随机对照试验。Meta分析采用Cochrane 协作网提供的Rev-Man 5.3 软件进行。

结果与结论：①共纳入5个研究，316例患者，其中C₃椎板切除组146例，C₃椎板成形组170例；②Mate分析结果显示，在术后颈椎功能方面，与传统C₃椎板成形相比，C₃椎板切除术后颈椎活动度丢失较少[SMD=-5.89，95%CI(-7.25，-4.70)，P < 0.05]、术后轴性症状发生率低[SMD=-0.23，95%CI(0.12，0.46)，P < 0.05]；③在神经功能恢复方面，2组术后日本骨科协会评分差异无显著性意义[SMD=-0.02，95%CI(-0.55，0.51)，P=0.95 > 0.05]；④结果表明，采用椎管扩大成形治疗多节段脊髓型颈椎病时C₃椎板的2种处理方式(椎板切除或椎板成形)均能取得较好的临床效果，但椎板切除能有效防止颈椎活动度丢失、降低术后轴性症状发生率。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0002-2902-5610(常见忠)

关键词: 颈椎病, 椎板切除, 椎板成形, 椎管扩大成形, 轴性症状, 颈椎活动度, 神经功能, Meta分析

Abstract:

BACKGROUND: There are few objective evaluations concerning efficacy of C₃ laminectomy versus C₃ laminoplasty in posterior cervical expansive open-door laminoplasty and their effects on cervical function.

OBJECTIVE: To systematically evaluate the efficacy of C₃ laminectomy versus C₃ laminoplasty in posterior cervical expansive open-door laminoplasty for treating multi-segment cervical spondylotic myelopathy.

METHODS: Databases of Cochrane Central, PubMed, EMbase, the ISI Web of Knowledge Database, CNKI, CBM, VIP and WanFang were searched for the articles published before July 1, 2018. Randomized or non-randomized controlled trails that compared the efficacy of C₃laminectomy and C₃ laminoplasty for treating multi-segment cervical spondylotic myelopathy were included. Meta-analyses were performed on RevMan 5.2 software provided by Cochrane Collaboration.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) Five studies involving 316 patients were included. Among the patients, 146 underwent C₃ laminectomy and 170 underwent C₃ laminoplasty. (2) The results of meta-analysis showed that: compared with C₃ laminoplasty, C₃ laminectomy had higher cervical range of motion [SMD=-5.89, 95%CI (-7.25, -4.70), P < 0.05], and lower incidence of axial symptoms [SMD=-0.23, 95%CI (0.12, 0.46), P < 0.05]. (3) There was no significant difference between two groups in the postoperative Japanese Orthopeadic Association score [SMD=-0.02, 95%CI (-0.55, 0.51), P=0.95 > 0.05]. (4) These results imply that posterior cervical laminoplasty for treating cervical spondylotic using C3 laminectomy and laminoplasty can obtain good clinical outcomes. However, laminectomy can prevent loss of cervical range of motion and reduce the incidence of axial symptoms.

Key words: cervical spondylosis, laminectomy, laminoplasty, expansive laminoplasty, axial symptoms, cervical range of motion, neurological function, meta-analysis

中图分类号:

R459.9

常见忠，肖伟，金祺，孙承军，周逸驰，赵祖发，毛小兵. C₃椎板切除与C₃椎板成形治疗多节段脊髓型颈椎病的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(16): 2608-2613.

Chang Jianzhong, Xiao Wei, Jin Qi, Sun Chengjun, Zhou Yichi, Zhao Zufa, Mao Xiaobing. C₃ laminectomy versus C₃laminoplasty for treating multi-segment cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(16): 2608-2613.

图/表（结果） 2

2.1 纳入文献的一般情况 共检出相关文献174篇，其中中文27篇，英文147篇。利用软件识别并剔除重复发表文献6篇，通过阅读文题和摘要，剔除明显不符合纳入标准的文献149篇。随后经仔细阅读全文和进行质量评价，进一步剔除不合格的文献14篇，最终纳入合格文献5篇。

从纳入5篇文献中提取316例病例进行Meta分析，其中C₃椎板切除组146例，C₃椎板成形组170例。5篇文章均为对比C₃椎板切除与C₃椎板成形用于颈椎后路椎管扩大成形术的临床对照试验，其中4篇文献为C₃全椎板切除^[6^，⁹^，^11-12]，1篇则是根据MRI提示C_2/3处是否存在神经压迫而选择C₃椎板全切或是部分切除^[10]。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 术后颈椎活动度 4个研究报道了术后随访截止点颈椎的活动度^[9-12]，其中C₃椎板切除组106例，C₃椎板成形组154例，见图2。数据合并后评估显示C₃椎板切除组颈椎活动度大于C₃椎板成形组，但差异无显著性意义[SMD=3.72，95%CI(-2.46，9.90)，P=0.24> 0.05]，异质性明显(P < 0.05，I²=92%)。

2.2.2 术后颈椎活动度丢失 3个研究报道了术后随访截止点颈椎活动度的丢失率^[9-10^，^12]，其中C₃椎板切除组79例，C₃椎板成形组115例，见图3。合并后评估显示C₃椎板切除组颈椎活动度丢失小于C₃椎板成形组，差异有显著性意义[SMD=-5.98，95%CI(-7.25，-4.70)，P < 0.05]，异质性不明显(P=0.58> 0.05，I²=0%)。

2.2.3 术后轴性症状发生率 3个研究报道了术后轴性症状发生的例数^[6^，^9-10]，包括C₃椎板切除组和C₃椎板成形组各105例，见图4。合并后评估显示C₃椎板切除组轴性症状发生例数小于C₃椎板成形组，差异有显著性意义[SMD=0.23，95%CI(0.12，0.46)，P < 0.05]，异质性不明显(P=0.64 > 0.05，I²=0%)。

2.2.4 术前日本骨科协会评分 5个研究中均比较了术前日本骨科协会评分^[6^，^9-12]，包括C₃椎板切除组146例，C₃椎板成形组170例，见图5。各研究间无异质性(P=0.48>0.05，I²=0%)。Meta分析结果显示，2组差异无显著性意义[SMD=0.55，95%CI(-0.06，1.15)，P=0.08> 0.05]，说明2组术前神经功能相似。

2.2.5 术后日本骨科协会评分 5个研究中均报道了术随访截止点日本骨科协会评分情况^[6^，^9-12]，见图6。各研究间无异质性(P=0.87> 0.05，I²=0%)。Meta分析结果显示，2组差异无显著性意义[SMD=-0.02，95%CI(-0.55，0.51)，P=0.95> 0.05]，提示C₃椎板切除组与C₃椎板成形组术后神经功能恢复情况无明显差异。

参考文献

[1] Hale JJ, Gruson KI, Spivak JM, et al. Laminoplasty: a review of its role in compressive cervical myelopathy. Spine J. 2006;6(6 Suppl): 289S-298S.

[2] Matz PG, Anderson PA, Groff MW, et al. Cervical laminoplasty for the treatment of cervical degenerative myelopathy. J Neurosurg Spine. 2002;11(2):157-169.

[3] Wang SJ, Jiang SD, Jiang LS, et al. Axial pain after posterior cervical spine surgery: a systematic review. Eur Spine J. 2011; 20(2):185-194.

[4] Imagama S, Matsuyama Y, Yukawa Y, et al. C5 palsy after cervical laminoplasty: a multicentre study. J Bone Joint Surg Br. 2010; 92(3): 393-400.

[5] Takeuchi K, Yokoyama T, Ono A, et al. Limitation of activities of daily living accompanying reduced neck mobility after laminoplasty preserving or reattaching the semispinalis cervicis into axis. Eur Spine J. 2008;17(3):393-400.

[6] Takeuchi K, Yokoyama T, Aburakawa S, et al. Axial symptoms after cervical laminoplasty with C3 laminectomy compared with conventional C3-C7 laminoplasty. Spine J. 2005;30(22):2544-2549.

[7] Gore DR, Sepic SB, Gardner GM. Roentgenographic findings of the cervical spine in asymptomatic. Spine. 1986;11(6): 521-524.

[8] Wells GA, Shea BJ, O’Connel L, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Appl Eng Agric. 2008;18(6):727-734.

[9] 张为,陈白成,申勇,等. C3椎板切除单开门成形术对颈椎轴性症状的影响[J]. 中华骨科杂志,2006,26(8):544-548.

[10] 杨宝林,张绍东,王小虎,等. 颈椎后路改良单开门扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J]. 中国脊柱脊髓杂志,2018, 28(4): 289-296.

[11] Lee GW, Cho CW, Shin JH, et al. Which technique is better option for C3 segment in multi-level open-door Laminoplasty of the cervical spine: Laminectomy versus Laminoplasty. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(14):E833-E840.

[12] Lee DH, Cho JH, Hwang CJ, et al. Can C3 laminectomy reduce interlaminar bony fusion and preserve the range of motion after cervical laminoplasty? Spine (Phila Pa 1976). 2016; 41(24): 1884-1890.

[13] 陈仲强,主编. 脊柱外科学[M]. 北京:人民卫生出版社, 2013:261-266.

[14] Hirabayashi K, Watanabe K, Wakano K, et al. Expansive open door laminoplasty for cervical spinal stenotic myelopathy. Spine J. 1983; 8(7):693-699.

[15] Steinmetz MP, Resnick DK. Cervical laminoplasty. Spine J. 2006; 6(6 Suppl):274S-281S.

[16] Duetzmann S, Cole T, Cole T, et al. Cervical laminoplasty developments and trends, 2003-2013: a systematic review. J Neurosurg Spine. 2015;23(1):24-34.

[17] John M, Rhee MD, Bradley R, et al. Plate-only open door laminoplasty maintains stable spinal canal expansion with high rates of hing union and no plate failures. Spine J. 2012; 36(1):9-14.

[18] 刘晓伟,陈德玉,王波,等. C3-C7与C3-C6节段单开门椎管扩大成形术后轴性痛的差异[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2012, 22(11):989-993.

[19] Duetzmann S, Cole T, Ratliff JK. Cervical laminoplasty developments and trends, 2003-2013: a systematic review. J Neurosurg Spine. 2015;23(1):24-34.

[20] 何保华,朱伟,夏虹, 等.改良与传统椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2017,32(11): 1167-1169.

[21] Heller JG, Edwards CC, Murakami H, et al. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy: an independent matched-cohort analysis. Spine. 2001;26(12): 1330-1336.

[22] 刘金锐，杨庆国.单开门颈椎馆扩大成形术的术式及并发症的研究进展[J].颈腰痛杂志, 2012,33(2):135-138.

[23] 安忠诚,曹瑞,盛伟斌, 等.保留双侧半棘肌改良单开门椎管扩大钢板置入:减少轴性症状及颈椎曲度丢失[J].中国组织工程研究,2016,20(13): 1873-1879.

[24] Yeh KT, Chen IH, Yu TC, et al. Modified expansive open door laminoplasty technique improved postoperative neck pain and cervical range of motion. J Formos Med Assoc. 2015;114 (12): 1225-1232.

[25] Riew KD, Raich AL, Dettori JR, et al. Neck pain following cervical laminoplasty: does preservation of C2 muscle attachments and/or C7 matter. Evid Based Spine Care J. 2013;4(1):42-53.

[26] Schulz KF, Moher D, Altman DG. CONSORT 2010 comments. Lancet. 2010; 376(9748): 1222-1223.

引言

材料方法

1.1 检索策略 由2名评价员通过计算机检索Cochrane Central、PubMed、EMbase、the ISI Web of Knowledge Database、CNKI、CMB、维普、万方数据库，检索时间均为建库时间至2018-07-01。检索语言限定为中文和英文，另外手动检索纳入文献的参考文献。如研究报告不详或数据缺乏，通过邮件与作者进行联系获取，以尽量增加纳入文献的数量。

以PubMed为例，英文检索策略为：#1 Laminoplasties OR Laminaplasty；#2 Laminectomies OR Laminotomy；#3 Spinal Cord Disease OR Spinal Cord Disorders OR Spinal Cord Disorder OR；Myelopathy OR Myelopathies；#4 #1 and #2 and #3。

以CNKI为例，中文检索策略为：#1椎板切除；#2椎板成形OR椎管扩大成形；#3脊髓型颈椎病OR脊椎后纵韧带骨化；#4 #1 and #2 and #3。

1.2 文献纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①术后随访至少包含以下参考指标的2个：研究类型包括随机对照试验、回顾性或前瞻性队列研究(cohort)，至少包含“C₃椎板切除组”和“C₃椎板成形组”2个亚组，且2组对照患者的基本情况差异无显著性意义；②研究对象：性别、年龄不限，明确诊断为各种原因导致的多节段脊髓型颈椎病，包括颈锥管狭窄及颈椎后纵韧带骨化症等颈椎疾患；③随访时间至少6个月。

1.2.2 排除标准 ①只有摘要且联系作者未回复者；②同一疾病的2次手术病例；③研究对象为非退变性，如急性脊髓损伤或创伤等；④研究对象合并脊柱、骨盆畸形、脊柱肿瘤、感染、风湿免疫性疾病等；⑤重复发表的文献。⑥病例报道、学术会议摘要、评论性文献等；⑦既往有颈椎手术史。

1.2.3 观察指标 ①术前日本骨科协会评分；②术后日本骨科协会评分；③术后颈椎活动度：采用Gore等^[7]的方法进行测量，颈椎活动度=α+β，见图1；④颈椎活动度丢失=术前颈椎活动度-术后颈椎活动度；⑤术后轴性症状发生人数。

1.3 文献质量评价 由2名评价员应用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa scale，NOS)，对纳入的队列研究进行质量评价^[8]。根据评价标准进行评分，不一致的地方通过第3名评价员介入并通过讨论达成一致。结果显示，纳入5篇文献的评价质量均是评分在6★以上的高质量研究。纳入研究评价质量见表1。

1.4 资料提取 由2位评价员仔细阅读全文后独立进行数据提取，若遇争议则通过与通讯作者讨论并解决。数据提取时间点为末次随访的时间，纳入研究的主要内容见表2。

1.5 统计学分析 采用Cochrane Library提供的Rev-Man 5.3 软件进行提取数据的合并分析。首先通过χ²检验和I² 检验对同类研究间的异质性进行评价，若P ≥ 0.1，I² ≤ 50%，说明研究间存在同质性，使用固定效应模型；若P < 0.1，I² > 50%，说明研究间具有异质性的可能性较大，此时采用随机效应模型，分析异质性来源，并根据结果进行亚组分析，P < 0.05表示差异有显著性意义。二分类变量采用优势比(odds ratio，OR)分析，计数资料采用相对危险度(RR)作为分析统计量，对连续性变量数据，如使用测量工具相同，则采用加权均数差(weighted mean difference，WMD)进行分析；若对相同变量使用不同测量工具，则采用标准化均数差(SMD)进行分析。所有合并数据使用95%可信区间(CI)表示。

讨论

脊髓型颈椎病致残率高，病程延长明显影响手术疗效，发生外伤后容易造成急性脊髓损伤，因此一旦确诊就应行手术治疗^[13]。对于3个或3个以上节段的多节段脊髓型颈椎病，临床开展的手术方式多样，包括单开门、双开门椎板成形、椎板切除内固定、棘突悬吊，固定方式包括缝线、侧块螺钉、微型钢板等。Hirabyashi等^[14]在1983年首次报道了单开门术式，后经推广改进，目前广泛采用微型钛板固定开门侧的术式，大量临床报道疗效确切^[15-16]。然而，单开门术后轴性症状十分常见，有研究表明发生率高达45%-80%，持续时间最多超过10年^[17]。其发生率之高，持续时间之久，主要表现为术后颈肩部酸胀、疼痛、僵硬、活动受限，完全与手术创伤引起的伤口疼痛不同，也成为影响患者术后生活的主要原因。以往研究认为，单开门术中需剥离C₂-C₇椎旁肌，该过程破坏了颈后部的肌肉及韧带，特别是颈半棘肌，该肌肉是颈部动态稳定器的关键结构，破坏后导致颈椎生理前凸丢失，活动度减少，颈椎不稳，从而引发并加重了轴性症状^[18-20]。另外，掀起的C₃椎板对附着于C₂棘突肌肉韧带组织的摩擦和刺激，以及术后颈部两侧肌肉力量不平衡，长时间佩戴颈部外固定装置导致组织粘连，肌肉力量下降等也是发生术后轴性症状的原因。颈椎活动度减少是单开门术后另一常见并发症，通常术后颈部活动范围减少30%-70%^[21]。造成颈椎活动度减少的原因仍存争议，目前认为减少手术对颈部肌肉韧带复合体的破坏，降低轴性症状发生率，缩短颈部制动时间，鼓励早期活动，减少颈部融合部位，是阻止术后颈椎活动度丢失的有效方法^[21-23]。

Lee等^[11]通过对39例接受传统单开门手术患者随访发现7例(18%)发生了C_2/3棘突间的自发融合，继而提出轴性症状发生的另一个原因：解剖学上C₂棘突是向尾侧弯曲或是相对肥大的，因此C₂和C₃棘突之间的间隙相对其他颈椎棘突之间的空间更窄，这可能导致颈部活动时C₂和C₃的棘突之间发生骨骼的碰撞。进一步而言，C₃棘突后弓在椎板成形术中向后移位，进一步缩小了C_2/3棘突之间的空间，这将加剧后移的骨性后弓与颈后部肌肉撞击或冲击，特别在颈部活动期间，从而引起一系列其他问题，包括颈部疼痛，活动受限，颈椎活动度下降，甚至造成C₂，C₃棘突自发骨性融合。这些特点在椎板成形术中往往未被临床充分考虑，因此，作者推荐在处理涉及C₃的椎板成形术过程中，C₃的最佳处理方式是椎板切除。理论上，在单开门椎管扩大成形术中采用C₃椎板切除技术不仅能获得更好的减压效果，而且无需剥离颈半棘肌止点而处理C_2/3间隙，保留了颈后韧带复合体的结构和功能完整性，避免掀起的C₃椎板对邻近组织的嵌压和刺激，以及C₂_，₃棘突之间软组织的相互撞击，从而降低术后颈椎轴性症状的发生率，并能较少颈椎活动度的丢失，有利于颈椎活动度的维持^[24-25]。针对颈椎后路单开门椎管扩大成形术，C₃椎板2种处理方式的临床效果以及对术后颈椎功能的影响如何，相关客观评价较少，为此进行了这项研究。

作者纳入了术前日本骨科协会评分、术后日本骨科协会评分、术后颈椎活动度、术后颈椎活动度丢失、术后轴性症状发生人数5项考核指标进行统计分析。5项研究均报道了日本骨科协会评分，在术前临床症状相似的情况下C₃椎板切除组与椎板成形组的术后日本骨科协会评分差异无显著性意义，与以往的研究结果相似。而术后轴性症状发生方面，C₃椎板切除组明显少于C₃椎板成形组，差异有显著性意义，需要指出的是，纳入的各项研究中对于轴性症状的诊断标准不一，另外有2项研究采用的颈部目测类比评分来量化轴性症状的程度，这些都增加了统计结果的偏倚。基于前面的论述，颈椎活动度丢失与轴性症状发生的原因相关，在这2项指标的对比上，C₃椎板切除组明显优于C₃椎板成形组，差异有显著性意义。

临床上，颈椎后路椎板减压椎管成形术的范围一般为C₃-C₇，在C₃椎板切除的改良术式出现的同时，保留C₇椎板的术式也屡见报道。刘晓伟等^[18]发现，保留C₇棘突和椎板的椎管扩大成形术也能在不影响神经功能恢复和颈椎活动度的前提下，有效降低轴性症状的发生率。此次Meta分析将2种手术范围的患者一并纳入研究，可能对分析结果产生一定的影响。其次，此次研究纳入的评价指标较少，诸如手术时间、出血量、颈椎功能指数、颈椎曲度、术后并发症等指标由于只有少数文献报道，未能合并效应量进行全面的统计分析。而且，此文纳入的文献较少，所有文献均为回顾性队列研究，缺少随机对照试验，临床证据等级偏低，部分文献随访时间不长，部分观察指标可能存在偏倚，且受制于纳入研究信息的限制，只能对相关研究进行系统评价，因而不足以排除潜在的发表偏倚，导致此次Meta分析存在不足之处。因此还需大样本、多中心的临床对照研究，特别是随机分组研究以及长期的随访提供更有力的证据。

综上所述，在颈椎后路椎管减压椎板成形术中，C₃椎板切除和C₃椎板成形2种术式均能有效改善多节段脊髓型颈椎病患者的神经功能。前者在疗效相当的前提下，能减少术后轴性症状发生，保留颈椎活动度，具有一定的优势。但是，由于此次研究纳入的原始文献数量较少，远期的临床效果还需要长期的临床对比研究加以证实，这些可能影响结论的真实性，故建议临床医师结合个人技术水平以及患者疾病特点选择合适手术方式。同时需严格参照CONSORT标准设计大样本、随机分组的对照研究^[26]，并采用关键性指标，得出更为确切的结论。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

C₃椎板切除与C₃椎板成形治疗多节段脊髓型颈椎病的Meta分析

C₃ laminectomy versus C₃laminoplasty for treating multi-segment cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 2

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[2]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[3]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[4]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[5]	王永生, 吴旸, 李燕春. 急性大强度运动对成年人食欲激素影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1305-1312.
[6]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[7]	刘正蓬, 王雅辉, 张义龙, 明颖, 孙志杰, 孙贺. 3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病：颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 849-853.
[8]	李琰, 王佩, 邓东焕, 严伟, 李磊, 姜红江. 电针干预全膝关节置换后疼痛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 957-963.
[9]	何祥忠, 陈海云, 刘军, 吕阳, 潘建科, 杨文斌, 何静雯, 黄俊翰. 富血小板血浆联合微骨折对比微骨折治疗膝关节软骨病变的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 964-969.
[10]	化昊天, 赵文宇, 张磊, 白文博, 王新卫. 抗生素人工骨治疗慢性骨髓炎疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 970-976.
[11]	罗选翔, 经历, 潘彬, 冯虎. 甲钴胺联合鼠神经生长因子促进脊髓型颈椎病术后神经功能的恢复[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 719-722.
[12]	李洋, 张明勇. 双Endobutton与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 463-470.
[13]	李晏乐, 岳肖华, 王佩, 聂伟志, 张峻玮, 谭勇海, 姜红江. 髓内钉与钢板内固定治疗成人移位型锁骨中段骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 471-476.
[14]	刘畅, 韩树峰. 股骨近端联合拉力交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年转子间骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 477-485.
[15]	谢程欣, 王维, 王成龙, 李清龙, 尹东. 骨形态发生蛋白治疗急性胫骨骨折的系统评价及Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 486-492.