颈后路微型钛板及侧块螺钉内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1219

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

单开门钛板内固定椎管扩大成形：在脊髓型颈椎病椎板相应部位设计并作出两侧的槽沟痕；用咬骨钳制成槽沟，设计开门的一侧咬透全层椎板，掀开切透侧椎板减压；并用微型钛板固定保持椎板的“开门”位，掀开侧硬脊膜外用人工硬脊膜和明胶海绵片覆盖。

全椎板减压侧块螺钉内固定：是通过病变节段椎板全部切断及扩大椎板矢状径，从而达到减压目的，并用侧块螺钉将病变节段固定，融合到一起，防止术后因椎板的切除而造成后凸畸形的发生。

摘要

背景：目前治疗多节段脊髓压迫性脊髓病的主要术式为颈后路单开门微型钛板内固定椎管扩大成形及颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定，然而，这2种术式在临床中的优越性仍有很大争议，关于两者比较的相关文献较多，但大多因为样本量的局限未予以客观的评价。

目的：通过Meta分析来比较接受以上2种颈后路术式治疗多节段脊髓压迫性脊髓病的临床结果、安全性及术后并发症情况，进一步评价2种术式的优缺点。

方法：在CNKI、WANGFANG、VIP、PubMed、Embase、Cochrane图书馆和Science Direct数据库中检索关于颈后路单开门微型钛板内固定椎管扩大成形和颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定比较的随机或非随机对照试验文献，同时手动检索纳入文献的参考文献。从纳入文献中提取以下结果指标：手术时间，术中出血量、日本骨科协会评分、目测类比评分、颈椎曲度指数、颈椎功能障碍指数、C₅神经根麻痹、轴性症状、后凸畸形及其他并发症数据。使用STATA 15.1进行数据分析。

结果与结论：①共纳入16项回顾性队列研究，共1 666例患者；②Meta分析结果显示，微型钛板组在手术时间[WMD=-20.090，95%CI(-27.759，-12.421)，P < 0.000 01]及术中出血量[WMD=-42.519，95%CI(-66.368，-18.670)，P < 0.000 01]上均优于侧块螺钉组；③2组术式在术后日本骨科协会评分[WMD=0.092，95%CI(-0.177，0.361)，P=0.502 > 0.05]、术后目测类比评分[WMD=-0.247，95%CI(-0.667，0.172)，P=0.248 > 0.05]、术后颈椎曲度指数[WMD=-0.314，95%CI(-1.070，0.441)，P=0.415 > 0.05]、术后Cobb角[WMD=0.193，95%CI(-0.116，0.502)，P=0.220 > 0.05]上差异无显著性意义；④微型钛板组术后颈椎功能障碍指数[WMD=-1.361，95%CI(-2.219，-0.503)，P =0.002 < 0.05]及轴性症状[RR=0.572，95%CI(0.43，0.759)，P < 0.000 01]、C₅神经根麻痹[RR=0.313，95%CI(0.211，0.465)，P < 0.000 01]、总并发症发生率[RR=0.521，95%CI(0.426，0.637)，P < 0.000 01]均低于侧块螺钉组；⑤提示临床上治疗多节段脊髓压迫性脊髓病时，使用微型钛板固定与侧块螺钉固定早期均能取得较好的临床效果，远期效果因随访时间的局限性有待进一步研究；但与侧块螺钉组相比，微型钛板组术后C₅神经根麻痹、轴性症状、总并发症发生率更低，手术时间较短，术中失血较少。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0002-2168-2165(汪伟)

关键词: 单开门椎管成形, 侧块螺钉, 椎板切除术, 微型钛板, 钛板内固定, 椎管扩大成形, 椎板矢状径, Meta分析

Abstract:

BACKGROUND: The main surgical procedures for treating multilevel cervical compressive myelopathy are posterior expansive unilateral open-door laminoplasty with titanium mini-plate and posterior cervical laminectomy with lateral mass screw fixation. However, the superiority of these two methods in clinical practice is still controversial. Relative comparative studies are various, but there is a lack of objective evaluation due to sample size.

OBJECTIVE: To compare the efficacy, safety and postoperative complications of patients with multilevel cervical compressive myelopathy treated by these two procedures, and to further analyze their advantages and disadvantages.

METHODS: CNKI, WanFang, VIP, PubMed, Embase, Cochrane Library and Science Direct databases were searched for the randomized controlled trials or nonrandomized controlled trials concerning posterior expansive unilateral open-door laminoplasty with titanium mini-plate versus posterior cervical laminectomy with lateral mass screw fixation. The following outcome measures were extracted: operation time, intraoperative blood loss, Japanese Orthopaedic Association scores, Visual Analog Scale, cervical curvature index, cervical dysfunction index, C₅ nerve root paralysis, axial symptoms and other complications. Data analysis was conducted on STATA 15.1 software.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) A total of 16 studies, involving 1 666 patients. (2) Meta-analysis results showed that in the titanium mini-plate group, the operation time [WMD=-20.090, 95%CI (-27.759, -12.421), P < 0.000 01] and intraoperative blood loss [WMD=-42.519, 95%CI (-66.368, -18.670), P < 0.000 01] were superior to the lateral mass screw group. (3) There were no significant differences in the postoperative Japanese Orthopaedic Association score [WMD=-0.092, 95%CI (-0.177, -0.361), P=0.502 > 0.05], postoperative Visual Analog Scale score [WMD=-0.247, 95%CI (-0.667, 0.172), P=0.248 > 0.05], postoperative cervical curvature index [WMD=-0.314, 95%CI (-1.070, 0.441), P=0.415 > 0.05], and postoperative Cobb angle [WMD=0.193, 95%CI (-0.116, 0.502), P=0.220 > 0.05] between two groups. (4) The postoperative cervical dysfunction index [WMD=-1.361, 95%CI (-2.219, -0.503), P=0.002 < 0.05], axial symptoms [RR=0.572, 95%CI (0.43, 0.759), P < 0.000 01], C₅palsy [RR=0.313, 95%CI (0.211, 0.465), P < 0.000 01] and incidence of total complications [RR=0.521, 95%CI (0.426，0.637), P < 0.000 01] in the titanium mini-plate group were lower than those in the lateral mass screw group. (5) These results suggest that both titanium mini-plate and lateral mass screw obtain good short-term clinical efficacy in the treatment of multilevel cervical compressive myelopathy, and the long-term efficacy remains to be studied further. Compared with lateral mass screw group, the lateral mass screw group has lower incidence of C₅ palsy, axial symptom and total complications, shorter operation time and less blood loss.

Key words: unilateral open-door laminoplasty, lateral mass screw, laminectomy, titanium mini-plate, internal fixation with titanium plate, expansive laminectomy, vertebral plate sagittal diameter, meta-analysis

中图分类号:

R459.9

汪伟，马均峰，崔子健，张黎龙，江泽华，陆芸. 颈后路微型钛板及侧块螺钉内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(16): 2614-2624.

Wang Wei, Ma Junfeng, Cui Zijian, Zhang Lilong, Jiang Zehua, Lu Yun. Meta-analysis of posterior cervical laminectomy titanium mini-plate versus lateral mass screw fixation for treating multilevel cervical spondylotic myelopathy [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(16): 2614-2624.

图/表（结果） 10

2.1 检索结果 在数据库中共检索出了968篇相关文献，从参考文献中检索出19篇相关文献。初筛去除无关、非对照及重复的文献后，剩下72篇。阅读全文后去除非此次研究相关对照试验及3组及3组以上对照试验，剩下19篇。根据纳入标准去除硕士论文及结局指标不完整文献。最终纳入16篇相关文献^[6-21]，其中包含4篇英文文献及12篇中文文献，文献检索程序见图1。采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale，NOS)对纳入的16篇文献进行质量评价^[5]，其依据研究人群选择、可比性和暴露情况进行评分。结果显示，16篇文献评价结果均在6★以上，均为高质量研究。纳入研究质量评价见表1。

2.2 纳入研究的一般情况 最终纳入的16篇文献中^[6-21]，包括1 666例患者，其中838例患者行颈后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术，828例患者行颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术。不同群体之间、年龄、性别、随访时间差异无显著性意义。纳入文献的基本特征见表2。

2.3 手术时间和术中出血量 9项研究报告了手术时间^[6-7^，^10-16^，^19](微型钛板组n=664，侧块螺钉组n=630)，各研究间有异质性(P < 0.1，I²=80%)，采用随机效应模型。Meta分析显示，与侧块螺钉组相比，微型钛板组手术时间短[WMD= -20.090，95%CI(-27.759，-12.421)，P < 0.05]，见图2。分别剔除各项研究进行敏感性分析，发现森林图结果方向均未发生改变，合并效应量结果仍均有统计学意义。

8项研究报告了术中出血量^[7^，^10-14^，¹⁶^，^19](微型钛板组 n=664，侧块螺钉组n=630)，各研究间有异质性(P < 0.1，I²=90.4%)，采用随机效应模型。Meta分析显示，与侧块螺钉组相比，微型钛板组术中出血量少[WMD=-42.519，95%CI(-66.368，-18.670)，P < 0.05]，见图3。分别剔除各项研究进行敏感性分析，发现森林图结果方向均未发生改变，合并效应量结果仍均有统计学意义。

2.4 临床结果 13项研究报道了日本骨科协会评分^[6-11^，^13-14^，^16-17^，^19-21](微型钛板组n=736，侧块螺钉组n= 733)。2组术前日本骨科协会评分差异无显著性意义[WMD= -0.034，95%CI(-0.151，0.083)，P=0.569 > 0.05]，异质性(P=0.588，I²=0%)，采用固定效应模型，见图4。术后日本骨科协会评分在2组间相似[WMD=-0.092，95%CI(-0.177，0.361)，P=0.502 > 0.05]，异质性：P < 0.1，I²=70.1%，采用随机效应模型，见图5。

9项研究报道了目测类比评分^[6-7^，^10-11^，^14-15^，¹⁷^，¹⁹^，^21](微型钛板组n=320，侧块螺钉组n=531)。2组术前目测类比评分差异无显著性意义[WMD=-0.355，95%CI(-0.798，0.088)，P=0.116 > 0.05]，异质性(P < 0.1，I²=77.5%)，采用随机效应模型，见图6。术后目测类比评分在2组间相似[WMD=-0.247，95%CI(-0.667，0.172)，P=0.248 > 0.05]，异质性：P < 0.1，I²=86.3%，采用随机效应模型，见图7。

6项研究报道了颈椎功能障碍指数^[6^，^10-11^，^14-15^，^19](微型钛板组n=435，侧块螺钉组n=427)。2组术前颈椎功能障碍指数差异无显著性意义[WMD=0.264，95%CI(-0.206，0.734)，P=0.271 > 0.05]，异质性(P=0.221 > 0.1，I²= 28.5%)，采用固定效应模型，见图8。术后颈椎功能障碍指数2组差异有显著性意义[WMD=-1.361，95%CI (-2.219，-0.503)，P=0.002 < 0.05]，异质性：P=0.001 < 0.1，I²=74.9%，采用随机效应模型，见图9。分别剔除各项研究进行敏感性分析，发现森林图结果方向均未发生改变，合并效应量结果仍均有统计学意义。

7项研究报道了颈椎曲度指数^[9-11^，¹⁵^，^18-20](微型钛板组n=477，侧块螺钉组n=484)。2组术前颈椎曲度指数差异无显著性意义[WMD=0.198，95%CI(-0.483，0.878)，P= 0.569 > 0.05]，异质性(P=0.428 > 0.1，I² = 0%)，采用固定效应模型，见图10。术后颈椎曲度指数在2组间相似[WMD=-0.314，95%CI(-1.070，0.441)，P=0.415 > 0.05]，异质性：P=0.178 > 0.1，I²=34.4%，采用固定效应模型，见图11。

4项研究报道了C₂_-₇Cobb角^[6^，¹⁰^，¹⁵^，^20](微型钛板组n= 312，侧块螺钉组n=306)。2组术前C₂_-₇ Cobb角比较差异无显著性意义[WMD=-0.315，95%CI(-0.821，0.192)，P=0.224 > 0.05]，异质性(P=0.310 > 0.1，I² =16.4%)，采用固定效应模型，见图12。术后C₂_-₇Cobb角在2组间相似[WMD= 0.193，95%CI(-0.116，0.502)，P=0.220 > 0.05]，异质性：P=0.289 > 0.1，I²=20.1%，采用固定效应模型，见图13。

4项研究报道了颈椎活动度^[11^，^16-17^，^19](微型钛板组 n，侧块螺钉组n=175)。2组术前颈椎活动度差异无显著性意义[WMD=-0.599，95%CI(-1.887，0.688)，P= 0.362 > 0.05]，异质性(P=0.476 > 0.1，I² = 0%)，采用固定效应模型，见图14。术后颈椎活动度微型钛板组优于侧块螺钉组，差异有显著性意义[WMD=12.696，95%CI(9.447，15.944)，P < 0.05]，异质性：P = 0.005 < 0.1，I²=76.6%，采用随机效应模型，见图15。分别剔除各项研究进行敏感性分析，发现森林图结果方向均未发生改变，合并效应量结果仍均有统计学意义。=181

2.5 并发症 12项研究报道了术后C₅神经根麻痹发生率^[6^，^8-12^，¹⁴^，^17-21](微型钛板组n=676，侧块螺钉组n=672)。Meta分析显示，微型钛板组术后C₅神经根麻痹发生率低于侧块螺钉组[RR=0.313，95%CI(0.211，0.465)，P < 0.05]，异质性：P=0.695，I²=0%，采用固定效应模型，见图16。

8项研究报道了术后轴性症状发生率^[7^，^10-12^，¹⁴^，^16-17^，^19](微型钛板组n=360，侧块螺钉组n=333)。Meta分析显示，微型钛板组轴性症状发生率低于侧块螺钉组[RR=0.572，95%CI (0.430，0.759)，P < 0.05]，异质性：P=0.485，I²=0%，采用固定效应模型，见图17。

3项研究报道了术后后凸畸形发生率^[11^，¹⁴^，^19](微型钛板组n=150，侧块螺钉组n=162)。Meta分析显示，2组术后后凸畸形发生率差异无显著性意义[RR=2.668，95%CI (0.923，7.713)，P=0.07 > 0.05]，异质性：P=0.455，I²= 0%，采用固定效应模型，见图18。

14项研究报道了术后总并发症发生率^[6-12^，¹⁴^，^16-21](微型钛板组n=783，侧块螺钉组n=776)。Meta分析显示，微型钛板组术后总并发症发生率低于比侧块螺钉组[RR= 0.521，95%CI(0.426，0.637)，P < 0.05]，异质性：P= 0.200，I² = 23.5%，采用固定效应模型，见图19。

2.6 发表偏倚 共纳入16篇文献，日本骨科协会评分、目测类比评分、颈椎曲度指数、C₅神经根麻痹发生率、轴性症状发生率、后凸畸形发生率及总并发症发生率等指标的Egger图P均> 0.05，见图20，表明存在发表偏倚的可能性较小。术后颈椎功能障碍指数Egger图P < 0.05，表明存在相关发表偏倚。尽管如此，进行敏感性分析时对各项研究依次剔除1次，剩余研究进行合并分析，仍都具有统计学意义且森林图结果方向均未发生改变。

参考文献

[1] Xiao SW , Jiang H , Yang LJ , et al. Anterior cervical discectomy versus corpectomy for multilevel cervical spondylotic myelopathy: a meta-analysis. Eur Spine J. 2015;24(1):31-39.

[2] Phan K, Scherman DB, Xu J, et al. Laminectomy and fusion vs laminoplasty for multi-level cervical myelopathy: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2016;26(1):1-10.

[3] Liu FY, Yang SD, Huo LS, et al. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical compressive myelopathy. Medicine. 2016; 95(23):e3588.

[4] Lee CH, Lee J, Kang JD, et al. Laminoplasty versus laminectomy and fusion for multilevel cervical myelopathy: a meta-analysis of clinical and radiological outcomes. J Neurosurg Spine. 2015;22(6):589-95.

[5] Wells GA, Shea BJ, O'Connell D, et al. The NewcastleOttawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Appl Eng Agric. 2002;18(6):727-734.

[6] 郑博隆,郝定均,杨小彬,等.单开门椎板成形术和椎板切除并侧块螺钉内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效比较[J].脊柱外科杂志,2018,16(1):14-21.

[7] 王艺伟,黄承,蒋毅. 颈后路两种不同术式治疗脊髓型颈椎病的疗效对比[J]. 颈腰痛杂志, 2018,39(3):366-367.

[8] 韩智.多节段脊髓型颈椎病不同手术方法的临床效果对比[J]. 世界最新医学信息文摘, 2017,17(66):39-40.

[9] 彭兵,程招军,胡炜,等. 颈后路单开门椎管成形术与全椎板减压术治疗长节段颈椎后纵韧带骨化症效果比较[J]. 山东医药, 2017,57(8):96-98.

[10] 李程,王弘,徐宏光,等.多节段脊髓型颈椎病后路手术方法的选择[J]. 皖南医学院学报,2016,35(6):530-533.

[11] 贾斌, 张传健, 周晓庆, 等改良单开门椎板成形术与椎板减压融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果比较[J].中国医药导报, 2016, 13(12):69-73.

[12] 陈刚,戴腾,施克勤. 后路单开门椎管成形术与全椎板切除减压术治疗颈椎后纵韧带骨化症的对比研究[J].中国矫形外科杂志,2016, 24(7):598-602.

[13] 肖俊,肖俊,唐广满. 后路单开门微型钢板固定术和全椎板切除侧块螺钉固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的对比研究[J].骨科, 2016, 7(3):168-171.

[14] Liu X , Chen Y, Yang H , et al. Expansive open-door laminoplasty versus laminectomy and instrumented fusion for cases with cervical ossification of the posterior longitudinal ligament and straight lordosis. Eur Spine J. 2017;26(4):1-8.

[15] Lee CH , Jahng TA , Hyun SJ, et al. Expansive laminoplasty versus laminectomy alone versus laminectomy and fusion for cervical ossification of the posterior longitudinal ligament: is there a difference in the clinical outcome and sagittal alignment? Clin Spine Surg. 2016;29(1):E9.

[16] 马亮,许永涛,佘远举. 单开门与全椎板切除治疗多节段脊髓型颈椎病疗效比较[J]. 实用骨科杂志,2015,21(11):975-978.

[17] 胡勇,赵红勇,董伟鑫,等.Centerpiece 单开门椎板成形术和椎板切除融合术治疗多节段颈脊髓病的临床疗效对比分析.脊柱外科杂志,2014,12(4): 226-230.

[18] 贺建军,梁盾,陆兴. 多节段脊髓型颈椎病经颈后路不同术式治疗后C5神经根麻痹的观察对比[J]. 中国医师进修杂志, 2014, 37(12):40-43.

[19] Yang L , Gu Y , Shi J , et al. Modified plate-only open-door laminoplasty versus laminectomy and fusion for the treatment of cervical stenotic myelopathy. Orthopedics. 2013;36(1):E79-E87.

[20] 李君,王新伟,袁文,等. 颈椎管成形术与椎板切除内固定术后C5神经根麻痹比较[J]. 中华骨科杂志, 2012,32(5):415-419.

[21] Highsmith JM. Treatment of cervical stenotic myelopathy: a cost and, outcome comparison of laminoplasty versus laminectomy, and lateral mass fusion. J Neurosurg Spine. 2011;14(5):619.

[22] Hirabayashi K, Miyakawa J, Satomi K, et al. Operative results and postoperative progression of ossification among patients with ossification of cervical posterior longitudinal ligament. Spine. 1981;6(4):354.

[23] O’Brien MF, Peterson D, Casey AT, et al. A novel technique for laminoplaety augmentation of spinal canal area using titanium miniplate stabilization:a computerized morphometric analysis. Spine. 1996;21(4):474-483.

[24] Woods BI, Hohl J, Lee J, et al. Laminoplasty versus Laminectomy and Fusion for Multilevel Cervical Spondylotic Myelopathy. Clin Orthop Relat Res. 2011; 469(3):688-695.

[25] Pal GP, Sherk HH. The vertical stability of the cervical spine. Spine. 1988; 13(5):447.

[26] 周非非,孙宇,张凤山,等. 颈椎前路椎间盘切除、植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病术后轴性症状的前瞻性研究[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2014, 24(6): 505-509.

[27] Sakaura H, Hosono N, Mukai Y, et al. Preservation of muscles attached to the C2 and C7 spinous processes rather than subaxial deep extensors reduces adverse effects after cervical laminoplasty. Spine. 2010;35(16):782-786.

[28] Chen H, Liu H, Li T, et al. Effect of penetration of mini-plate lateral mass screws into facet joint on axial symptoms in cervical laminoplasty. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2013;27(11):1324-1330.

[29] Fujibayashi S , Neo M , Yoshida M , et al. Neck muscle strength before and after cervical laminoplasty: relation to axial symptoms. J Spinal Disorders Tech. 2010;23(3):197.

[30] Atsushi O , Yoshikazu T , Takuya N , et al. The relationship between the anatomy of the nuchal ligament and postoperative axial pain after cervical laminoplasty: cadaver and clinical study. Spine. 2012; 37(26):1607-1613.

[31] 江泽华,程招军,方钊,等. C7棘突在颈椎后路椎管扩大成形术中对轴性症状的影响[J]. 中国中医骨伤科杂志, 2017,25(12):40-44.

[32] 李亮,燕树义,于学忠,等.两种颈后路术式对颈椎曲度及椎间高度的中期影响[J].中国矫形外科杂志,2013,21(19): 1929-1936.

[33] Sasai K , Saito T , Akagi S , et al. Preventing C5 palsy after laminoplasty. Spine. 2003;28(17):1972-1977.

引言

材料方法

1.1 检索策略 以“脊髓型颈椎病、单开门、微型钛板、侧块螺钉，全椎板减压、expansive laminoplasty、double door laminoplasty、laminectomy、titanium miniplates、lateral mass screw”作为关键词，由2名评价员在CNKI、Wangfang、VIP、PubMed、Embase、Cochrane图书馆和Science Direct数据库中以“and”“or”关联检索关于颈后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术和颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术比较的所有随机或非随机对照试验文献，检索时间均为建库时间至2018-08-01。同时，手动检索纳入文献的参考文献。若文献中数据缺乏或报告不详，通过邮件与作者进行联系获取，以尽量增加纳入的文献资料。

1.2 纳入标准 如果符合以下所有标准，则纳入研究：①随机或非随机对照研究；②研究对象为多节段脊髓型颈椎病或颈椎管狭窄或后纵韧带骨化的患者；③单纯后路减压手术的患者；④比较钛板固定椎管成形术和椎板切除术后侧块螺钉固定术；⑤文献中至少含有1个观察指标；⑥文献中对患者术后的随访时间至少1年。

1.3 排除标准如果符合以下标准之一，则排除该研究：①单开门术式中没有微型钛板固定的病例；②椎板切除融合术式中没有侧块螺钉固定或侧块螺钉非连续性固定的病例；③缺乏全文且联系作者困难者；④数据指标少或数据不是以均数±标准差的方式表示；⑤非临床对照实验研究；⑥硕士论文。

1.4 主要观察指标 文献中主要的结局指标包含在以下指标中：手术时间、术中出血量、术前术后日本骨科协会评分、目测类比评分、颈椎功能障碍指数、颈椎曲度指数、C₂_-₇ Cobb角、颈椎活动度、C₅神经根麻痹发生率、轴性症状发生率、后凸畸形发生率及术后总并发症发生率。

1.5 干预措施 2组分别采用颈后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术和颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术。

1.6 资料提取 2位评论员阅读全文后进行数据提取，若有争议，通过第3名评论员介入进行讨论。提取的数据包括：研究的方法、患者基本情况(年龄、性别、诊断)、随访时间、失访情况、统计学方法及上述观察指标中的临床结果指标等。

1.7 统计学分析 使用STATA 15.1(Stata Corporation，College Station，TX)软件对提取的数据进行分析。使用Q统计量和I²检验对同类研究进行异质性分析，若P < 0.1或I² > 50%，说明研究间异质性大，使用随机效应模型，必要时进行敏感性分析，分析异质性来源，若异质性过大，不能判断其异质性来源，改用描述性分析，若P ≥ 0.1或I² ≤ 50%，说明研究间异质性小，使用固定效应模型。使用风险比(RR)来分析二分类变量，使用加权均数差(WMD)来分析连续变量，若连续性变量的测量工具不同或均数相差过大，则采用标准化均数差(SWD)来分析，两者均以95%的置信区间(CI)报告，当P < 0.05时具有统计学意义。若文献中提取的数据不足以进行Meta分析，只对其进行描述性分析，当纳入的研究过多时，采用Egger图判断发表偏倚。

讨论

3.1 有效性分析 Hirabayashi等^[22]于1981年首次提出了单开门椎管成形术，随后该术式广泛应用于治疗多节段脊髓型颈椎病、颈椎后纵韧带骨化及颈椎管狭窄，取得了比较好的近期和远期效果。早期的单开门技术是用缝线及锚钉将棘突固定于铰链侧关节囊及椎旁肌，保持开门状态。但是，手术后轴性症状、“再关门”等并发症一直困扰着脊柱专科医生和患者。1996年O’Brien等^[23]报道将上颌骨的微型重建钛板应用于单开门椎管扩大椎板成形术，并取得了良好效果，随后定制的微型钛板技术逐渐成熟。

全椎板减压侧块螺钉固定是在椎板切除术的基础上发展起来的，椎板切除术通过去除颈椎后方病变节段的椎板，扩大椎管容积，使脊髓向后飘移，达到解除压迫的目的。20世纪60年代，由于椎板切除术能够使脊髓得到广泛解压，被认为是治疗多节段脊髓型颈椎病的金标准^[24]。但随后这种术式的各种术后并发症(如后凸畸形、相邻节段的退变、神经功能恶化等)逐渐暴露出来。有试验研究证实，根据Dennis三柱理论，颈椎后柱在颈椎的负荷传导中起着重要作用，椎板切除术后颈椎负荷的传导轴前移，势必出现颈椎不稳，进行性发展导致后凸畸形^[25]。因此钉棒系统被逐渐采用，在椎板切除术的基础上加用钉棒系统固定，增强椎板切除术后颈椎的稳定性，一定程度上恢复了颈椎的生理曲度，避免了术后颈椎后凸畸形。

微型钛板组和侧块螺钉组都是通过打开椎管后方，扩大椎管矢状径，从而完成多节段的椎管减压。从生物力学的角度看，两者的技术是类似的，都能使脊髓得到充分的减压。此Meta分析结果显示，2组患者术后日本骨科协会评分和目测类比评分均较术前明显改善，2组间术前、术后的日本骨科协会和目测类比评分差异均无显著性意义，表明2种术式都能有效改善脊髓型脊椎病患者的神经功能。

王艺伟等^[7]、Liu等^[14]、Yang等^[19]的研究中显示，术后微型钛板的颈椎功能障碍指数低于侧块螺钉，此次Meta分析在颈椎功能障碍指数上微型钛板低于侧块螺钉。王艺伟等^[7]在研究中指出，微型钛板组术后患者在颈椎功能障碍指数评分中的疼痛程度、工作、上举能力、反应评分上显著较侧块螺钉组低，分析其原因可能与单开门微型钛板固定椎板成形术能有效维持颈椎稳定度，可保留节段运动功能等有关。

侧块螺钉固定有效的恢复了颈椎的生理曲度，减少了颈椎后凸畸形的发生，但该术式导致了颈椎活动度的明显下降，而微型钛板由于保留了颈椎后方结构，对颈椎的正常生理曲度及颈椎活动度影响较小。此Meta分析显示，2组患者术后后凸畸形发生率差异无显著性意义，2组术前颈椎活动度差异无显著性意义，但术后的颈椎活动度侧块螺钉组明显小于微型钛板组。

另外Meta分析显示，2组患者术前、术后的C₂_-₇Cobb角和颈椎曲度指数差异无显著性意义，表明2组术前、术后颈椎前凸是相似的。由于肌肉被广泛解剖并且韧带结构被切断，2种技术都倾向于或多或少地丧失颈椎前凸。在术前选择手术技术时，应评价患者的颈椎前凸情况，如果患者术前出现严重的颈椎后凸畸形，应选择椎板切除术，然后进行侧块螺钉固定，如果患者在术前没有颈椎后凸畸形，则2种技术都是可取的^[3]。

3.2 并发症情况 2种术式术后常见的并发症有轴性症状，C₅神经根麻痹，后凸畸形及脑脊液漏，伤口感染等其他并发症。术后患者常出现的颈肩部疼痛、肿胀僵硬、活动障碍等不适，称为轴性症状^[26]。引起轴性症状的原因复杂，Sakaura等^[27]认为颈椎生理曲度的改变，是造成轴性症状的发生率明显升高的原因。也有研究报道侧块螺钉穿入小关节关节面可能是引起颈椎术后轴性症状的原因之一，轴性症状加重的风险伴随着小关节破坏数目的增加而增加^[28]。同时C₂-C₇棘突上附着的肌肉的剥离也被认为是颈椎术后产生轴性疼痛的关键因素^[29-30]。此Meta分析结果显示微型钛板组的轴性症状发生率少于侧块螺钉组。分析原因可能是侧块螺钉的固定造成了小关节的破坏，改变了正常的颈椎生理曲度，而微型钛板保留了颈椎的生理曲度及颈椎活动度，对小关节的破坏也较小。但研究结果显示2组均有一定的轴性症状发生率，可能是因为两者都对C₂-C₇棘突上附着的肌肉进行了广泛的剥离，术后组织粘连，瘢痕形成等因素。江泽华等^[31]认为尽量少的破坏C₇棘突及其附着的肌肉和韧带的完整性可能在预防轴性症状方面发挥重要作用。因此医生手术时应谨慎操作，以减少后部肌肉组织的损伤，并保护小关节，尽可能减少并发症的发生率。

C₅神经根麻痹主要是指术后在脊髓原有症状没有加重的情况下，出现三角肌和(或)肱二头肌肌力减弱、肩部疼痛、麻木等症状。C₅神经根麻痹可出现在颈椎后路的各种术式，发生机制目前未有定论，有研究认为随着椎管管径的扩大，脊髓向后飘移，当飘移到一定程度时，就会受到椎间孔的挤压，造成神经根滋养血管供血不足而导致麻痹^[32]。而李君等^[20]认为C₅神经根的麻痹是由于神经根的牵拉引起的栓系效应，脊髓后移幅度越大，神经根的拴系效应也越严重。也有研究认为，C₅神经根麻痹与术中神经根的机械性损伤有关^[33]。纳入的文献中Highsmith等^[21]的研究显示2组患者的C₅神经根麻痹发生率相同，而此次研究数据分析显示微型钛板组的C₅神经根麻痹发生率小于侧块螺钉组，分析原因可能是微型钛板组术中保留了颈椎原有的生理曲度；椎板的保留限制了脊髓的进一步漂移，门轴侧的结构破坏较小，减少了对神经根的机械性损伤，而侧块螺钉组过大的恢复了颈椎的生理曲度，同时椎间的融合使得神经根处于持续的牵拉状态。

另外此次研究显示微型钛板组的总并发症发生率低于侧块螺钉组，但考虑到纳入文献样本量太小及文章质量的的局限性，有待进一步大样本量的研究。

3.3 安全性情况 从纳入文献中可以看出，微型钛板组的手术时间及术中出血量明显少于侧块螺钉组，此次Meta分析结果也得出了同样的结果。

3.4 研究的局限性 这项研究存在一定的局限性，首先纳入的文献大部分为中文文献，国内临床证据等级较低；其次纳入的研究全部为回顾性队列研究，相对于随机对照试验来说证据等级较低；第三，研究之间的随访时间不同，因此可能会影响研究结果；第四，纳入研究的患者所患疾病不一致；第五，结局指标不全，虽然纳入了16篇文献，但每篇文献的临床数据结果报道不一致。

综上所述，颈后路单开门钛板内固定椎管扩大成形和颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定均可有效改善多节段脊髓压迫患者的神经功能，但颈后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术在更短的手术时间和更少术中出血量并保证充分减压的情况下，对颈椎后方结构的破坏相对较小，保留了一定的颈椎活动度；且相对于颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术有更少的轴性症状，C₅神经根麻痹及后凸畸形等并发症。通过此次研究发现，颈后路单开门钛板内固定椎管扩大成形术相对于颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术有着明显的优势，但介于研究的局限性，可能存在一定的发表偏倚，临床上具体术式选择仍需结合患者的实际情况。关于2种手术临床结果的客观数据，需要在更大样本量的前瞻性随机对照试验中进一步验证和研究。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程