颈椎中立位核磁共振检查对突出颈椎间盘体积及颈椎曲度的影响

doi:10.12307/2024.643

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

颈椎中立位：此次研究中是指颈椎核磁共振成像时最常用的体位：检查时患者放松仰卧于检查床上，头枕及胸背部与床面紧贴，头部受核磁共振设备限制无冠状面内的左右旋转。重复核磁共振成像检查时，颈椎与头部分别可能有矢状面内微小伸屈运动及一定范围的仰屈变化。
Cobb角：指颈椎C2与C6椎体下终板平行线的夹角，颈椎正常前凸为正值，颈椎反弓后凸为负值，用于评估颈椎曲度的变化。
颈椎曲率：颈椎(C3-C7)椎体中心点的连线近似一弧线，参考平面曲线曲率的计算方法，得出颈椎曲率。计算公式：颈椎曲率=连线长度(S)/｜两端点切线夹角(a)｜×100%。

背景：颈椎中立位MRI被广泛应用于脊髓型颈椎病的诊断和治疗，但患者在重复进行颈椎MRI检查时，头颈部不可能保持完全相同的姿势，患者颈椎被床面限制于某一个特定位置，颈椎可能有矢状面内的微小伸屈运动，头部也可能发生一定的仰屈度变化。颈椎中立位状态下颈椎和头部的这种变化是否会影响突出颈椎间盘的体积和颈椎曲度目前尚不清楚。

目的：采用人工智能辅助测量，分析脊髓型颈椎病患者短期内2次颈椎中立位状态下MRI检查突出颈椎间盘体积、颈椎曲度测量的精准性与可靠性。
方法：回顾性分析2012年6月至2023年6月接受保守治疗并在3个月内2次行颈椎MRI检查的脊髓型颈椎病患者。作者首次提出使用枕胸间距和枕胸角来评估颈椎中立位时头部仰屈度的变化，并参照首诊枕胸角的角度，将复诊患者分为枕胸角增大组和减小组。通过人工智能测量软件辅助或人工测量突出颈椎间盘的体积、C2-6 Cobb角及颈椎(C3-C7)曲率。正态分布数据用x±s表示，非正态分布数据用中位数(四分位数间距)表示。采用Spearman秩相关系数分析Cobb角、颈椎(C3-C7)曲率变化与突出颈椎间盘体积变化的相关性。

结果与结论：①共有104例脊髓型颈椎病患者，326个突出颈椎间盘，枕胸角增大组及枕胸角减小组分别有47例和57例患者；②头部仰屈指标：首诊和复诊时，枕胸间距、枕胸角均无显著差异；枕胸间距的变化量为0.035(3.23) mm，枕胸角变化量为-0.31(3.28)°，枕胸间距与枕胸角的变化量偏移范围较小，且无显著相关性；③颈椎曲度指标：首诊和复诊时，C2-6 Cobb角、C3-C7曲率无显著差异；枕胸角增大组和减小组C2-6 Cobb角、C3-C7曲率均无显著差异；④首诊和复诊时，突出颈椎间盘体积无显著差异；枕胸角增大组及减小组突出颈椎间盘体积均无显著差异；突出颈椎间盘体积的变化量与C2-6 Cobb角、C3-C7曲率的变化量无显著相关性；⑤结果说明，颈椎中立位状态下，颈椎被(床板)限制于某一个特定位置有可以忽略不计的矢状面内微小伸屈运动，头部虽存在一定范围的仰屈度变化，颈椎中立位状态下颈椎与头部这些变化不影响突出颈椎间盘体积、C2-6 Cobb角及颈椎(C3-C7)曲率等参数测量的精准度与可靠性。

https://orcid.org/0000-0003-4320-1606 (靳宜楷)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 脊髓型颈椎病, 突出颈椎间盘, MRI, 颈椎中立位, 颈椎曲度, 人工智能

Abstract: BACKGROUND: Cervical neutral position magnetic resonance imaging is widely used for the diagnosis and treatment of cervical spondylotic myelopathy. However, it is not possible for patients to maintain the exact same position of the head and neck during repeated cervical magnetic resonance imaging examinations. The cervical spine undergoes minor flexion and extension movements in the sagittal plane, and the head may have a certain degree of variation in flexion and extension. Whether these changes in the neutral position of the cervical spine affect the volume of cervical discs herniation and cervical curvature is unclear.
OBJECTIVE: Using artificial intelligence-assisted measurement, this study aimed to analyze the accuracy and reliability of magnetic resonance imaging examinations for measuring the volume of cervical discs herniation and cervical curvature in patients with cervical spondylotic myelopathy undergoing two consecutive cervical neutral positions in the short term.
METHODS: A retrospective study was conducted on patients with cervical spondylotic myelopathy who underwent conservative treatment and underwent two consecutive cervical magnetic resonance imaging examinations within three months between June 2012 and June 2023. We proposed the use of occipital-thoracic distance and occipital-thoracic angle to evaluate the variation in flexion and extension of the head in the neutral position of the cervical spine. Based on the changes in occipital-thoracic angle, patients were divided into occipital-thoracic angle increase group and occipital-thoracic angle decrease group. Cervical discs herniation volume, C2-6 Cobb angle, and cervical (C3-C7) curvature were measured using artificial intelligence-assisted measurement software. Normal distribution data were represented by mean±SD, while non-normal distribution data were represented by the median (interquartile range). Spearman’s rank correlation coefficient was used to analyze the correlation between changes in Cobb angle, cervical (C3-C7) curvature, and cervical discs herniation volume.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) A total of 104 patients and 326 cervical discs herniation were included in the study. There were 47 patients in the occipital-thoracic angle increase group and 57 patients in the occipital-thoracic angle decrease group. (2) Extension and flexion index of the head: There were no significant differences in occipital-thoracic distance and occipital-thoracic angle during the initial diagnosis and follow-up examination. The variation of occipital-thoracic distance was 0.035 (3.23) mm, and the variation of occipital-thoracic angle was -0.31 (3.28)°. The deviation range of occipital-thoracic distance and occipital-thoracic angle was small, and there was no significant correlation. (3) Cervical curvature index: There were no significant differences in C2-6 Cobb angle and C3-C7 curvature during the initial diagnosis and follow-up examination. There were no significant differences in C2-6 Cobb angle and C3-C7 curvature between the occipital-thoracic angle increase group and occipital-thoracic angle decrease group. (4) There was no significant difference in volume of cervical discs herniation during the initial diagnosis and follow-up examination. There was no significant difference in volume of cervical discs herniation between the occipital-thoracic angle increase group and occipital-thoracic angle decrease group. There was no significant correlation between the change of cervical discs herniation volume and the change of C2-6 Cobb angle and the cervical (C3-C7) curvature. (5) These results indicate that in the neutral position of the cervical spine, there were negligible minor flexion and extension movements in the sagittal plane, and the head was limited to a specific position. Although the head has a certain range of flexion and extension variation, it does not affect the accuracy and reliability of parameters including cervical discs herniation volume, C2-6 Cobb angle, and cervical (C3-C7) curvature.

Key words: cervical spondylotic myelopathy, cervical disc herniation, magnetic resonance imaging, neutral cervical position, cervical curvature, artificial intelligence

中图分类号:

靳宜楷, 马占华, 付苏, 严旭, 张春霖. 颈椎中立位核磁共振检查对突出颈椎间盘体积及颈椎曲度的影响[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(30): 4860-4865.

Jin Yikai, Ma Zhanhua, Fu Su, Yan Xu, Zhang Chunlin. Effect of neutral position magnetic resonance imaging on cervical discs herniation volume and cervical curvature[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2024, 28(30): 4860-4865.

图/表（结果） 4

2.1 参与者数量分析共纳入104例脊髓型颈椎病患者，男51例，女53例；平均年龄 (52.76±11.03)岁；共计326个CDH，全部进入结果分析。根据复诊时OTA变化情况，OTA增大组47例患者，142个CDH；OTA减小组57例患者，184个CDH。
2.2 试验流程图见图2。

2.3 头部仰屈活动范围 104例患者首诊OTD中位数为128.85(12.78) mm，复诊OTD为128.14(12.71) mm，二者无差异(P > 0.05)；首诊OTA为13.26(5.50)°，复诊OTA为13.37(6.53)°，二者无差异(P > 0.05)；OTD变化量的中位数为0.035(3.23) mm，OTA变化量的中位数为 -0.305(3.275)°，且OTD变化量和OTA变化量无相关性(r=0.148，P=0.133，Spearman秩相关分析)。47例患者OTA增大，57例患者OTA减小，分别归于OTA增大组和OTA减小组。首诊T点高度为(128.40±20.28) mm，复诊T点高度为(128.41±22.23) mm，二者无差异(P > 0.05) ，见表1。

2.4 颈椎曲度 104例患者首诊时其C2-6 Cobb角为(3.80±11.37)°，复诊C2-6 Cobb角为(3.42±11.57)°，二者无差异(P > 0.05)；
首诊时其C3-7曲率为(45.34±4.50)%，复诊C3-7曲率为(45.31±4.48)%，二者无差异(P > 0.05)。根据OTA变化情况，增大组47例患者，首诊时其C2-6 Cobb角为(3.76±10.76)°，复诊C2-6 Cobb角为(4.04±10.83)°，二者无差异(P > 0.05)；首诊时其C3-7曲率为(45.87±4.58)%，复诊C3-7曲率为(45.70±4.49)%，二者无差异(P > 0.05)。减小组有57例患者，首诊时其C2-6 Cobb角为(3.82±11.94)°，复诊C2-6 Cobb角为(2.90±12.21)°，二者无差异(P > 0.05)；首诊时其C3-7曲率为(44.89±4.42)%，复诊C3-7曲率为(44.99±4.49)%，二者无差异(P > 0.05)。C2-6 Cobb角变化量与CDH体积变化量无相关性(r=-0.012，P=0.833，Spearman秩相关分析)；C3-7曲率变化量与CDH体积变化量无相关性(r=0.047，P=0.402，Spearman秩相关分析)，见表1。
2.5 CDH体积 326个CDH，首诊时其体积中位数为505.00(275.00) mm3，复诊CDH体积中位数为497.50(285.00) mm3，此次研究采用Wilcoxon signed-rank检验，二者无差异(Z= -1.204，P=0.228)。OTA增大组142个CDH，首诊时其CDH体积中位数为542.50(250.00) mm3，复诊时CDH体积中位数为510.00(263.75) mm3，此次研究采用Wilcoxon signed-rank检验，二者无差异(Z= -0.472，P=0.637)。OTA减小组184个CDH，首诊时其CDH体积中位数为490.00(310.00) mm3，复诊CDH体积中位数为470.00(295.00) mm3，此次研究采用Wilcoxon signed-rank检验，二者无差异(Z= -1.188，P=0.235)，见表1。
2.6 典型病例见图3，4。

参考文献

[1] KANE SF, ABADIE KV, WILLSON A. Degenerative Cervical Myelopathy: Recognition and Management. Am Fam Phys. 2020;102(12):740-750.
[2] HITCHON PW, WOODROFFE RW, NOELLER JA, et al. Anterior and Posterior Approaches for Cervical Myelopathy: Clinical and Radiographic Outcomes. Spine (Phila Pa 1976). 2019;44(9):615-623.
[3] ZHANG C, LI D, WANG C, et al. Cervical Endoscopic Laminoplasty for Cervical Myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2016;41 Suppl 19:B44-B51.
[4] FU S, ZHANG C, YAN X, et al.Volumetric Changes in Cervical Disc Herniation: Comparison of Cervical Expansive Open-door Laminoplasty and Cervical Microendoscopic Laminoplasty. Spine (Phila Pa 1976). 2022;47(7):E296-E303.
[5] ZHANG C, FU S, YAN X, et al. Cervical microendoscopic laminoplasty-induced clinical resolution of disc herniation in patients with single- to three-level myelopathy. Sci Rep. 2022;12(1):18854.
[6] 林顺,孙一夫,俞鹏飞,等.腰椎间盘突出后重吸收研究进展[J].中国中医骨伤科杂志,2022,30(4):85-88.
[7] 姜冬蕾,马跃文.腰椎间盘突出自发重吸收的研究进展[J].中国矫形外科杂志,2021,29(11):1000-1003.
[8] ORIEF T, ORZ Y, ATTIA W, et al. Spontaneous resorption of sequestrated intervertebral disc herniation. World Neurosurg. 2012;77(1):146-152.
[9] 王欢,王海义,安春厚.经显微内窥镜手术治疗腰椎间盘突出症[J].中华骨科杂志,2002,22(1):17-19.
[10] 凌晓明,张春霖,严旭,等, 内窥镜下微创颈椎管成形治疗脊髓线Ⅲ型颈椎病可明显改善颈椎曲度[J]. 中国组织工程研究,2023,27(22):3555-3560.
[11] LEE SY, HUR JW, RYU KS, et al. The Clinical Usefulness of Preoperative Imaging Studies to Select Pathologic Level in Cervical Spondylotic Myelopathy: Comparative Analysis of Three-Position MRI and Post-Myelographic CT. Turk Neurosurg. 2019;29(1):127-133.
[12] LEE RKL, GRIFFITH JF. Weight-bearing Magnetic Resonance Imaging of the Cervical Spine. Semin Musculoskelet Radiol. 2019;23(6):581-583.
[13] LÉONIEH, HUSLER M, SCHWEINHARDT P, et al. Influence of Axial Load and a 45-Degree Flexion Head Position on Cervical Spinal Stiffness in Healthy Young Adults. Front Physiol. 2021;12:786625.
[14] NEWELL RS, BLOUIN JS, JOHN S, et al. The neutral posture of the cervical spine is not unique in human subjects. J Biomech. 2018;80:S0021929018306778.
[15] KIM YH, KIM SI, PARK S,et al. Effects of Cervical Extension on Deformation of Intervertebral Disk and Migration of Nucleus Pulposus. PM R. 2017;9(4):329-338.
[16] PROST S, FARAH K, TOQUART A, et al. Contribution of dynamic cervical MRI to surgical planning for degenerative cervical myelopathy: Revision rate and clinical outcomes at 5 years’ postoperative. Orthop Traumatol Surg Res. 2023; 109(2):103440.
[17] BAJOURI Z, TELANG S, FRESQUEZ Z, et al. Evaluating Changes to the Modified K-Line Using Kinematic MRIs. Spine (Phila Pa 1976). 2023;48(12):859-866.
[18] PAHOLPAK P, TAMAI K, SHOELL K, et al. Can multi-positional magnetic resonance imaging be used to evaluate angular parameters in cervical spine? A comparison of multi-positional MRI to dynamic plain radiograph. Eur Spine J. 2018;27(5):1021-1027.
[19] IACONO S, DI STEFANO V, GAGLIARDO A, et al. Hirayama disease: Nosological classification and neuroimaging clues for diagnosis. J Neuroimaging. 2022;32(4): 596-603.
[20] FU S, ZHANG C, YAN X, et al. A New Automated AI-Assisted System to Assess Cervical Disc Herniation. Spine (Phila Pa 1976). 2022;47(16):E536-E544.
[21] ZHANG J, BUSER Z, ABEDI A, et al. Can C2-6 Cobb Angle Replace C2-7 Cobb Angle? An Analysis of Cervical Kinetic Magnetic Resonance Images and X-rays. Spine (Phila Pa 1976). 2019;44(4):240-245.
[22] PATWARDHAN AG, HAVEY RM, KHAYATZADEH S, et al. Postural Consequences of Cervical Sagittal Imbalance: A Novel Laboratory Model. Spine (Phila Pa 1976). 2015;40(11):783-792.
[23] 李清萍,郭安娜,陈少卿,等.基于铅垂线观察脊柱矢状面平衡的可行性[J].脊柱外科杂志,2020,18(3):184-187.
[24] 吴炳轩,刘宝戈,刘振宇,等.颈椎曲度和活动度参数的影响因素[J].中华骨科杂志,2014,34(4):380-386.
[25] 魏冬,夏群,苗军,等. 生理载荷下健康成人寰枢椎三维瞬时运动的特点[J].中国组织工程研究,2016,20(17):24486-24492.
[26] WU LP, HUANG YQ, ZHOU WH, et al. Influence of cervical spine position, turning time, and cervical segment on cadaver intradiscal pressure during cervical spinal manipulative therapy. J Manipulative Physiol Ther. 2012;35(6):428-436.
[27] LIU Q, GUO Q, YANG J, et al. Subaxial Cervical Intradiscal Pressure and Segmental Kinematics Following Atlantoaxial Fixation in Different Angles. World Neurosurg. 2016;87:521-528.
[28] BELL KM, YAN Y, HARTMAN RA, et al. Influence of follower load application on moment-rotation parameters and intradiscal pressure in the cervical spine. J Biomech. 2018;76:167-172.
[29] ARSHAD R, SCHMIDT H, EL-RICH M, et al. Sensitivity of the Cervical Disc Loads, Translations, Intradiscal Pressure, and Muscle Activity Due to Segmental Mass, Disc Stiffness, and Muscle Strength in an Upright Neutral Posture. Front Bioeng Biotechnol. 2022;10:751291.

引言

脊髓型颈椎病是指颈椎间盘突出、压迫颈脊髓导致脊髓水肿、变性等病理性改变而出现肢体感觉障碍、肌张力改变、四肢肌力下降、行走踩棉花感等症候群的一种常见骨科疾病[1-2]。随着人口老龄化，脊髓型颈椎病发病率有逐年增加的趋势，手术是治疗这种疾病的重要方法，如颈前路椎间盘切除融合术、颈后路单开门扩大成形术等。2016年作者报道了一种新的脊髓型颈椎病微创术式——内镜下微创颈椎管成形术，取得了良好的治疗效果[3]。2022年，作者观察到术后突出颈椎间盘(cervical disc herniation，CDH)出现了广泛高效的自然吸收现象，据此提出了人工诱导突出椎间盘自然回缩技术，并进行前瞻性研究，成功诱导颈椎单孔三节段CDH发生广泛高效的自然回缩，表明CDH多数情况下“可以保留令其复原”，颈椎前路切除是不必要的[4-5]。近年来，还有许多学者发现保守治疗时CDH也可出现自然吸收现象[6-8]。尽管人工诱导和保守治疗时突出椎间盘自然回缩现象发生的条件及概率不同，但它们足以改变百余年来对突出髓核的认识，突出髓核是一种可以自我修复并能继续发挥原有生理作用的组织，它过去一直被误解为“破碎无用且压迫神经造成痛苦”“只能一切了之” [9]。以往的研究发现，内镜下微创颈椎管成形术后不仅有81.2%的CDH可以发生人工诱导突出颈椎间盘自然回缩，还伴有82.5%的患者颈椎曲度明显改善，表明其术后可减少或避免颈椎前凸丢失，更有利于恢复和维持颈椎曲度[3，10]。因此，精准评估CDH体积及颈椎曲度变化对于判断脊髓型颈椎病病情及预后具有重要价值。
颈椎MRI最为常用的体位是颈椎中立位，检查时患者放松仰卧于检查床上，头枕及胸背部与床面紧贴，头部受设备限制无冠状面内的左右旋转。重复MRI检查时，颈椎与头部分别可能有矢状面内微小伸屈运动及一定范围的仰屈变化(这与人体站立位时颈椎中立位的概念有所不同，后者是指面部向前，头颈部保持直立，双眼平视前方，视线与地面平行时颈椎所处的位置[11-12]，这时没有床板对颈椎的限制)。文献报道颈椎过伸、过屈位MRI检查一般仅用于脊柱刚度和运动状态下肌肉信号等特殊研究中[13-14]，颈椎过屈位MRI检查一般仅用于平山病的诊断鉴别[11，15]，临床应用较少。目前颈椎过伸、过屈位MRI检查存在适用范围窄、费用高以及效果不确定的问题，可见除特殊需求外，一般不会采用颈椎过伸、过屈位MRI检查用于脊髓型颈椎病的诊断[16-19]。由于颈椎是可以发生伸屈、侧屈、旋转等多方向运动的人体结构，在颈椎中立位状态下，重复行颈椎MRI检查时，保持头枕及胸背部与床面紧贴相对容易实现，但要保持每次MRI检查头部处于完全一致的仰屈度几乎是不可能的。颈椎中立位状态下这种颈椎与头部伸屈或仰屈变化是否会影响CDH体积以及颈椎曲度？这是一个十分值得关注的问题，对于准确评估颈椎间盘突出状态/颈椎病病情具有重要意义。但目前尚未见有颈椎中立位MRI检查对CDH体积及颈椎曲度是否存在影响的相关报道。
此次研究排除创伤、长期退变等可能导致CDH体积发生变化的因素，应用人工智能辅助测量技术或人工测量[20]，分析颈椎中立位状态下CDH体积及颈椎曲度变化，明确该状态下颈椎及头部在矢状面内是否有伸屈或仰屈变化？是否会影响CDH体积和颈椎曲度？以期为临床防治脊髓型颈椎病提供新的、更为精准可靠的依据。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计回顾性分析，采用Shapiro-Wilk检验数据正态分布，配对Wilcoxon非参数检验比较非正态分布数据差异，配对t检验比较正态分布数据差异，Spearman秩相关分析比较组间相关性。
1.2 时间及地点试验于2012年6月至2023年6月在郑州大学第一附属医院骨科完成。
1.3 对象回顾性收集2012年6月至2023年6月因为颈椎间盘突出压迫神经接受保守治疗且在3个月内2次检查颈椎MRI的脊髓型颈椎病患者。
纳入标准：①脊髓型颈椎病患者；②2次颈椎MRI时间间隔小于3个月且2次颈椎MRI资料完整；③MRI诊断结果包含颈椎间盘突出；④所有患者均未接受手术等损伤性治疗方法。
排除标准：①随访期间接受手术等损伤性治疗；②MRI诊断结果不包含颈椎间盘突出；③合并骨折、肿瘤或其他影响颈椎情况的诊断；④MRI数据不完整。
该临床研究的实施符合《赫尔辛基宣言》和郑州大学第一附属医院的相关伦理要求 ( 批准号：2022-KY-0357-002，批准：日期 2022-09-17)。患者均已签署知情同意书。
1.4 方法
1.4.1 中立位颈椎的活动范围测量采用枕胸间距(occipital-thoracic distance，OTD)和枕胸角(occipital-thoracic angle，OTA)2个测量参数，如图1所示，OTD为中心矢状位枕骨大孔处枕骨边缘顶点O(图1B)到第一胸椎前角圆弧的中点T(图1E)的连线OT的长度。OTA是OTD与过T点的水平线(L线)之间的夹角。由于颈椎MRI检查时患者胸背部及头枕部紧贴床面，T点可保持矢状面内稳定，但O点可能会随头部仰屈活动而变化。参照首诊OTA，复诊病例分为OTA增大组及OTA减小组。
1.4.2 T点距离检查床面高度测量由于MRI不显示检查床面，缺乏参照物，所以选择在能够显示检查床面的颈椎平扫CT中心矢状面(骨窗)上测量T点距检查床面的垂直高度，过T点作检查床面的垂线，测量垂线上T点和床面之间垂直线段的长度，得出T点距检查床面的高度。通过T点距检查床面的高度分析T点位置的稳定性。
1.4.3 C2-6 Cobb角测量此次研究在颈椎MRI T1WI图像中心矢状面上测量C2-6 Cobb角，C2-6 Cobb角定义为C2与C6椎体下终板平行线的夹角。研究表明C2-6 Cobb角与C2-7 Cobb角在评估颈椎曲度方面参考价值高度相似，可以替代C2-7 Cobb角，而且因为避免了X射线片上肩部结构的遮挡，比C2-7 Cobb角更容易测量，临床应用更为广泛[21]。颈椎正常前凸为正值，颈椎反弓后凸为负值。Cobb角变化量=复诊Cobb角-首诊Cobb角。

1.4.4 颈椎(C3-C7)曲率测量颈椎(C3-C7)椎体中心点的连线近似一弧线，参考平面曲线曲率的计算方法，得出颈椎曲率[22-23]。椎体中心点定位方法：在颈椎MRI中心矢状面T1WI图像上，通过颈椎椎体4个顶角圆弧中点作对角线，2条对角线交叉点即为椎体中心点(图1C)。计算公式：颈椎曲率=连线长度(S)/｜两端点切线夹角(a)｜×100%(图1D)。

1.4.5 CDH体积测量 CDH体积测量依据患者颈椎MRI T2WI图像，通过PACS系统截取颈椎矢状面图像，将图像输入人工智能测量软件，然后软件会自动输出矢状面图像上CDH的面积数据，具体流程为首先通过LabelMe软件设置数据集，通过python语言实现机器深度学习，经过30例患者MRI资料训练学习后可较好地完成前景提取。最终形成软件，即通过矩形标注大体范围，使用掩膜图像执行前景提取算法，获得良好像素大小结果，最终经过比例尺校准后，得出CDH体积数据。人工智能测量软件会在位于椎弓根外侧缘之间的每个矢状面上自动测量CDH区域面积：在每个矢状面的上下终板后缘端点之间绘制基准线，测量每个椎间盘超出基准线的面积为CDH面积，进而得出CDH在各个矢状面的面积和(图1F)，计算公式：CDH体积=CDH各层面面积和×(层厚+层间距)[20]。分别测量首诊和3个月内复诊的CDH体积。体积变化量=复诊CDH体积-首诊CDH体积。
1.5 主要观察指标
1.5.1 OTD和OTA 首诊和复诊于颈椎MRI T1WI矢状位图像上测量，评估头部仰屈的活动范围。
1.5.2 C2-6 Cobb角及颈椎(C3-C7)曲率在首诊和复诊颈椎MRI T1WI中心矢状面图像上测量，评估颈椎屈伸变化。所有观察指标数值均由3位研究者测量后取中位数所得。
1.5.3 CDH体积首诊和复诊于颈椎MRI T2WI矢状位图像上采用人工智能软件辅助测量，评估CDH体积变化；此次研究中颈椎中立位MRI成像参数为：颈椎中立位MRI T1WI成像参数为品牌：Prisma (3.0T)；序列：TSE；TR：600；TE：9.8；ST：3.0 mm；IG：1.0 mm；Matrix：320×320。颈椎中立位MRI T2WI成像参数为品牌：Prisma (3.0T)；序列：DIXON；TR：3 000-3 200；TE：80-85；ST：3.0 mm；IG：1.0 mm；Matrix：320×320。
1.5.4 试验分组根据OTA变化情况，复诊时OTA大于首诊者为OTA增大组，OTA小于首诊者为OTA减小组，分别比较OTA增大组与OTA减小组组内复诊与首诊数据。
1.6 统计学分析采用SPSS 26.0 (IBM，USA)软件进行统计分析。计量资料正态性检验利用Shapiro-Wilk 检验进行，若符合正态分布，组间比较采用配对样本 t 检验，用x±s表示；否则组间比较采用配对Wilcoxon非参数检验，用中位数(四分位数间距)表示。OTD变化量和OTA变化量的相关性采用Spearman秩相关分析，CDH体积变化量与Cobb角、颈椎(C3-C7)曲率变化量的相关性采用Spearman秩相关分析，P < 0.05为差异有显著性意义。文章统计学方法已经郑州大学第一附属医院生物统计学专家审核。

讨论

3.1 颈椎中立位变化及其对CDH体积的影响颈椎和头部是可以发生伸屈、侧屈、旋转等多方向运动的人体结构。此次研究所述的颈椎伸屈活动是指颈椎在矢状面内运动，颈椎正中轴线和人体长轴线的夹角发生变化，范围一般是-25.34°-38.24°[24]；头部仰屈是指头部绕冠状轴由寰枕关节在矢状面内完成的旋转运动[25]。通常认为，颈部伸屈与头部仰屈活动时，颈部与头部的伸屈活动是耦合运动，也就是说，头部仰屈时也必然存在颈椎的伸屈活动，只是头部和颈部伸屈的时相不同、程度不同。但患者放松仰卧于检查床上行MRI重复检查时，受一些特定因素的制约，如头枕及胸背部与床面保持紧贴，MRI设备的头部线圈限制头部及颈椎的冠状面内的左右旋转等，颈部与头部的伸屈活动可能并未达到发生“耦合运动”的程度，可以认为患者颈椎被限制(因床面)而处于某一个特定的角度，颈椎可能有微小的矢状面内的伸屈运动，头部可以有一定范围的仰屈度变化。此次研究提出OTD和OTA两项指标，反映头部相对于首次MRI检查发生的仰屈度变化。此组研究证实，首诊T点高度为(128.40±20.28) mm，复诊T点高度为(128.41±22.23) mm，二者无显著差异(P > 0.05)，表明T点的位置是稳定的。因此，作者以T点为基准点观察O点的变化：O点会随头部仰屈活动而改变位置，OTD变短和OTA变大则为头部发生了一定范围内的仰伸运动，相反，OTD变长和OTA变小，说明颈椎中立位状态下头部发生了屈曲。此次研究发现，首诊时OTD的中位数是128.85(12.78) mm，OTA的中位数是13.26(5.50)°；复诊OTD的中位数是128.14(12.71) mm，OTA的中位数是13.37(6.53)°；复诊OTA较首诊时偏移范围是-0.305(3.275)°，提示与首诊相比，复诊时颈椎与头部都可能发生了屈伸变化，但是颈椎的屈伸活动幅度很小，可以忽略不计，头部虽然也发生了仰屈活动，但头部这种屈伸变化无统计学意义，进一步证实了上述颈椎与头部伸屈活动的认识。
此次研究证实，104例患者326个CDH通过间隔3个月以内的首诊和复诊2次颈椎中立位MRI检查，其首诊时和复诊时CDH体积中位数分别为505.00(275.00) mm3和497.50(285.00) mm3，二者之间无差异。OTA增大组首诊和复诊时CDH体积中位数分别为542.5.00(250.00) mm3和510.00(263.75) mm3；OTA减小组首诊和复诊CDH体积中位数分别为490.00(310.00) mm3和470.00(295.00) mm3，它们之间也均无差异。作者认为，CDH保持体积不变的因素如下：①2次MRI检查间隔时间短，基本排除了退变因素的影响；②CDH未受外力载荷影响，CDH是一个弹性体，理论上承受外力载荷后即会发生弹性形变导致体积变化；在颈椎中立位MRI检查时，患者处于仰卧位，颈椎未承受纵向重力载荷，也不存在其他压力；③颈椎曲度无明显变化，以往的研究证实，采用机械固定颈椎大体标本两端结构，模拟无重力载荷状态的直立体位下，采用微压力传感器监测5种不同颈椎位置(伸20°、伸10°、中立位、屈曲10°、屈曲20°)状态下的椎间盘内压，发现颈椎中立位状态下的压力最小且内压曲线呈V形[26]，提示颈椎在屈伸活动时会给CDH施加压力，增加重力载荷，引起CHD内压变化，颈椎中立位时CDH内压最小说明颈椎中立位时CDH仅保持原有的生理张力，未承受压力载荷。国内也有学者证实，颈椎各椎体间角度即颈椎曲度的变化会引起椎间盘内压力的增加[27]，颈椎旋转运动会增大CDH内压[28-29]。此次研究结果表明，颈椎曲度未受颈椎中立位状态下颈椎与头部仰屈变化的影响，可能与 CDH未承受伸屈变化带来的压力载荷，因此其体积不会发生变化有关。
3.2 颈椎中立位状态下颈椎Cobb角及颈椎曲率的变化 Cobb角是指C2与C6椎体下终板平行线的夹角，通过C2和C6的位置关系反映颈椎曲度，而颈椎曲率是指C3-7椎体中心点连线近似一弧线，参考平面曲线曲率的计算方法得出颈椎的曲率，通过C3-C7椎体的位置关系反映颈椎曲度，它们都是反映颈椎曲度的可靠指标。此次研究发现，104例患者首诊组C2-6 Cobb角均值为(3.80±11.37)°，颈椎曲率均值为(45.34±4.50)%，复诊组C2-6 Cobb角均值为(3.42±11.57)°，颈椎曲率均值为(45.31±4.48)%；OTA增大组47例患者首诊C2-6 Cobb角均值为(3.76±10.76)°，颈椎曲率均值为(45.87±4.58)%，复诊C2-6 Cobb角均值为(4.04±10.83)°，颈椎曲率均值为(45.70±4.49)%；OTA减小组57例患者首诊C2-6 Cobb角均值为(3.82±11.94)°，颈椎曲率均值数为(44.89±4.42)%，复诊C2-6 Cobb角均值为(2.90±12.21)°，颈椎曲率均值为(44.99±4.49)%。上述各组内对比均无显著差异，提示Cobb角和颈椎曲度未受颈椎中立位状态下颈椎伸屈和头部仰屈变化的影响。
颈椎C2和C6两个椎体位于颈椎两端，测量相对简单，而C3-7椎体中心点连线位于整个颈椎，颈椎曲率可以反映整体颈椎的曲度，测量相对复杂，二者结合可以更好地证明颈椎伸屈活动的变化。
综上所述，重复MRI检查时，颈椎中立位状态下矢状位内颈椎和头部存在无统计学差异的微小伸屈变化和仰屈度变化，突出颈椎间盘体积和颈椎曲度均不受这些变化的影响，表明重复MRI检查颈椎中立位状态下，获取的颈椎突出颈椎间盘体积和颈椎曲度等参数是精准可靠的。
3.3 不足与展望此次研究人工智能仅用于CDH体积辅助测量，其他指标则主要通过人工测量，可能存在人为误差。今后的研究中，可以进一步提升人工智能水平，开发新的、完整的人工智能辅助测量系统，模拟头颈三维空间改变，检测颈椎曲度及突出椎间盘的形态特点，以提供更多的临床细节分析，也可采用线性回归方程等拟合方式，建立“头-颈-突出椎间盘”的统计学模型，为临床应用提供更为精准的测量工具及大数据支撑。
3.4 结论此次研究通过人工智能辅助测量或人工测量观察发现，颈椎中立位状态下重复MRI检查时，颈椎和头部存在可以忽略不计的伸屈或仰屈度变化，这些变化对突出颈椎间盘体积和颈椎曲度没有影响，表明此状态下获取的颈椎突出颈椎间盘体积和颈椎曲度等相关参数精准、可靠。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程