推拿和器具辅助松解治疗肱骨外上髁炎的疗效比较

doi:10.12307/2024.437

中国组织工程研究 ›› 2024, Vol. 28 ›› Issue (26): 4226-4233.doi: 10.12307/2024.437

• 骨组织构建 bone tissue construction • 上一篇下一篇

推拿和器具辅助松解治疗肱骨外上髁炎的疗效比较

刘洋1，2，吴廉卿2，3

武汉体育学院，1研究生院，2艺术学院(中国健身健美学院)，3举摔柔教研室，湖北省武汉市 430079

收稿日期:2023-05-04 接受日期:2023-08-04 出版日期:2024-09-18 发布日期:2023-10-07
通讯作者: 吴廉卿，硕士，教授，武汉体育学院，艺术学院(中国健身健美学院)，举摔柔教研室，湖北省武汉市 430079
作者简介:刘洋，男，1995年生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，汉族，在读硕士，国家攀岩队运动康复师，主要从事运动损伤与康复研究。
基金资助:

Therapeutic efficacy of massage versus instrument-assisted soft tissue mobilization in patients with lateral epicondylitis of the humerus

Liu Yang1, 2, Wu Lianqing2, 3

1Graduate School, 2School of Arts (China Fitness and Bodybuilding Institute), 3Department of Weightlifting, Wrestling and Flexibility, Wuhan Sports University, Wuhan 430079, Hubei Province, China

Received:2023-05-04 Accepted:2023-08-04 Online:2024-09-18 Published:2023-10-07
Contact: Wu Lianqing, Master, Professor, School of Arts (China Fitness and Bodybuilding Institute), Wuhan Sports University, Wuhan 430079, Hubei Province, China; Department of Weightlifting, Wrestling and Flexibility, Wuhan Sports University, Wuhan 430079, Hubei Province, China
About author:Liu Yang, Master candidate, Graduate School, Wuhan Sports University, Wuhan 430079, Hubei Province, China; School of Arts (China Fitness and Bodybuilding Institute), Wuhan Sports University, Wuhan 430079, Hubei Province, China

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

器具辅助软组织松解术：是一种物理治疗技术，旨在通过特殊的手持工具来帮助治疗师在患者身体表面进行软组织松解。这些工具通常由金属或塑料制成，具有不同形状和尺寸的边缘，可用于按摩和刮擦肌肉、筋膜和其他软组织，以促进血液循环、减少疼痛和刺激组织修复。
筋膜致密化：指身体中的筋膜组织变得更加厚实、紧密和坚硬。当筋膜组织受到刺激或损伤时会产生炎症反应，导致筋膜致密化，使它变得更加僵硬和不灵活，从而影响身体的运动和功能。

背景：器械辅助软组织松解作为一种非入侵性的治疗方法常被应用于软组织(骨骼肌、韧带、筋膜)损伤及术后恢复，可改善关节活动范围内的疼痛并提升力量。

目的：比较器具辅助软组织松解与推拿治疗肱骨外上髁炎的临床疗效。
方法：纳入武汉体育学院学生中肱骨外上髁炎患者25例，采用随机数字表法分为试验组(n=13)与对照组(n=12)，分别接受器具辅助软组织松解与推拿治疗，每周干预2次，连续干预4周。治疗前后进行肘关节目测类比评分、Mayo肘关节功能评分、手臂握力及关节运动范围评估。

结果与结论：①两组患者首次治疗与末次治疗后的肘关节目测类比评分均明显低于治疗前(P < 0.05)，两组间肘关节目测类比评分比较差异无显著性意义(P > 0.05)；两组患者首次治疗与末次治疗后的Mayo肘关节功能评分均高于治疗前(P < 0.05)，两组间Mayo肘关节功能评分比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；②试验组患者末次治疗后的垂臂最大握力、内旋最大握力与外旋最大握力均大于治疗前(P < 0.05)，对照组末次治疗后的内旋最大握力大于治疗前(P < 0.05)，两组间3种握力比较差异无显著性意义(P > 0.05)；③两组患者首次治疗与末次治疗后的前臂抗阻内旋角度、前臂抗阻外旋角度、静息状态下的肘关节角度及抗阻伸肘最大角度均大于治疗前(P < 0.05)，抗阻屈肘最大角度均小于治疗前(P < 0.05)，两组间各角度比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；④两组患者首次治疗与末次治疗后的前臂运动范围、肘关节运动范围均大于治疗前(P < 0.05)，两组间前臂运动范围、肘关节运动范围比较差异无显著性意义(P > 0.05)；⑤结果表明，器具辅助软组织松解与推拿都可以明显降低肱骨外上髁炎患者的疼痛、改善肘关节柔韧性、增加关节运动范围，其中器具辅助软组织松解对最大握力的改善效果优于推拿治疗。

https://orcid.org/0000-0002-0221-1907(刘洋)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

关键词: 肱骨外上髁炎, 器械辅助软组织松解术, 推拿, 肌筋膜, 筋膜致密化, 物理治疗

Abstract: BACKGROUND: Instrument-assisted soft tissue mobilization is often used as a noninvasive treatment for soft tissue (skeletal muscle, ligament, and fascia) injuries and postoperative recovery to improve pain and enhance strength in the range of joint motion.
OBJECTIVE: To compare the clinical efficacy of instrument-assisted soft tissue mobilization and massage therapy in patients with lateral epicondylitis of the humerus.
METHODS: A total of 25 athletes with lateral epicondylitis of the humerus were enrolled in this study and randomized into two groups: 13 subjects receiving instrument-assisted soft tissue mobilization as the experimental group and 12 subjects receiving massage therapy as the control group. The treatment period was 4 weeks, with two sessions per week. Elbow joint visual analog scale, Mayo elbow performance index, elbow range of motion measurement, and forearm strength were measured and recorded in both groups before and after treatment.
RESULTS AND CONCLUSION: Both treatments significantly reduced visual analog scale score of the elbow joint after the first and last treatments (P < 0.05), but the visual analog scale score showed no significant difference between the two groups (P > 0.05). The Mayo elbow performance index showed a significant increase in both groups after the first and last treatments (P < 0.05), but there was no significant difference between the two groups (P > 0.05). In the maximum grip strength test, the maximum grip strength of the experimental group in the vertical direction and during internal and external rotations after treatment was better than that before treatment (P < 0.05), while the control group only showed improved maximum grip strength during internal rotation (P < 0.05), with no significant improvement in maximum grip strength in other states. There was also no significant difference in the maximum grip strength in all the three states between the two groups (P > 0.05). After the last treatment, the range of motion of the elbow joint and the angle of forearm pronation and supination were significantly improved in both intervention groups (P < 0.05). The maximum angle of the elbow joint for flexion was smaller than that before treatment (P < 0.05), and there was no significant difference in each angle of motion between the two groups (P > 0.05). The range of motion of the forearm and elbow joint in both groups were significant improved after the first and last treatment (P < 0.05) and there was no significant difference in difference in the range of motion of the forearm and elbow joint between the two groups (P > 0.05). To conclude, both instrument-assisted soft tissue mobilization and massage therapy significantly reduce pain, improve elbow flexibility and increase joint range of motion in patients with lateral epicondylitis of the humerus. However, instrument-assisted soft tissue mobilization is better than massage therapy to improve the maximum grip strength.

Key words: lateral epicondylitis of the humerus, instrument-assisted soft tissue mobilization, massage, myofascial, fascia densification, physical therapy

中图分类号:

刘洋, 吴廉卿. 推拿和器具辅助松解治疗肱骨外上髁炎的疗效比较[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(26): 4226-4233.

Liu Yang, Wu Lianqing. Therapeutic efficacy of massage versus instrument-assisted soft tissue mobilization in patients with lateral epicondylitis of the humerus[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2024, 28(26): 4226-4233.

图/表（结果） 12

2.1 参与者数量分析 25例患者全部进入结果分析。
2.2 试验流程图见图1。

2.3 两组患者基线资料比较两组患者性别、年龄、身高、体质量、病程等资料比较差异无显著性意义 (P > 0.05)，见表3。

2.4 两组患者肘关节目测类比评分的比较重复测量方差分析结果显示，组别对目测类比评分的影响不显著(F=0.04，P=0.84，偏η2=0.002)，时间点对目测类比评分存在显著影响(F=36.84，P < 0.001，偏η2=0.616)，组别与时间点对目测类比评分的影响不存在交互作用(F=1.29，P=0.284，偏η2=0.053)。
两组患者首次治疗与末次治疗后的肘关节目测类比评分均低于治疗前(P < 0.05)，两组间治疗前后的肘关节目测类比评分比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表4。

2.5 两组患者Mayo肘关节功能评分的比较重复测量方差分析结果显示，组别对Mayo肘关节功能评分的影响不显著(F=0.01，P=0.946，偏η2=0.000)，时间点对Mayo肘关节功能评分具有显著影响(F=85.51，P < 0.001，偏η2=0.788)，组别与时间点对Mayo肘关节功能评分的影响不存在交互作用(F=0.23，P=0.728，偏η2=0.010)。
两组患者首次治疗与末次治疗后的Mayo肘关节功能评分均高于治疗前(P < 0.05)，两组间治疗前后的Mayo肘关节功能评分比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表5。

2.6 两组患者手臂握力的比较治疗前及末次治疗后，两组间自然垂臂状态下最大握力、前臂抗阻内旋时最大握力、前臂抗阻外旋时最大握力比较差异均无显著性意义(P > 0.05)；试验组患者末次治疗后的自然垂臂状态下最大握力、前臂抗阻内旋时最大握力、前臂抗阻外旋时最大握力均大于治疗前(P < 0.05)，对照组末次治疗后的前臂抗阻内旋时最大握力大于治疗前(P < 0.05)，见表6。

2.7 两组患者运动角度测量结果
2.7.1 两组患者前臂内外旋角度的比较重复测量方差分析结果显示，组别对前臂抗阻内旋角度、前臂抗阻外旋角度的影响不显著(F=1.49，P=0.24；F=0.13，P=0.73)，时间点对前臂抗阻内旋角度、前臂抗阻外旋角度具有显著影响(F=155.35，P < 0.001；F=112.85，P < 0.001)，组别与时间点对前臂抗阻内旋角度、前臂抗阻外旋角度的影响不存在交互作用(F=0.60，P=0.50；F=1.52，P=0.23)，见表7。

两组患者首次治疗与末次治疗后的前臂抗阻内旋角度、前臂抗阻外旋角度均大于治疗前(P < 0.05)，试验组患者末次治疗后的前臂抗阻内旋角度、前臂抗阻外旋角度均大于首次治疗后(P < 0.05)，对照组患者末次治疗后的前臂抗阻外旋角度大于首次治疗后(P < 0.05)；两组间治疗前后的前臂抗阻内旋角度、前臂抗阻外旋角度比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表8。

2.7.2 两组患者肘关节屈伸角度的比较重复测量方差分析结果显示，组别对静息状态下肘关节角度、抗阻伸肘最大角度具有显著影响(F=12.21，P=0.00；F=6.46，P=0.01)，对抗阻屈肘最大角度的影响不显著(F=0.08，P=0.78)；时间点对静息状态下肘关节角度、抗阻屈肘最大角度、抗阻伸肘最大角度具有显著影响(F=86.03，P=0.00；F=98.81，P=0.00；F=78.69，P=0.00)；组别与时间点对静息状态下肘关节角度、抗阻屈肘最大角度的影响不存在交互作用(F=3.11，P=0.07；F=1.29，P=0.29)，对抗阻伸肘最大角度的影响存在交互作用(F=4.98，P=0.03)，见表9。

两组患者首次治疗与末次治疗后的静息状态下肘关节角度、抗阻伸肘最大角度均大于治疗前(P < 0.05)，首次治疗与末次治疗后的抗阻屈肘最大角度均小于治疗前(P < 0.05)；两组患者末次治疗后的抗阻伸肘最大角度均大于首次治疗后(P < 0.05)，抗阻屈肘最大角度均小于首次治疗后(P < 0.05)；两组间治疗前后的静息状态下肘关节角度、抗阻伸肘最大角度、抗阻屈肘最大角度比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表10。

2.7.3 两组患者手臂运动范围的比较重复测量方差分析结果显示，组别对前臂运动范围、肘关节运动范围的影响不显著(F=0.11，P=0.74；F=0.31，P=0.58)，时间点对前臂运动范围、肘关节运动范围具有显著影响(F=227.44，P=0.00；F=145.33，P=0.00)，组别与时间点对前臂运动范围、肘关节运动范围的影响不存在交互作用(F=0.86，P=0.44；F=0.20，P=0.82)，见表11。

两组患者首次治疗与末次治疗后的前臂运动范围、肘关节运动范围均大于治疗前(P < 0.05)，末次治疗后的前臂运动范围、肘关节运动范围均大于首次治疗后(P < 0.05)；两组间治疗前后的前臂运动范围、肘关节运动范围比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，见表12。

2.8 不良事件在整个治疗过程中，两组受试者均未出现严重不良反应，但是试验组部分患者IASTM治疗后会出现肘关节局部的皮肤淤青或出现红痧现象，不过并无明显疼痛或不适，两三天内即可恢复。推拿治疗后无任何不良反应。
2.9 随访结果随访的4-12周内，试验组13例患者中有1例男性在专项训练后和起床静息状态下肘关节偶尔出现中度疼痛，1例女性患者在起床静息状态下偶尔出现轻度疼痛。对照组12例患者在2-4周内有2例男性在专项训练时偶尔出现轻度疼痛；在4-12周内2例男性在专项训练时和专项训练后经常出现轻度疼痛，1例男性在专项训练时、专项训练后、起床静态下经常出现中度疼痛。结果显示，IASTM治疗在短中期改善疼痛疗效方面明显强于推拿治疗。
对照组患者随访2周时有1例男性患者肘关节偶尔疼痛，为轻度疼痛；随访4周时有1例男性患者肘关节偶尔疼痛，为轻度疼痛；随访12周时有3例男性患者肘关节经常疼痛，其中2例为轻度疼痛，1例为中度疼痛。试验组患者随访12周时有1例男性与1例女性患者肘关节偶尔疼痛，分别为中度疼痛与轻度疼痛。

参考文献

[1] EYGENDAAL D, RAHUSSEN FT, DIERCKS RL. Biomechanics of the elbow joint in tennis players and relation to pathology. Br J Sports Med. 2007; 41(11):820-823.
[2] LEE HS, PARK HY, YOON JO, et al. Musicians’ medicine: musculoskeletal problems in string players. Clin Orthop Surg. 2013;5(3):155-160.
[3] DEGEN RM, CONTI MS, CAMP CL, et al. Epidemiology and DiseaseBurden of Lateral Epicondylitis in the USA: Analysis of 85,318 Patients. HSS J. 2018;14(1):9-14.
[4] BISSET LM, VICENZINO B. Physiotherapy management of lateral epicondylalgia. J Physiother. 2015;61(4):174-181.
[5] TAYLOR SA, HANNAFIN JA. Evaluation and management of elbow tendinopathy. Sports Health. 2012;4(5):384-393.
[6] WALZ DM, NEWMAN JS, KONIN GP, et al. Epicondylitis: pathogenesis, imaging, and treatment. Radiographics. 2010;30(1):167-184.
[7] ABEN A, DE WILDE L, HOLLEVOET N, et al. Tennis elbow: associated psychological factors. J Shoulder Elbow Surg. 2018;27(3):387-392.
[8] WEBER C, THAI V, NEUHEUSER K, et al. Efficacy of physical therapy for the treatment of lateral epicondylitis: a meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2015;16:223.
[9] VULPIANI MC, NUSCA SM, VETRANO M, et al. Extracorporeal shock wave therapy vs cryoultrasound therapy in the treatment of chronic lateral epicondylitis. One year follow up study. Muscles Ligaments Tendons J. 2015;5(3):167-174.
[10] ALTAY T, GUNAL I, OZTURK H. Local injection treatment for lateral epicondylitis. Clin Orthop Relat Res. 2002;(398):127-130.
[11] BODEN AL, SCOTT MT, DALWADI PP, et al. Platelet-rich plasma versus Tenex in the treatment of medial and lateral epicondylitis. J Shoulder Elbow Surg. 2019;28(1):112-119.
[12] HUBBARD MJ, HILDEBRAND BA, BATTAFARANO MM, et al. Common Soft Tissue Musculoskeletal Pain Disorders. Prim Care. 2018;45(2):289-303.
[13] SUAREZ-RODRIGUEZ V, FEDE C, PIRRI C, et al. Fascial Innervation: A Systematic Review of the Literature. Int J Mol Sci. 2022;23(10):5674.
[14] KONDRUP F, GAUDREAULT N, VENNE G. The deep fascia and its role in chronic pain and pathological conditions: A review. Clin Anat. 2022; 35(5):649-659.
[15] WEISS K, KALICHMAN L. Deep fascia as a potential source of pain: A narrative review. J Bodyw Mov Ther. 2021;28:82-86.
[16] PAVAN PG, STECCO A, STERN R, et al. Painful connections: densification versus fibrosis of fascia. Curr Pain Headache Rep. 2014;18(8):441.
[17] STECCO A, MENEGHINI A, STERN R, et al. Ultrasonography in myofascial neck pain: randomized clinical trial for diagnosis and follow-up. Surg Radiol Anat. 2014;36(3):243-253.
[18] BITRA M, SUDHAN SG. Instrument Assisted Soft Tissue Mobil-isationinthe Management of Musculoskeletal Pain:A Literature Review with Implications for Clinical Practice Guidelines. J Clin Land Diagn Res. 2019;13(12):1-5.
[19] 谭燕泉,吴淑梅,高辉.温针联合推拿治疗肱骨外上髁炎43例效果观察[J].山东医药,2016,56(44):100-101.
[20] 陈香仙,朱国萍.肱骨外上髁炎的推拿与抗阻运动康复研究[J].北京体育大学学报,2011,34(6):71-74.
[21] SEFFRIN CB, CATTANO NM, REED MA, et al. Instrument-Assisted Soft Tissue Mobilization: A Systematic Review and Effect-Size Analysis. J Athl Train. 2019;54(7):808-821.
[22] JONES ER, FINLEY MA, FRUTH SJ, et al. Instrument-Assisted Soft-Tissue Mobilization for the Management of Chronic Plantar Heel Pain: A Pilot Study. J Am Podiatr Med Assoc. 2019;109(3):193-200.
[23] KIM J, SUNG DJ, LEE J. Therapeutic effectiveness of instrument-assisted soft tissue mobilization for soft tissue injury: mechanisms and practical application. J Exerc Rehabil. 2017;13(1):12-22.
[24] 周鑫,朱清广,孔令军,等.推拿手法生物力学研究方法的基本方向[J].中华中医药杂志,2019,34(3):1120-1123.
[25] 严晓慧,严隽陶.推拿手法分类探讨[J].中医报,2017,32(2):300-303.
[26] 王建珠,吴云川,杨小存,等.基于教材建设的“推拿”一词出处探讨[J].中医药导报,2022,28(11):219-221.
[27] LEW J, KIM J, NAIR P. Comparison of dry needling and trigger point manual therapy in patients with neck and upper back myofascial pain syndrome: a systematic review and meta-analysis. J Man Manip Ther. 2021;29(3):136-146.
[28] 徐传英,李伟,叶涛,等.三步推拿法结合功能锻炼治疗腰肌劳损远期疗效观察[J].按摩与康复医学,2020,11(3):26-27+30.
[29] 尹航,董博,康武林,等.肱骨外上髁炎中西医治疗进展[J].辽宁中医药大学报,2022,24(3):132-136.
[30] MCCALLUM SD, PAOLONI JA, MURRELL GA. Five-year prospective comparison study of topical glyceryl trinitrate treatment of chronic lateral epicondylosis at the elbow. Br J Sports Med. 2011;45(5):416-420.
[31] HSU SH, MOEN TC, LEVINE WN, et al. Physical examination of the athlete’s elbow. Am J Sports Med. 2012;40(3):699-708.
[32] GARDNER RC. Tennis elbow: diagnosis, pathology and treatment. Nine severe cases treated by a new reconstructive operation. Clin Orthop Relat Res. 1970;72:248-253.
[33] ZWERUS EL, SOMFORD MP, MAISSAN F, et al. Physical examination of the elbow, what is the evidence? A systematic literature review. Br J Sports Med. 2018;52(19):1253-1260.
[34] 古来撒尔•艾克拜尔,卢旭昇,刘俊昌,等.基于数据挖掘的推拿治疗膝骨关节炎手法及选穴规律分析[J].中国中医药信息杂志, 2022,29(5):23-29.
[35] DORF ER, CHHABRA AB, GOLISH SR, et al. Effect of elbow position on grip strength in the evaluation of lateral epicondylitis. J Hand Surg Am. 2007;32(6):882-886.
[36] 单洁玲,朱俞岚,阮婷婷,等.剪切波弹性成像在辅助软组织松解术后跟腱功能评估中的应用[J].中国康复理论与实践,2021,27(9): 1098-1103.
[37] KIVLAN BR, CARCIA CR, CLEMENTE FR, et al. The effect of Astym® therapy on muscle strength: a blinded, randomized, clinically controlled trial.BMC Musculoskelet Disord. 2015;16(1):325.
[38] SEVIER TL, STEGINK-JANSEN CW. Astym treatment vs. eccentric exercise for lateral elbow tendinopathy: a randomized controlled clinical trial. PeerJ. 2015;3:e967.
[39] 卢淑卿,李鑫,郭津,等.器具辅助松解技术修复慢性软组织损伤瘢痕的优势[J].中国组织工程研究,2020,24(29):4709-4716.
[40] 宋朋飞,朱清广,程艳彬,等.浅谈临床推拿治疗中需要注意的几点事项[J].中华中医药杂志,2017,32(7):2882-2884.
[41] 王立红,杨才德,包金莲,等.杨氏3A+疗法“枕五针”埋线针刀治疗枕大神经及枕小神经痛[C].甘肃省针灸学会.甘肃省针灸学会2016年度学术年会暨针灸推拿科研思路设计培训班郑氏针法的临床应用培训班论文集,2016:177-181.
[42] 赵春海,罗大平,许荣根,等.疗养因子及传统治疗手段的应用与疗养目的之实施[C].中国康复医学会疗养康复专业委员会, 2008:76-80.
[43] ALNASER MZ, ALJADI SH. Physical therapists with work-related musculoskeletal disorders in the state of Kuwait: a comparison across countries and health care professions. Work. 2019;63(2):261-268.
[44] RAHIMI F, KAZEMI K, ZAHEDNEJAD S, et al. prevalence of work-related musculoskeletal disorders in iranian physical therapists: a cross-sectional study. J Manipulative Physiol Ther. 2018;41(6):503-507.
[45] CORNWELL L, DOYLE H, STOHNER M, et al. Work-related musculoskeletal disorders in physical therapists attributable to manual therapy. J Man Manip Ther. 2021;29(2):92-98.
[46] GYER G, MICHAEL J, INKLEBARGER J. Occupational hand injuries: a current review of the prevalence and proposed prevention strategies for physical therapists and similar healthcare professionals. J Integr Med. 2018;16(2):84-89.
[47] BAE YH. Relationships between presenteeism and work-related musculoskeletal disorders among physical therapists in the Republic of Korea. Int J Occup Saf Ergon. 2018;24(3):487-492.
[48] CELIK D, MUTLU EK. Clinical implication of latent myofascial trigger point. Curr Pain Headache Rep. 2013;17(8):353.
[49] SCHILDER A, HOHEISEL U, MAGERL W, et al. Sensory findings after stimulation of the thoracolumbar fascia with hypertonic saline suggest its contribution to low back pain. Pain. 2014;155(2):222-231.
[50] TESARZ J, HOHEISEL U, WIEDENHÖFER B, et al. Sensory innervation of the thoracolumbar fascia in rats and humans. Neuroscience. 2011; 194:302-308.
[51] STECCO C, STERN R, PORZIONATO A, et al. Hyaluronan within fascia in the etiology of myofascial pain. Surg Radiol Anat. 2011;33(10):891-896.
[52] STECCO A, COWMAN M, PIRRI N, et al. Densification: Hyaluronan Aggregation in Different Human Organs. Bioengineering (Basel). 2022; 9(4):159.
[53] FIDUT-WROŃSKA J, CHOŁUJ K, CHMIEL J, et al. Observation using thermography of post-operative reaction after fascial manipulation. Ann Agric Environ Med. 2019;26(3):468-471.
[54] FOUSEKIS K, VARDA C, MANDALIDIS D, et al. Effects of instrument-assisted soft-tissue mobilization at three different application angles on hamstring surface thermal responses. J Phys Ther Sci. 2020;32(8):506-509.
[55] PIANESE L, BORDONI B. The Use of Instrument-Assisted Soft-Tissue Mobilization for Manual Medicine: Aiding Hand Health in Clinical Practice. Cureus. 2022;14(8):e28623.

引言

肱骨外上髁炎是一种常见的肘部疾病，主要由于肘部过度使用或过度负荷引起的肌腱和韧带损伤与炎症[1-2]。在对以手部为主重复性工作人群的调查中，特别是对长期从事羽毛球、网球或力量训练的运动员而言，手腕和肘关节的高参与可能会导致肌肉肌腱过度劳损，经过数据统计显示肱骨外上髁炎的患病率为15%[3-4]。肱骨外上髁炎的症状包括肘关节功能障碍及外侧疼痛，尤其是在完成前臂的旋转和屈伸运动时产生明显疼痛，其中桡侧腕短伸肌肌腱受影响最多[5]，这是由于其肌肉附着点在肱骨外上髁上。除机械力因素重复性太强外，桡侧腕短伸肌参与肘关节伸展屈曲运动时也有着反复磨损危险因素[6]。虽然肱骨外上髁炎通常被认定为自限性疾病，但多数患者仍会经历慢性疼痛的困扰，同时对自身心理状态产生消极影响[7]，因此，及时采取治疗措施非常重要。目前，肱骨外上髁炎的主流治疗方式为手术治疗或保守治疗。保守治疗的方式多种多样且应用较为广泛，包括物理治疗[8](按摩、牵拉、针灸、冰敷、肌内效贴、运动疗法、超声波[9])、局部药物注射治疗[10](非类固醇抗炎药、类固醇)和富血小板血浆治疗[11]。不同治疗方式均以减轻前臂负荷、减轻疼痛、改善功能、促进运动能力恢复为目标。而肱骨外上髁炎的慢性疼痛似乎源自于肌筋膜[12-14]。有研究表明，肌肉骨骼的疼痛并非来源于骨骼肌，而是来自于深层筋膜[15]，因为肌筋膜上富含丰富的神经末梢，更有利于痛觉信息的传输。因此在解决肌骨疼痛症状方面，物理治疗往往会针对肌筋膜状态进行干预，以达到降低筋膜厚度和减少固化疏松结缔组织的目的，改善深筋膜致密化的情况[16-17]，从而减轻疼痛。此次研究采用工具治疗——器械辅助软组织松解(instrument-assisted soft tissue mobilization，IASTM)和手法治疗——中医推拿技术两种物理治疗方式[18-20]，对肱骨外上髁炎患者进行深层次肌肉的松解，以达到缓解肘关节疼痛、改善关节活动度、提高臂力的效果。同时，通过各项数据指标对比工具治疗和徒手治疗的治疗效果。
IASTM治疗是一种通过特殊治疗工具对体表进行外部干预松解软组织的治疗技术，该技术已被证明对改善患者关节活动范围内的疼痛、提升力量等方面具有明显的效果[21]。作为一种非入侵性的治疗方法，IASTM常被应用于软组织(骨骼肌、韧带、筋膜)损伤及术后恢复[22-23]。此次研究以筋膜刀为主要治疗工具，该工具在治疗时可快速定位、检查和清除筋膜粘连，有效抑制软组织纤维化和肌肉退化的发生。同时，筋膜刀常用于解决肌肉募集、运动受限、运动中疼痛、运动控制以及身体各部位慢性炎症等问题。此次研究针对肘部软组织进行施压滑动治疗，对肌筋膜的疼痛、异常张力等症状进行改善。用于操作治疗的刀型共有5把，包括M型-大M刀、A型-鲨鱼刀、S型-钩刀、C型-探扫刀、B型-蝙蝠刀，根据每把刀的特殊形状，它们的功能和用途也不尽相同。此外，针对肱骨外上髁炎病症的特点，IASTM治疗对前臂的前旋肌群和腕伸肌群、肱三头肌和肱二头肌的外侧头进行重点深层次的松解，通过放松肘关节周围张力过高的肌肉与肌腱以达到提高肘关节活动度的效果。

推拿是中国传统医学中一种重要的物理治疗方法[24-25]，其起源可追溯到公元前2700年左右的商代时期。随着社会经济的发展和文化交流的不断深入，逐渐形成了以中医理论为基础、以现代科学理论为指导的推拿技术[26]。推拿在骨骼肌疾病方面的治疗有着显著疗效。在临床中，推拿师运用各种不同的手法作用于人体的特定部位或穴位，使人体神经、肌肉组织处于良好的状态，改善疏通经络、放松软组织、恢复柔韧性、缓解肌肉痉挛及疼痛等症状[27-28]。早期研究证明了推拿治疗肱骨外上髁炎的有效性[29]，可减轻肘关节疼痛和恢复功能。因此，此次研究将推拿手法治疗作为对照组，探讨IASTM与推拿手法治疗肱骨外上髁炎的疗效。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

材料方法

1.1 设计随机单盲对照试验，重复测量方差分析，两个时间点测量的指标比较采用配对t检验。
1.2 时间及地点试验于2022-11-07/12-07在武汉体育学院运动康复中心完成。
1.3 对象选择武汉体育学院在校运动员或相关专项学生中存在肘关节外侧疼痛或不适的个体作为研究对象。研究表明，完成抗阻运动时中指伸肌会由桡侧腕短伸肌肌腱选择性募集参与运动，从而引发肘部外侧疼痛[30]。此外，在肱骨外上髁炎轻度或中度病例中，在运动时肘部完全伸展状态下，抗阻伸腕或屈腕可以再次引起疼痛[31]。因此，前期的筛查评估工作中设置了Cozen试验、Mills试验[32-33]、中指抗阻上翘测试，若在肱骨外上髁产生不适或疼痛感，则为阳性反应，判断为肱骨外上髁炎，可以将其纳入试验。
试验共招募38例患者，按照排除和纳入标准最终选取符合标准肱骨外上髁炎患者25例，包括羽毛球专项、网球专项、体能专项运动员。采用随机数字表法将25例患者分为试验组(n=13)与对照组(n=12)，分别接受IASTM与推拿治疗。研究已经过武汉体育学院医学伦理委员会人体实验伦理审查的批准(批准号：202061)，样本量计算：研究为随机对照试验，多数研究指标需要在3个时间点完成测试，包括干预前、首次治疗后、4周治疗后。所以，采用软件G.power 3.1.9.7计算样本量，选择了F tests、ANOVA: Repeated measures、between factors这种适用于存在重复测量和交互作用的方差分析方法，并选择了A priori: Compute required sample size-given a、power、and effect size这种类型的功效分析方法。具体参数包括：Effect size f=0.25，α err prob=0.05，Power (1-β prob)=0.8，Number of groups=2，Number of measurements=3，Corr among rep measures=0。最终样本量结果为44/3=14.6≈15，而试验样本量为25 > 15，符合G.power计算结果。
纳入标准：①年龄18-30岁；②符合肱骨外上髁炎评估诊断标准；③能配合康复理疗和训练与随访，不会无故退出研究。
排除标准：①肘关节外源性损伤，包括撞伤、击打伤、割伤、烫伤、挫伤等，皮肤破裂外出血或皮下出血；②天生骨性结构异常者；③心脑血管及内脏器官相关疾病患者；④1年内有肘关节镜手术史；⑤其他身体部位损伤或不适者。
1.4 方法
1.4.1 试验组采用IASTM治疗为干预措施，具体治疗工具为筋膜刀(品牌：MKA，材质：316不锈钢，MT1-6毛质量4.6 kg)，针对受试者肘部和腕部涉及的肌群进行松解，包括小臂的前旋肌群和腕伸肌群(桡侧腕长伸肌、桡侧腕短伸肌、指伸肌、拇长展肌、拇短伸肌、肘肌、尺侧腕伸肌)及大臂的肱三头肌(外侧头)、肱二头肌(外侧头)和肱桡肌。

具体步骤如下：①受试者自然放松平躺在治疗床上，并在治疗区域均匀涂抹筋膜润滑剂；②使用C型探扫刀对目标肌群进行轻度施压滑动，以确定筋膜致密化区域或颗粒状区域；③使用A型鲨鱼刀在阻力较大的筋膜致密化区域或高阻力点进行清障处理，包括在肘部静息状态和最大伸展状态下进行每个高阻力区域60-90 s的筋膜表层施压滑动；④使用M型大M刀和B型蝙蝠刀在整个治疗区域以45°左右角度侵入施压按摩，分别在肘部静息状态和最大伸展状态下进行两三分钟的处理；⑤使用大M刀，让受试者分别不间断地做肘屈伸和腕伸动作，在运动过程中进行被动的筋膜刀施压滑动5-8 min；⑥使用S型钩刀对扳机点或激痛点进行定点动态松解，每个定点30 s。每周干预2次，每次15-20 min，连续干预4周。具体工具治疗流程见表1。

1.4.2 对照组采用推拿技术按摩手法进行治疗干预。推拿技术按摩手法是通过治疗师的手部或身体其他部位以物理施压的方式作用于治疗区域，对治疗时间和施压强度有一定要求，并且在治疗过程中也有不同的特殊技术方法，如点按法、按揉法、揉法、屈伸法、推法等。这些技术方法以松解类手法为主，运动类手法为辅，遵循动静结合、筋骨并重、循序渐进的原则[34]。在治疗肱骨外上髁病变时，主要针对肘关节外侧的肌群和穴位进行松解，包括曲池穴、肘髎穴、手三里穴、手五里穴、合谷穴等。在自然屈肘状态下和肘最大伸展状态下进行穴位的弹拨和按揉，每个穴位和疼痛点按摩一两分钟，并且在每个穴位处理完后让受试者屈伸肘部，观察受试者疼痛是否减轻。同时，治疗师随时监督疼痛情况并调整推拿强度和时间。每周干预2次，每次15-20 min，连续干预4周。具体徒手治疗流程见表2。

1.5 主要观察指标采用单盲法评估，患者不知晓种干预方式为试验组或对照组。
1.5.1 肘关节目测类比评分治疗前、首次治疗后和末次治疗后，采用目测类比评分记录患者疼痛感受等级。该评分包括5个方面的肘关节疼痛阈值测试，分别为：肘关节总体疼痛、伸直手臂时的疼痛、弯曲手臂时的疼痛、小臂旋前抗阻时肘部疼痛、肘关节外侧按压时疼痛得分。每个疼痛等级在0-10分范围内，随着疼痛强度加深，评分越大，0分表示无痛，最高为10分表示无法忍受的疼痛。因此，总分为50分，分数越低则代表疼痛程度越小。
1.5.2 Mayo肘关节功能评分治疗前、首次治疗后和末次治疗后，采用Mayo肘功能评分记录患者肘关节功能。该表针对4个方面进行评分，包括疼痛感受(45分)、运动功能(运动弧度测量)、稳定性(10分)和日常活动(25分)。满分为100分，分值越高代表肘部功能越好。
1.5.3 手臂握力握力大小常被认为是一种有效的检测方法，评估肘关节外侧力量的准确率达到83%[35]。因此，研究采用电子握力器在治疗前及末次治疗后测试患侧手臂握力大小，包括3种状态下患侧手臂的握力大小：自然垂臂状态下最大握力、前臂抗阻内旋时最大握力、前臂抗阻外旋时最大握力。
1.5.4 关节运动范围测量治疗前、首次治疗后和末次治疗后，采用电子量度尺进行不同状态下肘关节夹角和前臂内外旋角度测量。
肘关节夹角测量包括自然垂臂时角度、抗阻屈肘角度、抗阻伸肘角度。进行测量时，患侧为静息状态下呈现手掌自然打开状态，做屈肘和伸肘动作时在大拇指处施加对抗阻力，当在屈或伸运动中出现明显痛感时或达到最大运动极限时停止，并记录当时肘关节角度。前臂内外旋角度测量包括前臂抗阻内旋角度和前臂抗阻外旋角度。进行测量时，患侧手臂自然垂落，掌心朝向腿部为初始角度，运动时同样在大拇指处施加一定阻力，当在内旋或外旋运动中出现明显痛感时或达到最大运动范围停止，并记录内旋或外旋角度。肘关节运动范围由伸肘角度减去屈肘角度获得，前臂旋转范围由内旋角度与外旋角度相加获得。
1.5.5 随访观察在治疗结束后2，4，12周进行随访调查，包括：产生疼痛环节、疼痛出现频率、疼痛程度。
1.6 统计学分析采用 SPSS 26.0统计学软件进行分析和处理，一般资料采用独立样本t 检验。计量资料符合正态分布，存在3个时间点测量指标采用重复测量方差分析，2个时间点测量指标治疗前后采用配对t检验。P < 0.05为差异有显著性意义。该文统计学方法已经通过武汉体育学院生物统计学专家审核。

讨论

IASTM和推拿手法是肌骨疼痛康复领域常用的物理治疗方法，这两种治疗方式都有各自的特点和优势，尤其是IASTM治疗，其工具可以松解更深层的肌筋膜，具有更持久的治疗效果[36]。此次研究旨在比较工具治疗——IASTM和徒手治疗——推拿手法技术对肱骨外上髁炎患者疗效的影响，结果显示，IASTM和推拿手法治疗都能够明显降低肱骨外上髁炎患者的疼痛、改善肘关节柔韧性和增加关节运动范围，然而IASTM治疗的即时效果更为明显，并且4周治疗后的疼痛改善效果优于推拿组，治疗后2-12周的随访结果同样表明，IASTM对肱骨外上髁炎症在短中期有着更好的疗效。
IASTM所使用的治疗工具符合人体工程学设计，能够辅助治疗软组织相关损伤，促进损伤软组织的恢复和愈合[37-38]，通常由专业的临床医生或治疗师进行操作，用于治疗机体软组织缺乏弹性、张力不足以及其他与肌肉紧张和僵硬等相关的问题[21]。IASTM包括使用手持指压按摩器等工具作为中介介质，在被检测区域转化为肌肉松弛度时应用，通过立体模型更改筋膜结构并将其回归自然比例来实现身体功能水平的提高[36]。在IASTM处理过程中，治疗师使用工具仪器对皮下组织施加压力和涡流，诱导组织新陈代谢活力的激发，并且协助创伤后的组织愈合、促进淋巴循环、加速氧化物质的运输等[39]。作为一种体外物理干预治疗，IASTM属于非侵入性且无不良反应，可以成为多数肌骨疼痛的辅助疗法，这些特点与推拿手法治疗有着相似之处。
中医推拿是中医学的一种疗法，通过手法的抓揉、点按和挤压等技术达到促进经络气血运行、调整脏腑功能、消除疲劳和舒缓神经紧张的目的[24-25]，它可以治疗多种疾病，如颈肩腰腿痛、头痛、失眠、消化不良等。中医推拿与针灸、药物等中医疗法结合使用能够发挥更好的治疗作用[40-42]。中医推拿同样是一种非侵入性的治疗方式，不需要注射药物或手术，因此风险小、不良反应少。并且，中医推拿也能够根据患者的具体情况制定针对性的治疗方案，实现个性化治疗。与其他治疗方法相比，中医推拿所需设备和器材较为简单、费用相对较低，但是重复性的手部操作和长期的保持不良姿势，使治疗师手腕部肌肉和骨骼长期承受着重复性机械负
荷[43-45]，因此治疗师患手部相关肌骨疾病的风险较大[46-47]。此次研究中，IASTM和推拿手法治疗都取得了一定疗效，在首次治疗后即刻，两组受试者肘部得疼痛和功能得到明显改善，尤其是IASTM首次治疗后受试者患侧会有明显的“轻盈感”，并且可以大胆完成肘部不同功能的运动，首次治疗就会有很显著的效果。在4周的治疗后，IASTM治疗在疼痛、功能、运动范围、最大握力方面都明显优于治疗前和首次治疗后，在治疗后2-12周的随访中，IASTM治疗在疼痛和功能改善方面优于推拿治疗，短中期内IASTM治疗有着不错的疗效。
肱骨外上髁炎患者常常因疼痛而影响生活质量，当肘部进行伸展或受压时会产生明显的牵扯痛或按压痛，其中最显著的疼痛点被称为肌筋膜触发点[48]。肌筋膜触发点是骨骼肌或筋膜紧缩区域内的过度易激点。然而，长期以来深层筋膜(包括腱膜性筋膜和肌外膜性筋膜)被认为可能是疼痛的来源[15-16，49]，而非骨骼肌，因为筋膜上有着丰富的神经末梢，这种密集的神经支配更容易传入疼痛信息，使得患者产生明显疼痛感[17，50]。肌筋膜触发点通常位于筋膜致密化区域，这种筋膜的致密化与饮食、运动、过度使用而引发的疏松结缔组织黏度改变有着一定联系。疏松结缔组织黏性越高、筋膜厚度越大，则筋膜致密化更加明显。然而，筋膜致密化是可逆的，可以通过物理治疗干预的方式降低筋膜厚度和减少固化的疏松结缔组织，改善深层筋膜致密化的情况[16-17]。其中，疏松结缔组织是促进两相邻层筋膜之间滑动的介质，特别是透明质酸在协助肌纤维之间的运动起到至关重要的作用[51]。当人体经历长期慢性或过度使用的问题时，透明质酸的黏稠度就会随之增加，导致筋膜之间的滑动度降低，使得筋膜结构变得更加坚硬，表现为筋膜致密化或纤维化。在筋膜层滑动过程中神经末梢会感知身体的运动，因此，当筋膜层与层之间的滑动减少时，神经信号的传入就会改变运动，引发运动功能障碍，导致身体会出现局部不适或疼痛[52]。因此在此次研究中，IASTM治疗就是针对患者肘关节周围筋膜致密化区域进行处理，在干预时需要对致密化区域施压，这种压力有着类似“凿子”一样的两种合力：一个是压力，这种力能够穿透真皮和皮下组织以达到致密或颗粒状区域；另一个为切线方向的摩擦力。因为单纯的压力不会改变筋膜的致密性，需要在软组织上进行滑动按压才能取得一定效果。所以，在使用筋膜刀时治疗师会选择以45°左右的角度为切入角，使得两种力的配合解决致密化的问题。IASTM在处理筋膜致密化时，施加在粗糙组织上的摩擦力会引起分子振动，这样的运动动能会在相邻的分子之间传递，从而产生热量[53]。因此，温度提高可以使透明质酸致密化状态变成一个更易流动的状态，局部筋膜组织产热更有利于致密化区域从凝胶状态变为溶胶状态。但是，在治疗开始时筋膜粘连区域为松解操作提供了一定阻力，可能会引起急性的不适，这种现象会不断出现，当摩擦产生足够的热量来改变致密化时，在凝胶转化成溶胶过程中阻力和不适感才会逐步降低，由此来判断治疗过程中的强度和效果。研究表明IASTM治疗可以明显提升肌肉和皮肤温度，并且保持1 h以上[54]。这种外界压力的刺激增加了皮肤血流量及加快局部代谢，为肌肉充血、张力扩张提供筋膜空间，为肌力的训练创造条件，因此采用IASTM治疗肱骨外上髁炎是个不错的选择。
在这项研究中，IASTM和推拿技术在治疗肱骨外上髁炎方面都表现出明显的益处，这两种干预方式都能够显著降低肱骨外上髁炎患者的疼痛、改善肘关节柔韧性和增加关节运动范围，特别是在IASTM治疗后改善疼痛的即时和持续效果更加显著。从治疗师的角度来看，使用工具治疗比徒手治疗更轻松和方便，而且不会过度疲劳和使手部不适[55]，但从患者的角度来看，徒手治疗似乎更易于接受。在徒手治疗过程中，患者的主观感受更为柔和和放松，不会有太多生硬疼痛和应激反应，治疗时强度的增加过程更为顺利，这也许与治疗师的熟练程度和手法技术有关。通过肢体接触能够更好地掌握力度和强度，如果将这两种治疗方式结合起来，在治疗的不同阶段使用最适合的治疗方式可能会有更好的效果。然而，研究存在一些局限：研究样本量较少，肱骨外上髁炎治疗干预周期较短，量化指标不够全面客观，也未进行长期随访；此外，研究人群主要为运动员或体育专业学生，具有一定的局限性。在未来的研究中可以扩大样本量，针对多种人群采用更多客观指标，并与其他治疗方法进行随机对照试验，以选择更多元化的物理治疗方法。中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

推拿和器具辅助松解治疗肱骨外上髁炎的疗效比较

Therapeutic efficacy of massage versus instrument-assisted soft tissue mobilization in patients with lateral epicondylitis of the humerus

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 12

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	冯天笑, 卜寒梅, 王旭, 朱立国, 魏戌. 《IFOMPT颈椎国际标准：骨科手法干预前颈部潜在血管疾病检查》的要点解读[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(9): 1420-1425.
[2]	闫海龙, 霍江涛, 周五成, 白雪桦, 梁媛媛. 筋膜加压带在运动与康复领域的应用与机制[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(3): 464-471.
[3]	王玥, 张玉函, 王家益, 黄媛馨, 沃春新, 王彩霞, 周沛然, 王林. 银质针导热治疗肌筋膜疼痛综合征大鼠骨骼肌线粒体和SIRT3表达的变化[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(14): 2202-2208.
[4]	蒙蒙, 胡冠宇, 吴兴全, 丛德毓. 推拿干预2型糖尿病大鼠骨骼肌功能及肌纤维类型的转换[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(35): 5628-5633.
[5]	刘柏杰, 周红海, 何心愉, 覃鸿图, 陈龙豪, 田君明, 陆庆旺. 三维有限元法分析脊柱推拿手法的生物力学特征[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(27): 4385-4392.
[6]	刘欣昊, 马欣然, 杨胜勇, 王彦雨, 马书杰. 推拿改善坐骨神经损伤大鼠步行功能障碍的评价[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(26): 4101-4106.
[7]	王素萍, 仇德美, 范忠贺, 胡波. 股骨髋臼撞击综合征康复领域10年相关研究的可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(17): 2754-2762.
[8]	吕倩忆, 陈芯仪, 郑慧娥, 何灏龙, 李棋龙, 陈楚淘, 田浩梅. 不同角度肘按法对正常人腰椎椎体及后部结构的应力和位移分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1346-1350.
[9]	郑沛, 邢新阳, 霍洪峰. 足外翻肌群激活练习：对拮抗肌弹性、张力及硬度的交互抑制效应[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1149-1153.
[10]	孔亚敏, 严隽陶, 马丙祥, 李华伟. 推拿振法干预坐骨神经损伤模型大鼠MyoD表达及肌卫星细胞的增殖与分化[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(8): 1160-1166.
[11]	王铁刚, 潘丽娜, 王海, 杨添淞, 孙忠人. 棒击推拿联合电刺激生物反馈治疗成年女性压力性尿失禁：盆底肌表面肌电值的变化[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(35): 5693-5699.
[12]	赵翅, 许辉, 康冰心, 阿欣雨, 解骏, 孙松涛, 沈军, 肖涟波, 施杞. 推拿预防全膝关节置换后下肢深静脉血栓发生[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(15): 2330-2336.
[13]	左秀芹, 尹飒飒, 谢惠敏, 贾子善, 张立宁. 富血小板血浆在肌骨修复领域应用的适用性与相关规范[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(20): 3239-3245.
[14]	许辉, 康冰心, 钟声, 高晨鑫, 赵翅, 邱国伟, 孙松涛, 解骏, 肖涟波, 施杞. 点按局部腧穴与坐位调膝法联用治疗膝关节骨关节炎：随机对照研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(2): 216-221.
[15]	许辉, 康冰心, 高晨鑫, 赵翅, 徐喜瑞, 孙松涛, 解骏, 肖涟波, 施杞. 推拿治疗膝骨关节炎全膝关节置换后疼痛的有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2840-2845.