两种髋臼前方入路低切迹重建钢板固定治疗髋臼四边体骨折：疗效与生物相容性的比较

doi:10.12307/2021.195

中国组织工程研究 ›› 2021, Vol. 25 ›› Issue (27): 4348-4353.doi: 10.12307/2021.195

• 骨科植入物 orthopedic implant • 上一篇下一篇

两种髋臼前方入路低切迹重建钢板固定治疗髋臼四边体骨折：疗效与生物相容性的比较

朱寅，盛晓磊，沙卫平，张兴祥，王进，朱现玮，王黎明，严飞

苏州大学附属张家港医院(张家港市第一人民医院)，江苏省张家港市 215600

收稿日期:2020-11-25 修回日期:2020-12-01 接受日期:2021-01-07 出版日期:2021-09-28 发布日期:2021-04-10
通讯作者: 严飞，主任医师，苏州大学附属张家港医院，江苏省张家港市 215600 王黎明，主任医师，苏州大学附属张家港医院，江苏省张家港市 215600
作者简介:朱寅，男，1987年生，江苏省张家港市人，汉族，2013年江苏大学毕业，硕士，主治医师，主要从事骨与关节创伤、脊柱外科及骨组织工程方面的研究。
基金资助:
张家港市卫生青年科技项目(ZJGQNKJ201903)，项目负责人：朱寅；江苏省卫生厅重点学科建设开放课题(WKF2013-02) ，项目负责人：张兴祥

Comparison of the efficacy and biocompatibility of two anterior acetabular approaches with low-profile reconstruction plate fixation in the treatment of acetabular fractures involving quadrilateral area

Zhu Yin, Sheng Xiaolei, Sha Weiping, Zhang Xingxiang, Wang Jin, Zhu Xianwei, Wang Liming, Yan Fei

Zhangjiagang Hospital Affiliated to Soochow University (Zhangjiagang First People's Hospital), Zhangjiagang 215600, Jiangsu Province, China

Received:2020-11-25 Revised:2020-12-01 Accepted:2021-01-07 Online:2021-09-28 Published:2021-04-10
Contact: Yan Fei, Chief physician, Zhangjiagang Hospital Affiliated to Soochow University (Zhangjiagang First People's Hospital), Zhangjiagang 215600, Jiangsu Province, China Wang Liming, Chief physician, Zhangjiagang Hospital Affiliated to Soochow University (Zhangjiagang First People's Hospital), Zhangjiagang 215600, Jiangsu Province, China
About author:Zhu Yin, Master, Attending physician, Zhangjiagang Hospital Affiliated to Soochow University (Zhangjiagang First People's Hospital), Zhangjiagang 215600, Jiangsu Province, China
Supported by:
the Health Youth Science and Technology Project of Zhangjiagang City, No. ZJGQNKJ201903 (to ZY); the Open Project of Key Discipline Construction of Jiangsu Provincial Department of Health, No. WKF2013-02 (to ZXX)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
腹直肌旁入路：经Hesselbach三角沿腹直肌旁斜行进入可直接显露四边体和坐骨体内侧的髋臼后柱大部分。该入路具有创伤小、操作简单，可直视下处理累及四边体的髋臼骨折。
低切迹重建锁定钢板：与传统的普通重建钢板相比，具有低切迹、边角圆顿可减少对周围组织的刺激，截面均一易于折弯塑形，在四边体表面放置时更加服帖，并具有共轴结合孔，可使用锁定螺钉，对骨质疏松和粉碎性骨折固定稳定。

背景：髋臼四边体骨折以往多采取保守治疗，但随着对这类髋臼骨折研究的深入以及骨科内植物的发展，目前多主张手术治疗。髋臼前方手术入路包括髂腹股沟入路、改良Stoppa入路及腹直肌旁入路等，选择一种更为合理的手术入路具有重要的临床意义。
目的：比较低切迹重建钢板经腹直肌旁入路及髂腹股沟入路置入治疗髋臼四边体骨折的临床疗效和生物相容性。
方法：选择2015年1月至2019年10月苏州大学附属张家港医院收治的41例髋臼四边体骨折患者，随机分为2组，其中腹直肌旁入路组21例，髂腹股沟入路组20例，均放置低切迹重建钢板固定。记录两组围术期相关临床指标，随访时采用Matta影像学评估标准评价骨折复位效果，改良Merle d’Aubigné-Postel评分评定患髋功能，目测类比评分法评估髋关节疼痛程度，并进行统计学分析。
结果与结论：①41例患者均获得大于6个月的随访；②腹直肌旁入路组在切口长度、骨折显露时间、手术时间、出血量、术后并发症等方面均优于髂腹股沟入路组(P < 0.05)；③两组术后6个月的目测类比评分均显著低于术后3个月(P < 0.05)；在术后3，6个月随访时，腹直肌旁入路组患者目测类比评分均显著低于髂腹股沟入路组(P < 0.05)；④两组患者术后6个月的改良Merle d’Aubigné-Postel评分均显著高于术后3个月(P < 0.05)；在术后3，6个月随访时，腹直肌旁入路组的改良Merle d’Aubigné-Postel评分均显著高于髂腹股沟入路组(P < 0.05)；⑤比较两组骨折愈合时间及骨折复位满意度(Matta评分)，差异无显著性意义(P > 0.05)；⑥两种髋臼前方入路置入低切迹重建钢板修复髋臼四边体骨折均可获得良好的生物相容性。提示对于累及四边体的髋臼骨折，应用腹直肌旁入路放置低切迹重建钢板具有创伤更小、安全性更高、操作更简便及临床疗效更好的优势。
https://orcid.org/0000-0001-6979-4820 (朱寅)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 髋臼骨折, 髋臼四边体, 骨折固定, 腹直肌旁入路, 钢板, 内固定

Abstract: BACKGROUND: Conservative treatment for acetabular fractures involving quadrilateral areas was usually adopted, but with the in-depth research on the acetabular fractures and the development of orthopedic implants, surgical treatment is currently advocated. The anterior acetabular surgical approach includes the iliac-groin approach, the modified Stoppa approach, and the pararectus abdominis approach. It is of great clinical significance to select a more reasonable surgical approach.
OBJECTIVE: To compare the clinical efficacy and biocompatibility of the low-profile reconstruction plate through the pararetus approach and through the ilioinguinal approach for acetabular fractures involving quadrilateral areas.
METHODS: Clinical data of 41 patients with acetabular fracture involving quadrilateral area treated in Zhangjiagang Hospital Affiliated to Soochow University from January 2015 to October 2019 were retrospectively analyzed. All patients were assigned to pararetus approach group (n=21) and ilioinguinal approach group (n=20), and received low-profile reconstruction plate fixaiton. Relevant clinical indicators during perioperative period were recorded in the two groups. During follow-up, Matta imaging assessment criteria were used to evaluate the effect of fracture reduction. Modified Merle d’Aubigné-Postel criteria were used to assess the function of affected hips, and visual analogue scale was used to evaluate the pain degree of hip joint, and statistical analysis was conducted.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) Totally 41 patients were followed up for more than 6 months. (2) The pararetus approach group was significantly better than the ilioinguinal approach group in incision length, fracture exposure time, operation time, blood loss and postoperative complications (P < 0.05). (3) Visual analogue scale scores were significantly lower in both groups at postoperative 6 months than that at postoperative 3 months (P < 0.05). The visual analogue scale scores in the pararetus approach group were significantly better than those in the ilioinguinal approach group during the follow-up of 3 and 6 months (P < 0.05). (4) The modified Merle d’Aubigné-Postel score was significantly higher in both groups at postoperative 6 months than that at postoperative 3 months (P < 0.05). The modified Merle d’Aubigné-Postel score was significantly higher in the pararetus approach group than that of the ilioinguinal approach group at the follow-up of 3 and 6 months (P < 0.05). (5) The difference of fracture healing time and satisfaction degree of fracture reduction had no statistical significance between two groups (P > 0.05). (6) Both anterior acetabular approaches with low-profile reconstruction plate can achieve good biocompatibility for acetabular fractures involving quadrilateral area. It is indicated that for acetabular fractures involving quadrilateral area, the placement of low-profile reconstruction plates through the pararectus approach has less trauma, higher safety, easier operation and better clinical efficacy.

Key words: acetabular fractures, quadrilateral area, fracture fixation, pararectus approach, plate, internal fixation

中图分类号:

朱寅, 盛晓磊, 沙卫平, 张兴祥, 王进, 朱现玮, 王黎明, 严飞. 两种髋臼前方入路低切迹重建钢板固定治疗髋臼四边体骨折：疗效与生物相容性的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(27): 4348-4353.

Zhu Yin, Sheng Xiaolei, Sha Weiping, Zhang Xingxiang, Wang Jin, Zhu Xianwei, Wang Liming, Yan Fei. Comparison of the efficacy and biocompatibility of two anterior acetabular approaches with low-profile reconstruction plate fixation in the treatment of acetabular fractures involving quadrilateral area[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2021, 25(27): 4348-4353.

图/表（结果） 9

2.1 参与者数量分析按意向性处理，共纳入累及四边体的髋臼骨折患者41例，腹直肌旁入路组21例，髂腹股沟入路组20例，所有患者均获6个月以上随访，全部进入结果分析，无脱落。
2.2 试验流程图见图1。

2.3 基线资料比较两组患者年龄、性别、致伤原因、骨折分型及髋关节受伤侧别等基线资料比较，差异无显著性意义(P > 0.05)，见表2。

2.4 围术期相关临床指标比较腹直肌旁入路组的手术切口长度、骨折显露时间、手术时间短于髂腹股沟入路组，术中出血量少于髂腹股沟入路组，差异均有显著性意义(P < 0.05)，2组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表3。

2.5 术中医源性损伤与术后并发症比较两组术中均未出现血管、腹膜、脏器损伤等医源性损伤。腹直肌旁入路组术后1例患者因腹壁脂肪层厚出现脂肪液化，总发生率为5%；髂腹股沟入路组共9例患者发生术后并发症，其中脂肪液化1例、股外侧皮神经损伤1例，异位骨化1例，深静脉血栓2例，患髋创伤性关节炎1例，皮肤激惹症状3例，总发生率为45%；两组比较差异有显著性意义(P < 0.05)，见表4。

2.6 目测类比疼痛评分比较腹直肌旁入路组、髂腹股沟入路组术后6个月的目测类比评分均显著低于术后3个月
(P < 0.05)；在术后3，6个月随访时，腹直肌旁入路组患者目测类比评分显著低于髂腹股沟入路组，差异有显著性意义(P < 0.05)。两组患者随着术后时间的延长髋部疼痛均显著缓解，腹直肌旁入路组髋部疼痛缓解情况显著优于髂腹股沟入路组，见表5。

2.7 Matta复位质量比较术后两组Matta影像学复位优良率相比，差异无显著性意义(P > 0.05)，见表6。

2.8 改良Merle d’Aubigné-Postel评分比较两组患者术后6个月的改良Merle d’Aubigné-Postel评分均显著高于术后3个月(P < 0.05)；在术后3，6个月随访时，腹直肌旁入路组改良Merle d’Aubigné-Postel评分显著高于髂腹股沟入路组，差异有显著性意义(P < 0.05)。两组患者均随着术后时间的延长髋关节功能改善显著，腹直肌旁入路组髋关节功能改善显著优于髂腹股沟入路组，见表7。

2.9 内植物与宿主的生物相容性两组患者均未出现内植物过敏反应、免疫反应及排斥反应，亦未出现钢板断裂、螺钉拔出、内固定失败等不良事件。说明骨盆低切迹重建钢板经两种不同髋臼前方入路置入修复髋臼四边体骨折的生物相容性良好，见表8。

2.10 典型病例女性患者，51岁，交通伤致左侧髋臼骨折，伤后3 h入院，术前X射线片及三维CT示左侧累及四边体的髋臼骨折，Letournel-Jude髋臼骨折分型：前柱+后半横行骨折，见图2 A-E，行腹直肌旁入路放置骨盆低切迹钢板固定治疗。术后即刻复查X射线片及三维CT提示骨折复位质量位优，内固定牢靠、位置佳，见图2F-K。术后3个月、术后6个月随访时骨盆X射线片，骨折端愈合良好，关节面平整，内固定无松动、断裂，见图2L-O。

参考文献

[1] KELLY ME, LEONARD M, GREEN C. Should money follow the patient: financial implication for being the national centre for the treatment and management of pelvic and acetabular fractures in Ireland. Injury. 2013; 44(12):1816-1819.
[2] 杨晓东, 刘涵, 谷城, 等. 髂坐钢板经腹直肌外侧入路治疗涉及方形区的髋臼骨折[J].中国矫形外科杂志,2019,27(20):1836-1840.
[3] 尚冉冉, 宋成璟, 吴海洋, 等. 前路动力化方形区钛板螺钉系统钢板轨迹长度测量的解剖学研究[J]. 中华解剖与临床杂志,2020,25(1):31-36.
[4] 周东生. 髋臼骨折的治疗进展及思考[J]. 中国骨伤,2016,29(4):293-297.
[5] XIAO X, CHEN J, WANG C, et al. Central dislocation of femoral head without involvement of acetabular anterior and posterior columns. J Int Med Res. 2018;46(8):3388-3393.
[6] 李明, 庞清江, 郑琦. 髋臼四方区骨折内固定的研究进展[J].中华创伤杂志,2017,33(5):470-474.
[7] MÄRDIAN S, SCHASER KD, HINZ P, et al. Fixation of acetabular fractures via the ilioinguinal versus pararectus approach: a direct comparison. Bone Joint J. 2015;97-B(9):1271-1278.
[8] MATTA JM. Operative treatment of acetabular fractures through the ilioinguinal approach: a 10-year perspective. J Orthop Trauma. 2006;20(1Suppl):S20-S29.
[9] MERLE D’AUBIGNÉ RM, POSTEL M. Functional results of hip arthroplasty with acrylic prosthesis. J Bone Joint Surg Am. 1954;36(3):451-475.
[10] SEPEHRI A, SCIADINI MF, NASCONE JW, et al. Initial experience with the T-Clamp for temporary fixation of mechanically and hemodynamically unstable pelvic ring injuries. Injury. 2020;51(3):699-704.
[11] GIORDANO V, PECEGUEIRO DO AMARAL N, FRANKLIN CE, et al. Functional outcome after operative treatment of displaced fractures of the acetabulum: A 12-month to 5-year follow-up investigation. Eur J Trauma Emerg S. 2007;33(5):520-527.
[12] 陈开放, 姚升, 万意州, 等. 跨弓状缘髋臼四方区阻挡钢板治疗复杂髋臼骨折[J]. 中华骨科杂志, 2020, 40(5): 294-301.
[13] FLINT L, CRYER HG. Pelvic fracture: the last 50 years. J Trauma. 2010;69(3): 483-488.
[14] May C, Egloff M, Butscher A, et al. Comparison of fixation techniques for acetabular fractures involving the anterior column with disruption of the quadrilateral plate: a biomechanical study. JBJS. 2018; 100(12): 1047-1054.
[15] 兰贺军, 赵振伟, 贾春, 等. 三种内固定方式治疗髋臼横行后壁骨折后髋臼接触特性的生物力学比较[J]. 中国组织工程研究,2018,22(27): 4375-4379.
[16] 殷建新, 李连欣. 髂腹股沟与Stoppa入路手术治疗骨盆及髋臼骨折疗效对比观察[J]. 山东医药,2016,56(42):57-58.
[17] 杨洪武, 郑祖根, 徐杰, 等. 手术复位治疗髋臼骨折移位259例[J]. 中华创伤杂志,2007,23(3):193-197.
[18] MAINI L, VERMA T, SHARMA A, et al. Evaluation of accuracy of virtual surgical planning for patient-specific pre-contoured plate in acetabular fracture fixation. Arch Orthop Trauma Surg. 2018;138(4):495-504.
[19] 蔡贤华, 刘曦明, 汪国栋, 等. 涉及髋臼方形区骨折髂腹股沟人路显露与开放复位策略分析[J]. 中国矫形外科杂志,2015,23(16):1443-1447.
[20] 余洋, 陈龙, 仇道迪,等. Kocher-Langenbeck入路联合部分近端 Watson-Jones切口治疗涉及臼顶负重区的髋臼骨折[J]. 中华创伤骨科志,2018, 20(3):210-216.
[21] Gänsslen A, Grechenig ST, Nerlich M, et al. Standard Approaches to the Acetabulum Part 2: Ilioinguinal Approach. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2016;83(4):217-222.
[22] 徐应明, 蔡贤华, 陈岩召, 等. 动力化前路方形区肽板螺钉系统内固定治疗涉及方形区的复杂髋臼骨折[J]. 中华创伤骨科杂志,2019,21(6):464-470.
[23] ELMADAG M, GUZEL Y, AKSOY Y, et al. Surgical Treatment of Displaced Acetabular Fractures Using a Modified Stoppa Approach. Orthopedics. 2016;39(2):e340-345.
[24] VERBEEK DO, PONSEN KJ, VAN HEIJL M, et al. Modified Stoppa approach for operative treatment of acetabular fractures: 1O-year experience and mid-term follow-up. Injury. 2018;49(6):1137-1140.
[25] 张潇, 熊然, 李涛, 等. 经腹直肌外侧切口入路治疗髋臼骨折的解剖学研究[J]. 中国临床解剖学杂志,2015,33(1):17-20.
[26] 刘家国, 尚峰, 罗斌, 等. 腹直肌外侧入路钢板结合后柱拉力螺钉固定治疗涉及后柱的髋臼骨折[J]. 中华创伤骨科杂志,2019,21(6):490-497.
[27] 邹如意,吴敏,官建中,等.经腹直肌旁手术入路治疗髋臼骨折的研究进展[J]. 中国矫形外科杂志,2020,28(4):332-335.
[28] KEEL MJ, ECKER TM, CULLMANN JL, et al. The Pararectusaproach for anterior intrapelvic management of acetabular fractures: an anatomical study and clinical evaluation. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(3):405-411.
[29] 吴华川, 倪卫东. 腹直肌旁入路治疗髋臼骨折的研究进展[J]. 中华创伤骨科杂志,2018,34(3):274-278.
[30] GOSWAMI T, MARKERT RJ, ANDERSON CG, et al. Biomechanical evaluation of a pre-contoured clavical plate. J Shoulder Elbow Surg. 2008;17:815-818.
[31] 钟晓, 贾叙锋, 黄光平, 等. 锁定加压重建钢板不同途径内固定置入治疗髋臼横行骨折的生物力学比较[J]. 中国组织工程研究,2018;22(27): 4305-4310.
[32] LIU M, NAKASAKI M, SHIH YV, et al. Effect of age on biomaterial-mediated in situ bone tissue regeneration. Acta Biomaterialia.2018;78:329-340.

引言

材料方法

1.1 设计随机对照试验。
1.2 时间及地点于2015年1月至2019年10月在苏州大学附属张家港医院骨科完成。
1.3 对象
纳入标准：①年龄18-60岁；②影像学检查诊断为髋臼骨折，且骨折累及四边体并移位≥3 mm；③采用腹直肌旁入路或髂腹股沟入路联合低切迹重建钢板切开复位固定，伤前肢体功能正常；④患者对治疗方案知情同意；⑤无手术禁忌证且能耐受手术治疗；⑥术后随访≥6个月，且随访资料完整。
排除标准：①以髋臼后柱骨折为主、且需从后路复位固定；②受伤至手术时间> 1个月；③开放性骨折、病理性骨折；④严重骨质疏松或伴有感染；⑤既往存在股骨头坏死或关节炎；⑥合并神经损伤或骨盆骨折。
按照上述纳入与排除标准，共纳入41例患者，年龄18-60岁，手术入路的选择为随机区组法，分为腹直肌旁入路组(经腹直肌旁入路置入骨盆低切迹重建钢板治疗)和髂腹股沟入路组(经髂腹股沟入路置入骨盆低切迹重建钢板治疗)。腹直肌旁入路组21例，男15例，女6例；左侧12例，右侧9例；年龄(41.76±12.93)岁；损伤原因：交通伤9例，高处坠落伤6例，自行跌伤6例；按Letournel-Jude髋臼骨折分型：前壁+前柱骨折8例，T形骨折7例，前柱+后半横行骨折6例。髂腹股沟入路组20例，男14例，女6例；左侧11例，右侧9例；年龄(43.55±12.52)岁；损伤原因：交通伤8例，高处坠落伤7例，自行跌伤5例；骨折类型：前壁+前柱骨折9例，T形骨折6例，前柱+后半横行骨折5例。所有患者均为闭合性骨折，术前X射线片、CT平扫及三维重建均证实为髋臼骨折，骨折累及四边体且移位≥3 mm。两组年龄、性别、致伤原因、骨折分型及髋关节受伤侧别等一般资料相比差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性。
此次研究获得张家港市第一人民医院(苏州大学附属张家港医院)医学伦理委员会批准，批准号：201501KS006，所有患者均签署“治疗知情同意书”。

1.4 材料 3.5 mm低切迹重建锁定接骨板介绍见表1。

1.5 方法
1.5.1 术前准备患者入院后密切观察生命体征，多学科综合评估伤情，及时处理合并伤。随即行患侧股骨髁上牵引或胫骨结节牵引，根据病情予以消肿止痛、预防深静脉血栓、预防脂肪栓塞等对症治疗。待病情稳定后再行手术治疗，受伤至手术时间6-20 d，平均(9.0±1.6) d。所有患者术前均行骨盆X射线片及骨盆CT三维重建检查；术前备红细胞及血浆，准备自体血回输机；术前0.5 h开始使用抗生素，手术时间超过3 h，术中追加1次抗生素。
1.5.2 手术方法所有患者手术均由同一团队完成。
腹直肌旁入路组：麻醉方式均采用气管插管全身麻醉，麻醉成功后取平卧位置于可透视手术床上，切口起于肚脐与髂前上棘连线的中外1/3，终止于腹股沟韧带中点，切口长
4-6 cm，髋臼四边体位于其正下方。切开皮肤、皮下组织及深筋膜，显露腹外斜肌腱膜、腹直肌前鞘，于腹股沟深环内侧缘斜形切开腹外斜肌腱膜，钝性分离腹外斜肌、腹内斜肌、腹横肌后至腹横筋膜，纵行切开后进入腹膜外间隙，切口位于Hesselbach Triangle内。向外牵拉腹壁肌肉、子宫圆韧带(或精索)、髂外血管束，向内牵拉腹膜及盆腔内组织，可直视下处理“死亡冠”血管(髂外血管或腹壁下血管与闭孔血管之间吻合支)，可显露耻骨支、耻骨联合、闭孔环、髋臼前柱前壁及四边体区即内侧窗。沿髂腰肌表面进行顿性分离，可显露真骨盆缘(弓状线)，沿骨膜下向外分离可显露髋臼前柱、骶髂关节周围、髋臼顶、后柱及整个四边体即中间窗。向外上方牵拉皮肤切口可显露髂骨翼及髂窝即外侧窗。通过中间窗与内侧窗可直接暴露髋臼四边体的骨折线，先复位髋臼前壁、前柱，再复位后柱，复位过程中需联动复位前柱、后柱及四边体，当四边体粉碎需在中表面放置低切迹重建钢板。通过窗口间的联动完成骨折复位，复位满意后用合适的骨盆低切迹重建钢板塑形后固定；术中C臂机透视确定骨折复位满意、螺钉未进入关节腔及内固定位置良好。探查创面无搏动性出血，检查腹膜完整，清点器械、纱布无误后在腹膜外放置引流管并关闭伤口。
髂腹股沟入路组：患者全身麻醉后取仰卧位，患髋垫高，自髂嵴前2/3沿髂前上棘、腹股沟韧带至耻骨联合上方2 cm处作一长12-16 cm的弧形切口，逐层分离显露外侧窗、中间窗和内侧窗，游离时避免损伤股外侧皮神经、股动静脉及股神经，辨别并保护精索或子宫圆韧带。通过外侧、中间、内侧窗，直接暴露结合触摸显露骨折线，牵引复位向内侧脱位的股骨头，按照由近及远的原则复位前柱骨折块，恢复骨盆环的连续性。在顶棒辅助下仔细操作缓慢复位髋臼后柱或四边体区骨折块，再使用复位钳维持复位，复位满意后用合适的骨盆低切迹重建钢板塑形后固定。术中透视确定骨折复位良好、内固定稳定、螺钉未进入关节腔。探查创面无搏动性出血，清点器械、纱布无误后在髂窝至耻骨后区的深、浅层各放置1根引流管并关闭伤口。
1.5.3 术后处理术后常规预防性使用抗生素至术后24 h、镇痛、通便及预防深静脉血栓等，术后48-72 h，引流量< 50 mL拔除引流管。2周内行腹带固定，避免剧烈咳嗽，保持大便顺畅。术后常规复查骨盆X射线片及骨盆三维重建CT，术后鼓励患者早期进行股四头肌收缩及踝、膝、髋关节功能锻炼，术后10-12周开始逐渐负重活动。
1.5.4 术后随访术后1，3，6个月随访，而后每年随访1次。门诊随访复查骨盆X射线片、观察骨折愈合、内植物情况，了解髋关节功能恢复情况及是否出现并发症。
1.6 主要观察指标所有评估指标均采用单盲法评估，评估者不知晓分组情况。
1.6.1 围术期指标比较 ①手术显露骨折时间、手术时间、切口长度、术中出血量；②术中医源性损伤及术后并发症。
1.6.2 髋关节疼痛程度评估采用目测类比评分法来评估髋关节疼痛程度，疼痛程度分为0-10分，无疼痛感为0分，难以忍受的剧烈疼痛为10分。
1.6.3 髋臼骨折复位质量评估采用Matta影像学评估标准评价髋臼骨折复位质量[8]。优：骨折移位< 1 mm(解剖复位)；良：骨折移位1-3(满意复位)；差：骨折移位> 3 mm(不满意复位)。
1.6.4 髋关节功能评估采用改良Merle d’Aubigne-Postel评分系统评价髋关节功能[9]，该系统基于髋关节疼痛、步行功能及运动幅度3个方面进行评价，分为4个等级，优18分，良15-17分，可13-14分，差< 13分。
1.7 统计学分析采用SPSS 23.0软件进行统计学处理，其中计数资料用%表示，两组间比较采用卡方检验，计量资料用x±s来表示，两组间比较采用配对样本t检验，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

髋臼是一个不完全的半球形骨性深凹，位于髋骨外侧面，倒马蹄形的关节面围绕着无关界面的髋臼窝与股骨头组成髋关节，是人体活动和负重的重要结构。髋臼四边体位于髋臼内侧壁与前后柱融为一体，由坐骨体内侧面亦即髋臼后柱和前柱交汇处，具有维持髋关节的头臼匹配及阻挡股骨头向盆腔内移的作用，是构成真性骨盆的重要结构[10]。虽然
Letournel-Judet髋臼骨折分型中对是否累及四边体提出参考依据，但除了单纯前壁及后壁骨折外，其他各型骨折都可累及髋臼四边体。手术恢复髋臼的解剖结构是目前移位髋臼骨折治疗的金标准[11-12]，Letournel-Judet分型和AO分型髋臼骨折手术治疗的关键是复位髋臼顶负重区[13]，但忽视了对四边体的处理。如果不能良好地复位四边体的解剖结构及可靠固定四边体的骨折块，将会遗留髋关节中心性脱位、髋关节功能障碍，造成髋关节创伤性关节炎等并发症[14-16]。但是髋臼解剖结构复杂，加之四边体位置深、骨质薄，显露固定都非常困难，是目前创伤骨科中的一大难题。因此，选择合适的手术入路、良好的内固定材料对治疗累及四边体的髋臼骨折尤为重要。
由于髋臼四边体结构的特殊性，显露较为困难，以往多采用保守治疗的方式。但是随着对髋臼四边体研究的深入，对微创手术、快速康复外科、精准治疗等先进理念的普及，内置材料、工艺的创新，以及计算机数字研究和影像学的发展，国内外学者发现手术治疗极大地提高了髋臼骨折的康复率，因此，近年来对累及四边体的髋臼骨折手术治疗方面的研究逐渐增多。首先，对于累及四边体的髋臼骨折，良好的显露是达到解剖复位的先决条件[17-18]。目前尚无统一的手术入路能够实现所有骨折类型的显露，四边体显露入路主要
有[19]：①K-L入路可显露髋臼后柱、后壁和穹隆部，从后方用手指可触及四边体，无法直接显露髋臼内侧壁[20]。②髂腹股沟入路可充分显露髋臼前柱及后柱内侧面，通过中间窗可显露四边体，是经典的髋臼骨折的前侧手术入路[21]。国内学者采用髂腹股沟入路治疗累及四边体的复杂髋臼骨折，取得了良好的临床疗效[22]。但髂腹股沟入路也存在缺点，该入路通过的区域解剖结构复杂，学习曲线长，手术时间及出血量多，而且无法有效显露四边体等。③Stoppa入路和改良
Stoppa入路可对四边体骨折进行显露、复位，并且可在其内侧放置钢板，具有创伤小、手术时间短、手术并发症少等优势[23-24]；但是此入路切口偏内侧，对伴有前柱及高位前柱骨折的显露困难，常常无法通过单一切口完成较复杂的髋臼骨折。④腹直肌旁入路是近年来出现的一种新的骨盆髋臼前方手术入路，此入路直接于Hesselbach Triangle沿腹直肌旁斜行进入，可显露真骨盆、直视髋臼四边体和位于坐骨体内侧髋臼后柱的大部分[25-27]，极为有利于复位、固定累及四边体的髋臼骨折。相较于前3种手术入路，腹直肌旁入路具有创伤更小、操作更为简便、离髋臼近等优势[28-29]。
髋臼骨折切开复位钢板内固定是手术治疗的最常用方法，坚强稳定的内固定使患者可以获得早期稳定性，有利于患者的康复。目前常用的骨盆普通重建钢板虽易折弯、灵活性较好，但其为非锁定钢板，术中需根据具体髋臼形态进行塑性，可影响钢板强度或因钢板不服帖引起软组织激惹症状。骨盆低切迹重建钢板具有锁定钢板的优点，并且其边缘斜面及边角圆顿的设计可减少对周围组织的激惹。相关生物力学研究显示，3.5 mm低切迹重建钢板与3.5 mm普通重建钢板在轴向拉力、压缩及扭转性能方面无显著差异[30-31]。鉴于髋臼骨折术后局部瘢痕形成，再次手术损伤重要血管神经的风险较大，故内植物如无特殊情况，一般不予取出，需选择生物相容性好的内植物。评价内植物的生物相容性主要从两个方面进行考量，第一、内植物的生物安全性；第二、内植物的生物功能性[32]。此次研究选择3.5 mm骨盆低切迹重建钢板经两种不同髋臼前方入路置入修复髋臼四边体骨折，并对内植物的生物安全性和功能性进行比较；结果显示在生物安全性方面，通过随访分析两组患者均未出现手术切口不愈合、过敏反应、免疫反应及排斥反应等手术后软组织不良反应和组织免疫不良反应，说明低切迹重建钢板具有良好的生物安全性；在生物功能性方面，通过围术期数据和随访结果分析，两组患者骨折愈合时间和Matta影像学评估优良率差异无显著性意义；研究中亦未出现钢板断裂、螺钉拔出、内固定失败等不良事件，内植物的生物力学强度好；说明内固定在髋臼前方软组环境中对骨折愈合无不良影响，钢板力学强度好，内植物生物功能性好。通过上述两方面的考量，低切迹重建钢板经两种不同髋臼前方入路放置治疗髋臼四边体骨折均可获得良好的生物相容性。
目前临床上希望能够通过单一手术入路简单、直接、微创、安全有效地显露复位髋臼四边体区域骨折端，置入生物相容性良好的内植物，恢复股骨头与髋臼的匹配关系。分析两组患者围术期临床指标及随访结果发现，腹直肌旁入路组的切口长度、骨折显露时间、手术时间、术中出血量等指标均显著优于髂腹股沟入路组；两组患者随着术后随访时间的延长髋部疼痛及髋关节功能均能获得显著改善，术后随访腹直肌旁入路组患者髋部疼痛缓解及髋关节功能改善情况显著优于髂腹股沟入路组患者；腹直肌旁入路组患者术后并发症总发生率显著低于髂腹股沟入路组；这都得益于腹直肌旁入路对于髋臼四边体骨折端显露操作的优势：第一、腹直肌旁入路的纵行手术切口与神经血管的走形方向一致，可减少术中对神经血管的牵拉，从而减少出血量，也减少了相关并发症；第二、腹直肌旁入路可直接显露髋臼四边体内侧区域的骨折端，便于骨折复位，并可根据骨折线塑形钢板，直接放置于四边体内表面，缩短手术时间，使骨折端的固定更加可靠，有利于早期功能锻炼，以获得更好的髋关节功能；第三、髂腹股沟入路从有髋臼的外侧和前方显露骨折端，不能直接显露和操作四边体内侧区域骨折端，钢板塑形困难，固定不牢靠。此次研究中髂腹股沟入路组中有3例患者由于钢板的塑形不良造成了皮肤的激惹症状。
综上所述，对于累及四边体的髋臼骨折，两种髋臼前方入路置入低切迹重建钢板修复均可获得良好的生物相容性，但选择经腹直肌旁入路可获得更小的创伤、更高的安全性、更好的临床疗效。在今后的研究中，还将继续扩大样本量进行多中心的长期随访研究，以便进一步验证结果。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

两种髋臼前方入路低切迹重建钢板固定治疗髋臼四边体骨折：疗效与生物相容性的比较

Comparison of the efficacy and biocompatibility of two anterior acetabular approaches with low-profile reconstruction plate fixation in the treatment of acetabular fractures involving quadrilateral area

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 9

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	袁加斌, 朱宗东, 唐孝明, 魏丹, 谭波, 肖成伟, 赵淦琳炜, 廖锋. 难复性股骨转子间骨折的解剖分型与复位策略[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1341-1345.
[2]	潘保顺, 方镇, 高明杰, 方贵明 , 陈金水. 基于影像学数据设计带融合器的寰枢椎后路内固定系统[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1372-1376.
[3]	姚晓玲, 彭建城, 许岳荣, 杨志东, 张顺聪. 可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病：30个月随访[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1377-1382.
[4]	李琨, 高尔科, 熊峰, 王星, 武丹琪, 李志军, 张少杰, 刘亚楠, 朵岚, 李子瑜. 1-6岁儿童枢椎经椎弓根螺钉内固定的可行性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1383-1387.
[5]	杨军, 杨群, 张锐, 姜畅. 新型可滑动椎弓根钉棒内固定系统治疗腰椎结核：对融合节段产生应力刺激促进植骨融合[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 914-918.
[6]	章鑫隆, 慈文韬, 罗开文, 闫石. 股骨近端防旋髓内钉修复后内固定失效：原因和再手术的策略分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 973-979.
[7]	彭坤. 骨质疏松性骨折治疗效果的改善：研究现状及策略分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 980-984.
[8]	温明韬, 梁学振, 李嘉程, 许波, 李刚 . 两种方式固定Sanders Ⅱ型跟骨骨折后的力学稳定性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(6): 838-842.
[9]	梁浩然, 周新, 杨彦飞, 牛文杰, 宋文杰, 任智远, 王薛丁, 刘洋, 段王平. 青壮年股骨颈骨折内固定后股骨头坏死的发病机制[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 456-460.
[10]	张兴东, 张永红, 王栋. 六轴外固定器在下肢畸形治疗中的发展与应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 468-473.
[11]	杨瑞嘉, 姜灵凯, 董政权, 王云飞, 马洲, 丛琳琳, 郭妍婧, 高阳阳, 李鹏翠. 切开复位内固定与环形外固定治疗胫骨平台骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 480-486.
[12]	蔡风, 余波, 曾铎, 陈钦灿, 廖琦. 皮质骨轨迹螺钉内固定治疗老年骨质疏松性腰椎疾病[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 403-407.
[13]	田冲, 高博, 于鸿伟, 王培. 骨修复材料治疗跟骨骨折的理论研究与技术应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(22): 3586-3591.
[14]	詹乙, 康鑫, 王宇航, 张海平, 何思敏, 孙宏慧, 郝定均, 王彪. 新型骨水泥螺钉与传统方式治疗Kummell病的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(21): 3381-3388.
[15]	严坤, 牟利民, 杨晓辉, 王建, 冉建. 三种空心钉构型固定PauwelsⅢ型股骨颈骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(18): 2807-2811.