2.1  文献检索结果  初检出相关文献607篇，其中英文文献340篇，中文文献267篇；经过查重、阅读题目和摘要、下载全文、参照纳入和排除标准等逐层筛选后，最终纳入11个RCT研究^[9-19]。文献筛选流程见图1。

2.2  纳入研究的基本特征  见表1。

2.3  纳入文献的方法学质量评价  纳入文献信息对照Cochrane系统评价标准分别从随机分组产生、隐藏分组、双盲实验、效应指标盲检、实验数据不完整、实验结果的选择性报告、其他偏倚风险等7个评价指标对纳入文献偏倚风险进行综合评价。图2为纳入文献偏倚评价，图3为纳入文献的风险总结图。总体分析，纳入文献存在一定的偏倚风险。其中Canmen隐藏分组和效应指标盲检评估为不清楚；Ng CL和Plotnikoff RC的文献质量很高，偏倚风险较低；Ronald J、周欢欢、李荣娟、欧雪群、理同新和许东明的隐藏分组和效应指标盲检评估为不清楚；王一书的和谭俊珍的研究由于未明确提出试验按照随机分配原则进行分组，故随机分组产生项的评估为不清楚；所有文献均未采用双盲，因受试者对干预手段不能采用盲法操作；试验结果的选择性报告和其他偏倚风险指标由于其独特性，所有文献的该两项评估均为不清楚，但整体文献质量处于中等偏上。

2.4  Meta分析结果

2.4.1  抗阻运动对2型糖尿病患者空腹血糖的影响  空白对照与抗阻运动对2型糖尿病患者空腹血糖影响研究共纳入8个RCTs^[9-16]，各研究间存在统计学异质性(χ²=27.94，I²=75%，P=0.000 2)，因此通过随机效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，相对于空白对照组，抗阻训练对2型糖尿病患者空腹血糖的改善差异有显著性意义[SMD=0.84，95%CI(0.39，1.29)，P=0.000 2，见图4A]。

有氧运动与抗阻运动对2型糖尿病患者空腹血糖影响研究共纳入4个RCTs^{[9-10，17-18]}，各研究间不存在统计学异质性(χ²=1.29，I²=0%，P=0.73) ，因此通过固定效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，与有氧训练组相比，抗阻训练对于空腹血糖的改善差异无显著性意义[SMD=-0.06，95%CI(-0.34，0.22)，P=0.67，见图4B]。

2.4.2  抗阻运动对2型糖尿病患者糖化血红蛋白的影响  空白对照与抗阻运动对2型糖尿病患者糖化血红蛋白影响研究共纳入8个RCTs^{[9-14，16，19]}，各研究间存在统计学异质性    (χ²=23.41，I²=70%，P=0.001)，因此通过随机效应模型进行 Meta分析。Meta分析结果显示，相对于空白对照组，抗阻训练对2型糖尿病患者糖化血红蛋白的改善差异有显著性意义[SMD=0.44，95%CI(0.06，0.81)，P=0.02，见图5A]。

有氧运动与抗阻运动对2型糖尿病患者糖化血红蛋白影响研究共纳入5个RCTs^{[9-10，17-19]}，各研究间不存在统计学异质性(χ²=1.22，I²=0%，P=0.87)，因此通过固定效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，与有氧训练组相比，抗阻训练对于糖化血红蛋白的改善差异无显著性意义[SMD=-0.16，95%CI(-0.39，0.07)，P=0.17，见图5B]。

2.4.3  抗阻运动对2型糖尿病患者三酰甘油的影响  空白对照与抗阻运动对2型糖尿病患者三酰甘油影响研究共纳入7个RCTs^[9-14，19]，各研究间存在统计学异质性(χ²= 28.44，I²=79%，P < 0.000 1)， 因此通过随机效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，相对于空白对照组，抗阻训练对2型糖尿病患者三酰甘油的改善差异有显著性意义[SMD=0.55，95%CI(0.07，1.04)，P=0.02，见图6A]。

有氧运动与抗阻运动对2型糖尿病患者三酰甘油影响研究共纳入5个RCTs ^{[9-10，17-19]}，各研究间不存在统计学异质性(χ²=2.54，I²=0%，P=0.64) ，因此通过固定效应模型进行 Meta分析。Meta分析结果显示，与有氧训练组相比，抗阻训练对于三酰甘油的改善差异无显著性意义[SMD=-0.13，95%CI(-0.36，0.10)，P=0.27，见图6B]。

2.4.4  抗阻运动对2型糖尿病患者高密度脂蛋白胆固醇的影响  抗阻运动对2型糖尿病患者高密度脂蛋白胆固醇影响研究共纳入9个RCTs^[9-16，19]，各研究间不存在统计学异质性(χ²=9.49，I²=16%，P=0.30)，因此通过固定效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，相对于空白对照组，抗阻训练对2型糖尿病患者高密度脂蛋白胆固醇的改善差异有显著性意义[SMD=-0.33，95%CI(-0.53，-0.13)，P= 0.001，见图7A]。

有氧运动与抗阻运动与对2型糖尿病患者高密度脂蛋白胆固醇影响研究共纳入5个RCTs^{[9-10，17-19]}，各研究间不存在统计学异质性(χ²=3.75，I²=0%，P=0.44) ，因此通过固定效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，与有氧训练组相比，抗阻训练对于高密度脂蛋白胆固醇的改善差异无显著性意义[SMD=-0.05，95%CI(-0.28，0.17)，P=0.65，见图7B]。

2.4.5  抗阻运动对2型糖尿病患者低密度脂蛋白胆固醇的影响  抗阻运动对2型糖尿病患者低密度脂蛋白胆固醇影响研究共纳入9个RCTs^[9-16，19]，各研究间存在统计学异质性(χ²=57.74，I²=86%，P < 0.000 01)，因此通过随机效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，相对于空白对照组，抗阻训练对2型糖尿病患者低密度脂蛋白胆固醇的改善差异有显著性意义[SMD=0.49，95%CI(-0.03，1.01)，P=0.06，见图8A]。

有氧运动与抗阻运动对2型糖尿病患者低密度脂蛋白胆固醇影响研究共纳入5个RCTs^{[9-10，17-19]}，各研究间不存在统计学异质性(χ²=0.71，I²=0%，P=0.95) ，因此通过固定效应模型进行Meta分析。Meta分析结果显示，与有氧训练组相比，抗阻训练对于低密度脂蛋白胆固醇的改善差异无显著性意义[SMD=-0.04，95%CI(-0.27，0.18)，P=0.70，见图8B]。

2.5  有氧运动与抗阻运动不同干预周期的亚组分析

2.5.1  有氧运动与抗阻运动不同干预周期对2型糖尿病患者糖化血红蛋白的影响  2篇文献报道了干预12周的结 果^[9，19]，亚组分析结果显示，两组差异无显著性意义[SMD=-0.16，95%CI(-0.48，0.15)，P=0.30，见图9A]。2篇文献报道了干预24周的结果^[12，17]，亚组分析结果显示，两组差异无显著性意义[SMD=-0.20，95%CI(-0.51，0.10)，P=0.18，见图9B]。

2.5.2  有氧运动与抗阻运动不同干预周期对2型糖尿病患者三酰甘油的影响  2篇文献报道了干预12周的结果^[9，19]，亚组分析结果显示，两组差异无统计学意义。[SMD=-0.08，95%CI(-0.39，0.23)，P=0.59，见图10A]。2篇文献报道了干预24周的结果^[12，17]，亚组分析结果显示，两组差异无显著性意义[SMD=-0.10，95%CI(-0.40，0.21)，P=0.53，见图10B]。

2.5.3  有氧运动与抗阻运动不同干预周期对2型糖尿病患者高密度脂蛋白胆固的影响  2篇文献报道了干预12周的结果^[9，19]，亚组分析结果显示，两组差异显著性意义[SMD=-0.05，95%CI(-0.36，0.26)，P=0.76，见图11A]。2篇文献报道了干预24周的结果^[12，17]，亚组分析结果显示，两组差异无显著性意义[SMD=0.06，95%CI(-0.24，0.36)，P=0.69，见图11B]。

2.5.4  有氧运动与抗阻运动不同干预周期对2型糖尿病患者低密度脂蛋白胆固醇的影响  2篇文献报道了干预12周的结果^[9，19]，亚组分析结果显示，两组差异无显著性意义[SMD=0.05，95%CI(-0.26，0.36)，P=0.73，见图12A]。2篇文献报道了干预24周的结果^[12，17]，亚组分析结果显示，两组差异无显著性意义[SMD=0.01，95%CI(-0.29，0.31)，P=0.95，见图12B]。

糖尿病及其并发症的流行对全球的健康构成严重的威胁，预计到2040年将会增加到6.42亿^[1]，其中90%以上是2型糖尿病(T2DM)^[2]。人口老龄化、高脂高糖的饮食习惯和久坐少动生活方式等都加剧了糖尿病全球蔓延的趋势^[3]。运动是糖尿病综合治疗方案中的“五驾马车”之一，是糖尿病预防、治疗和管理的里程碑^[4]。抗阻运动可通过选择适宜的肌肉承载负荷，不断提高外部阻力、练习次数、练习频率，延长练习时间以累积训练效果，明显降低代谢相关指标、改善代谢紊乱的干预方法^[5]。近年来大量研究表明，抗阻运动明显改善了2型糖尿病患者胰岛素抵抗和脂肪积聚现象^[6]，维持了线粒体功能，可见对于2型糖尿病患者而言，抗阻运动可能是一种潜在的有效的干预手段和治疗方法^[7]。但现有研究中采用的运动方式、运动强度以及症状改善的临床结局指标差异较大，尚无法根据单一或部分研究结果判定不同运动方式及不同运动强度的抗阻运动干预2型糖尿病患者糖脂代谢紊乱的有效性和安全性，但抗阻运动在改善总胆固醇和高密度脂蛋白方面效果已有研究证实。研究采用循证医学方法，对国内外有关抗阻运动干预2型糖尿病的随机对照试验(randomized con-trolled trials，RCTs)进行系统综述和Meta分析，评价抗阻运动对2型糖尿病糖脂代谢的干预效果，以期为抗阻运动在2型糖尿病治疗的临床应用提供理论依据和实践参考。

1  资料和方法  Data and methods 

1.1  文献检索  计算机检索数据库如下：检索 PubMed、FMRS、EMbase、The Cochrane Library、中国知网、万方等数据库，搜集抗阻运动干预2型糖尿病的相关RCT，检索时限设定为建库至2018年12月，同时追溯检索纳入文献的参考文献。

中文检索词包括：抗阻运动，有氧运动，糖尿病，2型糖尿病，随机对照，临床研究等；

英文检索词包括：resistance exercise，aerobic exercise，diabetes，diabetes mellitus，type 2 diabetes，randomized controlled trials，clinical trial等。

研究类型：无论是否采用盲法。语言为中文或英文。

1.2 研究对象 

1.2.1  糖脂代谢异常判定  有空腹血糖受损、糖耐量减低、胰岛素抵抗、高胰岛素血症和β细胞功能减低等糖代谢异常，血清总胆固醇、血清低密度脂蛋白胆固醇、血清高密度脂蛋白胆固醇、三酰甘油超过正常水平，符合其中2项以上判定为糖脂代谢异常。

1.2.2  纳入标准  符合1999年WHO的2型糖尿病诊断标准，病情控制稳定，无不适宜参加运动的各种急、慢性疾病，排除存在严重并发症或合并其他严重疾病的患者，并选择2型糖尿病伴有糖脂代谢异常的患者，年龄、性别不限。

1.2.3  排除标准  非RCT研究；设计不严谨(诊断或疗效评定标准不规范、样本资料内容不清晰等)；原始资料为非公开发表文献；动物实验；重复发表或雷同的文献。

患者采用常规基础治疗的同时，空白对照组根据个人运动偏好进行随意运动或采用空白对照，有氧对照组进行有氧训练，干预组(抗阻组)以抗阻运动为主要干预措施。

1.3  资料提取及质量评价  2位评价员分别独立进行文献筛选、基本资料提取和质量控制，并进行相互间的比对；若遇分歧，征求第3方意见。 基本资料的提取主要包括以下内容：①纳入研究的基本信息，包括第一作者、发表时间等；②研究对象的基线特征，包括性别、年龄等；③干预措施，包括干预方式、给药剂量和疗程等；④偏倚风险评价的关键要素；⑤结局指标和结果测量数据。2位评价员参照Cochrane系统评价员手册针对RCT的偏倚风险评估工具对纳入研究的偏倚风险进行评估^[8]。

1.4  结局指标  ①空腹血糖；②糖化血红蛋白；③三酰甘油；④高密度脂蛋白胆固醇；⑤低密度脂蛋白胆固醇。

1.5  统计学分析  采用国际循证医学协作网Cochrane 提供的RevMan 5.3软件进行Meta分析。统计学方法参照Cochrane系统评价手册，计量资料以标准化均数差(standardized mean difference，SMD)或均数差(weighted mean difference，WMD)为效应指标，计数资料以相对危险度(risk ratio，RR)为效应指标，效应量均给出 其点估计值和95%可信区间(confidence interval，CI)；首先进行异质性检验，结合I²定量对纳入研究的同质性进行判定；若各纳入研究间同质性较好(P > 0.05或I² < 50%)，则采用固定效应模型进行Meta分析；反之，采用随机效应模型进行Meta分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。

糖尿病是一组由于胰岛素分泌不足或胰岛功能改变导致的疾病，通常表现为血糖、血脂升高及体质量明显增加^[18]。糖尿病按病因学划分为4种类型，即包括1型糖尿病、2型糖尿病、妊娠期糖尿病及其他类型糖尿病^[19]。但有研究表明2型糖尿病较1型糖尿病增长更迅速^[20]。2型糖尿病的治疗主要包括药物、运动、饮食和心理等疗法，其中运动治疗作为糖尿病的非药物疗法，因其节省开销，不良反应小，持续时间长，具有传统药物治疗不可替代的作用，日益受到人们的重视^[21]。2型糖尿病患者发生心血管疾病的风险也显著增加^[22]，风险因素包括糖代谢、血脂、体脂等。Ada美国糖尿病学会指出，坚持规律的运动能有效改善2型糖尿病症状^[23]。长时间有氧运动作为2型糖尿病干预的有效手段已经得到广泛认可^[24-25]，但对2型糖尿病的运动处方的制定一直存在着争议。

传统2型糖尿病运动方式以有氧运动为主，特别在国内，大多运用的方式有散步、太极拳、游泳等中低等强度有氧运动。探究其临床疗效发现抗阻运动的糖代谢有十分重要的作用，合理的抗阻力运动已被证实是有利于治疗2型糖尿病^[26]。国外有研究认为抗阻运动在改善2型糖尿病患者血糖控制方面的作用要优于有氧运动^[27]，但此说法不存在肯定性，可能是运动方案治疗或结果偏差所致。已有学者研究发现, 抗阻力运动较有氧运动更能降低2型糖尿病患者糖化血红蛋白水平^[28-30]。Zanuso等^[31]在对2型糖尿病的运动疗法进行综述后指出，抗阻运动在2型糖尿病患者血糖控制方面的作用与有氧运动是可以相提并论的。在对2型糖尿病患者的研究也发现，渐进抗阻运动和离心抗阻运动后血糖控制得到明显改善，对2型糖尿病患者降低糖化血红蛋白、改善肌力的效果显著^[30]，研究表明抗阻运动是通过骨骼肌达到治疗2型糖尿病的目的，能使骨骼肌吸收更多的脂肪以及更多的毛细血管增生从而改善糖脂代谢^[31]。有研究表明抗阻运动对老年2型糖尿病患者血糖、血脂的改善及控制有明显作用^[32]。国外研究发现抗阻运动后糖尿病患者的抑郁情绪得到明显改善^[11]，生活质量也明显提高。根据作者了解，现在已有关于不同运动方式对2型糖尿病指标方面的Meta分析^[33]，其侧重点在于比表现不同的运动方式对糖尿病方面的改善情况。文章专门针对抗阻运动对2型糖尿病的糖脂代谢方面的指标进行评价，辅以与有氧干预方式做比较、增加抗阻运动时间亚组分析为抗阻运动改善2型糖尿病患者血糖和血脂等指标水平提供更科学的依据。

文章对11篇文献，822例样本进行Meta分析的结果证实，比空白对照相比，不管是否进行12和或24周干预时间的亚组分组，抗阻运动均在改善2型糖尿病患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇上具有显著性差异，提示2型糖尿病患者通过抗阻运动可以降低血糖和血脂等指标。但与有氧干预相比，抗阻运动在改善2型糖尿病患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇不具有显著性差异，进行有氧运动和抗阻运动对2型糖尿病患者的各指标影响是相同的，提示2型糖尿病患者无论进行有氧运动还是抗阻运动都可以降低血糖和血脂等指标，这为抗阻运动在改善2型糖尿病患者症状上提供了有力依据。2型糖尿病患者可根据个人的实际身体状况、个人偏好、可用的资源以及各种需要来选择抗阻运动亦或有氧运动。但对于某些患者由于存在的疾病(如关节炎、心血管疾病、周围血管疾病、神经病变等)，进行简单的散步都可能是困难或有风险的，进行其他部位抗阻运动或许是一个较好的选择。抗阻运动可以在一定程度上改善2型糖尿病患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油等指标，对2型糖尿病的治疗产生积极影响。未来的研究应以评价最低强度、最小频率和每次持续时间为目的，以最小的付出获得最大的效益。

该研究存在以下局限：①纳入文献量不足；②纳入文献质量不高，部分合并结果基于较大异质性和较高敏感性研究得到的，导致证据等级较低；③各纳入文章运动强度、抗阻运动锻炼的部位等方面存在的差异可能是产生异质性的主要来源。总之，研究显示，抗阻运动在改善2型糖尿病患者胰岛素抵抗、高血糖、血脂异常等方面表现出优势；目前关于抗阻运动改善2型糖尿病的RCTs质量较低，合并结果呈较大异质性和较高敏感性，尚不能得出准确的循证医学推荐意见。目前该领域相关研究正在发展阶段，期待未来国内内外能有大样本、高质量的RCTs，为抗阻运动干预2型糖尿病提供更为确切的循证医学证据。

建议未来该领域的RCTs应严格按照临床CONSORT准则进行设计和实施，提高文献质量。在设计结局指标时，可参考研究纳入的结局指标，这些指标在目前研究中应用较为集中，结局指标的一致性能为后续循证医学研究提供便利。

综上所述，抗阻运动是治疗2型糖尿病的一种简单安全且具有较高重复性的方法，合理运用可有效改善2型糖尿病的胰岛素抵抗、血糖代谢障碍、血脂异常等，值得在临床上推广。

国外有研究认为抗阻运动在改善2型糖尿病患者血糖控制方面的作用要优于有氧运动，但尚不确定，可能是运动方案治疗或结果偏差所致。已有学者研究发现, 抗阻力运动较有氧运动更能降低2型糖尿病患者糖化血红蛋白水平。