2.1   文献筛选流程及结果   通过关键词检索共获得文献共386篇，经过逐层筛选最终纳入30篇文献[13-42]，中文文献25篇，英文文献5篇，包括1 564例患者，3D打印技术辅助组757例，常规组807例。文献筛选流程及结果见图2。



2.2   纳入研究的基本情况   纳入研究的两组患者年龄、性别差异均无显著性意义(P > 0.05)，纳入研究的基本特征具有可比性。具体资料见表1。



2.3   纳入研究的风险评估结果   队列研究采用NOS评分共计9分，总体来看，NOS分值越高，对研究结果的影响越小，小于5分为低质量文献，纳入的8篇队列研究文献的NOS评分见表2[14-15，21-22，25，30，33，37]。随机对照研究按照Cochrane系统评价手册推荐的偏倚风险评估标准评价纳入的研究质量，纳入的22篇随机对照研究文献的质量评价见图3，4[13，16-20，23-24，26-29，31-32，34-36，38-42]。












2.4   Meta分析结果
2.4.1   各组手术时间比较   纳入29篇文献 (3D打印技术辅助组706例，常规组764例)比较了两种方式在手术过程中所用的时间[13-23，25-42]，各研究组间进行分析，有明显异质性(P < 0.000 01，I2=90%)。进行亚组分析后，有8篇队列研究[14-15，21-22，25，30，33，37]、21篇随机对照研究[13，16-20，23，26-29，31-32，34-36，38-42]，结果显示3D打印技术辅助组手术时间短于未使用3D打印技术的常规组(SMD= -2.12，95%CI：-2.81至-1.42，I2=86%，P < 0.000 01；SMD=-2.15，95%CI：-2.53至-1.78，I2=80%，P < 0.000 01)，见图5。




文章中有24篇中文文献[18-23，25-42]、5篇外文文献[13-17]，显示3D打印技术辅助组手术时间短于未使用3D打印技术的常规组(SMD=-2.33，95%CI：-2.71至-1.95，I2=85%，P < 0.000 01；SMD= -4.92，95%CI：-7.52至-2.33，I2=97%，P=0.000 2)，见图6。



敏感性分析显示，发现去除3篇文献后[13，16，28]，队列研究组异质性基本不变，而随机对照组I2由90%下降为80%，总的异质性由I2由90%下降为81%，对结果分析后，结果稳健。异质性来源主要因为术者对手术技术操作的熟练度、患者骨折情况及测量手术时间点不同，对异质性资料进行分析和处理后采用随机效应模型分析，结果显示术前使用3D打印技术辅助组手术时间短于未使用3D打印技术的常规组(SMD=-2.14，95%CI：-2.46至-1.81， P < 0.000 01)，见图7。



2.4.2   术中出血量分析   纳入29篇文献 (3D打印技术辅助组727例，常规组777例)比较了两种手术方式手术过程中的出血量[13-18，20-42]，各研究组间进行分析，有明显异质性(P < 0.000 01，I2=88%)。进行亚组分析后，有8篇队列研究[14-15，21-22，25，30，33，37]、21篇随机对照研究[13，16-18，20，23-24，26-29，31-32，34-36，38-42]，结果显示3D打印技术辅助组术中出血量少于未使用3D打印技术的常规组(SMD=-1.64，95%CI：-2.33至-0.95，I2=88%，P < 0.000 01；SMD=-2.26，95%CI：-2.72至-1.80，I2=89%，P <      0.000 01)，见图8。其中有24篇中文文献[18-23，25-42]，5篇外文文献[13-17]，显示3D打印技术辅助组术中出血量少于未使用3D打印技术的常规组(SMD=-2.00，95%CI：-2.38至-1.62，I2=87%，P < 0.000 01；SMD= -2.40，95%CI：-3.97至-0.83，I2=94%，P=0.003)，见图9。 








文章进行敏感性分析，发现去除问题文献后总的异质性由88%下降为60%[16，20-21，33-35，39]，异质性主要原因是不同的医师对此手术掌握的情况差异、术前患者骨折情况不同、手术难度不同、患者自身情况和各方面器官功能机制的不同，对结果进行分析，故采用随机效应模型分析，结果显示3D打印技术辅助组术中出血量明显少于常规组(SMD=-1.44，95%CI：-1.66至-1.23，P < 0.000 01)，见图10。



2.4.3   各组术后6个月及末次HSS评分比较   术后6个月HSS评分比较纳入5篇文献 (3打印组共133例，常规组149例)比较了两种手术方式患者术后HSS评分[22，24，33，36-37]，各研究组间进行分析，无明显异质性(P=0.55，I2=0%)，故采用固定效应模型，结果显示3D打印技术辅助组术后6个月评分优于常规组(SMD=0.68，95%CI：0.44-0.92，P <         0.000 01)。末次HSS评分纳入13篇文  献(3D打印技术辅助组352例，常规组373例)比较了两种手术方式患者术后末次HSS评分[14，16，18-19，21，23，25，29-32，34，38]，各研究组间进行分析，两组有明显异质性，分别为(P < 0.000 01，I2=91%)，进行敏感性分析发现去除2篇文献后[14，16]，异质性由91%下降为44%，故采用固定效应模型分析，两组患者术后末次HSS评分差异有显著性意义(SMD=0.96，95%CI：0.79-1.13，P < 0.000 01)，见图11。




2.4.4   各组术后Rasmussen评分比较   纳入6篇文献 (3D打印技术辅助组127例，常规组159例)比较了两种手术方式患者术后Rasmussen评                  分[15，21，26，32，41-42]，各研究组间进行分析，有明显异质性(P < 0.000 01，I2=90%)，进行亚组分析，3篇队列研究[15，21，33]、3篇随机对照研究文献[26，41-42]，显示3D打印技术辅助组术后Rasmussen评分优于未使用3D打印技术的常规组(SMD=1.17，95%CI：0.03-2.32，I2=89%，P=0.04；SMD=2.82，95%CI：1.89-3.74，I2=72%，P < 0.000 01)，见图12。



敏感性分析结果显示，发现去除袁功武等[33]的文献，队列研究试验组中异质性由89%下降为2%，随机对照研究试验组中异质性不变，总的异质性由90%下降为72%，对异质性资料进行分析和处理后采用随机效应模型分析，结果显示3D打印技术辅助组术后Rasmussen评分明显优于常规组，两组患者术后Rasmussen评分差异有显著性意义(SMD=2.34，95%CI：1.68-3.00，P < 0.000 01)，见图13。



2.4.5   各组术后HSS评分及Rasmussen评分优良率比较   术后HSS评分优良率比较纳入的文献有11篇(3D打印技术辅助组306例，常规组321例)[14，19，22，28，31-32，36-40]，术后Rasmussen评分优良率比较纳入的文献有4篇(3D打印技术辅助组101例，常规组92例)[20，24，26-27]，比较了该两种方式术后HSS评分及Rasmussen评分的优良率，各研究组间进行分析，无明显异质性(P=0.90，I2=0%；P=0.84，I2=0%)，故采用固定效应模型分析，结果显示3D打印技术辅助组患者术后HSS评分及Rasmussen评分优良率均优于常规组，两组术后HSS评分及Rasmussen评分优良率差异有显著性意义(OR=3.85，95%CI：2.33-6.36，P < 0.000 01；OR=2.96，95%CI：1.43-6.09，P=0.003)，见图14。




2.4.6   各组术后骨折骨性愈合时间比较分析   纳入10篇文献 (3D打印技术辅助组251例，常规组262例)比较了两种手术方式术后患者骨折骨性愈合时间[18，22，25，28-29，31-32，35-37]，各研究组间进行分析，有明显异质性(P < 0.000 01，I2 =85%)，进行亚组分析后，有3篇队列研究[22，25，37]、7篇随机对照研究类型的文献[18，28-29，31-32，35-36]，显示3D打印技术辅助组患者术后患者骨折愈合时间要短于常规组(SMD=-1.42，95%CI：-1.80至-1.05，I2=0%，P < 0.000 01；SMD=-1.75，95%CI： -2.58至-0.93，I2=90%，P < 0.000 1)。见图15。




敏感性分析显示，发现去除2篇文献[18，35]，随机对照研究类型文献组的异质性由90%下降为83%，队列研究类型组异质性不变，总的异质性下降为75%，异质性来源主要是术者术中对骨折周围血供的损伤及患者骨折程度及自身情况，对异质性资料进行分析和处理后，结果相对稳健，采用随机效应模型分析，结果显示3D打印技术辅助组患者术后骨折骨性愈合时间要短于常规组 (SMD=-1.68，95%CI：-2.21至-1.16，P < 0.000 01)，见图16。



2.4.7   各组术后并发症发生率及解剖复位率的比较分析   术后并发症发生率比较纳入的文献有11篇(3D打印技术辅助组350例，常规组376例)[14-16，18，23，28，30，35，37-38，42]，术后解剖复位率比较纳入的文献有3 篇(3D打印技术辅助组70例，常规组74例)[25，28，30]，比较了该2种方式术后并发症发生率及解剖复位率，各研究组间进行分析，无明显异质性(P=0.97，I2=0%；P=0.88，I2=0%)，故采用固定效应模型分析，结果显示3D打印技术辅助组患者术后并发症发生率要少于常规组，3D打印技术辅助组术后达到解剖复位率要优于常规组，两组术后并发症发生率及解剖复位率差异有显著性意义(RR=0.31，95%CI：0.20-0.49，P < 0.000 01；RR=1.49，95%CI：1.21-1.83，P=0.000 2)，见图17。




2.4.8   各组术中透视次数的比较分析   术中透视次数比较纳入的文献有5篇(3D打印技术辅助组94例，常规组115例)[13-14，16，33，39]，各研究组间进行分析，有明显异质性(P < 0.000 01，I2=96%)，有2篇队列研究[14，33]、3篇随机对照研究类型的文献[13，16，39]，显示3D打印技术辅助组患者术中透视次数要少于常规组(SMD=-1.95，95%CI： -3.69至-0.21，I2=91%，P=0.03；SMD=-3.99，95%CI：-8.00至-0.01， I2=97%，P=0.04)，见图18。



敏感性分析显示，发现去除LOU等[16]的文献后，队列研究类型组异质性不变，随机对照研究类型组的异质性由97%下降为57%，总的异质性由96%下降为77%，对异质性资料进行分析和处理后采用随机效应模型分析，结果显示3D打印技术辅助组患者术中透视次数要少于常规组(SMD=-1.77，95%CI：-2.65至-0.88，P < 0.000 01)，见图19。



2.5   发表偏倚分析   3D打印技术辅助手术和常规手术比较治疗胫骨平台骨折术后HSS及Rasmussen评分优良率为评价指标进行发表偏倚分析。各研究在漏斗图两侧的分布基本对称，提示存在发表偏倚的可能性较小，见图20。

[1] 张英泽.临床创伤骨科流行病学[M].北京:人民卫生出版社,2009. [2] 张莹莹,田京.数字骨科学在胫骨平台骨折的应用[J].实用骨科杂志,2014,7(11):183-184. [3] TAYLOR J, LANGENBACH A, MARCELLIN-LITTLE DJ. Risk factors for fibular fracture after TPLO. Vet Surg. 2011;40(6):687-693. [4] 王国旗,张里程,唐佩福.胫骨平台骨折的治疗策略与进展[J].中华骨科杂志,2016,36(18): 1202-1207. [5] PAPAGELOPOULOS PJ, PARTSINEVELOS AA, THEMISTOCLEOUS GS, et al. Complications after tibia plateau fracture surgery. Injury. 2006;37(6): 475-484. [6] VASANAD GH, ANTIN SM, AKKIMARADI RC, et al. Surgicalmanagement of tibial plateau fractures-a clinical study. Clin Diagn Res. 2013;7:3128-3130. [7] WASSERSTEIN D, HENRY P, PATERSON JM, et al. Risk of total knee arthop-lasty after operatively treated tibial plateau fracture: a matched population based cohort study.Bone Joint Surg Am. 2014;96:144-150.  [8] CH T, ATHANASIOV A, WULLSCHLEGER M, et al. Current concepts in tibial plateau fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2009;76:363-373. [9] 黄华军,张国栋,欧阳汉斌,等.基于3D打印技术的复杂胫骨平台骨折内固定手术数字化设计[J].南方医科大学学报,2015,35(2):218-222. [10] VON TENGG-KOBLIGK H, WEBER TF, RENGIER F, et al. Imaging modalities for the  thoracic aorta. J Cardiovasc Surg. 2008;49(4):429-447. [11] 章莹,夏远军,万磊,等计算机三维仿真技术与常规手术治疗胫骨平台骨折的疗效对比分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2010,25(8):686-688. [12] RASMUSSEN PS. Tibial Condylar fracturesimpairment of knee joint stability as an indication for surgical treatment. J Bone Joint Surg (Am). 1973;55(7):1331-1350. [13] GOKMEN F, OZER MA, OZTURK AM, et al. Success in anatomic reduction of tibial pleau fractures: 3D patient special model. Int J Exp Clin Anat. 2019; 13(2):123-127. [14] SHEN S, WANG P, LI X, et al. Pre-operative simulation using a three-dimensional printing model for surgical treatment of old and complex tibial plateau fractures. Sci Rep. 2020;10(1):6044.  [15] GIANNETTI S, BIZZOTTO N, STANCATI A, et al. Minimally invasive fixation in tibial plateau fractures using an pre-operative and intra-operative real size 3D printing. Injury. 2017;48(3): 784-788. [16] LOU YT, CAI LY, WANG CG, et al. Comparison of traditional surgery and surgery assisted by three dimensional printing technology in the treatment of tibial plateau fractures. Int Orthop. 2017;41(9):1875-1880. [17] ZHANG H, LI Z, XU Q, et al. Analysis for clinical effect of virtual windowing and poking reduction treatment for Schatzker III tibial plateau fracture based on 3D CT data. Biome Res Int. 2015;12(2):1-2. [18] 严瑾,陈懿,沈敏,等.3D打印技术辅助手术治疗复杂胫骨平台骨折的效果观察[J].临床医学工程,2019,26(6):745-746. [19] 叶试南,阮平,郑帮明,等.3D打印技术对胫骨平台骨折关节面复位的应用价值及术后CT结果研究[J].中国现代医生,2019,57(21):21-23. [20] 周明,丁文斌,刘全,等.3D打印技术在复杂胫骨平台骨折手术中的应用研究[J].骨科, 2019, 10(1):31-36. [21] 张擎柱,张义,付世杰,等.3D打印技术在复杂胫骨平台骨折手术中的应用[J].临床骨科杂志, 2019,22(2):229-231. [22] 张计超,宁宇,王向前,等.3D打印技术在复杂胫骨平台骨折中的应用[J].生物骨科材料与临床研究,2015,12(6):26-28. [23] 房亚峰,魏戎,武军龙,等.基于3D打印技术治疗复杂胫骨平台骨折的研究[J].世界最新医学信息文献,2018,18(76):159-160. [24] 时亮,段亮,董向辉,等.3D打印联合数字化设计在复杂胫骨平台骨折内固定治疗中的应用[J].中国医学装备,2019,16(10):10-13.  [25] 李政,卢启贵,黄东红,等.3D打印技术结合虚拟手术与传统手术在治疗复杂胫骨平台骨折的应用疗效比较[J].中国伤残医学,2017,25(10): 35-38.  [26] 李鹏,彭文标,李鉴轶,等.数字化设计结合3D打印技术辅助手术治疗复杂型胫骨平台骨折[J].中国临床解剖学杂志,2017,35(2):151-155. [27] 杨龙,王建吉,孙琦,等.胫骨平台骨折植入物内固定修复中3D打印技术的辅助应用[J].中国组织工程研究,2016,20(13):1904-1910.  [28] 梁麦添,冯仕华,陈定启,等.复杂胫骨平台骨折治疗中3D打印技术的应用探析[J].数理医药学杂志,2017,30(11):1688-1690. [29] 欧阳鸿玮,赵雪丹,蔡平,等.传统手术与应用3D打印技术后手术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国卫生标准管理,2017,8(16):60-61. [30] 王永虎,史福东,谢伟.3D打印技术在Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折钢板内固定中的作用研究[J].创伤外科杂志,2018,20(12):926-929. [31] 王照东,官建中,吴敏,等.3D打印技术在复杂胫骨平台骨折手术中的应用[J].淮海医学,2019, 37(1):20-22. [32] 翟喜成.复杂胫骨平台骨折采用3D打印技术的分析[J].中国继续医学教育,2016,8(29):140-141. [33] 袁功武,聂宇,刘曦明,等.3D打印技术辅助治疗与传统手术方法治疗复杂胫骨平台骨折的对比研究[J].创伤外科杂志,2018,20(5):10-14. [34] 赵宁,陈劲,钟华,等.3D打印技术辅助治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析[J].中国临床新医学,2018,11(5):17-21. [35] 连志远,马少波,李建,等.传统手术与应用3D打印技术手术对胫骨平台骨折的疗效比较[J].湖南师范大学学报(医学版),2018,15(6):76-79. [36] 邓介超,丛云海,朱治国,等.3D打印在治疗复杂胫骨平台骨折制定术前计划中的应用价值[J].临床和试验医学杂志,2018,17(21):2336-2339. [37] 邹毅,叶茂,何玲莉,等.3D打印用于胫骨平台骨折辅助治疗的临床效果分析[J].实用临床医药杂志,2017,21(11):138-140. [38] 郝玉升,刘巍,王臣,等.3D打印技术在复杂胫骨平台骨折临床诊治中的应用[J].临床和试验医学杂志,2019,18(1):108-111. [39] 马腾,魏代好,秦悦,等.常规影像学结合3D打印技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用[J].宁夏医科大学学报,2017,39(12):1452-1454. [40] 高飞.3D打印技术在复杂胫骨平台骨折诊治中的应用价值[J].临床医学研究与实践, 2018, 17:64-65. [41] 黄国福,苏福锦,何忠,等.3D打印技术结合数字化设计辅助手术治疗复杂胫骨平台骨折20例临床分析[J].广西医科大学学报, 2019, 36(10):1660-1664. [42] 黎清交,张观辉,朱绍琼,等.3D 打印技术辅助治疗与传统手术治疗复杂胫骨平台骨折患者的临床效果[J].医疗装备,2019,32(23):92-93. [43] HUANG H, HSIEH MF, ZHANG G, et al. Improved accuracy of 3D-printed navigational template during complicated tibial plateau fracture surgery. Australas Phys Eng Sci Med. 2015;38:109-117. [44] VASANAD GH, ANTIN SM, AKKIMARADI RC, et al. Surgical management of tibial plateau fractures-a clinical study. Clin Diagn Res. 2013;7:3128-3130. [45] WASSERSTEIN D, HENRY P, PATERSON JM, et al. Risk of total knee arthroplasty after operatively treated tibial plateau fracture:a matched-population-based cohort study. Bone Joint Surg Am. 2014;96:144-150. [46] 邱卫华,孔祥雪,李鉴轶,等.3D打印技术指导胫骨平台Schatzker IV、V型骨折复位的初步应用[J].中国临床解剖学杂志,2016,34(6):697-699. [47] 王欣文,张垄,朱养均,等.3D打印技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用[J].实用骨科杂志,2015,(10):887-890. [48] 刘泽,赵建勇.3D打印技术在骨科临床应用中的研究现状[J].河北医药,2017(2):288-293. [49] 温阳阳,李文龙,范亚楠,等.骨科3D打印技术的应用研究与前景展望[J].中国医药导报, 2017(6):41-44. [50] 王燎,戴魁戎.骨科个体化治疗与3D打印技术[J].医用生物力学,2014,29(3):193-199. [51] 邵佳申,常恒瑞,郑占乐,等.3D打印辅助手术治疗胫骨平台骨折疗效的Meta分析[J].中国组织工程研究,2017,21(23):3767-3772.

[1]	胡 凯, 乔晓红, 张永红, 王 栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[2]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[3]	徐 峰, 康 辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[4]	姜 勇, 罗 翼, 丁永利, 周 勇, 闵 理, 唐 凡, 张闻力, 段 宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[5]	鲁德志, 梅 钊, 李向磊, 王彩萍, 孙 鑫, 王孝文, 王金武. 3D打印脊柱侧凸矫形器的数字化设计及效果评估[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1329-1334.
[6]	张同同, 王中华, 文 杰, 宋玉鑫, 刘 林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[7]	张 宇, 田少奇, 曾国波, 胡 川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[8]	韦 玮, 李 剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[9]	王金军, 邓增发, 刘 康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李 晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[10]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[11]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴 峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[12]	黄泽晓, 杨 妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[13]	张 冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜 岩, 张 陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[14]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[15]	王海莹, 吕 冰, 李 辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.

胫骨平台骨折是骨科中较常见的一种骨折，在成人骨折中所占的比例约为1.66%[1]。胫骨平台是组成膝关节的重要部分，其周围组织结构复杂。胫骨平台一旦发生骨折，多是由高能量损伤所致的关节内骨折，因此容易引起内、外侧的平台受力不均匀，常导致关节面的塌陷、半月板及韧带损伤以及关节的不稳定[2]。由于其周围结构较为复杂，受到外力作用不同，引起骨折的部位及骨折类型不同，同时由于个体化存在差异，因此胫骨平台骨折在治疗上较为困难。胫骨平台骨折的治疗不仅需要解剖复位及恢复正常的下肢力线，而且还需对周围的半月板及韧带等进行修复及减少对骨折周围软组织的剥离，否则术后容易引起伤口愈合不良、伤口感染、骨折延迟愈合或不愈合、皮肤坏死及内固定物外露[3-5]，远期易造成关节不稳、创伤性关节炎及关节僵硬等严重后遗症，严重影响膝关节的功能[6-8]。传统的胫骨平台骨折手术方式通常是通过术前行X射线片、CT及MRI等二维扫描等对骨折的程度及分型进行评估，从而设计手术方案，然而这些影像学检查均存在局限性，无法全面准确地了解骨折类型，因此无法为手术方案的设计提供精确的数据，对医生的临床经验依赖性太大[9]，导致不同术者的手术效果存在差异。
因此术前全面了解胫骨平台骨折的分型、移位方向及移位程度，对复杂性胫骨平台骨折手术方案的设计显得尤为重要。在胫骨平台骨折的治疗上，术者术前对骨折分型的充分了解是非常重要的，尽管术前行CT等影像学检查可以为骨折分型提供很多有用信息，但是3D打印模型可以更直观地呈现出骨折类型，让术者更准确地了解骨折分型。3D打印技术可将虚拟的二维图像转化为实体模型，实现了由虚拟的数据到实体模型的过渡，逐渐突破了二维平面的限制[10]。使用3D打印技术打印出模型，可以让手术医生术前能在模型上模拟手术过程、预弯接骨板、预制螺钉方向模板、预先选择螺钉种类及长度[11]，从而提高手术质量，减少术后并发症的发生。
此前曾报道过有关3D打印技术治疗胫骨平台骨折疗效的Meta分析的文章，以往已发表的文章纳入的文章数量较少，评价指标不全面，且纳入的文献绝大多数都是中文文章。通过Meta分析各项指标来评价3D打印技术辅助手术在治疗胫骨平台骨折中的效果、远期疗效及并发症等，为3D打印技术辅助手术治疗胫骨平台骨折的应用提供更多的循证医学证据。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

1.1   文献检索
1.1.1   检索者   李洋和闵圣炜。
1.1.2   资料库    Cochrane library、PubMed、EBSCO、CSA(Cambridge Science Abstracts)、中国知网、维普和万方数据库。
1.1.3   检索词   中文检索词：“胫骨平台骨折、3D打印、3D打印技术”，英文检索词：“Tibial plateau fracture；3D printing；3D printing technology；Three-dimensional printing”。
1.1.4   检索时间范围   建库至2020-04-30。
1.1.5   文献检索策略   现以PubMed数据库检索为例，见图1。

1.2   纳入与排除标准
1.2.1   纳入标准   ①研究类型：随机对照试验和队列研究，不限语种，无论是否采用盲法；②研究对象：术前经影像学检查后诊断为胫骨平台骨折，且行手术治疗；③纳入的研究中试验组都是术前行3D打印技术辅助手术治疗；对照组未行3D打印技术辅助的常规手术治疗；④文章中报道观察指标应包含手术时间、术中出血量、骨折骨性愈合时间、HSS评分及优良率、Rasmussen评分[12]及优良率、术后并发症、解剖复位以及术中透视次数中的任何2项。
1.2.2   排除标准   ①无法取得全文的文献、多次重复发表的文献、非临床研究的文献及无对照研究的文献；②数据不全，无法获得原始数据的文献；③联合其他手术方法(关节镜辅助及外固定架固定)的比较性研究；④综述、学位论文、病例报道及Meta分析文献。
1.3   数据提取   制定统一的数据提取表，由2位研究员分别独立阅读文献并进行数据提取，然后相互校对，如存在差异由第3位研究者决定是否采用，尽可能地避免因提取者的主观因素带来的偏差，提取的信息包括：文献作者、发表时间、患者人数、年龄、性别、手术时间、术中出血量、骨折骨性愈合时间、HSS评分及优良率、Rasmussen评分及优良率、术后并发症、解剖复位率及术中透视次数。
1.4   文献质量评价   由2位作者分别独立筛选文献，并采用Cochrane协作网提供的偏倚风险评估工具评价纳入随机对照试验的质量和NOS量表评分评价队列研究的质量，通过对文献标题、摘要及全文初步阅读后严格根据纳入和排除标准进行筛选，如存在差异则通过讨论解决或由第3位研究者决定其是否纳入，尽可能减少因筛选者主观因素和阳性结果的文献带来的偏倚风险。依据Cochrane系统评价员手册文献质量评价方法评价纳入研究质量，判断是否存在偏倚。
1.5   结局指标   ①主要结局指标：手术时间、术中出血量、骨折骨性愈合时间、HSS评分及优良率、Rasmussen评分及优良率；②次要结局指标：术后并发症、解剖复位率及术中透视次数。
1.6   统计学分析   采用 RevMan 5.3软件进行Meta析，RR主要适用于随机对照试验和队列研究，OR适用于小事件资料，可用于回顾性研究和前瞻性研究，二分类资料使用比值比首选RR，WMD适用于测量单位、时间点、工具相同及数值差异小的资料，而SMD适用于测量单位不同、测量时间点不同及数值差异很大的资料。文章选用SMD原因是手术时间测量的时间点不一致，还有就是纳入的研究间均数或者标准差相差≥10倍以上，两类指标均以95%CI表示。异质性检验方面，同质性好(P ≥ 0.1 或I2≤50%)的研究使用固定效应模型进Meta分析，若P < 0.1，I2>50%，说明研究间具有异质性，预先进行亚组分析和敏感性对异质性来源进行分析，检验水准α=0.05。

3.1   证据总结   胫骨平台因其构成的结构比较复杂，导致骨折的类型多种多样，同时个体之间存在差异，因此在治疗上存在着很大的困难。常规手术时常常因为接骨板与骨面不契合、螺钉位置或长度不合适，而导致内固定效果欠 佳[43] 。胫骨平台骨折的治疗主要是为了恢复下肢力线、关节稳定性和关节面的平整及恢复活动功能[44-45]，如果治疗不恰当的话容易造成关节不稳、创伤性关节炎、关节僵硬和关节软骨破坏等后遗症，严重者需行膝关节置换治疗。使用3D打印技术打印出骨折模型，可以使术者术前在实体模型上进行手术入路及切口长度的选择，对骨折块进行模拟复位、安放接骨板及螺钉固定，详细记录复位的过程、接骨板安放的部位、弯曲度及长度，螺钉固定的位置、长度及数量，如果在固定过程中需使用克氏针等协助固定，还需详细记录克氏针进针方向、部位、长度及大小。根据模拟复位过程评估骨缺损量和术中是否需植骨及植骨量。目前骨科手术使用3D打印骨折模型的机会越来越多，3D打印技术是将虚拟的二维图像转化为实体模型，按照1∶1仿真模型真实还原具体的骨折部位，对临床诊疗具有指导作用[46]。3D打印技术在骨折模型打印上有很大的优势：①可帮助医生更好地了解骨折情况，同时可以让患者对自己的病情有更为直观的了解，便于医生向患者解释以及患者能更好地理解，有利于医患和谐[47]；②术前可在打印出来的实物模型上进行手术入路及钢板放置部位的预演，评估骨缺损及植骨量；③手术更精确，节约手术时间，减少术中对骨折部位软组织的反复多次损伤，减少术中出血；④术前准备充分，最大限度地保护了局部血运，利于骨折愈合和减少术后感染。然而该技术也存在着一些缺点：①3D打印费用高，额外增加了医疗费用；②对设备要求高，需专人处理操作软件，这限制了其普遍开展[48-49]；③3D打印模型的制作周期较长，限制了其在急诊手术中的应用；④最后，3D打印的精确度仍需要提高[50]；⑤最大的缺点是无法对骨折周围的交叉韧带、半月板及周围软组织进行重建打印。
此次研究纳入的文献中有22篇文献是随机对照试验，8篇文献是队列研究，所以纳入文献经过严格筛选，所有文献都经过随访，无失访病例，纳入的资料都完整，不存在回忆偏倚。此次Meta分析结果显示，术前使用3D打印技术辅助手术治疗可以缩短手术时间、减少术中出血的发生，主要原因是3D打印模型可以让术者在术前对骨折有充分的了解，术前可以对手术进行预演以及在模型上对骨折进行复位和钢板和螺钉内固定的模拟，减少术中对骨折复位的多次撬拨、钢板比对以及螺钉长度测量的时间，手术时间缩短，降低了切口的暴露，减少了术后感染等并发症的发生。3D打印模型可以使术者在术前对手术过程进行演练，以便能熟练整个手术过程，减少术中不必要的操作，从而减少术中对软组织的剥离及手术切口的延长，从而减少出血量。不同的医师对此手术掌握的情况差异、术前骨折情况不同、手术难度不同、患者自身情况和各方面器官功能机制的不同都是影响手术时间和术中出血量结果出现异质性的因素。与此同时，患者术后骨折骨性愈合时间显示3D打印技术辅助手术组中患者骨折骨性愈合时间要比常规手术组患者所用时间短，主要原因是术前对骨折情况的全面认识以及在模型上对手术过程的演练，术中减少了对骨折周围软组织的损伤和对骨折块周围血运的破坏，同时骨折对位良好及固定牢靠为骨折愈合创造了有利条件。不同术中操作熟练情况、骨折固定情况、骨折后周围软组织损伤情况及患者自身身体状况都会导致结果出现异质性。术后膝关节功能HSS和Rasmussen评分中3D打印技术辅助手术组均要优于常规组，主要原因是术中牢靠的内固定和血运的保护为骨折愈合创造了条件，缩短了患者住院时间，让患者可以早期进行功能锻炼，从而提高了患者膝关节功能恢复。HSS评分比较数据进行敏感性分析后，不同患者的主观感受、骨折中合并软组织损伤情况及医师评价的主观性等都会导致异质性。
Meta分析结果显示，3D打印技术辅助手术组中患者的解剖复位率、膝关节功能评分优良率及并发症发生率均优于常规手术组，主要原因是术者在术前对骨折有充分的了解，术前可以对手术进行预演，可模拟骨折复位和钢板内固定,减少了周围软组织的损伤，缩短手术时间。同时3D打印技术辅助组中术中透视次数要比常规手术组少，纳入的文献较少，术者对手术掌握的熟练度会导致异质性的发生，进行敏感性分析后发现去除LOU等[16]的文献后，异质性由96%下降为77%。透视次数的减少可以降低患者和术者及其他医护的相关辐射暴露。
该文章与邵佳申等[51]的研究对比，其区别在于纳入了更多的文献，且纳入了部分外文文献和增加了相关评价指标，此次研究的创新性在于纳入了更多的文献以及对文章的异质性进行亚组分析和敏感性分析，从而减少和消除异质性来源，最大程度上减少对试验结果的影响。
3.2   局限性   纳入的文献研究类型不一，存在着部分非随机对照研究文献，且多数随机对照试验文献未提及随机分配方法和盲法隐藏情况，部分文献提及随机分配和盲法，但未详细提及具体随机分配方法和隐藏盲法情况或方法不合适，导致部分纳入文献质量不高，且部分文献随访时间不一，末次评价指标时间不一，可能存在实施、选择和数据结果偏倚。队列研究文献未详细说明非暴露组来源，但文献质量评分大于5分，同时文章纳入的外文文献较少，来源上有所偏倚，可能对结果有一定影响。各类评价指标中，异质性较高的均进行了亚组和敏感性分析，尽可能降低部分文献对结果的影响。同时术者对此手术方式掌握熟练度不同，导致手术效果不同。
3.3   适用性及对未来研究的启示   此次研究表明3D打印辅助技术在治疗复杂性胫骨平台骨折上应用前景非常可观。未来研究应开展大规模多中心高质量临床试验，在方法方面，应严格地根据Cochrane评估手册进行文献质量评估，试验应制定具体随机分组方法，纳入足够数量样本受试者，严格实施随机分组、分配隐藏、双盲或三盲等，并进行规范化报告；在观察指标方面，最大限度保持指标定义一致，从而最大程度上减少对研究结果的影响。
3.4   结论   3D打印技术能有效提高复杂性胫骨平台骨折达到解剖复位的概率，减少手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术中透视次数，减少术中对骨折部位周围的软组织的多次反复损伤，更好地改善患肢膝关节的功能。因此许多骨科医生将3D打印技术打印的骨折模型作为骨科手术方案设计的一种重要辅助手段。随着人们后期搜集更多的临床证据，作者相信3D打印技术未来在临床骨科中的应用前景是非常可观的。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

文题释义：

3D打印技术：是一种快速成型技术，可将虚拟的二维图像转化为实体模型，实现了由虚拟的数据到实体模型的过渡，逐渐突破了二维平面的限制。#br# 胫骨平台骨折的治疗原则：主要是为了恢复下肢力线、关节稳定性、关节面的平整及恢复活动功能。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要