植入物内固定与保守疗法修复Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的系统评价

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2016.13.017

中国组织工程研究 ›› 2016, Vol. 20 ›› Issue (13): 1946-1953.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.13.017

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇下一篇

植入物内固定与保守疗法修复Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的系统评价

孙根文，帕拉提•阿巴伯艾力，李涛，苏来曼，阿布都萨拉木，塔依尔•阿不都哈德尔

新疆医科大学第一附属医院急救中心创伤科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054

收稿日期:2016-02-01 出版日期:2016-03-25 发布日期:2016-03-25
通讯作者: 塔依尔?阿不都哈德尔，博士，副主任医师，新疆医科大学第一附属医院急救中心创伤科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054
作者简介:孙根文，男，1985年生，四川省达州市人，汉族，2014年新疆医科大学毕业，硕士，医师，主要从事脊柱及创伤研究。

Implant fixation versus conservative treatment for Rockwood type III acromioclavicular dislocation: a systematic review

Sun Gen-wen, Ababaiaili•Palati, Li Tao, Su Lai-man, Abudusalamu, Abuduhadeer•Tayier

Department of Traumatology, Emergency Center, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China

Received:2016-02-01 Online:2016-03-25 Published:2016-03-25
Contact: Abuduhadeer?Tayier, M.D., Associate chief physician, Department of Traumatology, Emergency Center, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China
About author:Sun Gen-wen, Master, Physician, Department of Traumatology, Emergency Center, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China

摘要/Abstract

摘要：

文章开速阅读：

文题释义：

Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位：肩锁关节脱位的Rockwood分型是综合了关节囊、喙锁韧带、肩锁韧带等损伤情况，以及锁骨远端与肩峰之间的距离等，将肩锁关节损伤的严重程度分为Ⅰ-Ⅵ型的一种方法。Ⅲ型是指肩锁韧带和喙锁韧带均断裂，三角肌和斜方肌附着点从锁骨外端撕裂，放射学上锁骨远端相对于肩峰向上完全移位，锁骨远端高于肩峰至少1个锁骨的厚度。

肩锁关节脱位植入物内固定：对于Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位采用手术治疗通常能获得满意的解剖复位，同时能获得良好的肩关节功能，很多研究者建议对于重体力劳动或者频繁对抗的体育活动者采用手术治疗，然而任何手术都会存在一些风险，如术中血管神经损伤、术后切口感染、内固定物失效导致手术失败等可能。

背景：尽管对于RockwoodⅠ、Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型肩锁关节脱位采用植入物内固定还是保守治疗有了一致意见，但对于Ⅲ型的治疗却仍然存在争议。

目的：系统评价Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位植入物内固定与保守治疗的疗效及安全性差异。

方法：检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、维普期刊数据库、中国期刊全文数据库和万方数据库，检索时间范围从建库到2015年5月。提取合格文献中的数据比较Rockwood Ⅲ 型肩锁关节脱位植入物内固定与保守治疗的疗效及安全性。

结果与结论：共纳入8个研究。植入物内固定组207例，治疗措施包括Bosworth螺钉、锁钩钢板、TightRope^TM(固定物为钛板及Arthrex纤维缝线)、Weaver-Dunn(喙肩韧带移位代替喙锁韧带固定技术)、Phemister(克氏针固定)及聚对二氧杂环己酮缝线技术。保守治疗组137例，治疗措施包括使用肩肘带、Kenny-Howard brace或采用肩肘带结合锁骨带或单纯固定，或采用肩肘带或胶带固定。两组的Constant评分(P=0.90)、感染率(P=0.07)差异无显著性意义；植入物内固定组的美容效果更好(P < 0.000 01)，但喙锁韧带钙化的发生率更高(P=0.03)；保守治疗能更快的返回普通工作和日常活动，但植入物内固定能更快的返回赛场。提示植入物内固定和保守治疗能获得相似而满意的肩关节功能，但保守治疗的康复时间更短。植入物内固定治疗能获得更好的美容效果，但喙锁韧带钙化的发生率更高。保守治疗能更快的返回普通工作和日常活动。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

ORCID: 0000-0003-3616-4229 (塔依尔•阿不都哈德尔)

关键词: 骨科植入物, 骨植入物, 肩锁关节脱位, Rockwood Ⅲ/3型, Constant评分, 喙锁韧带钙化, 感染率, 系统评价, Meta分析

Abstract:

BACKGROUND: Although there is a general consensus with regard to the treatment of Rockwood types I, II, IV, V and VI injuries, the treatment of type III injury is inconsistent.
OBJECTIVE: The aim of this systematic review was to evaluate the efficacy and safety of implant fixation and conservative treatment for Rockwood type III acromioclavicular dislocation.
METHODS: Studies were identified from databases (PubMed, Embase, Cochrane Library, China Biological Medicine, VIP, CNKI and Wanfang Database) up to May 2015. Eligible studies that investigated and compared the effectiveness and/or complications of implant fixation and conservative treatment for Rockwood type III acromioclavicular dislocation and provided sufficient data were included.
RESULTS AND CONCLUSION: In total, eight studies were included. Implant fixation (n=207) included the Bosworth technique, Clavicle Hook Plate technique, the TightRopeTM system (titanium plate and Arthrex fiber suture), Weaver-Dunn technique (coracoacromial ligament displacement, instead of coracoclavicular ligament fixation), Phemister technique (Kirschner wire fixation) and the use of a poly dioxanone sutures cord. The conservative treatments (n=137) consisted of immobilisation management with a sling, Kenny-Howard brace, or with a sling and clavicle fastening taping tape or a simple brake, or with a sling or tape. There were no significant differences in the Constant score (P=0.90) and infection rate (P=0.07) between the two groups. The rate of satisfaction with aesthetic outcomes was higher in the implant fixation group (P < 0.000 01), although the incidence of coracoclavicular ligament calcification was also higher (P=0.03) in this group. The time to resumption of normal work and normal activities was shorter after conservative treatment than that after implant fixation treatment. However, implant fixation could return to the game faster. These results indicate that both implant fixation and conservative treatments can result in satisfactory levels of shoulder function; however, the rehabilitation time was shorter after conservative treatment. Although implant fixation results in superior aesthetics, the risk of coracoclavicular ligament calcification is higher than that with conservative treatment. Time to resumption of normal work and normal activities was shorter after conservative treatment.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

孙根文，帕拉提•阿巴伯艾力，李涛，苏来曼，阿布都萨拉木，塔依尔•阿不都哈德尔. 植入物内固定与保守疗法修复Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的系统评价[J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(13): 1946-1953.

Sun Gen-wen, Ababaiaili•Palati, Li Tao, Su Lai-man, Abudusalamu, Abuduhadeer•Tayier. Implant fixation versus conservative treatment for Rockwood type III acromioclavicular dislocation: a systematic review[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2016, 20(13): 1946-1953.

参考文献

[1] Johansen JA， Grutter PW, McFarland EG, et al. Acromioclavicular joint injuries:indications for treatment and treatment options. J Shoulder Elbow Surg. 2011;20(2):S70-82.

[2] Nguyen V, Williams G, Rockwood C. Radiography of acromioclavicular dislocation and associated injuries. Crit Rev Diagn Imaging. 1991;32:191-228.

[3] Tossy JD, Mead NC, Sigmond HM. Acromioclavicular separations:useful and practical classification for treatment. Clin Orthop Relat Res. 1963;28:111-119.

[4] Rockwood CJ WG, Young D. Disorders of the acromiocla-vicular joint. In: Rockwood CJ (ed). The Shoulder (2nd ed). Philadelphia, PA: WB Saunders, 1998:483-553.

[5] Gstettner C, Tauber M, Hitzl W, et al. Rockwood type III acromioclavicular dislocation: Surgical versus conservative treatment. J Shoulder Elbow Surg. 2008; 17(2):220-225.

[6] Calvo E, Lopez-FrancoM, Arribas IM. Clinical and radiological outcomes of surgical and conservative treatment of type III acromioclavicular joint injury. J Shoulder Elbow Surg. 2006;15:300-305.

[7] De Carli A, Lanzetti RM, Ciompi A, et al. Acromioclavicular third degree dislocation:surgical treatment in acute cases. J Orthop Sur Res. 2015; 10(13):1-7.

[8] Bradley JP, Elkousy H. Decision making:operative versus nonoperative treatment of acromioclavicular joint injuries. Clinics Sports Med. 2003;22:277-290.

[9] Phillips AM, Smart C, Groom AF. Acromioclavicular dislocation.Conservative or surgical therapy. Clin Orthop Relat Res. 1998;353:10-17.

[10] Ceccarelli E, Bond? R, Alviti F, et al. Treatment of acute grade III acromioclavicular dislocation: a lack of evidence. J Orthop Traumatol. 2008;9:105-108.

[11] Smith TO, Chester R, Pearse EO, et al. Operative versus non-operative management following Rockwood grade III acromioclavicular separation: a Meta-analysis of the current evidence base. J Orthopaed Traumatol. 2011;12:19-27.

[12] Korsten K, Gunning AC, Leenen LP. Operative or conservative treatment in patients with Rockwood type III acromioclavicular dislocation:a systematic review and update of current literature. Int Orthop. 2014; 38(4): 831-838.

[13] Modi CS, Beazley J, Zywiel MGZ, et al. Controversies relating to the management of acromioclavicular joint dislocations. Bone Joint J. 2013;95-B(12):1595-1602.

[14] Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in Meta-analyses. Eur J Epidemiol. 2010;25:603-605.

[15] Galpin RD, Hawkins RJ, Grainger RW. A comparative analysis of operation versus nonoperative treatment of grade Ⅲ acromioclavicular separation. Clin Orthop Relat Res. 1985;193:150-155.

[16] Press J, Zuckerman JD, Gallagher M, et al. Treatment of grade III acromioclavicular separations:operative versus nonoperative management. Bull Hosp Jt Dis. 1997;56(2):77-83.

[17] MacDonald PB, Alexander MJ, Frejuk J, et al. Comprehensive functional analysis of shoulders following complete acromioclavicular separation. Am J Sports Med. 1988;16(5):475-480.

[18] Esen E, Öztürk AM, Do?ramaci Y, et al. Comparison of surgical treatment and conservative approach for type III acromioclavicular dislocations. Turkiye Klinikleri J Med Sci. 2011;31(1):109-114.

[19] 朱求亮,娄云龙,赵立来,等.肩锁钩钢板固定与非手术治疗Rockwood III型肩锁关节脱位疗效观察[J].临床骨科杂志, 2014,17(1):109-110.

[20] Cardone D, Brown JN, Roberts SN, et al. Grade III acromioclavicular joint injury in Australian rules football. J Sci Med Sport. 2002;5(2):143-148.

[21] Stucken C, Cohen SB. Management of acromioclavicular joint injuries. Orthop Clin North Am. 2015;46(1):57-66.

[22] Nissen C，Chatterjee A. Type Ⅲ acromioclavicular separation:results of a recent survey on its management. Am J Orthop(Belle Mead NJ). 2007;36(2):89-93.

[23] Larsen E, Bjerg-Nielsen A, Christensen P. Conservative or surgical treatment of acromioclavicular dislocation:a prospective,controlled,randomized study. J Bone Joint Surg[Am]. 1986;68-A:552-555.

[24] Bannister GC, Wallace WA, Stableforth PC, et al. The management of acute acromioclavicular dislocation:a randomised prospective controlled trial. J Bone Joint Surg[Br]. 1989;71-B:848-850.

[25] Rawes ML, Dias JJ. Long-term results of conservative treatment for acromioclavicular dislocation. J Bone Joint Surg Br. 1996;78(3):410-412.

[26] osenorn M, Pedersen EB. A comparison between conservative and operative treatment of acute acromioclavicular dislocation. Acta Orthop Scand. 1974;45(1):50-59.

[27] Mares O, Luneau S, Staquet V, et al. Acute grade III and IV acromioclavicular dislocations:Outcomes and pitfalls of reconstruction procedures using a synthetic ligament. Orthop Traumatol Surg Res. 2010;96(7): 721-726.

[28] Hessmann M, Gotzen L, Gehling H. Acromioclavicular reconstruction augmented with polydioxanonsulp bands:Surgical technique and results. Am J Sports Med. 1995;23(5):552-556.

[29] Krueger-Franke M, Siebert CH, Rosemeyer B. Surgical treatment of dislocations of the acromioclavicular joint in the athlete. Br J Sports Med. 1993;27(2):121-124.

[30] Trainer G, Arciero RA, Mazzocca AD. Practical management of grade III acromioclavicular separations. Clin J Sport Med. 2008;18(2):162-166.

[31] Hootman JM. Acromioclavicular Dislocation:conservative or surgical therapy. J Athl Train. 2004;39(1):10-11.

[32] 张炜,信维伟,韩晓峰,等.钩钢板治疗Rockwood III型肩锁关节脱位后内固定的去留[J].中国组织工程研究, 2012, 16(22):4057-4061.

[33] Kienast B, Thietje R, Queitsch C, et al. Mid-term results after operative treatment of Rockwood grade III-V acmioclavicular joint dislocations with an ac-hook-plate. Eur J Med Res. 2011;16(2):52-56.

[34] Francesco AD, Zoccali C, Colafarina O, et al. The use of hook plate in type III and V acromio-clavicular Rockwood dislocations:Clinical and radiological midterm results and MRI evaluation in 42 patients. Injury. 2012;43 (2):147-152.

[35] Fukada K, Craig EV, An KN, et al. Biomechanical study of the ligamentous system of the acromioclavicular joint. J Bone Joint Surg Am. 1986;68(3):434-440.

[36] Sugathan Hk, Dodenhoff RM. Management of type 3 acromioclavicular joint dislocation:comparison of long-term functional results of two operative methods. ISRN Surg. 2012;2012:580504.

[37] Rolf O, Hann von Weyhern A, Ewers A, et al. Acromioclavicular dislocation Rockwood III-V:results of early. Arch Orthop Trauma Surg. 2008;128(10):1153-1157.

[38] Greiner S, Braunsdorf J, Perka C, et al. Mid to long-term results of open acromioclavicular-joint reconstruction using polydioxansulfate cerclage augmentation. Arch Orthop Trauma Surg. 2009;129(6):735-740.

[39] Menge TJ, Boykin RE, Bushnell BD, et al. Acromioclavicular osteoarthritis: a common cause of shoulder pain. South Med J. 2014;107(5):324-329.

[40] Chen CH, Dong QR, Zhou RK, et al. Effects of hook plate on shoulder function after treatment of acromioclavicular joint dislocation. Int J Clin Exp Med. 2014;7(9):2564-2570.

[41] 王治洲,伊力哈木,徐超,等.联合腱与喙肩韧带双束重建喙锁韧带修复RockwoodⅢ型肩锁关节脱位:解剖学及临床试验验证[J].中国组织工程研究,2014,18(13):2104-2112.

[42] 张黎明,汪志芳,施海伟.关节镜辅助锁扣带袢双钛板TightRope置入修复肩锁关节脱位:早期即可坚强固定[J].中国组织工程研究,2015,19(9):1441-1446.

引言

材料方法

讨论

有研究显示手术与非手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位均能获得良好的恢复结果，保守治疗能避免手术风险，故建议保守治疗^[6]。Stucken等^[21]声称除了症状持续存在，或者保守治疗后肩关节功能受限才使用手术治疗外，主要采用保守治疗。2007年，Nissen等^[22]报道86%的美国运动医学会支持保守治疗。有研究显示与保守治疗相比，手术治疗能获得更好的解剖复位^[6-7^，^15-16]。保守治疗恢复更快，但无法获得解剖复位^[15^，^23-24]。Rawes等^[25]声称尽管保守治疗不能获得解剖复位，但能获得良好的肩关节功能，且长期结果也是良好的。有些研究显示保守治疗不能返回受伤前的工作或运动水平，当增加运动时会出现肩部不适^[15^，^26-27]。Gstettner等^[5]报道植入物内固定组的肩关节功能恢复更好。很多研究者建议对于重体力劳动或者频繁对抗的体育活动采用植入物内固定治疗^[27-29]。但Trainer等^[30]并不支持该观点，并建议非手术治疗失败后才行手术治疗。有一个研究显示植入物内固定在肩关节功能和疼痛抱怨方面并不优于保守治疗^[31]。另外术后的一些并发症需要再手术处理^[15^，¹⁷^，^27]，以及一些手术治疗方法需要再次手术取出内固定，比如有锁骨钩钢板^[32]。

基于Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位采用保守治疗还是手术治疗存在的争议，本研究使用了更加广泛的检索措施，明显增加了检索范围，最大程度上避免了合格文献的遗漏。最终纳入了8篇合格文献，有4个研究采用了客观的肩关节功能评分系统^[5-7^，^19]，其中有3个采用了Constant评分系统，Meta分析结果显示手术与保守治疗之间差异无显著性意义^[5^，⁷^，^19]。另外一个研究采用了Imatani评分，手术与保守治疗组分别为93.7分和94.1分，差异无显著性意义^[6]。有研究显示较保守治疗，手术治疗的患者肩关节功能恢复更慢，但在康复后期会有明显改善^[17]。对3个采用Constant评分的研究进行纵向分析也能发现这个现象，它们的随访时间和肩关节评分分别是18，36.8个月，3.5年，肩关节评分分别是81.3，90.4，98.2分^[5^，⁷^，^19]。

Galpin等^[15]报道了手术和保守治疗患者的肩关节旋外功能都明显减退，可能在康复治疗过程中，注重屈、伸、外展功能训练，而忽略了旋外功能训练。遗憾的是，在所有研究中都没有详细描述康复措施，这需要在未来的研究中引起注意。另外，在以后的康复训练中，应该注重肩关节功能各种运动形式的训练。当前的大多数研究仅仅描述了随访末的肩关节功能评分，结果显示获得了良好的肩关节功能。但肩关节功能的具体恢复过程不清楚，因此应该定期评估肩关节功能情况，以便调整康复措施和指导未来的研究。

此次研究显示与保守治疗相比，植入物内固定修复Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位能获得更好的解剖复位。一个采用定量分析的研究也显示手术治疗能获得良好的解剖复位，而保守治疗存在畸形愈合^[5]。有些研究显示，手术治疗并不是总能获得满意的复位效果^[6^，^15-16^，^20]。Kienast等^[33]报道了在取出内固定后可能会再次发生脱位。肩锁关节脱位的核心是关节周围韧带损伤而降低了肩锁关节的稳定性，从而导致脱位的发生。要使关节维持良好的复位，关节周围韧带必须良好的修复。手术治疗能够为韧带修复提供良好的环境。但是如果韧带修复欠佳，也很难达到满意的复位效果^[34]，这可能是手术不能总能获得满意复位的原因。损伤后的韧带最终均为瘢痕修复，连续的瘢痕修复能够保持肩锁关节脱位的稳定^[35]。较差的瘢痕修复可能会导致脱位复发。由于当今对美容结果越来越重视，所以在决定保守治疗前，最好提供之前行保守治疗的患者的锁骨远端畸形情况的照片，看患者是否能接受，或者让患者提前有一个心理准备。也应该提醒患者畸形愈合可能会影响他们背东西。同时，也应该提醒患者手术瘢痕对美容的影响。

令人意想不到的是，本研究显示植入物内固定与保守治疗之间的感染率差异无显著性意义。这可能与纳入的各个研究的样本量较小有关。另外，还与肩锁关节容易暴露、术中组织牵拉少、手术时间短有关^[27^，^36]。即使Rockwood Ⅲ-Ⅴ型肩锁关节脱位，感染率也较低^[33^，^37-38]。朱求亮等^[19]术后常规使用抗生素、定期换药，可能是术后没有发生1例感染的重要原因。最近有一个针对于Rockwood Ⅲ型损伤的Meta分析，纳入了Allman Ⅲ型损伤的研究，结果显示植入物内固定与保守治疗的感染率差异具有显著性意义^[11]。如果将Allman Ⅲ型损伤去掉，内固定组与保守治疗组之间的感染率也没有差异。

尽管此次研究显示手术治疗的喙锁韧带钙化较保守治疗明显增高。但纳入本研究的所有文献都没有重点描述这个问题，因此似乎没有因此引起明显的临床症状。喙锁韧带作为肩锁关节稳定装置，对肩锁关节提供轴向稳定的作用^[16]，喙锁韧带钙化能加强肩锁关节稳定的作用^[25]。有研究显示术后喙锁韧带钙化发生率达55%，但没有影响肩关节功能^[27]。但另一个研究显示喙锁韧带钙化会限制肩关节功能^[38]。喙锁韧带钙化和临床之间的关系尚需要进一步研究明确。

保守治疗具有短期制动和较快的进行康复治疗的特点^[5-7^，^11-12^，^15-17^，^19-20]，这可能是保守治疗组治疗能更快的返回普通工作和日常活动的主要原因。返回赛场的时间，手术治疗更短。这个研究似乎支持长时期来重体力劳动更适合手术治疗的观点^[28-29]。

很少有研究报道手术与保守治疗的经济效益。从返回普通工作和日常活动的时间方面分析，非运动员、非重体力劳动者采用保守治疗能获得更好的经济效益。手术治疗能帮助运动员更早返回赛场，尽管手术的花费比保守治疗高，但对于俱乐部对运动员的投入来说，手术治疗具有更好的经济效益，特别是对于职业生涯较短的运动员。但这个结果仅仅基于1个研究得出，因此尚需要更多的研究证实。

Calvo等^[6]报道了手术治疗较保守治疗的骨性关节炎和锁骨远端骨质溶解的发生率明显增高。Francesco等^[34]报道手术治疗组，有20%发生了骨性关节炎，但并没有明显的相关临床症状。在1个包括24例患者的研究中，有13例患者发生了骨性关节炎，其中有一个出现了相关临床症状^[5]，这可能与手术创伤和内固定物刺激相关^[39-40]。由于手术技术的改进，既往手术出现的一些并发症在很大程度上可以避免，比如将肩锁关节复位后采用自体肌腱固定或关节镜辅助下采用锁扣带袢双钛板固定^[41-42]，不但可以避免内固定物对关节面的刺激、免于取内固定带来的二次损伤，而且短期疗效满意。增加了手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的优势，但这些技术学习曲线较长、开展的时间相对较短，尚需要临床继续随访观察。

此次研究包括了外科治疗性研究的常见缺陷，如没有随机、没有盲法等；康复治疗的具体措施不清，手术措施不完全相同。以上因素可能会对结果造成影响。然而，本研究采用了严格的文献筛选，所有的研究均为Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位，研究的同质性较好。对主观和客观指标均进行了分析。因此，结果具有较好的临床价值。

基于当前证据，植入物内固定和保守治疗能获得相似而满意的肩关节功能，但保守治疗恢复更快。与保守治疗相比，植入物内固定治疗能获得更好的美容效果，但喙锁韧带钙化的发生率更高。保守治疗比植入物内固定能更快的返回普通工作和日常活动。因此，选择Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位手术或保守治疗前，应与患者充分沟通二者的利弊。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

植入物内固定与保守疗法修复Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的系统评价

Implant fixation versus conservative treatment for Rockwood type III acromioclavicular dislocation: a systematic review

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张尚普, 鞠晓东, 宋恒义, 董智, 王晨, 孙国栋. 关节镜下带线锚钉缝线桥缝合固定治疗肩锁关节脱位[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1417-1422.
[2]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[3]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[4]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[5]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[6]	王永生, 吴旸, 李燕春. 急性大强度运动对成年人食欲激素影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1305-1312.
[7]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[8]	李琰, 王佩, 邓东焕, 严伟, 李磊, 姜红江. 电针干预全膝关节置换后疼痛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 957-963.
[9]	何祥忠, 陈海云, 刘军, 吕阳, 潘建科, 杨文斌, 何静雯, 黄俊翰. 富血小板血浆联合微骨折对比微骨折治疗膝关节软骨病变的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 964-969.
[10]	化昊天, 赵文宇, 张磊, 白文博, 王新卫. 抗生素人工骨治疗慢性骨髓炎疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 970-976.
[11]	李洋, 张明勇. 双Endobutton与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 463-470.
[12]	李晏乐, 岳肖华, 王佩, 聂伟志, 张峻玮, 谭勇海, 姜红江. 髓内钉与钢板内固定治疗成人移位型锁骨中段骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 471-476.
[13]	刘畅, 韩树峰. 股骨近端联合拉力交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年转子间骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 477-485.
[14]	谢程欣, 王维, 王成龙, 李清龙, 尹东. 骨形态发生蛋白治疗急性胫骨骨折的系统评价及Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 486-492.
[15]	王大赛, 张扬, 程寅, 王强. 同期和分期单髁膝关节置换有效和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3929-3936.