骨密度影像学测量与椎体骨折率评估结合提高骨质疏松的诊断率

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.33.016

中国组织工程研究 ›› 2014, Vol. 18 ›› Issue (33): 5341-5345.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2014.33.016

• 骨组织构建 bone tissue construction • 上一篇下一篇

骨密度影像学测量与椎体骨折率评估结合提高骨质疏松的诊断率

蔡思清¹，颜丽笙¹，李毅中²，庄华烽²，蔡冬鹭¹

福建医科大学第二临床医学院，¹影像学教研室，²外科学教研室，福建省泉州市 362000

出版日期:2014-08-13 发布日期:2014-08-13
通讯作者: 李毅中，硕士，教授，主任医师，福建医科大学第二临床医学外科学教研室，福建省泉州市 362000
作者简介:蔡思清，女，福建省泉州市人，汉族，福建医科大学毕业，主任医师、副教授，主要从事放射诊断、介入治疗以及骨质疏松症诊断的研究。
基金资助:
泉州市社会发展计划重点项目(2013Z106)

Radiographic measurement of bone mineral density combined with vertebral fracture assessment for the improvement of osteoporosis diagnosis

Cai Si-qing¹, Yan Li-sheng¹, Li Yi-zhong², Zhuang Hua-feng², Cai Dong-lu¹

¹ Department of Imaging, the Second Clinical College of Fujian Medical University, Quanzhou 362000, Fujian Province, China; ²Department of Surgery, the Second Clinical College of Fujian Medical University, Quanzhou 362000, Fujian Province, China

Online:2014-08-13 Published:2014-08-13
Contact: Li Yi-zhong, Master, Professor, Chief physician, Department of Surgery, the Second Clinical College of Fujian Medical University, Quanzhou 362000, Fujian Province, China
About author:Cai Si-qing, Chief physician, Associate professor, Department of Imaging, the Second Clinical College of Fujian Medical University, Quanzhou 362000, Fujian Province, Chin
Supported by:
Quanzhou Municipal Society Development Plan, No. 2013Z106

摘要/Abstract

摘要：

背景：临床上用于诊断骨质疏松症的通用指标：脆性骨折或骨密度T ≤ -2.5标准差，只要满足一个条件即可作出骨质疏松的诊断。在做骨密度检查时同时进行椎体骨折评估，可以避免单一因素的评判造成骨质疏松症的漏诊，有利于提高骨质疏松的诊断率。
目的：评估骨密度结合椎体骨折对骨质疏松症临床诊断率的影响。
方法：对217例年龄≥50岁的绝经后女性患者行髋部骨密度检测，同时进行椎体骨折评估，比较单纯依靠骨密度检查与骨密度结合椎体骨折评估对骨质疏松的诊断率的影响，同时探讨骨密度对椎体骨折率的影响。
结果与结论：92例骨密度T ≤ -2.5，达到骨质疏松诊断阈值，占42.4%；102例骨密度-1 > T > -2.5，为低骨量，占47.0%；23例骨密度在正常范围，骨密度T > -1，占10.6%。158例无椎体骨折；59例(27.2%)椎体骨折，101个骨折椎。骨密度T > -2.5的患者椎体骨折率为21.6%，骨密度T ≤ -2.5的患者椎体骨折率34.8%，两组骨折率比较差异有显著性意义(P < 0.05)；骨密度结合椎体骨折评估的骨质疏松诊断率为54.8%，比单纯依靠骨密度检查，骨质疏松诊断率提高12.4%(P=0.01)。说明绝经后女性做骨密度检测的同时进行椎体骨折评估可以提高骨质疏松的诊断率。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

关键词: 组织构建, 骨组织构建, 椎体骨折评估, 骨密度, 骨质疏松, 诊断, 绝经后女性, 双能X射线骨密度仪, 骨折风险, 脆性骨折

Abstract:

BACKGROUND: The diagnosis of osteoporosis depends upon the bone mineral density T-score of ≤ -2.5 standard deviation or brittle fractures. Bone mineral density measurement combined with vertebral fracture assessment might prevent the missed diagnosis of osteoporosis due to bone mineral density evaluation alone, and improve the diagnosis rate of osteoporosis.
OBJECTIVE: To evaluate the effect of bone mineral density measurements combined with vertebral fracture assessment for the diagnosis of osteoporosis.
METHODS: Bone mineral density measurements of proximal femur and vertebral fracture assessment for lateral thoraco-lumbar images were consecutively done for 217 postmenopausal women who aged ≥ 50 years. The rate of osteoporosis diagnosed with bone mineral density T score was compared with that diagnosed with bone mineral density combined with vertebral fracture assessment. The effects of bone mineral density on the vertebral fracture were analyzed.
RESULTS AND CONCLUSION: 92 (42.4%) patients had bone mineral density T score ≤ -2.5, which met the threshold for diagnosis of osteoporosis. 102 (47.0%) patients had osteopanic (-1 > T > -2.5) and 23 (10.6%) had normal range of bone mineral density. 158 patients had no vertebral fractures and 59 (27.2%) patients had 101 vertebral fractures. The vertebral fracture rate was 21.6% in the patients with bone mineral density T > -2.5 and 34.8% in the patients with bone mineral density T ≤ -2.5, with significant differences (P < 0.05). Bone mineral density in combination with vertebral fracture assessment for the diagnosis rate of osteoporosis was up to 54.8%, which was significantly higher than the rate diagnosed with only bone mineral density (12.4%; P=0.01). Bone mineral density measurement combined with vertebral fracture assessment improves the diagnosis of osteoporosis for postmenopausal women.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

Key words: bone density, osteoporosis, postmenopause, diagnosis

中图分类号:

R318

蔡思清，颜丽笙，李毅中，庄华烽，蔡冬鹭. 骨密度影像学测量与椎体骨折率评估结合提高骨质疏松的诊断率[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(33): 5341-5345.

Cai Si-qing, Yan Li-sheng, Li Yi-zhong, Zhuang Hua-feng, Cai Dong-lu. Radiographic measurement of bone mineral density combined with vertebral fracture assessment for the improvement of osteoporosis diagnosis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(33): 5341-5345.

图/表（结果） 3

参考文献

[1]中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊治指南(2011)[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2011,4(1): 2-17.
[2]Li YZ, Lin JK, Wang PW, et al. Effect of time factors on the mortality in brittle hip fracture. J Orthop Surg Res. 2014;9:37
[3]Lyles KW, Colon-emeric CS, Magaziner JS, et al. Zoledronic acid and clinical fractures and mortality after hip fracture. N Engl J Med. 2007;357(18):1799-1809.
[4]Siris ES, Miller PD, Barrett-Connor E, et al. Identification and fracture outcomes of undiagnosed low bone mineral density in postmenopausal women: results from the National Osteoporosis Risk Assessment. JAMA. 2001;286(22): 2815-2822.
[5]Johnell O and Kanis JA . An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2006;17:1726-1733.
[6]Roux C, Fechtenbaum J, Kolta S, et al. Mild prevalent and incident vertebral fractures are risk factors for new fractures. Osteoporos Int. 2007;18:1617-1624.
[7]Kanis JA, Johnell O, De Laet C, et al. A meta-analysis of previous fracture and subsequent fracture risk. Bone. 2004; 35:375-382.
[8]Sambrook P, Cooper C. Osteoporosis. Lancet. 2006; 367 (9527):2010-2018.
[9]Domiciano DS, Figueiredo CP, Lopes JB, et al. Vertebral fracture assessment by dual X-ray absorptiometry: a valid tool to detect vertebral fractures in community-dwelling older adults in a population-based survey. Arthritis Care Res (Hoboken). 2013;65(5):809-815.
[10]Kanterewicz E, Puigoriol E, García-Barrionuevo J, et al. Prevalence of vertebral fractures and minor vertebral deformities evaluated by DXA-assistedvertebral fracture assessment (VFA) in a population-based study of postmenopausal women: the FRODOS study. Osteoporos Int. 2014;25(5):1455-1464.
[11]Jager PL, Jonkman S, Koolhaas W, et al. Combined vertebral fracture assessment and bone mineral density measurement: a new standard in the diagnosis of osteoporosis in academic populations. Osteoporos Int. 2011;22:1059-1068.
[12]State Council of the People's Republic of China. Administrative Regulations on Medical Institution. 1994-09-01.
[13]Kanis JA, Borgstrom F, de Laet C, et al. Assessment of fracture risk. Osteoporosis Int.2005;16:581-589.
[14]李毅中,庄华烽,林金矿,等.脆性股骨颈骨折的股骨颈皮质厚度和骨密度改变[J].中国骨质疏松杂志,2013,19(10):1018-1021.
[15]庄华烽,李毅中,林金矿,等.脆性股骨颈骨折中股骨颈骨密度及结构参数变化[J].中华老年医学杂志,2014,33(3):282-285.
[16]Klotzbuecher CM, Ross PD, Landsman PB, et al. Patients with prior fractures have an increased risk of future fractures: a summary of the literature and statistical synthesis. J Bone Miner Res. 2000;15(4):721-739.
[17]Lindsay R, Silverman SL, Cooper C, et al. Risk of new vertebral fracture in the year following a fracture. JAMA. 2001; 285(3):320-323.
[18]The european prospective osteoporosis study (epos) group. Incidence of vertebral fracture in europe: results from the european prospective osteoporosis study (EPOS). J Bone Miner Res. 2002;17(4):716-724.
[19]Bow CH, Cheung E, Cheung CL, et al. Ethnic difference of clinical vertebral fracture risk. Osteoporos Int. 2012;23(3); 879-885.
[20]中国健康促进基金会骨质疏松防治中国白皮书编委会.骨质疏松症中国白皮书[J].中华健康管理学杂志,2009,3(3):148-154.
[21]Delmas PD, Langerijt L, Watts NB, et al. Underdiagnosis of vertebral fractures is a world-wide problem: the IMPACT study. J Bone Miner Res. 2005;20(4):557-563.
[22]余卫,姚金鹏,林强,等.胸侧位像椎体压缩骨折诊断忽视原因浅析[J].中华放射学杂志,2010,44(5):504-507.
[23]Li YZ, Cai SQ, Yan LS, et al. Diagnosis of vertebral fracture with DXA image in postmenopausal women. Osteoporos Int. 2014;25(Suppl 2):s197.
[24]Cai SQ. Detection of vertebral fractures in DXA VFA images. Osteoporos Int. 2014;25(suppl 2):s200-201.
[25]Bazzocchi A, Spinnato P, Federica F, et al. Vertebral fracture assessment by new dual-energy X-ray absorptiometry. Bone. 2012;50:836-841.
[26]Diacinti D, Del Fiacco R, Pisani D, et al. Diagnostic performance of vertebral fracture assessment by the lunar iDXA scanner compared to conventional radiography. Calcif Tissue Int. 2012;91:335-342.
[27]Maghraoui A, Mounach A, Rezqi A, et al. Vertebral fracture assessment in asymptomatic men and it’s impact on management. Bone. 2012;50(4):853-857.
[28]Lewiecki EM, Laster AJ. Clinical review: clinical applications of vertebral fracture assessment by dual-energy x-ray absorptiometry. J Clin Endocrinol Metab. 2006;91(11): 4215-4222.
[29]Diacinti D,Guglielmi G, Pisani D, et al. Vertebral morphometry by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) for osteoporotic vertebral fractures assessment (VFA). Radiol Med. 2012;117: 1374-1385.
[30]Mrgan M, Mohammed A, Gram J. Combined Vertebral assessment and bone densitometry increases the prevalence and severity of osteoporosis in patients referred to DXA scanning. J Clin Densitom. 2013;16(4):549-553.

引言

骨质疏松症好发于老年人，特别是绝经后妇女，发病率随年龄增长而稳定上升，中国50岁以上人群基于椎体和股骨颈骨密度为诊断基础的骨质疏松症总患病率女性为20.7%，男性为14.4%，其严重后果是导致椎体和髋部等处骨折，严重影响老年人的生活质量，具有较高的致残率和死亡率，药物治疗可有效减少骨折、再骨折和死亡率^[1-3]。骨质疏松症患者及早获得诊断显得十分重要，根据中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会制定的原发性骨质疏松症诊治指南，骨质疏松诊断的标准：骨密度T值≤ -2.5或发生脆性骨折^[1]。因此临床上常将双能X射线骨密度仪(Dual energy X-ray absorptiometry，DXA)骨密度作为骨质疏松诊断的“金标准”和指导临床干预治疗的依据。尽管骨密度检测是评估骨折风险重要方法，但是单纯依靠骨密度判断骨折风险敏感性低，许多的骨质疏松性骨折患者的骨密度在骨质疏松阈值以上，特别是低骨量的女性，仅有18%患者的骨密度达到骨质疏松阈值^[4]，显然单纯依靠骨密度“金标准”指导治疗是不够的。脆性骨折是另一项诊断骨质疏松症的标准，一旦发生脆性骨折就会增加以后再次发生脆性骨折的风险，椎体骨折是最常见的脆性骨折，在50岁以上人群发生率达30%-50%，据估计在美国每年就有700 000例，仅30%椎体骨折患者就医，临床漏诊率高，发生的年龄明显较髋部骨折早，一旦发生椎体骨折就会显著增加其它脆性骨折风险，而且新发骨折风险随存在的椎体骨折数和椎体骨折严重程度而显著升高^[5-7]。因此及时发现椎体骨折有助于提高骨质疏松诊断率和治疗率，有利于预防致残最严重和死亡率高的骨质疏松性髋部骨折。过去椎体骨折评估依靠标准全脊柱X射线片，由于临床医师和放射科医师对骨质疏松性椎体骨折认识不足和重视不够，诊断率低^[8]。新一代的双能X射线骨密度仪具有传统的双能X射线骨密度检测功能，又能提供清晰的T₄-L₄椎体图像，具有脊椎体骨折评估软件，使负责骨密度检测的医师同时具有二种诊断骨质疏松的方法——骨密度“金标准”和脆性椎体骨折，克服过去单纯依靠骨密度进行诊断的不足，为骨质疏松的诊断提供更加全面的信息。目前双能X线骨密度仪椎体骨折评估已经被国际临床骨密度测量学会(International Society for Clinical Densitometry，ISCD)推荐并在国外应用于临床，椎体骨折评估与骨密度结合有效提高了骨质疏松诊断率^[9-11]。

试验以此评估骨密度结合椎体骨折对骨质疏松症临床诊断率的影响。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

材料方法

设计：回顾性调查分析。

时间及地点：于2013年2至10月在福建医科大学附属第二医院放射科及骨科完成。

对象：来自2013年2至10月于福建医科大学附属第二医院就诊的符合骨密度检查指征的患者(217例)，病例选择为连续检查号。

纳入标准： ①年龄≥ 50岁妇女。②绝经后。③临床申请进行骨密度检测的患者。④无明显外伤史或仅有轻微暴力外伤史如跌倒等。

排除标准： ①2-6 d内使用影响图像的药物如胃肠钡剂造影或核素扫描的患者。②特别肥胖的人，体质量超过检查床的承重。③脊柱严重畸形如后凸影响检查体位者。

依据纳入排除标准，共纳入217例患者，年龄50-90岁，平均(65.0±9.1)岁；绝经年龄37-56岁，平均(50.0±4.2)岁；有4例为医源性绝经，213例为自然绝经；绝经年限0-40年。26例有椎体以外的其他部位骨折史。根据中华人民共和国国务院颁发的《医疗机构管理条例》^[12]，在试验前告知本试验不会对患者产生危害并可以从另外一方面了解骨质疏松的情况，减少单凭骨密度检查诊断骨质疏松的局限性。参与试验的所有患者均表示理解并签署知情同意书。

方法：

髋部骨密度测定：试验进行髋部骨密度测定和椎体骨折评估均在美国Holgic公司生产的双能X射线骨密度仪进行，型号Discovery A，机器精度≤ 1.0%，有经过国际临床骨密度测量学会培训的人员进行。患者仰卧在扫描台上的中线上，大腿平放台上，脚固定于特制脚架上，下肢处于内旋25°位。起始激光定位在耻骨联合下方，扫描范围：股骨头，大转子，股骨干近端，转子下2.5 cm。判断时根据WHO骨密度诊断标准^[1]，股骨颈骨密度的T ≥ -1为正常，-1 > T > -2.5为低骨量，T ≤ -2.5为骨质疏松。

双能X射线骨密度仪椎体骨折评估：患者仰卧在扫描台上的中线上，双腿置于专用定位装置屈膝屈髋90°，头部置于头部专用定位装置上，双手上举置于头部两侧，用美国Holgic公司生产双能X射线骨密度仪进行扫描。扫描范围：T₄-L₅，获得胸腰椎T₄-L₄侧位清晰图像。

椎体骨折评估采用获得美国FDA认证的椎体骨折评估软件(VFA)，检查者先通过对T₄-L₄椎体图像目测，排除许莫氏结节、休门氏病、矮椎、发育畸形和退变性改变等造成的假象，后参照Genant半定量图谱进行半定量分析，再用VFA软件6点法进行定量分析，随机带来的CAD软件可自动确定目标椎体的前下、前上、后下、后上和上下终板的中间点，根据检查者的经验判断，必须时可手动调整定位点，根据软件分析结果，确定椎体正常、轻度、中度或重度椎体骨折。

评估标准：本次试验把椎体高度变化程度设为Hx：正常：Hx < 20%；轻度骨折：20%≤Hx≤25%；中度骨折： 25%<Hx≤40%；重度骨折：Hx > 40%。根据椎体压缩形态的不同分为楔形骨折、双凹骨折及粉碎性骨折，前缘高度定为Ha、中段高度定位Hm、后缘高度为HP，那么楔形骨折：Ha/HP< 0.75-0.80；双凹骨折：Hm/HP < 0.75-0.80；粉碎骨折：HP < 0.75-0.80相邻椎体的HP。

主要观察指标：患者椎体骨折形态及骨密度检测结果。

统计学分析：所有数据采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析。计数资料用百分率表示，组间数据差异的比较比较采用χ²检验。P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

讨论

双能X射线骨密度仪骨密度既是诊断骨质疏松的“金标准”，也是预测骨折风险的重要因子。骨密度检测对于骨质疏松症的诊断、预测骨折风险和监测疗效均十分重要，双能X射线骨密度仪测定的骨密度是诊断骨质疏松的“金标准”。WHO的国际通用骨质疏松症的诊断标准为股骨颈 T ≤ -2.5，国际临床骨密度测量学会的官方立场是：如果腰椎、全髋或股骨颈骨密度T ≤ -2.5，而且患者是50岁以上的妇女或男性，均可诊断为骨质疏松症，某些情况下桡骨33%处的骨密度可以用于诊断。本组患者根据WHO的标准，骨质疏松诊断率为42.4%，低骨量为47.0%。双能X射线骨密度仪骨密度也是预测骨折风险的重要因子，骨密度每降低1个标准差，骨折风险增加1.4-2.6倍；股骨颈骨密度每降低一个标准差，髋部骨折风险增加2.6倍，椎体骨折增加1.8倍；腰椎骨密度每降低1个标准差，髋部骨折增加1.6倍，椎体骨折增加2.3倍^[13] 。

Jager等^[11]报告在行骨密度检测的患者，双能X射线骨密度仪发现椎体骨折率为22%，其中骨密度正常的患者为14%，低骨量的患者为21%，而骨质疏松患者高达33%的椎体骨折率。本组结果与之类似，椎体骨折率为27.2%，骨密度达骨质疏松阈值组34.8%椎体骨折率较骨密度T > -2.5组的21.6%椎体骨折率显著性升高，两组骨折率比较具有显著性意义。说明骨密度降低增加椎体骨折风险，但骨密度值在骨质疏松阈值之上的也出现脆性骨折，尤其是低骨量的绝经后妇女^[4^，^14-15]。单纯依靠骨密度诊断骨质疏松症的“金标准”会导致很多患者被漏诊，失去早期治疗和预防骨折的机会，因此如何提高骨质疏松诊断率和治疗率显得十分重要。

脆性骨折是另一条诊断骨质疏松症的标准，椎体骨折是最常见的脆性骨折。一旦发生髋部或椎体骨折均会增加新的骨折风险，如一旦发生椎体骨折的绝经后妇女再次发生新的椎体骨折的风险增加四五倍，发生髋部骨折风险增加2倍^[16-17]。椎体骨折被认为是骨质疏松症的标志，具有较高的发病率和患病率，欧洲年化发病率为女性1.07%，男性0.57%，男女均随年龄增高而增加^[18]。香港地区50岁以上中国人的椎体骨折发病率为女性508/100 000，男性194/100 000^[19]。北京、成都和上海等地区基于影像学的流行病学调查显示，50岁以上妇女椎体骨折患病率为15%，80岁以上为36.00%-39.28%^[20]。椎体骨折可以发生在绝经后早期且年龄早于髋部骨折，因此及早发现和治疗椎体骨折对于预防新的椎体骨折和非椎体骨折，特别是髋部骨折具有重要意义^[8]。

椎体骨折常被漏诊或未引起重视，双能X射线骨密度仪椎体骨折评估提高椎体骨折诊断率。Delmas等^[21]报告椎体骨折的低诊断率是一个全球性问题，放射科的假阴性诊断率为29.5%-46.5%。余卫等^[22]报告胸侧位像椎体骨折放射学漏诊率高达64%，临床出院诊断为椎体骨折仅6%。利用骨密度仪的椎体骨折评估软件可以显著提高椎体骨折诊断率^[23-24]。本组患者仅34%的椎体骨折经其他影像学方法得以诊断，66%的椎体骨折是经VFA诊断的。说明放射科和临床医师均对骨质疏松性椎体骨折认识不足和重视不够，多数患者没有拍摄标准的全脊柱片，若对进行骨密度检测的患者进行VFA有助于发现椎体骨折。

目前高端双能X射线骨密度仪除了传统的骨密度检测功能外，还可以一次扫描胸腰椎T₄-L₅，清晰显示T₄-L₄脊柱侧位像，辐射剂量仅为标准脊柱X射线平片的1%，并具有获得美国FDA认证的评估椎体骨折类型和程度的软件(VFA)，已经被应用于临床椎体骨折评估^[25-27]。多个研究证实双能X射线骨密度仪椎体骨折评估可与标准的脊柱侧位片采用Genant半定量技术媲美，双能X线骨密度仪诊断中、重度椎体骨折的敏感性为87%-93%，特异性为93%-95%^[28]。Diacinti等^[29]报告双能X射线骨密度仪椎体骨折评估与标准X射线片半定量技术的一致性达到98.7%，双能X射线骨密度仪椎体骨折评估的敏感性为97.9%，特异性为99.8%。因此双能X射线骨密度仪椎体骨折评估的方法是可行的，可以显著提高椎体骨折诊断率。当然双能X射线骨密度仪椎体骨折评估也有局限性，退变性脊柱侧凸患者难以进行椎体骨折评估，对于轻度椎体骨折容易出现判断失误，椎体变形需确定不是其它疾病导致的椎体病灶，因此，必要时应该结合其它检查手段。

双能X射线骨密度仪骨密度测定结合VFA可显著提高骨质疏松症诊断率。Jager等^[11]报告双能X射线骨密度仪骨密度测定结合VFA，可以将单纯依靠骨密度的26.7%骨质疏松症诊断率提高到40.1%，并对医师的医疗处理产生积极影响。Mrgan等^[30]报告通过双能X射线骨密度仪骨密度测定结合VFA，骨质疏松症诊断率提高9.8%。本组患者平均(65.0±9.1)岁，根据骨密度诊断骨质疏松症为42.4%，骨密度结合VFA诊断骨质疏松症为54.8%，骨质疏松症诊断率的提高具有显著性意义，显示椎体骨折评估可以弥补了单纯依靠骨密度诊断骨质疏松症的不足。

双能X射线骨密度仪骨密度测定结合VFA诊断骨质疏松症的意义在于：由于骨密度未达到骨质疏松阈值的患者常不需进行骨质疏松症的治疗，而如果存在脆性椎体骨折就可诊断骨质疏松症并具有治疗的指征，骨密度低下与椎体骨折并存提示骨质疏松的严重程度，有利于引起医师和患者对疾病的重视。文章认为新一代的双能X射线骨密度仪骨密度仪同时给医师提供两种诊断骨质疏松症的方法，结合使用可以有效提高骨质疏松症的诊断率并提供更加全面的患者信息。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

骨密度影像学测量与椎体骨折率评估结合提高骨质疏松的诊断率

Radiographic measurement of bone mineral density combined with vertebral fracture assessment for the improvement of osteoporosis diagnosis

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 3

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	唐辉, 姚志浩, 罗道文, 彭双麟, 杨双林, 王浪, 肖金刚. 高脂高糖饮食结合链脲佐菌素建立2型糖尿病性骨质疏松症大鼠模型[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1207-1211.
[2]	李中峰, 陈明海, 凡一诺, 魏秋实, 何伟, 陈镇秋. 右归饮治疗激素性股骨头坏死作用机制的网络药理学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1256-1263.
[3]	侯广原, 张继学, 张志军, 孟祥晖, 段文, 高维陆. 骨水泥强化椎弓根螺钉内固定治疗伴骨质疏松腰椎退行性疾病的1年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 878-883.
[4]	杨卫强, 丁童, 杨卫可, 蒋振刚. 组合式可变应力接骨板内固定干预山羊股骨骨折断端的骨组织细胞功能及骨密度变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 890-894.
[5]	李时斌, 赖渝, 周毅, 廖建钊, 章晓云, 张璇. 激素性股骨头坏死发病机制及相关信号通路的靶点效应[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 935-941.
[6]	肖方骏, 陈树东, 栾继耀, 侯宇, 何坤, 林定坤. 丹参干预骨质疏松症：网络药理学解释的作用机制[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 772-778.
[7]	宋珊, 胡方媛, 乔军, 王佳, 张升校, 李小峰. 基于生物信息学途径认识骨关节炎滑膜的生物学标志物[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 785-790.
[8]	刘波, 陈祥和, 杨康, 余慧琳, 陆鹏程. DNA甲基化在运动干预骨质疏松中的作用机制[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 791-797.
[9]	钟远鸣, 万通, 钟锡锋, 吴卓檀, 何炳坤, 吴思贤. 弯角与单侧椎弓根入路椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折有效性与安全性的Meta分析 [J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 456-462.
[10]	聂少波, 李建涛, 孙基恩, 赵喆, 赵燕鹏, 张里程, 唐佩福. 内侧支撑髓内钉置入支撑治疗严重骨质疏松性股骨转子间骨折的力学稳定性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 329-333.
[11]	程崇杰, 闫延, 张启栋, 郭万首. D-二聚体在诊断假体周围感染中的应用价值及准确性：系统评价与荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3921-3928.
[12]	朱云, 陈渝, 邱皓, 刘盾, 靳国荣, 陈诗谋, 翁政. 对侧皮质锁定螺钉治疗骨质疏松股骨骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3832-3837.
[13]	刘志伟, 谢瑞, 孙凯, 李凯明, 汪雄伟, 展嘉文, 朱立国. 颈源性头痛诊断标准解读：诊断与鉴别诊断中的问题与认识[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(23): 3746-3751.
[14]	刘畅, 李大同, 刘元, 孔令擘, 郭瑞, 杨利学, 郝定均, 贺宝荣. 急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折椎体强化手术后疗效欠佳：与骨水泥、骨密度、邻近骨折的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3510-3516.
[15]	冯冠成, 方剑明, 吕浩然, 张东升, 韦家冬, 俞兵兵. 骨水泥弥散分布方式如何影响经皮椎体成形后的早期疗效[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3450-3457.