微创与开放方案置入椎弓根螺钉内固定修复胸腰椎骨折

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.26.021

摘要/Abstract

摘要：

背景：近年来微创技术理念越来越受到重视，一些新的微创方法被运用到脊柱骨折治疗中，对旧的开放式手术治疗方法提出了挑战。
目的：对比观察常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定、微创内固定方式(利用Quadrant通道内固定和经皮Sextant内固定)治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。
方法：纳入2012年1月至2013年1月于柳州市工人医院脊柱外科住院并接受内固定修复治疗的94例单节段无神经症状胸腰椎骨折患者，根据患者病情及意愿分为开放内固定组、Quadrant通道内固定组及经皮Sextant内固定组，观察并比较各组患者的围手术期参数、临床疗效及影像学检查指标。
结果与结论：Quadrant通道内固定组、经皮Sextant内固定组在术中出血量、手术切口长度、住院时间方面均优于常规后路开放内固定组(P < 0.05)。94例患者均获得随访，随访时间为6个月，无脱钉、断钉及神经损伤现象。3组伤椎内固定后椎体前缘高度、Cobbs角、矢状位指数与内固定前相比较均有明显改善(P < 0.05)，但3组之间比较差异无显著性意义(P > 0.05)。两微创组内固定后目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均优于常规开放内固定组(P < 0.05)。提示与传统的开放内固定相比，微创(经皮Sextant内固定及利用Quadrant通道内固定)治疗胸腰椎骨折不仅能取得与之相当的影像学效果，而且具有创伤小、出血少、恢复快、安全性高的优点，有更好的临床疗效。在严格掌握手术适应证情况下，微创方法是治疗无神经损伤胸腰椎骨折的理想选择。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

关键词: 植入物, 脊柱植入物, 伤椎, 内固定, 对照研究, 椎弓根螺钉, Sextant内固定, Quadrant通道

Abstract:

BACKGROUND: Recently, minimally invasive techniques obtained more attention. Some new minimally invasive methods have been used in the treatment of spine fracture and provide new challenges for conventional open surgery.
OBJECTIVE: To discuss the clinical efficacy of conventional posterior open pedicle screw fixation versus minimally invasive operation (using Mast Quadrant System and Sextant percutaneous pedicle screw fixation) for treating single-segment thoracolumbar fractures without neurological damages.
METHODS: A total of 94 cases of single-segment thoracolumbar fracture without neurological damages, who were treated in Department of Spine Surgery, Liuzhou Worker’s Hospital in China from January 2012 to January 2013, were enrolled in this study. According to patients’ conditions and willing, they were divided into open fixation group, Quadrant fixation group and percutaneous Sextant fixation group. Perioperative index, clinical efficacy, and imaging results were observed and compared among different groups.
RESULTS AND CONCLUSION: Intraoperative blood loss, incision length and length of stay were better in the Quadrant fixation group and percutaneous Sextant fixation group than in the posterior open fixation group (P < 0.05). A total of 94 patients were followed up for 6 months. No cases of nerve damage, slippage or breakage of implants were found. The anterior vertebral body height, Cobb’s angle, and sagittal index were significantly
improved postoperatively compared to pre-operation in all three groups (P < 0.05), but there was no significant difference in the three groups (P > 0.05). Postoperative Visual Analog Scale scores and Oswestry Disability Index were better in the two minimally invasive groups than in the conventional open fixation group (P < 0.05). These results suggested that compared with conventional open operation, minimally invasive operation (Mast Quadrant System and Sextant percutaneous pedicle screw fixation) in the treatment of thoracolumbar fractures not only can achieve similar imaging result, but has small incision, less blood loss, quick recovery, high safety, and obtains good clinical therapeutic outcomes. In the case of strict surgical indications, minimally invasive method is an ideal choice in treating thoracolumbar fractures without neurological damages.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

Key words: spinal fractures, surgical procedures, minimally invasive, internal fixators, pain measurement

中图分类号:

R318

彭小忠，肖侃侃. 微创与开放方案置入椎弓根螺钉内固定修复胸腰椎骨折[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(26): 4212-4218.

Peng Xiao-zhong, Xiao Kan-kan . Minimally invasive versus open pedicle screw fixation for repair of thoracolumbar fractures[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(26): 4212-4218.

图/表（结果） 7

2.1 参与者数量分析 按意向性分析，纳入94例单节段无神经症状胸腰椎骨折患者，分为3组，全部进入结果分析，无脱落。所有患者随访6个月。

2.2 基线资料比较 3组患者例数相仿，开放内固定组34例，Quadrant通道内固定组30例，Sextant内固定组30例。受伤平均年龄超过40岁，男性(57例)多于女性(37例)。受伤最多部位在T₁₂(41例)和L₁(40例)，L₂及L₃较少，分别为10例和3例。骨折主要为A3型骨折，即爆散型骨折，达64例；其他骨折类型A1型11例，A2型13例，B1型6例。

3组患者内固定前一般资料，包括年龄、性别、损伤节段、骨折类型比较，差异无显著性意义(P > 0.05，表1)。

2.3 围手术期结果比较 3组手术方式的切口长度均数，开放内固定组最长，Quadrant通道内固定组次之，Sextant内固定组最短。平均手术时间，开放内固定组手术时间最长。术中出血量Sextant内固定组最少。在这3组病例中，没有进行输血治疗。术中X射线暴露时间最短为开放内固定组，Sextant内固定组最长。在平均住院时间方面，Sextant内固定组最短，开放内固定组最长。平均下地时间，Sextant内固定组最短。

微创与开放内固定组围手术期指标比较，Quadrant通道内固定组、Sextant内固定组在切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、平均下地时间方面均显著优于开放内固定组(P < 0.05，表2)。

2.4 影像学结果比较 影像学指标比较，3组患者内固定后3 d复查X射线及CT，病椎前缘高度、Cobbs角、矢状位指数较内固定前有明显恢复(P < 0.01)。内固定后6个月复查以上影像学指标较内固定后3 d有下降。但是3组间内固定前、内固定后3 d及内固定后6个月的病椎前缘高度、Cobbs角、矢状位指数比较差异无显著性意义(P > 0.05，表3-5)。以上3组患者内固定后均无神经症状。内固定后6个月复查影像学期间，内固定在位，无脱钉、断钉现象。

2.5 临床疗效结果比较 内固定后6个月全部患者均有恢复，胸腰部疼痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均下降。临床疗效指标比较，内固定后6个月胸腰部疼痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数较内固定前有明显改善，差异有显著性意义(P < 0.05)。内固定后6个月，Quadrant通道内固定组、Sextant内固定组与开放性内固定组比较，差异有显著性意义(P < 0.05，表6，7)。

2.6 两微创组之间指标比较 Quadrant通道内固定组与Sextant内固定组围手术期指标比较：与Quadrant通道内固定组比较，Sextant内固定组在切口长度、术中出血量、平均下地时间方面有明显优势(P < 0.05，见表2)。

Quadrant通道内固定组与Sextant内固定组目测类比评分及Oswestry功能障碍指数比较：对于目测类比评分及Oswestry功能障碍指数，两组间内固定前差异无显著性意义(P > 0.05)；而内固定后6个月比较，Sextant内固定组较Quadrant通道内固定组有明显优势(P < 0.05，见表6，7)。

2.7 不良事件 所有病例未出现脊髓、神经根、血管或者脏器损伤的情况。内固定后3 d复查CT椎弓根位置，开放内固定组螺钉破椎弓根壁约2例，Quadrant通道内固定组破椎弓根内侧壁1例，Sextant内固定组破椎弓根外侧壁1例。

参考文献

[1]曾忠友,黄伟,张建乔,等.椎弓根螺钉系统同时经伤椎置钉固定治疗胸腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志,2009,19(8):609-613.
[2]邓万祥,赵胡瑞,刘华,等.经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床研究[J].中国骨伤,2011,24(7):541-543.
[3]Frangen TM, Ruppert S, Muhr G, et al. The beneficial effects of early stabilization of thoracic spine fractures depend on trauma severity. J Trauma. 2010;68(5):1208-1212.
[4]McLain RF, Benson DR. Urgent surgical stabilization of spinal fractures in polytrauma patients. Spine. 1999;24(16):1646- 1654.
[5]Kim DY, Lee SH, Chung SK, et al. Comparison of multifidus muscle atrophy and trunk extension muscle strength: percutaneous versus open pedicle screw fixation. Spine. 2005;30(1):123-129.
[6]Huang TJ, Hsu RW, Li YY, et al. Less systemic cytokine response in patients following microendoscopic versus open lumbar discectomy. J Orthop Res. 2005;23(2):406-411.
[7]Oppenheimer JH, DeCastro I, McDonnell DE. Minimally invasive spine technology and minimally invasive spine surgery: a historical review. Neurosurg Focus. 2009;27(3):E9.
[8]Payer M."Minimally invasive" lumbar spine surgery: a critical review. Acta Neurochir (Wien). 2011;153(7):1455-1459.
[9]Reinhold M, Knop C, Beisse R, et al. [Operative treatment of traumatic fractures of the thoracic and lumbar spinal column.: Part III: Follow up data]. Unfallchirurg. 2009;112:294-316.
[10]朱康平,祝建雯,曲恒磊.国外生物医用钛合金的发展现状[J].稀有金属材料与工程,2012,41(11) :2058-2063.
[11]German JW, Foley KT. Minimal access surgical techniques in the management of the painful lumbar motion segment. Spine. 2005;30(16 Suppl):S52-59.
[12]Singh K, Vaccaro AR, Eichenbaum MD, et al. The surgical management of thoracolumbar injuries. J Spinal Cord Med. 2004;27(2):95-101.
[13]Shaffrey CI, Shaffrey ME, Whitehill R, et al. Surgical treatment of thoracolumbar fractures. Neurosurg Clin N Am. 1997;8(4): 519-540．
[14]彭潭安,谭述军,陈强.创伤性脊柱、脊髓损伤的手术治疗(附115例报告)[J].中国医师杂志,2006,8(S1):174-176.
[15]罗飞,徐建中.胸腰椎骨折诊疗中的几个常见问题[J].中华创伤杂志,2012,28(6):484-487.
[16]毛伟洪. MAST Quadrant微创通道下伤椎置钉固定治疗胸腰椎骨折[J].中医正骨,2012,24(12):68-70.
[17]张英泽,李宝俊,张奇,等.胸腰椎骨折椎弓根内固定术后失败原因探讨[J].中华骨科杂志,2009,29(1):7-11.
[18]张立海,杜海龙,梁永辉,等.胸腰椎骨折经椎弓根内固定失败原因分析[J].中华创伤杂志,2010,26(5):403-406.
[19]Anekstein Y, Brosh T, Mirovsky Y. Intermediate screws in short segment pedicular fixation for thoracic and lumbar fractures: a biomechanical study. J Spinal Disord Tech. 2007; 20(1):72-77.
[20]Gelb D, Ludwig S, Karp JE, et al. Successful treatment of thoracolumbar fractures with short-segment pedicle instrumentation. J Spinal Disord Tech. 2010;23(5):293-301.
[21]Vaccaro AR, Baron E, Sanfilippo J, et al. Reliability of a novel classification system for thoracolumbar injuries: the Thoracolumbar Injury Severity Score. Spine. 2006;31(11): 62-69．
[22]Weber BR, Grob D, Dvorák J, et al. Posterior surgical approach to the lumbar spine and its effect on the multifidus muscle. Spine. 1997;22(15):1765-1772.
[23]Sihvonen T, Herno A, Paljärvi L, et al. Local denervation atrophy of paraspinal muscles in postoperative failed back syndrome. Spine. 1993;18(5):575-581.
[24]Stevens KJ, Spenciner DB, Griffiths KL, et al. Comparison of minimally invasive and conventional open posterolateral lumbar fusion using magnetic resonance imaging and retraction pressure studies. J Spinal Disord Tech. 2006;19(2):77-86.
[25]Krüger A1, Rammler K, Ziring E, et al. Percutaneous minimally invasive instrumentation for traumatic thoracic and lumbar fractures: a prospective analysis. Acta Orthop Belg. 2012;78(3):376-381.
[26]滕海军,王亮,郭志良,等.Quadrant通道下单节段固定治疗胸腰椎骨折初步研究[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(2):188-189.
[27]张思胜,赵卫红,刘扬,等.经皮椎弓根螺钉内固定并伤椎植骨成形治疗胸腰椎骨折[J].实用医学杂志,2011,27(4):648-649.
[28]叶军,于志勇,白龙,等.微创术式与传统术式治疗胸腰椎骨折的对照研究[J].中国现代医生,2012,50 (23):144-145.
[29]王洪伟,李长青,周跃,等.微创与传统开放附加伤椎经椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志, 2010,20(2):112-116.
[30]Prokop A, Löhlein F, Chmielnicki M, et al.Minimally invasive percutaneous instrumentation for spine fractures. Unfallchirurg. 2009;112(7):621-628.
[31]Schmidt O, Strasser S, Kaufmann V, et al. Role of early minimal-invasive spine fixation in acute thoracic and lumbar spine trauma. Indian J Orthop. 2007;41(4):374-380.
[32]Mariscalco MW, Yamashita T, Steinmetz MP, et al. Radiation exposure to the surgeon during open lumbar microdiscectomy and minimally invasive microdiscectomy: a prospective, controlled trial. Spine. 2011;36(3):255-260.
[33]谢振宇,白龙,于志勇.伤椎置钉短节段内固定治疗胸腰椎骨折的疗效评价[J].中国现代医生.2011,49(23):56-57.
[34]王洪伟,李长青,周跃,等.附加伤椎固定的微创经皮椎弓根螺钉(Sextant)治疗胸腰椎骨折[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(2): 126-130.

引言

随着国内基础建设不断发展，尤其是建筑业及现代工业，再加上一些自然灾害(比如地震、滑坡等)，导致脊柱骨折发病率增高。脊柱骨折占全身骨折的5%-6%^[1]，并以胸腰椎骨折多见(占脊柱骨折50%)^[2]。胸腰椎骨折是指胸腰椎椎体骨质由于外力(包括屈曲、轴向压缩、侧方压缩、屈曲旋转、屈曲分离、剪切、过伸等)作用而导致连续性破坏。一般在临床表现为局部疼痛，但是当受伤严重者，还可合并神经功能损伤，如双下肢感觉及运动障碍和大小便功能障碍。当合并脏器损伤时候，患者还可出现腹痛、意识障碍、甚至休克。这些严重后果给家庭及国家带来巨大的痛苦和经济压力。因此，如何更好恢复这类患者机能、更快的康复已成为骨科医生们努力的目标。由于防护意识增强、工作和生活环境改善、装备的提高等，使只有局部疼痛症状胸腰椎骨折患者较合并神经或内脏损伤的患者更为多见。所以，文章主要讨论单节段无神经症状的胸腰椎骨折患者的治疗方式。过去常常予患者保守卧床休息或者开放手术治疗，但是患者治疗时间过长，长期慢性腰背疼痛，容易有压疮、坠积性肺炎等形成^[3-4]，而传统开放手术范围大，对椎体附件及周围组织破坏大，容易影响脊柱稳定性，手术时间长导致增加感染可能，增加住院时间，而且术后有长期的顽固性腰背部僵硬与疼痛^[5-9]。随着医学技术不断更新，患者对治疗要求不断提高，医生们对骨折的AO治疗原则更深入认识，近年来微创技术理念越来越受到重视。一些新的微创方法被运用到脊柱骨折治疗中，对旧的开放式手术治疗方法提出了挑战，其中Sextant内固定及Quadrant通道被较多的被运用到临床治疗中。 Sextant内固定微创系统包括CDHORIZON SEXTANT^TM脊柱系统、经皮穿刺微创脊柱内固定系统、空心万向螺钉等。然后通过弧形轨迹将预先弯曲的棒穿过螺钉头部，并锁紧螺塞，从而避免开放性的大切口，仅仅几个小切口就完成椎弓根螺钉的准确植入剂固定。创伤很小，术后患者恢复较快。

而Quadrant通道系统是枢法模公司在以往Metrix椎间盘镜系统和X-tube通道系统基础上改良的微创系统，通过建立可扩展的工作通道，直达手术区域，在完成手术达到治疗效果基础上，从而显著降低了周围组织不必要的损伤，尽可能保留了棘突、棘上韧带等附件组织伤害，达到微创效果。常用于腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症、腰椎不稳及腰椎间盘突出症等疾病治疗。

目前关于微创和开放内固定方式治疗胸腰椎骨折的效果被通过统计学方法进行比较，并被发表在多种医学刊物。但是这些文章中都只是某种微创和传统手术在单节段胸腰椎骨折之间的比较研究，而多种微创和同期传统手术治疗效果却很少。因此，文章通过对2012年1月至2013年1月柳州市工人医院脊柱外科收治的94例胸腰椎骨折患者的治疗效果进行分析，比较常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定、微创内固定方式(利用Quadrant通道内固定和经皮Sextant内固定)治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效，旨在寻找对于单节段胸腰椎骨折更加有效的治疗方式。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
全文链接：

材料方法

设计：对比观察试验。

时间及地点：于2012年1月至2013年1月在广西壮族自治区柳州市工人医院脊柱外科完成。

对象：共入组94例患者，男57例，女37例；年龄26-65岁。根据AO骨折分型，分为A型(椎体压缩)，B型(前方及后方结构牵拉性损伤)，C型(前方及后方结构旋转性损伤)，本组A1型骨折(嵌压骨折)11例，A2型骨折(分离型骨折)13例，A3型骨折(爆散型骨折)64例；B1型骨折(屈曲牵张型损伤)6例。受伤节段：T₁₂ 41例，L₁ 40例，L₂ 10例，L₃ 3例。所有纳入的病例内固定前均行X射线、MRI、CT扫描，了解骨折部位骨折类型、椎管内通畅情况、有无后纵韧带破裂及脊髓有无受压等情况，并根据患者病情及意愿分为开放内固定组、Quadrant通道内固定组及Sextant内固定组。

纳入标准： ①有明显脊柱受伤史者。②X射线片证实胸椎或腰椎单椎体骨折者。③无脊髓神经受压的影像学及体征表现者。④无需椎管减压者。⑤无椎体附件骨折及椎体骨折块脱位不明显者。⑥AO骨折分型A型和B1型骨折患者。⑦对治疗及试验方案知情同意，且得到医院伦理委员会批准者。

排除标准： ①有代谢性骨病合并严重骨质疏松者。②双下肢或马鞍区有神经损伤需要椎管减压者。③受伤后行椎体成形术者。④多节段胸腰椎骨折患者。

材料：Sextant内固定微创系统包括CDHORIZON SEXTANT^TM脊柱系统、经皮穿刺微创脊柱内固定系统、空心万向螺钉等。Quadrant通道系统是枢法模公司在以往Metrix椎间盘镜系统和X-tube通道系统基础上改良的微创系统。试验中所使用螺钉、棒均为钛合金材质，耐腐蚀，与人体有较好的生物相容性^[10]。

方法：3组内固定手术均由同一个经验丰富的脊柱医生主刀完成。

开放性内固定组：采用传统后路切开复位椎弓根内固定。

Quadrant通道内固定组：取俯卧位，常规消毒后铺无菌巾，以病椎为中心，先取椎旁两侧3.5 cm，做4.5 cm纵行切口，然后置入扩张导管，选择合适深度的可扩张Quadrant工作导管，安装侧挡板，连接固定工作通道与自由臂，安装冷光源。暴露关节突，根据胸腰椎解剖特点不同，采取椎板外缘或人字嵴为入针位置。打入螺钉，安装连接棒，撑开加压复位固定螺帽。C臂透视内固定位置在位后，冲洗并逐层缝合切口。

Sextant内固定组：取俯卧位，常规消毒后铺无菌巾，C臂透视定位下，予克氏针标记病椎及上下相邻椎体的椎弓根在体表的投影，常规消毒、铺巾，在标记处做6个相应的横切口，长1.0-2.0 cm，依次切开皮肤、皮下及筋膜组织，予PAK脊柱穿刺针经由椎弓根外上侧进入相应椎弓根并使同侧3根PAK脊柱穿刺针位于同一直线，置入导丝，三级扩张管扩开通道，去除前2个较小的扩张管，攻丝后，移除丝攻及扩张器，通过螺钉延长杆置入螺钉，同法安装同侧第2，3颗螺钉。安装穿棒器，置入棒尖，穿入棒，最终锁紧。去除穿棒器及延长杆。间断缝合皮下、皮肤。同法处理对侧。

主要观察指标：疗效判断主要通过对住院患者入院初期的临床参数及出院后患者的随访结果。其中包括围手术期观察(包括切口长度、出血量、手术时间、术中X射线暴露时间等)、影像学观察(入院时、内固定后3 d及6个月病椎前缘高度和Cobbs角，矢状位指数等)、效果评分(目测类比评分及Oswestry功能障碍指数)。

伤椎前缘高度：伤椎前缘高度=伤椎前缘实际高度/伤椎参考高度×100%，伤椎参考高度=(伤椎上位高度+下位高度)/2。

Cobbs角：头侧端椎上缘的垂线与尾侧端椎下缘垂线的交角即为Cobb氏角。

矢状位指数：参照Farey测量方法。

目测类比评分：将患者疼痛分级(0-10分)。0分表示无痛，10分表示剧痛，中间部分表示不同程度的疼痛。

Oswestry功能障碍指数：由一系列问题构成，包括疼痛强度、生活的自理、提物、步行、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个问题组成，每个问题6个选项，分值从0-5分，实际得分/可能最高分值×100%，分值越高说明功能障碍越严重。

统计学分析：由肖侃侃采用SPSS 20.0统计软件对文中数据进行统计分析及处理，所有数据均采用x(_)±s表示。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

讨论

3.1 微创技术在胸腰椎骨折治疗中的需求胸腰椎骨折是指胸腰椎椎体骨质由于外力(包括屈曲、轴向压缩、侧方压缩、屈曲旋转、屈曲分离、剪切、过伸等)作用而导致连续性破坏。一般在临床表现为局部疼痛，但是当受伤严重者，还可合并神经功能损伤，如双下肢感觉及运动障碍和大小便功能障碍。当合并脏器损伤时候，患者还可出现腹痛、意识障碍、甚至休克。这些严重后果给家庭及国家带来巨大的痛苦和经济压力。因此，如何更好恢复这类患者机能、更快的康复已成为骨科医生们努力的目标。对于胸腰椎骨折手术患者，German等^[11-13]认为其治疗的目的主要是使骨折处尽可能复位并保持椎管内通畅，重建脊柱稳定性，预防神经损伤以及相关并发症。而彭潭安等^[14]认为，钉棒系统是治疗胸腰椎骨折的有效方法。开始时，医生们常常使用跨伤椎椎弓根内固定方法，但是罗飞等^[15]发现由于骨折导致伤椎缺乏支撑及过长的螺钉间隔导致固定的强度显著减弱，从而导致伤椎矫正角度的丢失^[16]。并且内固定后容易脱落或断裂^[17-18]，而国外研究表明研究表明经伤椎固定不仅可直接增加复位力量而且可以缩短螺钉间距减少钉棒应力负荷^[19-20]，从而增加内固定稳定性。国内也有相关文献报道^[1-2]。因此，一部分医生在胸腰椎骨折手术方式上选择经伤椎椎弓根内固定。关于手术入路，Vaccaro等^[21]认为影响胸腰椎骨折手术入路的最重要的两个因素是椎体后方韧带复合体的完整性及神经系统功能情况。具体到无神经症状的胸腰椎骨折疾病，如何尽量减少对组织的损害，是脊柱外科医生需要考虑的问题。传统的手术方法虽然可以有效地固定受伤的椎体，防治继发性损伤，为椎体骨折愈合创造良好的条件，但是，Kim等^[5]指出传统后路椎弓根螺钉固定时，需要广泛剥离椎旁肌肉及破坏周围软组织，导致医源性损伤，甚至影响脊柱生物力学结构，给患者带来较大的痛苦，同时也影响了术后康复，导致患者术后满意度显著降低。有研究表明，由于术中过度对肌肉剥离，造成术后肌肉纤维化、肌肉功能下降，导致术后腰部肌肉疼痛、僵硬，甚至影响活动^[22-23]。而且，传统开放手术后形成大切口瘢痕对一些人不能接受，甚至产生心理影响^[24]。因此，脊柱外科医生一直在寻找在一种既能保证常规手术治疗效果、又能尽量减少对周围组织不必要破坏的治疗方式。

在1982年Magerl报道了腰椎经皮穿刺外固定治疗。1995年，Mathew首次在X射线透视下行腰椎经皮椎弓根内固定，Kim等^[5]研究表明，经皮椎弓根螺钉内固定较开放手术不易导致肌肉萎缩，术后肌力恢复更快．出血较开放手术减少，同时也减少了术后镇痛药物使用。但是由于内固定装置位于皮下，该处皮肤组织肿胀，患者术后不适感较为强烈。经不断完善，2002年得克萨斯州立大学神经外科研究中心Foley和Medronic公司利用几何轨迹原理联合研发Sextant系列，其合理的置杆方式能达到极小损伤椎旁肌及神经、更早下床锻炼、更少术中出血的目标。近年来，通过Quadrant通道实施微创手术也逐渐在临床中开展起来。通过可扩张撑开的工作通道、在独特冷光源的辅助下，该手术方式不需要广泛剥离肌肉及软组织就可以达到传统手术的椎管减压椎弓根螺钉固定等操作，从而实现微创理念。近20年来，微创手术已渐渐在各外科领域流行发展，尤其是脊柱外科^[7-8]。

3.2 微创技术治疗胸腰椎骨折的效果本文结果显示，微创内固定组(经皮Sextant和利用Quadrant)与传统开放内固定组比较，3组患者的影像学指标(病椎前缘高度、矢状位Cobbs角、矢状位指数)较术前都有明显改善，而组之间横向比较差异无显著性意义，表明3种治疗方式均有效，且在影像学方面恢复效果无差异。Krüger等^[25]在进行经皮微创治疗胸腰椎骨折回顾性分析证实了经Sextant治疗后患者影像学的同样变化。滕海军等^[26]在研究利用Quadrant通道治疗胸腰椎骨折也得出相同影像学表现。而在临床疗效方面，微创组患者切口长度小、出血少、住院时间短、下地活动时间早、目测类比评分及Oswestry功能障碍指数评分均明显优于开放内固定组。这与国外及国内其他研究结果类似^[27-31]。而在微创组之间，作者也进行了比较，结果在本文中，Sextant内固定组和Quadrant通道内固定组间临床疗效指标(目测类比评分和Oswestry功能障碍指数)内固定前比较差异无显著性意义(P > 0.05)，但是在内固定后6个月复查比较后，Sextant组与Quadrant组差异有显著性意义(P < 0.05)，这结果可能和Sextant内固定组在术中对肌肉及其他组织损伤更小有关系。当然，微创组也有不足之处，比如本文中关于术中X射线暴露时间就比开放内固定组要长，这与Mariscalco等^[32]研究结果是一致的。

3.3 Sextant系统在胸腰椎骨折中的应用由于微创组中Sextant和Quadrant工作原理不一样，它们的特点也不一样。在Sextant手术中，关键是使PAK脊柱穿刺针不仅在椎弓根里位于同一直线上，而且他们需要在外体上处于同一倾斜角度，这样才能经皮利用几何轨迹置入钉棒。这种技术可以使肌肉损伤到最小，因此该组切口长度、术中出血量、平均下地时间、目测类比评分及Oswestry功能障碍指数改善均在3组中最好，这与本文研究结果相符合，也与其他研究是一致的^[27,33]。但是在临床上也有不足之处，首先，由于手术及活动视野受限，且全部使用万向钉，致使病椎的复原高度不如开放内固定组^[34]。其次，经皮Sextant手术的适应证更为严格，王洪伟等^[34]指出，经皮微创治疗胸腰椎骨折适用于那些不需要椎管内减压脊柱A型骨折(Margerl分型)和仅伴有后纵韧带不完全破坏的B型骨折。而对于那些有骨块、椎间盘移位至椎管导致神经功能损害的A、B、C型骨折均目前不适用Sextant系统。并且，由于钉子型号的限制，不适用于上位及中位胸椎骨折患者。再次，在Sextant术中，由于需要术中检测导致其X射线暴露时间在3组中最长。对于一些不喜欢穿、缺少铅衣的医生或者患者，容易影响其健康。最后，由于Sextant属于进口产品，价格昂贵，临床推广受到一定限制。

3.4 Quadrant系统在胸腰椎骨折治疗中的应用 Quadrant系统组行椎弓根内固定是利用可扩张的工作通道到达手术区域，在冷光源的辅助下清晰的显露解剖结构，减少肌肉破坏、避免了不必要的医源性损伤，同样也减少了内固定后腰背部疼痛问题。对比同为微创Sextant系统，Quadrant系统还可以进行后路脊柱融合及利用固定钉进行矫正，避免矫正度丢失。而且价格也较便宜，为更多患者接受。尽管其有以上优点，但是还有其不足之处。首先，不是所有的胸腰椎手术都合适使用Quadrant系统。通常适应于仅一端终板破坏、椎弓根完整, 椎体压缩< 3/4的A1及A3型骨折的患者，而那些包含椎弓根断裂、椎体爆裂或骨折涉及上下终板者则不适用。另外，严重骨质疏松、椎管内占位过大需要全椎板切除者也不适用。其次，在临床疗效方面，Quardrant组虽然在目测类比评分及Oswestry功能障碍指数评分方面强于开放内固定组，但较Sextant内固定组差。

综上所述，Sextant内固定组和Quadrant通道内固定组在治疗胸腰椎骨折中，各有优势与不足。实际上，在临床中，还可以相互补充。比如，有时候可以通过Quadrant来辅助Sextant系统进行椎管减压及椎间融合的操作。总之，微创技术可以在保证常规内固定疗效的同时，通过通道技术，减少对椎旁肌肉和软组织损伤，避免了医源性损害，从而减少手术时间和术中出血，恢复更快。因此，在严格遵守手术适应证前提下，是可选择的安全有效的治疗方法。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
全文链接：