撬拨和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2013.26.023

中国组织工程研究

• 骨与关节学术探讨 academic discussion of the bone and joint • 上一篇下一篇

撬拨和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效比较

熊浩¹，刘伟¹，林伟文¹，夏雄超¹，李贝¹，区彩琼¹，赖茂松¹，黄瑞良¹，艾合买提江•玉素甫²

1佛山市高明区人民医院骨二科，广东省佛山市 528500
2新疆医科大学第一附属医院骨科中心，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 835200

收稿日期:2013-01-18 修回日期:2013-04-02 出版日期:2013-06-25 发布日期:2013-06-25
作者简介:熊浩，男，1972年生，江西省宜春市人，汉族，2008年中山大学毕业，副主任医师，副教授。主要从事创伤、脊柱临床研究。 lwsurgery@163.com
基金资助:
佛山市医学类科技攻关项目(201108289)。

Comparison of therapeutic effects of implant internal fixation for the treatment of Sanders Ⅱ calcaneal fractures after poking and open reduction

Xiong Hao¹, Liu Wei¹, Lin Wei-wen¹, Xia Xiong-chao¹, Li Bei¹, Ou Cai-qiong¹, Lai Mao-song¹, Huang Rui-liang¹, Aihemaitijiang•Yusufu²

1 Second Department of Orthopedics, Foshan Gaoming District People’s Hospital, Foshan 528500, Guangdong Province, China
2 Orthopedic Center, the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 835200, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China

Received:2013-01-18 Revised:2013-04-02 Online:2013-06-25 Published:2013-06-25
About author:Xiong Hao, Associate chief physician, Associate professor, Second Department of Orthopedics, Foshan Gaoming District People's Hospital, Foshan 528500, Guangdong Province, China lwsurgery@163.com
Supported by:
the Medical Science and Technology Project of Foshan City, No. 201108289

摘要/Abstract

摘要：

背景：尽管目前植入物内固定治疗对许多跟骨骨折患者有效，但在跟骨骨折的分类、治疗、不同植入物内固定治疗方法的选择方面尚未达成一致意见。
目的：比较经皮撬拔复位和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的效果。
方法：回顾分析佛山市高明区人民医院骨二科自2010年5月至2012年10月治疗56例SandersⅡ型跟骨骨折的临床资料，年龄15-61岁。采用撬拨复位治疗27例，切开复位植入物内固定治疗29例。
结果与结论：所有患者均获得随访，时间为12-24个月，平均16.5个月。治疗后复查X射线片显示跟距关节面基本恢复正常，撬拔复位固定组，Bohler角分别由治疗前的(17.88±2.06)°恢复至治疗后的(30.60±2.89)°，切开复位内固定组，Bohler角分别由治疗前的(17.55±2.46)°，恢复至治疗后的(31.69±2.29)°，经统计两组之间差异无显著性意义(P > 0.05)。根据Maryland足部评分系统评价治疗后功能，撬拔复位固定组优14足，良6足，中5足，差2足，优良率74.0%；切开复位植入物内固定组优11足，良13足，中4足，差1足，优良率82.7%，两组优良率差异无显著性意义(P > 0.05)。撬拔复位和切开复位植入物内固定方法治疗跟骨骨折都是比较实用有效的选择。SandersⅡ型跟骨骨折应用撬拨复位方法，提高了手术效率和复位质量，是一种有效的方法。

关键词: 骨关节植入物, 骨与关节学术探讨, 骨关节植入物跟骨骨折, 内固定, 切开复位, 撬拨复位, Gissane’s角, Bohler’s角, 形态学, 骨折移位, 手术指征, 术前评估, 骨折并发症

Abstract:

BACKGROUND: Although, implant fixation is effective for many patients with calcaneal fractures, there is no consensus on the classification and treatment of calcaneal fractures as well as the choice of implants internal fixation.
OBJECTIVE: To compare the effect of poking reduction and open reduction internal fixation for the treatment of Sanders Ⅱ calcaneal fractures.
METHODS: The clinical data of the 56 patients with Sanders Ⅱ calcaneal fractures who treated in the Second Department of Orthopedics, Foshan Gaoming District People's Hospital from May 2010 to October 2012 were retrospectively analyzed. The age of the patients was 15-61 years. There were 27 cases treated with poking reduction fixation, and 29 cases were treated with open reduction internal fixation.
RESULTS AND CONCLUSION: All the patients were followed-up for 12-24 months, average 16.5 months. The postoperative X-ray film showed talar articular surface of calcaneus was recovered to normal basically. In the poking reduction fixation group, the Bohler angle was recovered from preoperative (17.88±2.06)° to postoperative (30.60±2.89)°; in the open reduction internal fixation group, the Bohler angle was recovered from preoperative (17.55±2.46)° to postoperative (31.69±2.29)°, and there was no significant difference in Bohler angle between two groups (P > 0.05). Evaluation of the postoperative function according to the Maryland foot score showed that in the poking reduction fixation group, there were 14 cases of excellent, six cases of good, five cases of average and two cases of poor, the excellent and good rate was 74.0%; in the open reduction internal fixation group, there were 11 cases of excellent, 13 cases of good, four cases of average and one case of poor, the excellent and good rate was 82.7%. There was no significant difference in the excellent and good rate between two groups (P > 0.05). Both poking reduction fixation and open reduction internal fixation are effective for the treatment of calcaneal fractures.

Key words: bone and joint implants, calcaneal fractures, internal fixation, open reduction, Gissane’s angle, Bohler’s angle, morphology, fracture displacement, surgical indications, preoperative evaluation, fracture complications

中图分类号:

R318

熊浩，刘伟，林伟文，夏雄超，李贝，区彩琼，赖茂松，黄瑞良，艾合买提江•玉素甫. 撬拨和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效比较[J]. 中国组织工程研究, doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.26.023.

Xiong Hao1, Liu Wei1, Lin Wei-wen1, Xia Xiong-chao, Li Bei, Ou Cai-qiong, Lai Mao-song, Huang Rui-liang, Aihemaitijiang•Yusufu. Comparison of therapeutic effects of implant internal fixation for the treatment of Sanders Ⅱ calcaneal fractures after poking and open reduction[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.26.023.

图/表（结果） 4

2.1 随访 56例患者均获得随访，时间为12-24个月，平均16.5个月。

2.2 影像学评价治疗后复查X射线片显示跟距关节面基本恢复正常，撬拔复位固定组，Bohler’s角分别由治疗前的(17.88±2.06)°恢复至治疗后的(30.60± 2.89)°，切开复位内固定组，Bohler′s角分别由治疗前的(17.55±2.46)°，恢复至治疗后的(31.69±2.29)°，两组之间差异无显著性意义(P > 0.05)。

2.3 功能学评价根据Maryland足部评分系统评价治疗后功能。撬拔复位固定组：优14足，良6足，中5足，差2足，优良率74.0%；切开复位内固定组：优11足，良13足，中4足，差1足，优良率82.7%。秩和检验两组差异无显著性意义(P > 0.05)。两组治疗前后效果比较，见表1-5。

2.4 治疗效果经济学评价见表6。

2.5 并发症及不良反应所有被随访患者无一例发生明显的骨折再移位并发症，撬拨复位过早负重，出现轻微跛行有1例；切开复位钛板内固定组有2例出现伤口不愈合，皮肤边缘坏死，钛板外露，在愈合早期行钛板取出后有效治愈。经统计两组优良率差异无显著性意义(P > 0.05)。

2.6 与相关研究结果的比较

2.6.1 相关研究资料的获取检索CNKI数据库和SCI数据库的方法获取相关研究文献^[12-13]。检索时间范围1990至2012年，检索词为“跟骨骨折(calcaneal fractures)；内固定(internal fixation)；切开复位(open reduction)；撬拨复位(poking reduction)；Gissane’s角(gissane’ s angle)；Bohler’s角(Bohler’s angle)；形态学(morphology)；骨折并发症(fracture complications)”，检索出相关研究文献46篇，其中CNKI数据库文献27篇，学术期刊13篇，学位论文6篇，会议论文8篇。SCI数据库文献19篇，学术期刊10篇，学位论文5篇，会议论文4篇。按设定的主题要求，纳入研究的文献共18篇^[14-31]。

2.6.2 入选标准 ①研究的主题包括不同内固定方法在跟骨骨折中的意义、选择不同内固定治疗方案的影响因素、不同内固定方法治疗跟骨骨折的并发症等。检索的文献中排除与研究主题无关的文献18篇。②研究所撰写的文章类型包括原著、实验分析及病例分析等。检索文献中排除综述类文章4篇。③文献内容筛选如下，检索的文献中比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的效果的研究文献共3篇，3篇文献为同一实验项目，且为同一组实验人员进行的研究，定为重复研究文献，选取其中1篇进行深入分析。同样对年龄、骨折的类型等影响内固定治疗方案选择因素研究的2篇文献也为重复文献，选取其中1篇进行深入分析。在不同内固定方法治疗跟骨骨折的并发症研究中，同样检索出重复的3篇研究文献，选取其中1篇进行深入分析。

2.6.3 质量评估符合纳入标准的18篇研究中，分析了不同内固定方法在跟骨骨折中的意义^[14-16]；并探讨了选择不同内固定治疗方案的影响因素^[17-20]；分析了不同内固定方法治疗跟骨骨折的并发症^[21-25]；探讨了撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的效果^[26-31]。

2.6.4 不同植入物内固定治疗跟骨骨折的意义李灿杨等^[14]为比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的效果。对80例跟骨骨折患者，在手法复位的基础上分别采用撬拨复位克氏针外固定(A组)和切开复位钢板内固定(B组)治疗。其中SandersⅡ型跟骨骨折两组不同内固定方法治疗前后的测量指标比较，见表7。

跟骨骨折大多属关节内骨折，选择何种治疗方法，一直存在争论，其治疗结果亦不同^[15]。韩立新等^[16]对跟骨压缩性骨折切开复位与撬拨复位治疗进行了比较，认为跟骨骨折的治疗首先应争取复位，恢复跟骨的长度、宽度、高度及关节面的平性，固定牢固，确保早期功能锻炼，内固定物应具备组织相溶性好。在选择治疗方法上应充分了解骨折移位情况，具体问题具体分析，对SandersⅠ型或移位小于2 mm的跟骨骨折可采取保守治疗；对SandersⅡ、Ⅲ型骨折，无跟骨外侧壁突出者可选用撬拨复位；对SandersⅡ、Ⅲ、Ⅳ型骨折尤其青壮年、身体状况良好，无手术禁忌者，宜选择切开复位。

参考文献

[1] Barei DP,Bellabarba C,Sangeorzan BJ,et al.Fractures of the calcaneus.Orthop Clin North Am.2002;33(1):263-285.

[2] 俞光荣,燕晓宇.跟骨骨折治疗方法的选择[J].中华骨科杂志, 2006,26(2):134-141.

[3] 郑移兵,齐越峰.跟骨骨折治疗研究进展[J].中国骨伤,2012, 25(11): 962-966.

[4] 田士松,陈爱桂.切开复位内固定治疗移位关节内跟骨骨折[J].河北医药,2008,30(9):1453.

[5] Strømsøe K,Mørk E,Hem ES.Open reduction and internal fixation in 46 displaced intraarticular calcaneal fractures. Injury.1998;29(4):313-316.

[6] Melcher G,Degonda F,Leutenegger A,et al.Ten-year follow-up after operative treatment for intra-articular fractures of the calcaneus.J Trauma.1995;38(5):713-716.

[7] 梁军,胡滨成.跟骨的形态结构特点及其临床意义[J].中国临床解剖学杂志,2000,16(2):118-120.

[8] Sarrafian SK.Biomechanics of the subtalar joint complex.Clin Orthop Relat Res.1993;(290):17-26.

[9] Rammelt S,Barthel S,Biewener A,et al.Calcaneus fractures. Open reduction and internal fixation.Zentralbl Chir.2003; 126(8): 517-528.

[10] Gavlik JM,Rammelt S,Zwipp H.Percutaneous, arthroscopically-assisted osteosynthesis of calcaneus fractures.Arch Orthop Trauma Surg.2002;122(8):424-428.

[11] Stehlík J,Stulík J.Combined method of treating dislocated fractures of the calcaneus.Acta Chir Orthop Traumatol Cech.2002;69(4):209-218.

[12] 中国知网.中国学术期刊总库[DB/OL].2013-02-10.https://www.cnki.net

[13] SCI数据库.Web of Sciencevia ISI Web of Knowledge[DB/OL]. 2013-02-10.http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl

[14] 李灿杨,吴征杰,潘志雄.撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固治疗跟骨骨折的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志,2013,21(2): 18-20.

[15] 韩杰,何燕飞,雷翔宇.经皮撬拨复位内固定治疗跟骨骨折[J].河南科技大学学报（医学版）,2010,28(2):116-117.

[16] 韩立新,李旭芬,李凤新.跟骨压缩性骨折切开复位与撬拨复位治疗比较[J].中华创伤骨科杂志,2004,6(6):701-703.

[17] Paley D,Hall H.Intra-articular fractures of the calcaneus. A critical analysis of results and prognostic factors.J Bone Joint Surg Am.1993;75(3):342-354.

[18] Loucks C,Bohler's angle: correlation with outcome in displaced intra-articular calcaneal fractures.J Orthop Trauma.1999;13(8):554-558.

[19] Ramanujam CL,Wade J,Selbst B,et al.Recurrent acute compartment syndrome of the foot following a calcaneal fracture repair.Clin Podiatr Med Surg.2010;27(3):469-474.

[20] Harvey EJ,Grujic L,Early JS,et al.Morbidity associated with ORIF of intra-articular calcaneus fractures using a lateral approach.Foot Ankle Int.2001;22(11):868-873.

[21] Atesok K,Finkelstein J,Khoury A,et al.The use of intraoperative three-dimensional imaging (ISO-C-3D) in fixation of intraarticular fractures.Injury.2007; 38(10): 1163-1169.

[22] Folk JW,Starr AJ,Early JS.Early wound complications of operative treatment of calcaneus fractures: analysis of 190 fractures.J Orthop Trauma.1999;13(5):369-372.

[23] Richter M,Geerling J,Zech S,et al.Intraoperative three-dimensional imaging with a motorized mobile C-arm (SIREMOBIL ISO-C-3D) in foot and ankle trauma care: a preliminary report.J Orthop Trauma.2005;19(4):259-266.

[24] Sanders R.Displaced intra-articular fractures of the calcaneus.J Bone Joint Surg Am.2000;82(2):225-250.

[25] 郭宗信.跟骨骨折内固定手术并发症分析[J].交通医学,2006, 20(5):556-557.

[26] 魏金亮,邱波,汪喆,等.跟骨关节内骨折切开复位与撬拨复位治疗比较[J].临床外科杂志,2011,19(9):632-634.

[27] Potenza V,Caterini R,Farsetti P,et al.Primary subtalar arthrodesis for the treatment of comminuted intra-articular calcaneal fractures.Injury.2010;41(7):702-706.

[28] Rammelt S,Zwipp H.Calcaneus fractures: facts, controversies and recent developments.Injury.2004;35(5):443-461.

[29] 白正发,贺西京.撬拨复位治疗跟骨骨折中的手法技巧[J].中国社区医师,2007,19(6):75.

[30] 吴铁男,郭豪,郭宏钰,等.金针撬拨法治疗跟骨骨折100例[J].中国骨伤,2000,13(1):45.

[31] 彭光军,王荣华,衡德峰,等.跟骨骨折不同内固定方法治疗的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2010,18(20):1686-1688.

引言

跟骨骨折是最常见的跗骨骨折，占跗骨骨折的60%，占全身骨折2%，其中涉及到关节内的骨折占跟骨骨折的75%，致残率约30%^[1]。因跟骨及周围解剖结构复杂，局部软组织覆盖质量差，故治疗困难，且后遗症多，预后较差^[2-3]。保守治疗难以达到令人满意的疗效，早期处理不当常会造成畸形愈合，主要表现为跟骨增宽，常遗留行走疼痛、跟腓憧击、肌腱神经卡压及距下关节炎、后足畸形导致跛行步态等，临床治疗困难，对工作生活影响较大^[4]。

恢复骨折后跟骨的正常形态和位置成为治疗跟骨骨折的关键。首先对跟骨进行了观察、测量，统计了正常跟骨的形态数值，结合临床分析讨论跟骨形态结构上的易骨折性和发生骨折的复杂性，可为治疗跟骨骨折提供形态学的理论依据[5-6]。跟骨的解剖学特点为跟骨骨折的治疗提供形态学的依据和标准，跟骨X射线片可用来确定骨折类型及严重程度，骨折治疗方法的选择及预后的判断有较高的临床价值。跟骨侧位X射线片，见图1。

梁军等[7]研究发现Bohler’s角、Gissane’s角常被用作判定跟骨骨折严重程度和评估跟骨骨折治疗效果的重要指标。当跟骨骨折造成整个后关节面有分离、塌陷时，Bohler’s角减小，严重时甚至为负值，而Gissane’s角常增大；但当骨折仅压陷后关节面的半侧时，由于构成角的骨性标志仍存在，反映在X射线片上就是Bohler’s角、Gissane’s角可无明显变化，仅表现为跟骨宽度的增加。

1993年，Sanders等^[8]根据骨折片段的数目和冠状位。轴位CT片来分类^[9]：①Ⅰ型：所有不移位的关节内骨折独立于骨折线的数目。②Ⅱ型：后面2片段骨折。根据骨折线的定位分为A、B、C 3个亚型。③Ⅲ型：伴有中央片段挤伤的后面3片段骨折。④Ⅳ型：后面4片段骨折，其为严重粉碎性，常不止4个骨块。此种分类较细，易于进行治疗方式和结果的比较。

随着足踝外科的发展和患者要求的不断提高，手术复位内固定跟骨骨折在临床中得到广泛应用。跟骨骨折Sanders各种分型的治疗，对于跟骨骨折的治疗目前仍有争议^[10-11]。佛山市高明区人民医院骨二科自2010年5月至2012年10月治疗56例SandersⅡ型跟骨骨折经皮撬拔复位和切开复位内固定治疗，效果显著，现报告如下。

材料方法

病例分析：

病例资料：56例患者中，男38例，女7例。年龄15-65岁，平均33.9岁。所有患者治疗前均行跟骨侧位和轴位X射线及CT检查。所有病例X射线测量均表现为Bohler’s角小于20°。损伤原因有：高处坠落45例，车祸伤8例，摔伤3例，均为闭合损伤。合并症：腰椎压缩性骨折10例，胫腓骨骨折6例，踝部骨折2例。所有患者在伤后2-14 d，平均7 d消肿后进行治疗，撬拔复位固定组27例；切开复位内固定组29例。

治疗方法：

撬拔复位后克氏针置入内固定组：采用硬膜外或腰麻。在C型臂透视下，患者取侧卧位或是俯卧位，自跟骨后上缘由后外向前下方经皮固定直径3- 5 mm克氏针1根，在钢针进到塌陷的骨折块的跖侧时，趾屈患足，用力撬拔塌陷的骨折块，恢复足弓。对于固定欠牢固的跟骨骨折，在撬拔复位后钢针可直接穿过距下关节或跟骨关节固定于前方骨块以达到牢固固定的目的。助手可用双手掌或用跟骨夹在跟骨侧位及轴位，确认跟距关节面复位理想，骨折块台阶小于1 mm。同法在跟骨前端中点打入固定针1枚，并于胫骨远端适当位置固定2根固定针，然后石膏固定。术后6-8周拆除，不负重功能锻炼，8-12周后根据X射线检查骨折愈合情况逐步负重功能锻炼。

切开复位钛板置入内固定组：采用硬膜外麻醉或腰麻。单侧跟骨骨折取健侧卧位，双侧骨折取仰卧位，治疗中使用下肢气囊止血带。采用跟骨外侧L型切口，全层切开至骨膜，紧贴骨外侧壁进行骨膜下剥离，治疗中注意保护腓肠神经，游离腓骨长短肌腱，充分暴露跟距关节面及跟骨关节面。用骨刀掀起跟骨外侧壁的碎骨片，以了解骨折移位方向及距下关节面塌陷情况，明确跟距关节的改变关系，自跟骨内侧向外侧复位，依次恢复后关节面和距下关节、Bohler’s角，骨缺损处行植骨，将骨外侧骨片复位后行跟骨钛板固定。冲洗切口，置引流片1个，逐层缝合，24-48 h拔出引流片，不负重行患肢功能锻炼，8-12周后根据X射线检查骨折愈合情况逐步负重功能锻炼。

统计学分析：所有数据采用SPSS 17.0软件进行分析。计量数据结果以x(_)±s表示，计量资料采用t 检验，等级资料采用秩和检验，P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

3.1 选择不同内固定治疗方案的影响因素

年龄：跟骨骨折多数发生于生理年龄50-55岁。通常老年患者可选择闭合治疗的方法^[17]。

健康状况：由于外伤(坐骨神经或胫神经的损伤)或疾病(糖尿病或其它神经系统的疾病)引起的肢体感觉减退是比较强的切开复位内固定的禁忌证^[18]。由其它内科疾病引起行走减少的患者同样应该选择保守方法治疗。

骨折的类型^[19-20]：Sanders I型或没有移位的骨折应该选择保守治疗。Ⅱ和Ⅲ型骨折应该酌情选择不同内固定方法。Ⅳ型酌情或者选择保守方法，或者有经验的医生可选择切开复位内固定，或直接行距下关节融合。

3.2 不同植入物内固定治疗跟骨骨折的并发症选用厚度薄、塑型好的内固定材料。当跟骨内外翻畸形未矫正、跟骨过宽或放置较厚的钢板时，常造成切口缝合张力过大^[21]。植入一定厚度的钢板后张力更大，使供血的血管闭塞所致^[22]。跟骨骨折一旦选择了内固定治疗，就应该力争解剖复位，否则最好还是采用非手术治疗。关节面的解剖复位是治疗的关健，跟骨骨折内固定的并发症有腓肠神经损伤、皮瓣坏死、深部组织感染、骨折不愈合、创伤性关节炎和畸形愈合等^[23-24]。郭宗信^[25]探讨跟骨骨折内固定治疗并发症的发生原因和对策，采用切开复位“Y”形钢板内固定治疗跟骨骨折54例59足。Sanders分型：Ⅱ型20足，Ⅲ型24足，Ⅳ型15足。治疗中侧位X射线透视观察Bohler’s角和Gissane’s角，观察后关节面的恢复情况。皮瓣下放置引流，常规应用抗生素防止感染。所有病例随访9-48个月。结果显示，跟骨骨折内固定治疗并发症与其解剖特点和骨折机制有关，采取相应措施可有效减少并发症的发生。

3.3 不同植入物内固定治疗跟骨骨折的生物相容性意义跟骨主要作用是支撑人体重量，协同足部运动。跟骨发生骨折时关节面常陷于跟骨体内，松质骨被压缩，跟骨变扁变宽，骨皮质骨折，膨隆^[26]。跟骨骨折的治疗方法有保守和内固定，跟骨骨折的治疗关键是最大限度恢复跟骨解剖形态，包括高度、宽度和关节面平整。要使关节内骨折恢复良好功能，需要尽可能解剖复位和稳定的内固定，因此，保守治疗很难达到这一目的。常用的治疗有撬拔复位内外固定和切开复位内固定^[27-28]。

白正发等^[29]为分析撬拨复位治疗跟骨骨折中的优势。回顾性分析48例跟骨关节内骨折患者,治疗组采用撬拨复位；对照组撬拨后从两侧挤压复位。结果显示，两组病例均随访12-15个月，功能恢复方面，治疗组优于对照组；Bohler’s角治疗前与治疗后角度差值两组无明显差别；跟骨轴位角治疗后明显优于对照组。因此，认为在跟骨撬拨复位可以提高复位效果，减少治疗后并发症。

切开复位内固定的目的是重建跟骨外侧壁，恢复跟骨形状、高度和关节面平整，尤其是后、中关节面的平整。治疗的目的在于仅可能的恢复跟骨的形态，还原解剖形态重建跟骨，这称为使用钢板、螺钉的跟骨骨折切开复位内固定。以改善跟骨形态，减少关节炎发生的可能，并最大程度上恢复足的内外翻运动。有时由于跟骨毁坏粉碎的相当严重，在行切复内固定是也同时融合距下关节。这也是为减少治疗后关节炎发生的可能性。虽然治疗后足的内外翻功能丧失，但康复的速度以及功能、活动度都较好。不同于传统大切口治疗后较高的并发症发生率，小切口直接用螺钉固定骨块。虽然在形态的恢复上不一定有大切口治疗那么完美，但治疗后发生各类并发症的风险要低的多^[30]。

通过对跟骨骨折病例的研究，跟骨骨折是一种严重致残性的损伤，骨折类型多样。早期正确的判断骨折类型，选择最适宜的内固定方法，解剖复位坚强内固定，是提高治愈率降低致残率的关键。彭光军等^[31]对于跟骨骨折进行了不同内固定方法治疗的比较研究。将156例跟骨骨折患者进行回顾性研究，其中66例用克氏针撬拨复位治疗，90例用钛钢板切开复位治疗，记录每例患者的治疗时间、治疗中出血量、骨折愈合时间及治疗后功能评分等数据。结果显示，治疗后平均随访8-26个月，平均12个月，撬拨复位组、切开复位组治疗时间、治疗中出血量有显著差异，骨折愈合时间及优良率无显著差异。因此，两者有各自的优缺点，都是治疗跟骨骨折的较好方法，而距下关节的重建以及恢复跟骨的长度和宽度则是取得良好疗效的最关键因素。早期正确的判断骨折类型，选择最适宜的治疗方法，解剖复位坚强内固定，是提高治愈率降低致残率的关键。SandersⅡ型跟骨骨折应用撬拨复位方法，提高了治疗效率和复位质量，缩短了手术时间，减少出血，减少了住院天数及住院费用，降低了治疗后并发症，节约了医疗资源，是一种行之有效的方法。

撬拨和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效比较

Comparison of therapeutic effects of implant internal fixation for the treatment of Sanders Ⅱ calcaneal fractures after poking and open reduction

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 4

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐峰, 康辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[2]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[3]	杜秀鹏, 杨朝晖. 65岁以下嵌插型股骨颈骨折初始畸形程度对颈缩短的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1410-1416.
[4]	张尚普, 鞠晓东, 宋恒义, 董智, 王晨, 孙国栋. 关节镜下带线锚钉缝线桥缝合固定治疗肩锁关节脱位[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1417-1422.
[5]	周继辉, 李新志, 周游, 黄卫, 陈文瑶. 髌骨骨折修复内植物选择的多重问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1440-1445.
[6]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[7]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[8]	管倩, 栾佐, 叶豆, 杨印祥, 汪兆艳, 王倩, 姚瑞芹. 人少突胶质前体细胞传代过程中形态学的变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1045-1049.
[9]	侯广原, 张继学, 张志军, 孟祥晖, 段文, 高维陆. 骨水泥强化椎弓根螺钉内固定治疗伴骨质疏松腰椎退行性疾病的1年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 878-883.
[10]	和利, 田维, 徐嵩, 赵晓宇, 苗军, 贾健. 影响髂腰内固定治疗创伤性脊柱骨盆分离疗效的因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 884-889.
[11]	杨卫强, 丁童, 杨卫可, 蒋振刚. 组合式可变应力接骨板内固定干预山羊股骨骨折断端的骨组织细胞功能及骨密度变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 890-894.
[12]	张磊, 马丽, 扶世杰, 周鑫, 喻林, 郭晓光. 肩关节镜下双排锚钉固定治疗肩关节前脱位伴肱骨大结节撕脱骨折[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 895-900.
[13]	袁新平, 邵艳波, 吴超, 汪剑龄, 童梁成, 李颖. 骨折端CT扫描参数个性化微分建模仿真目标骨段的准确性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 912-916.
[14]	宋成杰, 常恒瑞, 石明鑫, 孟宪中. 侧方入路腰椎融合治疗后的生物力学稳定性的研究与进展[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 923-928.
[15]	孔令宝, 吕欣. 胫骨后外侧平台骨折手术治疗中植入物选择与入路对支撑作用的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 942-947.