Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1961

中国组织工程研究 ›› 2019, Vol. 23 ›› Issue (36): 5896-5904.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.1961

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇

Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的Meta分析

范智荣¹，江涛²，洪伟武¹，黄永铨²，彭嘉杰¹，刘子桃²，周霖¹，梁以豪²，苏海涛²

¹广州中医药大学第二临床医学院，广东省广州市 510405；²广州中医药大学第二附属医院骨科，广东省广州市 510006

出版日期:2019-12-28 发布日期:2019-12-28
通讯作者: 苏海涛，硕士，主任医师，广州中医药大学第二附属医院骨科，广东省广州市 510006
作者简介:范智荣，男，1994年生，广东省怀集县人，汉族，广州中医药大学在读硕士，主要从事中医药防治骨科疾病方面的研究。
基金资助:
2018年度广东省基础与应用基础研究(省自然科学基金)项目(2018A030313694)，项目负责人：江涛

Multiloc intramedullary nail versus PHILOS locking plate in the treatment of proximal humerus fracture: a meta-analysis

Fang Zhirong¹, Jiang Tao², Hong Weiwu¹, Huang Yongquan², Peng Jiajie¹, Liu Zitao², Zhou Lin¹, Liang Yihao², Su Haitao²

¹Second Clinical Medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China; ²Department of Orthopedics, Second Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, Guangdong Province, China

Online:2019-12-28 Published:2019-12-28
Contact: Su Haitao, Master, Chief physician, Department of Orthopedics, Second Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, Guangdong Province, China
About author:Fan Zhirong, Master candidate, Second Clinical Medical College, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510405, Guangdong Province, China
Supported by:
the 2018 Guangdong Basic and Applied Research (Provincial Natural Science Fundation) Project, No. 2018A030313694 (to JT)

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

肱骨近端骨折：肱骨近端骨折是老年骨折中继髋部骨折、桡骨远端骨折之后的第3大骨折类型，流行病学研究表明肱骨近端骨折占全身骨折的4%-5%，随着国内人口老龄化加剧，骨质疏松患者渐增，肱骨近端骨折患者也增多。由于老年患者骨量减少，骨强度下降，骨折端所能承受的应力也下降，使得骨折内固定治疗难度不断增高，肱骨近端骨折最佳的内固定治疗方式尚存争议。

Multiloc肱骨髓内钉：第3代Multiloc肱骨髓内钉与前几代相比从设计上有了很大的改善，比如直形入针，进钉点位于肱骨头中心，可减少肩袖损伤；肱骨距螺钉有助于重建肱骨头近端内侧柱的稳定性；“钉中钉”设计，防治肱骨头内翻等优点。

摘要

背景：肱骨近端骨折是老年骨折中继髋部骨折、桡骨远端骨折之后的第3大骨折类型，其治疗方式多样，近年来的最新研究发现以Multiloc肱骨髓内钉为代表的第 3 代多维锁定肱骨髓内钉系统在治疗肱骨近端骨折中显示出良好的临床效果，但是目前关于肱骨近端骨折的最佳内固定治疗方式尚存争议。

目的：系统评价Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。

方法：计算机检索CNKI、万方、维普、PubMed、Embase、Cochrane Library电子数据库中Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的临床对照试验，检索时间为各数据库自建库至2019年2月。采用纽卡斯尔渥太华评分进行文献质量评价并使用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。

结果与结论：①Meta分析共纳入8篇相关文献，包括267例患者；②Multiloc肱骨髓内钉组在Constant评分[MD=1.98(0.65，3.31)，P=0.004]、美国肩肘外科协会评分[MD=3.59(1.61，5.57)，P=0.000 4]、外旋活动[MD=4.55(2.19，6.91)，P=0.000 2]、手术时间[MD=-13.11(-25.47，-0.74)，P=0.04]、愈合时间[SMD=-0.46(-0.47，-0.18)，P=0.001]、出血量[MD=-66.44(-102.25，-36.62)，P < 0.000 1]方面均优于PHILOS钢板组，2组差异有显著性意义；③但2组在目测类比评分、前屈上举活动、外展活动、不良反应方面差异无显著性意义(P > 0.05)；④Meta分析结果显示，与PHILOS钢板治疗相比，Multiloc肱骨髓内钉治疗肱骨近端骨折具有手术时间短、出血量少、部分肩关节功能恢复快、愈合时间快等优点，但两者在术后肩峰撞击症、螺钉切出、肱骨头坏死、内翻畸形方面均无显著性差异。相对而言，Multiloc肱骨髓内钉治疗肱骨近端骨折更具优势。

ORCID: 0000-0002-5259-5160(范智荣)
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: Multiloc肱骨髓内钉, PHILOS钢板, 肱骨近端骨折, 活动度, 骨折愈合, Meta分析, 系统评价

Abstract:

BACKGROUND: Proximal humerus fracture is the third major fracture type after hip fracture and distal radius fracture in the elderly. The treatment of proximal humeral fractures is diverse. The latest research in recent years has found that the third-generation multi-dimensional locking humeral intramedullary nail system has shown good clinical results in the treatment of proximal humeral fractures, but the current optimal treatment for proximal humeral fractures remains controversial.

OBJECTIVE: To systematically evaluate the clinical efficacy of Multiloc intramedullary nail versus PHILOS locking plate in the treatment of proximal humeral fractures.

METHODS: The electronic databases of CNKI, Wanfang, VIP, PubMed, Embase, and the Cochrane library, which last updated in February, 2019, were searched for clinical controlled trials regarding Multiloc intramedullary nail versus PHILOS locking plate in the treatment of proximal humerus fracture. The methodological quality of each publication was critically appraised using the Newcastle-Ottawa Scale appraisal tool and a meta-analysis was performed with the Cochrane Collaboration's Rev Man 5.3 software.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) Eight studies including 267 patients were analyzed. (2) The results of meta-analysis revealed that Multiloc intramedullary nail group had significantly better outcomes in Constant score (MD=1.98(0.65, 3.31), P=0.004), American Shoulder and Elbow Surgeons shoulder score [MD=3.59(1.61, 5.57), P=0.000 4], external rotation (MD=4.55(2.19, 6.91), P=0.000 2), operation time [MD=-13.11(-25.47, -0.74), P=0.04), healing time [SMD=-0.46(-0.47, -0.18), P=0.001), and blood loss [MD=-66.44(-102.25, -36.62), P < 0.000 1) than the PHILOS plate group. (3) However, there were no significant differences in Visual Analogue Scale scores, anterior flexion and uplifting flexion, and adverse reactions between the Multiloc intramedullary nail and PHILOS plate groups (P > 0.05). (4) Results of meta-analysis showed that compared with PHILOS locking plate, Multiloc intramedullary nail had the advantages of shorter operation time, less bleeding, quicker recovery of shoulder function, and faster healing time, but the incidence of postoperative acromion impingement, screw cut, humeral head necrosis and varus deformity was similar between these two groups. Relatively speaking, Multiloc intramedullary nails have a better clinical outcome than PHILOS locking plate.

Key words: Multiloc intramedullary nail, PHILOS locking plate, proximal humerus fracture, mobility, fracture, meta-analysis, systematic review

中图分类号:

R459.9|R318|R683.4

范智荣, 江涛, 洪伟武, 黄永铨, 彭嘉杰, 刘子桃, 周霖, 梁以豪, 苏海涛. Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(36): 5896-5904.

Fang Zhirong, Jiang Tao, Hong Weiwu, Huang Yongquan, Peng Jiajie, Liu Zitao, Zhou Lin, Liang Yihao, Su Haitao. Multiloc intramedullary nail versus PHILOS locking plate in the treatment of proximal humerus fracture: a meta-analysis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(36): 5896-5904.

图/表（结果） 6

2.1 检索结果 初次检索共有822篇相关文献，排除重复文献得到579篇文献，通过严格按照纳入及排除标准阅读题目及摘要后排除无关文献494篇，初筛得到85篇可能符合要求的文献，经过进一步阅读全文后，最终共纳入8篇符合要求的文献^[9-16]。所有文献均发表在近2年内。骨折类型为Neer

分型2部分、3部分、4部分骨折。所有研究均为回顾性临床对照试验。筛选流程图见图1，纳入文献一般信息见表1。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 肩关节功能评分

(1)肩关节Constant评分：共有8篇文献报道了末次随访肩关节Constant评分^[9-16]，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.53，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在肩关节Constant评分方面优于PHILOS钢板组，2组间差异有显著性意义[MD=1.98(0.65，3.31)，P=0.004]，见图2。

(2)美国肩肘外科协会评分：共有4篇文献报道了末次随访美国肩肘外科协会评分^{[9-10，13，16]}，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.46，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在美国肩肘外科协会评分方面优于PHILOS钢板组，2组间差异有显著性意义[MD=3.59(1.61，5.57)，P=0.000 4]，见图3。

(3)目测类比评分：共有5篇文献报道了末次随访目测类比评分^{[9-10，13-14，16]}，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.45，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在减少肩关节疼痛方面与PHILOS钢板组差异无显著性意义[MD=-0.08(-0.27，0.12)，P=0.42]，见图4。

2.2.2 肩关节活动度

(1)肩关节前屈上举活动：共有5篇文献报道了末次随访肩关节前屈上举活动功能^{[9-10，13-14，16]}，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.49，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在肩关节前屈上举活动方面与PHILOS钢板组相比差异无显著性意义[MD=2.43(-0.46，5.33)，P=0.10]，见图5。

(2)肩关节外旋活动：共有5篇文献报道了末次随访肩关节外旋活动^{[9-10，13-14，16]}，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.12，I²=46%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在肩关节外旋活动方面优于PHILOS钢板组，2组间差异有显著性意义[MD=4.55(2.19，6.91)，P=0.000 2]，见图6。

(3)肩关节外展活动：共有3篇文献报道了末次随访肩关节外展活动^[9-10，16]，异质性检验结果提示组间异质性较高(P=0.08，I²=60%)，采用随机效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在肩关节外展活动度与PHILOS钢板组相比差异无显著性意义[MD=-10.06(-26.74，6.62)，P=0.24]，见图7。

2.2.3 不良反应

(1)总体不良反应发生率：共有5篇文献报道了总体不良反应事件^[11，13-16]，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.70，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在总体不良反应发生率方面与PHILOS钢板组比较差异无显著性意义[OR=0.95 (0.41，2.18)，P=0.90]，见图8。

(2)肩峰撞击症：共有3篇文献报道了肩峰撞击事件^{[11， 14-15]}，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.52，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在术后肩峰撞击发生率方面与PHILOS钢板组比较差异无显著性意义[OR=2.20(0.60，8.01)，P=0.23]，见图9。

(3)螺钉切出：共有3篇文献报道了术后螺钉切出事件数^[11，14-15]，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=1.00，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在术后螺钉切出率方面与PHILOS钢板组比较无显著性意义[OR=0.36(0.05，2.37)，P=0.29]，见图10。

(4)肱骨头坏死：共有2篇文献报道了肱骨头坏死发生事件数^[13，16]，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.73，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在术后肱骨头坏死方面与PHILOS钢板组比较无显著性意义[OR=0.19(0.02，1.68)，P=0.13]，见图11。

(5)内翻畸形：共有2篇文献报道了内翻畸形发生事件数^[11，13]，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.69，I²=0%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在内翻畸形方面与PHILOS钢板组比较无显著性意义[OR=0.71(0.11，4.47)，P=0.72]，见图12。

2.2.4 其他方面

(1)手术时间：共有8篇文献报道了手术时间^[9-16]，异质性检验结果提示组间异质性较高(P < 0.000 01，I²=82%)，采用随机效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在手术时间方面少于PHILOS钢板组，2组间差异有显著性意义[MD=-13.11(-25.47，-0.74)，P=0.04]，见图13。

(2)愈合时间：共有6篇文献报道了术后伤口愈合时间^{[9-11，13-14，16]}，异质性检验结果提示组间异质性较小(P=0.20，I²=31%)，采用固定效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在术后愈合时间方面少于PHILOS钢板组，2组差异有显著性意义[SMD=-0.46 (-0.74，-0.18)，P=0.001]，见图14。

(3)术中出血量：共有8篇文献报道了术中出血量^[9-16]，异质性检验结果提示组间异质性较高(P < 0.000 01，I²=96%)，采用随机效应模型合并效应量。Meta分析结果显示，Multiloc髓内钉组在术中出血量方面少于PHILOS钢板组，2组差异有显著性意义[MD=-69.44(-102.25，-36.62)，P < 0.000 1]，见图15。

2.3 敏感性分析 对异质性较高肩关节外展活动、手术时间及术中出血量3个指标采用逐一剔除文献的方法进行敏感度分析，肩关节外展活动在剔除邹义源等^[10]的研究后异质性消失，故重新阅读全文，并未发现有文献数据及设计上有缺陷，故不予剔除。其余2项指标逐一剔除单个研究后合并效应值未出现明显改变，说明此次Meta分析结果较为稳健，单个研究对总体效应量所造成的偏倚较小。由于纳入文献小于10篇，漏斗图检验力较低，根据Cochrane手册的推荐，未进行发表偏倚分析。

参考文献

[1]Bell JE, Leung BC, Spratt KF, et al. Trends and variation in incidence, surgical treatment, and repeat surgery of proximal humeral fractures in the elderly. J Bone Joint Surg Am. 2011;2: 121-131.

[2]Palvanen M, Kannus P, Niemi S, et al. Update in the epidemiology of proximal humeral fractures. Clin Orthop Relat Res. 2006;442:87-92.

[3]Gracitelli M, Malavolta EA, Assuncao JH, et al. Locking intramedullary nails versus locking plates for the treatment of proximal humerus fractures. Expert Rev Med Dev. 2017;9: 733-739.

[4]Hessmann MH, Nijs S, Mittlmeier T, et al. Internal fixation of fractures of the proximal humerus with the multiloc nail. Oper Orthop Traumatol. 2012;4-5:418-431.

[5]Gupta AK, Harris JD, Erickson BJ, et al. Surgical management of complex proximal humerus fractures-a systematic review of 92 studies including 4500 patients. J Orthop Trauma. 2015;1: 54-59.

[6]Sun JC, Li YL, Ning GZ, et al. Treatment of Three- and Four-Part Proximal Humeral Fractures with Locking Proximal Humerus Plate. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2013;6:699-704.

[7]Handoll H, Brorson S. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(11):CD000434.

[8]Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa Scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Eur J Epidemiol. 2010;9:603-605.

[9]李一平,向明,杨国勇,等.内翻型肱骨近端骨折的治疗:锁定钢板与髓内钉的临床效果[J]. 中国运动医学杂志, 2018,37(11): 945-950.

[10]邹义源,向明,陈杭,等.Neer二部分肱骨外科颈骨折微创治疗: Phlios钢板与Multiloc髓内钉对比[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(19):2981-2987.

[11]张荣平. Multiloc髓内钉与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的早期疗效[J]. 临床医学研究与实践, 2018,3(20):54-56.

[12]许猛子,周君琳,宋华伟,等.Multiloc髓内钉与Philos锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效对比研究[J]. 国际外科学杂志, 2018,45(3): 168-172.

[13]陈杭,向明,胡晓川,等.Philos钢板与Multiloc髓内钉治疗中老年肱骨近端三?四部分骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志,2018,34 (12):1067-1074.

[14]张伟,范建波,崔志明,等.MultiLoc髓内钉与 PHILOS 钢板治疗肱骨近端骨折的早期疗效比较[J]. 中国骨与关节杂志, 2018,7(11): 811-815.

[15]赵东升,郑晓勇,余清文,等.Multiloc髓内针治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效[J]. 实用骨科杂志, 2017,23(5):453-455.

[16]向明,杨国勇,邹义源,等.锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J]. 中华骨科杂志, 2017,37(21):1333-1341.

[17]丁国庆,李晓林.老年肱骨近端骨折治疗进展[J]. 国际骨科学杂志, 2011,32(6):372-374, 383.

[18]Konrad G, Audige L, Lambert S, et al. Similar outcomes for nail versus plate fixation of three-part proximal humeral fractures. Clin Orthop Relat Res. 2012;2:602-609.

[19]林浩东,周军.老年肱骨近端骨折的最佳治疗方案选择[J]. 中国骨与关节杂志, 2018,7(11):801-803.

[20]Li M, Wang Y, Zhang Y, et al. Intramedullary nail versus locking plate for treatment of proximal humeral fractures: a meta-analysis based on 1384 individuals. J Int Med Res. 2018; 11:4363-4376.

[21]Yoon RS, Dziadosz D, Porter DA, et al. A comprehensive update on current fixation options for two-part proximal humerus fractures. Injury. 2014;45(3):510-514.

[22]Sun Q, Ge W, Li G, et al. Locking plates versus intramedullary nails in the management of displaced proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. Int Orthop. 2018;3:641-650.

[23]Maier D, Jaeger M, Izadpanah K, et al. Proximal humeral fracture treatment in adults. J Bone Joint Surg Am. 2014; 3: 251-261.

[24]Burkhart KJ, Dietz SO, Bastian L, et al. The treatment of proximal humeral fracture in adults. Deutsch Arztebl Int. 2013; 35-36:591-597.

[25]Wang G, Mao Z, Zhang L, et al. Meta-analysis of locking plate versus intramedullary nail for treatment of proximal humeral fractures. J Orthop Surg Res. 2015;10:122.

[26]王伟,陈永佳,沈磊,等.微创钢板内固定与传统手术治疗成人肱骨干骨折的系统评价[J].中国组织工程研究, 2018,22(35): 5715-5723.

[27]罗世彤,高宏,刘峰瑞,等.髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端两部分骨折疗效的Meta分析[J].中华创伤杂志, 2016,32(12): 1073-1079.

[28]焦庆丰,白鹏程,张媺,等.Philos钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析[J]. 临床骨科杂志,2016,19(3):336-337.

[29]Lowe JB, Monazzam S, Walton B, et al. How to use fluoroscopic imaging to prevent intraarticular screw perforation during locked plating of proximal humerus fractures: a cadaveric study. J Orthop Trauma. 2015;10:e401-e407.

[30]王富强,孙斌,孔凡强.分叉交锁髓内钉与锁定钢板对肱骨骨折患者生物力学比较研究[J]. 中华保健医学杂志, 2018,20(3):203-205.

[31]高峰,王秀会,夏胜利,等.锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较[J]. 中国矫形外科杂志, 2018,26(12):1068-1073.

[32]余德涛,王雷,邢帧全.锁定钢板与弹性髓内钉对桡神经损伤性肱骨骨折临床疗效比较研究[J]. 检验医学与临床, 2018,15(11): 1640-1643.

引言

材料方法

1.1 检索策略 计算机检索CNKI、万方、维普、PubMed、Embase、Cochrane Library电子数据库，检索时间为各数据库自建库至2019年2月底。中文检索词包括：肱骨近端骨折、肱骨上端骨折、Multiloc肱骨髓内钉、多维锁定肱骨髓内钉、PHILOS钢板、PHILOS接骨板等；英文检索词包括：Proximal Humeral Fracture，Shoulder Fracture，Multiloc Intramedullary Nailing，Intramedullary Nailing，PHILOS locking plate，PHF等。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①国内外以中英文语种公开发表的临床对照试验；②研究对象：肱骨近端骨折患者，不限国籍、种族、性别、年龄等；③干预措施：试验组用第3代Multiloc肱骨髓内钉治疗，对照组用PHILOS锁定钢板治疗；④具有客观评价指标(包括肩关节功能评分、肩关节活动度、术后不良反应等)；⑤随访至少6个月以上。

排除标准：①非中英文语种文献；②肱骨髓内钉种类为非Multiloc肱骨髓内钉和锁定钢板为非PHILOS钢板；③非Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板的临床试验；④非肱骨近端骨折患者；⑤重复文献、基础研究及综述。

1.3 结果测量指标

主要观察指标：肩关节功能评分，包括Constant评分、美国肩肘外科协会评分、目测类比评分。

次要观察指标：①肩关节活动度，包括前屈上举、外旋、外展；②术后不良反应，包括肩峰撞击征、螺钉切出、肱骨头坏死、内翻畸形；③其他方面包括手术时间、愈合时间、术中出血量。

1.4 文献提取与质量评价 由2名研究者严格按照事先设定的纳入与排除标准进行文献检索、数据提取及质量评价，此过程由2名研究者分别独立完成，然后2人交叉核对，如有分歧，则协商讨论解决，若仍无法解决则咨询第3名研究者裁决。数据提取的内容包括研究者、发表年份、研究类型、骨折分类、样本量、性别比例、平均年龄、观察指标、随访时间等。采用纽卡斯尔渥太华评分(Newcastle-Ottawa Scale)评价非随机对照试验的文献质量^[8]。

1.5 统计学分析 使用Cochrane协作网提供的的Review Manager 5.3软件进行效应量合并与数据分析，分类变量采用OR值及95%置信区间(CI)进行效应量合并；对连续性资料, 如使用度量衡单位相同，则采用加权均数差(WMD)及95%CI进行效应量合并；若度量衡单位不同，则采用标准化均数差(SMD)及95%置信区间(CI)合并效应量。此次Meta分析采用Q统计量检验法进行异质性检验，并用I²值估计异质性大小。若P ≥ 0.1，且 I²< 50%时，则认为组间异质性较小，采用固定效应模型合并效应量；否则若P < 0.1，且 I²> 50%时，则认为组间异质性较高，使用随机效应模型进行效应量的合并。对异质性来源采用逐篇剔除文献的方法进行敏感性分析。Meta分析结果中，P < 0.05表示2组间差异有显著性意义。

讨论

肱骨近端骨折是指肱骨外科颈以远1.0-2.0 cm至肱骨头关节面之间骨折，包括肱骨头、大结节、小结节、肱骨干近端等结构。此类骨折主要以老年骨质疏松患者居多，故又称为骨质疏松性骨折。目前老年肱骨近端骨折发病率不断增高，由于骨质疏松、骨强度下降等原因，内固定治疗难度不断加大。老年肱骨近端骨折临床治疗方法很多，包括保守治疗、钢板内固定、髓内钉、重建手术、假体置换等，但最佳治疗方法仍存在争议，尚未有一种公认的治疗“金标准”^[17-18]。普通钢板由于对软组织剥离范围广泛，螺钉把持力不足，固定不牢靠等缺点，致后期容易发生螺钉松动等内固定失效以及肱骨头坏死等一系列并发症而逐渐被临床所淘汰。PHILOS锁定钢板由于提供角度稳定性更强，并且生物力学更牢靠而广泛用于治疗各型肱骨近端骨折并能取得良好的临床疗效^[17，19]。近年来，随着第3代多维锁定髓内钉系统的产生，其直钉进针，小切口、术中对软组织剥离较少，更符合微创原理，在临床应用上取得满意的结果^[9-10]。虽然近年来已发表了相当数量的文献关于第3代Multiloc肱骨髓内钉与PHILOS钢板临床疗效的对比，但是由于其样本量较少，各个研究得出的结论仍然存在一定争议^[9-10，16]。故此次研究以Meta分析方法增加研究样本量，合并数据效应量，以得出客观可靠的结论，为临床治疗肱骨近端骨折提供一定的指导。

此次Meta分析共纳入8篇相关文献，共有267例患者。Meta结果显示：①在术后肩关节功能方面，Multiloc髓内钉在肩关节Constant评分[MD=1.98(0.65，3.31)，P=0.004]和美国肩肘外科协会评分[MD=3.59(1.61，5.57)，P=0.000 4]优于PHILOS钢板，2组间差异均存在显著性意义。但是2组在肩关节目测类比评分[MD=-0.08 (-0.27，0.12)，P=0.42]方面的比较差异无显著性意义。此结果与Li等^[20]在一项对比锁定钢板与肱骨髓内钉治疗肱骨近端骨折的系统评价中的结论相反，后者认为2组在Constant评分等肩关节功能评分上差异无显著性意义。其最可能的原因来自于研究对象不同，Li等^[20]的研究所纳入的研究对象并未限定锁定钢板及髓内钉的类型，不同类型的锁定钢板及髓内钉必然会对结果造成一定的差异。而此次研究仅纳入PHILOS钢板以及第3代肱骨髓内钉的结果对比，第3代Multiloc肱骨髓内钉与前几代相比从设计上有了很大的改善，比如直形入针，进钉点位于肱骨头中心，可减少肩袖损伤；肱骨距螺钉有助于重建肱骨头近端内侧柱的稳定性；“钉中钉”设计，防治肱骨头内翻等优点。Yoon等^[21]对比目前所有型号的髓内钉与钢板的的生物力学研究发现，髓内钉在稳定性及坚硬度方面均好于钢板；②在术后肩关节活动度方面，结果显示Multiloc髓内钉组外旋活动度明显大于PHILOS钢板组[MD=4.55(2.19，6.91)，P=0.000 2]，2组间差异有显著性意义。但2组在前屈上举[MD=2.43(-0.46，5.33)，P=0.10]和外展活动度[MD=-10.06(-26.74，6.62)，P=0.24]方面差异无显著性意义。此结果与Sun等^[22]的一项系统评价结论相反，Sun等的结果表明在肩关节外旋活动度方面锁定钢板优于髓内钉。结论的不一致可能在于，第一，髓内钉的类型不同，以Multiloc为代表的第3代新型直形肱骨近端髓内钉避免了前2代髓内钉弯曲主钉的设计缺陷，减少了肩袖损伤风险，促进了术后肩关节活动的恢复。第二，肩关节外旋主要是由冈下肌及小圆肌完成，2块肌肉终点附着于肱骨大结节稍下方^[23-24]，Multiloc为髓内中心固定，在肱骨头顶点进针，相比于PHILOS钢板髓外偏心固定，前外侧入路具有更小的损伤到外旋肌群的风险，设计上的改进可能是造成髓内钉组在外旋活动度上优于PHILOS钢板的原因；③2组总体不良反应及具体某种不良反应事件(肩峰撞击、螺钉切出、肱骨头坏死、内翻畸形)差异均无显著性意义。其结果其他学者的研究结论一致^{[20，22，25-26]}。理论上，由于钢板为偏心髓外固定，血运破坏大，固定力臂较大，而对抗内翻力量相对较差，故术后出现内翻畸形、螺钉切出及肱骨头坏死机会较髓内钉组更大。而由于Multiloc髓内钉为髓内中心性固定，钉头及尾帽在肱骨头顶点，若在术中尾帽埋头较浅则明显增加术后肩峰撞击事件的发生。但是在此次研究中尚未发现此类并发症在2组中存在差异；④与PHILOS钢板相比，Multiloc髓内钉手术时间更短[MD=-13.11(-25.47，-0.74)，P=0.04]、术中出血量更少[MD=-66.44(-102.25，-36.62)，P < 0.000 1]且骨折愈合时间更快[SMD=-0.46(-0.47，-0.18)，P=0.001]，2组间差异有显著性意义。相比前2代传统髓内钉，Multiloc髓内针的优势在于进针点小，无需过多剥离软组织，有利于保护骨折端的软组织和肱骨头血运，促进骨折端愈合。同时改变进针点位置减少了肩袖损伤的风险，并提供多维坚强锁定，增加骨折端稳定性^[27-29]。尽管手术时间及术中出血量与术者的操作水平有着密切的联系，但是相对而言，髓内钉较锁定钢板手术时间更短、出血量更少的结论仍能得到国内外众多学者的认可^[30-32]。

此次研究的不足之处：①纳入8篇文献均为回顾性研究，缺乏随机对照试验，可能存在一定的选择及分配偏倚；②样本量较少，对最终的结论可能存在一定的影响；③纳入研究的随访时间均较短，缺乏对长期临床疗效的观察；④未单独检索国内外著名骨科期刊中的文献，可能导致文献检索不全。

综上所述，此次Meta分析结果显示，与PHILOS钢板治疗相比，Multiloc肱骨髓内钉具有手术时间短、出血量少、部分肩关节功能恢复快、愈合时间快等优点，但两者在术后肩峰撞击症、螺钉切出、肱骨头坏死、内翻畸形方面均无显著差异。相对而言，Multiloc肱骨髓内钉具有更好的临床疗效，此结论仍需要得到进一步大样本、多中心、高质量的随机对照试验的验证。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Multiloc肱骨髓内钉对比PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折的Meta分析

Multiloc intramedullary nail versus PHILOS locking plate in the treatment of proximal humerus fracture: a meta-analysis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 6

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[2]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[3]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[4]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[5]	王永生, 吴旸, 李燕春. 急性大强度运动对成年人食欲激素影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1305-1312.
[6]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[7]	张念军, 陈茹. 全膝关节置换过程中鸡尾酒疗法联合股神经阻滞的镇痛效果[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 866-872.
[8]	杨卫强, 丁童, 杨卫可, 蒋振刚. 组合式可变应力接骨板内固定干预山羊股骨骨折断端的骨组织细胞功能及骨密度变化[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 890-894.
[9]	李琰, 王佩, 邓东焕, 严伟, 李磊, 姜红江. 电针干预全膝关节置换后疼痛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 957-963.
[10]	何祥忠, 陈海云, 刘军, 吕阳, 潘建科, 杨文斌, 何静雯, 黄俊翰. 富血小板血浆联合微骨折对比微骨折治疗膝关节软骨病变的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 964-969.
[11]	化昊天, 赵文宇, 张磊, 白文博, 王新卫. 抗生素人工骨治疗慢性骨髓炎疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 970-976.
[12]	王晓非, 滕学仁, 丛琳岩, 周旭, 马振华. Herbert螺钉内固定治疗成年人膝关节剥脱性骨软骨炎[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 397-402.
[13]	李洋, 张明勇. 双Endobutton与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 463-470.
[14]	李晏乐, 岳肖华, 王佩, 聂伟志, 张峻玮, 谭勇海, 姜红江. 髓内钉与钢板内固定治疗成人移位型锁骨中段骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 471-476.
[15]	刘畅, 韩树峰. 股骨近端联合拉力交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年转子间骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 477-485.