免打结倒刺缝线应用于初次膝髋关节置换有效与安全性的荟萃分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1088

中国组织工程研究 ›› 2019, Vol. 23 ›› Issue (8): 1258-1264.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.1088

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇下一篇

免打结倒刺缝线应用于初次膝髋关节置换有效与安全性的荟萃分析

张芝良¹，韩鹏飞¹，任广宗¹，陈成龙¹，李鹏翠²，卫小春²

¹山西医科大学第二临床医学院，山西省太原市 030001；²山西医科大学第二医院，山西省太原市 030001

出版日期:2019-03-18 发布日期:2019-03-18
通讯作者: 卫小春，博士后，教授，博士生导师，山西医科大学第二医院，山西省太原市 030001
作者简介:张芝良，男，1992年生，山东省枣庄市人，汉族，山西医科大学在读硕士，主要从事骨与关节损伤方面的研究。
基金资助:
国家国际科技合作专项项目(2015DFA33050)，项目负责人：卫小春；国家自然科学基金青年科学基金项目(81601949)，项目负责人：李鹏翠；山西省回国留学人员科研资助项目(2016-118)，项目负责人：李鹏翠

Effectiveness and safety of knotless barbed suture for primary total knee or hip arthroplasty: a meta-analysis

Zhang Zhiliang¹, Han Pengfei¹, Ren Guangzong¹, Chen Chenglong¹, Li Pengcui², Wei Xiaochun²

¹Second Medical School of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi Province, China; ²Second Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi Province, China

Online:2019-03-18 Published:2019-03-18
Contact: Wei Xiaochun, MD, Professor, Doctoral supervisor, Second Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi Province, China
About author:Zhang Zhiliang, Master candidate, Second Medical School of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, Shanxi Province, China
Supported by:
the National International Science and Technology Cooperation Project, No. 2015DFA33050 (to WXC); the National Natural Science Foundation for the Youth, No. 81601949 (to LPC); the Overseas Returnee Research Project of Shanxi Province, No. 2016-118 (to LPC)

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

免打结倒刺缝线：是一种新型的可吸收缝线，主要成分是聚对二氧六环酮，其线身周围带有呈螺旋形连续分布的双向倒刺，缝合伤口时可与组织锚定，拉紧缝线后可维持组织张力而无需打结。

手术切口缝合：安全有效的缝合手术切口能最大限度的预防术后感染并促进关节功能早期康复。切口缝合的评价标准为：可促进伤口快速愈合，在减少感染、伤口开裂等并发症的同时尽可能的保证美观。现阶段临床上主要使用各种可吸收或不可吸收的编织缝线对手术切口进行多层连续或间断缝合，而这种缝合方式所需时间一般较长。

摘要

背景：免打结倒刺缝线是一种具有双向倒刺的可吸收手术缝合线，能够实现免打结连续缝合伤口。与传统打结缝线相比，免打结倒刺缝线具有缩短缝合时间、促进伤口愈合、减少感染等优势，现已广泛应用于泌尿外科、妇产科和整形外科等领域，但其在全膝、髋关节置换领域的应用目前仍存在争议。

目的：通过Meta分析系统评价在初次膝、髋人工关节置换术中使用免打结倒刺缝线缝合切口的有效性和安全性。

方法：计算机检索建库至2018年9月Embase、PubMed、Web of Science数据库和中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)，查找比较免打结倒刺缝线与传统打结缝线在人工关节置换术中缝合效果差异的随机对照试验研究。根据纳入与排除标准进行文献筛选、质量评价和数据提取后，应用Revman 5.3软件对文献数据进行Meta分析。

结果与结论：①共纳入8篇随机对照试验研究，免打结倒刺缝线组(试验组)476例，传统打结缝线组(对照组)498例；②Meta分析结果显示，试验组缝合时间更短[MD=-6.96，95%CI(-10.60，-3.31)，P < 0.001]，感染发生率更低[RR=0.31，95%CI(0.14，0.69)，P=0.004]，术后3个月美国膝关节协会评分更高[MD=-2.04，95%CI(-3.92，-0.15)，P=0.03]，差异有显著性意义；在切口相关并发症[RR=0.76，95%CI(0.36，1.62)，P=0.48]、术后6周美国膝关节协会[MD=-0.22，95%CI(-3.10，2.66)，P=0.88]、术后6周内膝关节活动度[MD=-0.74，95%CI(-4.19，2.71)，P=0.67]和3个月后膝关节活动度[MD=-1.14，95%CI(-6.10，3.82)，P=0.65]方面，2组结果相当，差异无显著性意义；③在初次膝、髋关节置换术中使用免打结倒刺缝线缝合切口不会增加切口相关并发症的发生率，并可缩短手术时间、预防感染、促进膝关节功能恢复，是一种安全有效的切口缝合新材料。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0002-8811-6125(张芝良)

关键词: 关节置换术, 免打结倒刺缝线, 传统打结缝线, 切口缝合, Meta分析, 国家自然科学基金

Abstract:

BACKGROUND: Knotless barbed suture is an absorbable surgical suture with two-way barbs that enables continuous suture wounds. Compared with traditional knotted sutures, knotless barbed suture has the advantages of shortening suture time, promoting wound healing and reducing infection. It has been widely used in urology, obstetrics and gynecology, but its application in the field of total knee or hip arthroplasty is still controversial.

OBJECTIVE: To systematically assess the effectiveness and safety of knotless barbed suture for primary total knee or hip arthroplasty by meta-analysis.

METHODS: Randomized controlled trials addressing knotless barbed suture versus traditional knotted sutures for total joint arthroplasty were retrieved from Embase, PubMed, Web of Science, WanFang, CNKI, CBM, WanFang and VIP databases before September 2018. The articles were screened according to the inclusion and exclusion criteria. After quality assessment and data extraction, meta-analysis was performed on Revman 5.3 software.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) Eight randomized controlled trails were included, with 476 cases for trial group (knotless barbed suture) and 498 cases for control group (traditional knotted sutures). (2) Meta-analysis results revealed that the trail group had the shorter operation time [MD=-6.96, 95%CI (-10.60, -3.31), P < 0.001], lower incidence of infection [RR=0.31, 95%CI (0.14, 0.69), P=0.004] and higher American Knee Society scores at postoperative 3 months [MD=-2.04, 95%CI (-3.92, -0.15), P=0.03]. There was no significant difference between two groups in the incision related complications [RR=0.76, 95%CI (0.36, 1.62), P=0.48], American Knee Society scores at postoperative 6 weeks [MD=-0.22, 95%CI (-3.10, 2.66), P=0.88], range of motion within postoperative 6 weeks [MD=-0.74, 95%CI (-4.19, 2.71), P=0.67] and range of motion after 3 months postoperatively [MD=-1.14, 95%CI (-6.10, 3.82), P=0.65]. (3) To conclude, knotless barbed suture applied in primary total knee or hip arthroplasty does not increase the incidence of incision-related complications, but can shorten the operation time, prevent infection and promote knee function recovery, and it is a safe and effective new material for suturing the incision.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Arthroplasty, Replacement, Randomized Controlled Trial, Meta-Analysis, Tissue Engineering

中图分类号:

R459.9

张芝良，韩鹏飞，任广宗，陈成龙，李鹏翠，卫小春 . 免打结倒刺缝线应用于初次膝髋关节置换有效与安全性的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(8): 1258-1264.

Zhang Zhiliang, Han Pengfei, Ren Guangzong, Chen Chenglong, Li Pengcui, Wei Xiaochun. Effectiveness and safety of knotless barbed suture for primary total knee or hip arthroplasty: a meta-analysis [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(8): 1258-1264.

图/表（结果） 3

2.1 文献筛选结果及质量 依据以上检索策略，共检索到相关文献737篇。通过阅读文题和摘要，排除重复文献189篇及不相关的文献505篇，初筛出43篇相关文献；进一步阅读全文，并严格按照纳入标准和排除标准进行筛查，最终纳入8篇随机对照研究，免打结倒刺缝线组(试验组)476例，传统打结缝线组(对照组)498例。各纳入文献研究比较了患者年龄、性别等基线情况。文献筛选流程及结果见图1，纳入文献研究的基本特征及质量评价见表1。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 切口缝合时间 8篇文献纳入分析^[3^，^8-9^，^12-16]。因各研究结果间异质性较大(I² > 50%，P < 0.05)，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，试验组缝合时间短于对照组[MD=-6.96，95%CI(-10.60，-3.31)，P < 0.001]，差异有显著性意义，见图2。

2.2.2 感染发生率 4篇文献纳入分析^[8-9^，^12-13]。因各研究结果间异质性不大(I² < 50%，P > 0.1)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，试验组感染发生率低于对照组[RR=0.31，95%CI(0.14，0.69)，P=0.004]，差异有显著性意义，见图3。

2.2.3 切口相关并发症 8篇文献纳入分析^[3^，^8-9^，^12-16]。因各研究结果间异质性较大(I² > 50%，P < 0.05)，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，2组切口相关并发症发生率相当[RR=0.76，95%CI(0.36，1.62)，P=0.48]，差异无显著性意义，见图4。

2.2.4 美国膝关节协会评分 3篇文献纳入分析^[3^，⁸^，^12]。因各研究结果间异质性不大(I² < 50%，P > 0.05)，故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，2组术后6周美国膝关节协会评分相当[MD=-0.22，95%CI(-3.10，2.66)，P=0.88]，差异无显著性意义；但试验组术后3个月美国膝关节协会评分高于对照组[MD=-2.04，95%CI(-3.92，-0.15)，P=0.03]，差异有显著性意义，见图5。

2.2.5 膝关节活动度 2篇文献纳入分析^[3^，^8]。因各研究结果间异质性较大(I² > 50%，P=0.05)，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，2组术后6周内膝关节活动度[MD=-0.74，95%CI(-4.19，2.71)，P=0.67]、3个月后膝关节活动度相当[MD=-1.14，95%CI(-6.10，3.82)，P=0.65]，差异无显著性意义，见图6。

参考文献

[1] 王世和. 人工膝关节置换:技术发展与临床应用及评价[J]. 中国组织工程研究, 2010,14(35):6587-6590.

[2] Kurtz SM, Ong KL, Lau E, et al. Impact of the economic downturn on total joint replacement demand in the united states: Updated projections to 2021. J Bone Joint Surg Am. 2016;96(8):624-630.

[3] Sah AP. Is there an advantage to knotless barbed suture in tka wound closure? A randomized trial in simultaneous bilateral tkas. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(6):2019.

[4] Mckenzie AR. An experimental multiple barbed suture for the long flexor tendons of the palm and fingers. Preliminary report. J Bone Joint Surg. 1967;49(3):440-447.

[5] Paul MD. Barbed sutures in aesthetic plastic surgery: Evolution of thought and process. Aesthet Surg J. 2013;33(3 suppl):17S-31S.

[6] Villa MT, White LE, Alam M, et al. Barbed sutures: A review of the literature. Psychol Med. 1996;26(5):899-912.

[7] Eickmann T, Quane E. Total knee arthroplasty closure with barbed sutures. J Knee Surg. 2010;23(3):163-168.

[8] Chan VWK, Chan PK, Chiu KY, et al. Does barbed suture lower cost and improve outcome in total knee arthroplasty? A randomized controlled trial. J Arthroplasty. 2017;32(5): 1474-1477.

[9] Smith EL, Disegna ST, Shukla PY, et al. Barbed versus traditional sutures: Closure time, cost, and wound related outcomes in total joint arthroplasty. J Arthroplasty. 2014;29(2): 283-287.

[10] Maempel J, Clement N, Brenkel I, et al. Validation of a prediction model that allows direct comparison of the oxford knee score and american knee society clinical rating system . Bone Joint J, 2015,97-B(4):503-509.

[11] Jadad A, Moore R, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary? Control Clin Trials. 1996;17(1):1-12.

[12] Gililland JM, Anderson LA, Barney JK, et al. Barbed versus standard sutures for closure in total knee arthroplasty: A multicenter prospective randomized trial. J Arthroplasty. 2014;29(9):135-138.

[13] Malhotra R, Jain V, Kumar V, et al. Evaluation of running knotless barbed suture for capsular closure in primary total knee arthroplasty for osteoarthritis-a prospective randomized study. Int Orthop. 2017;41(10):2061-2066.

[14] Ting NT, Moric MM, Valle CJD, et al. Use of knotless suture for closure of total hip and knee arthroplasties : A prospective, randomized clinical trial. J Arthroplasty. 2012;27(10): 1783-1788.

[15] 贾宇东,刘又文,赵明媛. Quill可吸收自封缝线在髋关节置换术中的应用[J]. 中医正骨,2013,25(8):7-9.

[16] 赵光辉,马建兵,王志远,等. 倒刺缝线在初次全膝关节置换术中的随机对照研究[J]. 实用骨科杂志,2017,23(9):827-829.

[17] Alexander T. Wounds and lacerations: Emergency care and closure, 3rd edition. Emerg Med Australasia. 2010;18(4): 412-412.

[18] Khan R, Fick DF, Tang K, et al. A comparison of three methods of wound closure following arthroplasty: A prospective, randomised, controlled trial. J Bone Joint Surg. 2006;88(2):238-242.

[19] Peersman G, Laskin R, Davis J, et al. Prolonged operative time correlates with increased infection rate after total knee arthroplasty. HSS J. 2006;2(1):70-72.

[20] Patel RM, Cayo M, Patel A, et al. Wound complications in joint arthroplasty: Comparing traditional and modern methods of skin closure. Orthopedics. 2012;35(5):e641.

[21] 瓦热斯江•尼牙孜,赵巍,米尔阿里木•木尔提扎,等. 双向锯齿缝线在人工全膝关节置换术中的应用[J]. 生物骨科材料与临床研究, 2015,12(2):56-59.

[22] Vakil JJ, O'Reilly MP, Sutter EG, et al. Knee arthrotomy repair with a continuous barbed suture: A biomechanical study. J Arthroplasty. 2011;26(5):710-713.

[23] Zaruby J, Gingras K, Taylor J, et al. An in vivo comparison of barbed suture devices and conventional monofilament sutures for cosmetic skin closure: Biomechanical wound strength and histology. Aesthet Surg J. 2011;31(2):232.

[24] Nett M, Avelar R, Sheehan M, et al. Water-tight knee arthrotomy closure: Comparison of a novel single bidirectional barbed self-retaining running suture versus conventional interrupted sutures. J Knee Surg. 2011;24(1):055-060.

[25] Moran ME, Marsh C, Perrotti M. Bidirectional-barbed sutured knotless running anastomosis v classic van velthoven suturing in a model system. J Endourol. 2007;21(21): 1175-1178.

[26] 韩文锋,毕岩,赵文,等. Quill缝线在膝关节初次置换中的临床应用[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2014,29(1):71-72.

[27] Murtha AP, Kaplan AL, Paglia MJ, et al. Evaluation of a novel technique for wound closure using a barbed suture. Plastic Reconstructive Surg. 2007;120(1):349-350.

[28] Gililland JM, Anderson LA, Sun G, et al. Perioperative closure-related complication rates and cost analysis of barbed suture for closure in tka. Clin Orthop Relat Res. 2012;470(1): 125-129.

[29] Namba RS, Inacio MC, Paxton EW. Risk factors associated with deep surgical site infections after primary total knee arthroplasty: An analysis of 56 216 knees. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(9):775.

[30] Shuhaiber H, Chugh T, Burns G. In vitro adherence of bacteria to sutures in cardiac surgery. J Cardiovasc Surg. 1989;30(5): 749-753.

[31] 赵恒,殷庆丰,刘文广,等. 新型倒刺缝线在髋膝关节置换深层组织缝合中的应用[J]. 山东大学学报(医学版), 2015,53(8):53-56.

[32] Marsh C, Perrotti M, Moran ME. Bidirectional-barbed sutured knotless running anastomosis v classic van velthoven suturing in a model system. J Endourol. 2007;21(21): 1175-1178.

[33] Campbell AL, Jr DAP, Liabaud B, et al. Superficial wound closure complications with barbed sutures following knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2014;29(5):966-969.

引言

材料方法

1.1 文献检索 计算机检索Embase、PubMed、Web of Science数据库和中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)，检索时间为建库至2018年9月。英文检索关键词包括：knotless，barbed，“arthroplasty, replacement, knee”，total knee arthroplasty，total knee replacement，total knee prosthesis，“arthroplasty, replacement, hip”，total hip arthroplasty，total hip replacement，total hip prosthesis；中文检索关键词包括：倒刺缝线，免打结，关节置换，膝关节置换，髋关节置换。同时通过检索纳入文献的参考文献及综述文章来获取相关研究文章。

1.2 文献纳入及排除标准

纳入标准：①研究类型：国内外公开发表的在关节置换术中使用免打结倒刺缝线与传统打结缝线的随机对照试验；②研究对象：行初次膝或髋关节置换的患者；不分年龄、性别、种族。

排除标准：①研究对象：关节翻修的患者；②无法获得原始数据的文献；③重复文献；④非临床结果、术前术后测量结果不完整及动物实验文献、尸体力学实验；⑤研究类型：综述、评论、讲座、读者回信。

1.3 文献筛选 文献检索工作经由2位医师按照纳入和排除标准独立进行，通过阅读文题和摘要，排除明显不符合纳入标准的文献，再进一步阅读全文，分别对所获文献进行检索和纳入，确定最终纳入的研究，并交叉核对。如遇分歧则讨论解决或交由第3位高年资医师共同裁定是否纳入。

1.4 干预措施 使用免打结倒刺缝线与传统打结缝线在全髋或全膝关节置换术中缝合切口有效性与安全性的对比。

1.5 结局指标 提取文献基本资料并汇总于Excel表，包括第一作者、发表日期、研究对象的基本信息(病例数、年龄和性别)、干预措施、随访时间、结局指标等。其中结局指标包括：切口缝合时间、感染相关并发症、切口相关并发症、美国膝关节协会评分^[10]、膝关节活动度。

1.6 文献质量评价 根据改良Jadad评分标准对所纳入文献质量进行评价^[11]。主要从是否随机分组、随机分组是否隐藏、是否使用盲法、有无病例的撤出与退出4个方面进行评价，最高为7分，其中1-3分视为低质量，4-7分视为高质量。如遇分歧则讨论解决或交由第3位高年资医师共同判定文献质量。

1.7 统计学分析 使用Cochrane协作网提供的Review manager 5.3软件对提取的数据进行Meta分析。二分类变量采用比值比(odds ratio，OR)及95%可信区间(confidence interval，CI)表示，连续性变量采用均数差(mean difference，MD)或标准化均数(standard mean difference，SMD)及95%CI表示，计算I²值来检验不同研究之间的异质性，当I²< 50%时，提示研究间的异质性较小，则采用固定效应模型(fixed effect)；若I² ≥ 50%时，提示研究间的异质性较大，此时分析异质性原因，并采用随机效应模型(random effect)。通过去除某些研究进行敏感性分析，制作漏斗图评估发表偏倚。P ≤ 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

安全有效的缝合手术切口能最大限度的预防术后感染并促进关节功能早期康复^[3]。切口缝合的评价标准为：可促进伤口快速愈合，在减少感染、伤口开裂等并发症的同时尽可能的保证美观^[17]。现阶段临床上主要使用各种可吸收或不可吸收的编织缝线对手术切口进行多层连续或间断缝合^[18]，而这种缝合方式所需时间一般较长^[19]。倒刺缝线作为一种新型缝合材料，其主要成分是聚对二氧六环酮，线身周围带有呈螺旋形连续分布的双向倒刺，缝合伤口时可与组织锚定，拉紧缝线后可维持组织张力而无需打结，从而实现免打结连续缝合伤口^[4]，可缩短缝合时间、提高手术效率并降低手术整体成本^[8]。同时手术时间的缩短对减少感染等术后并发症也具有重要意义^[19-20]。免打结倒刺缝线不仅能够加快手术速率，且不会因患者存在个体间差异而产生排异反应影响伤口愈合^[21]。此外，已有生物力学研究证实，倒刺缝线的强度并不弱于普通编织缝线，且应力分布更均匀、组织相容性更好^[7^，^22]。使用倒刺缝线缝合切口具有以下优点：缩短切口缝合时间、有效闭合手术切口、可连续多层缝合、无需打结、避免同时处理多根缝线、减少耗材、伤口缝合外观更佳等^[7^，^22-25]。尽管如此，但由于倒刺缝线本身成本较高、临床疗效还不明确，现仍未在关节置换术中广泛应用。作者对已发表的高质量随机对照研究进行了荟萃分析，以期为倒刺缝线在关节置换术中的应用提供循证学证据支持。

此次Meta分析结果显示，使用倒刺缝线可明显缩短切口缝合时间，差异有显著性意义。在初次关节置换中使用传统缝线缝合切口平均用时15-20 min，占整个手术时间的10%-20%^[26]。倒刺缝线不需打结并可避免同时处理多根缝线，减少了关闭切口所需时间并明显缩短了整体手术时间。同时这也意味着患者术中使用止血带时间、麻醉时间、监护时间的减少，在减少相关并发症的同时也可降低相关医疗成本^[27-28]。Meta分析结果显示，缝线脓肿、浅表感染、深部感染等感染相关并发症免打结倒刺缝线与传统打结缝线发生率相当，差异无显著性意义，但总的感染并发症发生率免打结倒刺缝线组低于传统打结缝线组，差异有显著性意义。有研究发现，感染发生率与手术时间呈正相关关系^[29]。也有学者指出相比于单纤丝缝线，细菌更容易黏附到编织缝线上^[30]。而倒刺缝线在缩短手术时间的同时也属于单纤丝缝线。另外，传统打结缝线在缝合时常因受力不均导致缝线松弛，组织对合不紧密，增加了术后感染的可能性。而免打结倒刺缝线因其特殊的倒刺结构则可避免这种情况的发生，从而实现伤口的严密对合，有效预防了术后感染的发生。此次Meta分析结果显示，伤口渗漏或开裂、皮缘红肿或水疱等切口相关并发症2组发生率相当，差异无显著性意义。这与多数学者的研究结果相似。此外，赵恒等^[31]认为使用倒刺缝线可减少针刺等潜在的医源性损害，以及缝针遗留在体内的可能性。此次Meta分析结果显示，膝关节活动度及术后6周时美国膝关节协会评分2组结果相当，差异无显著性意义；使用免打结倒刺缝线的患者术后3个月时美国膝关节协会评分优于对照组，差异有显著性意义，但这种差异在临床上并不能说明问题。免打结倒刺缝线与传统打结缝线在功能恢复方面的疗效是否存在差异仍需未来长期随访的高质量随机对照研究加以证实。由于缺乏原始数据，此次研究未对手术费用纳入分析，但临床普遍认为虽然免打结倒刺缝线材料比传统打结缝线更昂贵，但免打结倒刺缝线操作简单，可明显缩短手术时间，从而降低监护、麻醉等的费用，因此其总体手术费用低于传统打结缝线组，成本效益较高。另外，有研究者认为免打结倒刺缝线缝合手术切口整个缝线的张力呈均匀分布，连续分布的倒刺降低了缝线对切口边缘的剪切作用，因此采用免打结倒刺缝线缝合切口具有减少瘢痕形成潜力，从而达到美容缝合的效果^[26^，^32]。Gililland等^[12]从是否存在伤口开裂、对合不齐、边缘分离、边缘内翻、过度扭曲及伤口整体美观程度6个方面对全髋关节置换/全膝关节置换术后伤口外观进行量化评分，发现使用免打结倒刺缝线与传统打结缝线缝合伤口外观没有明显差异。作者分析认为可能由于膝或髋关节活动度较大，难以维持切口严密对合，从而削弱了倒刺缝线美容缝合的效果。

但免打结倒刺缝线在关节置换术的使用也存在一定的局限性。免打结倒刺缝线表面的特殊倒刺结构，在发挥锚定作用的同时对组织具有潜在的刺激，可能会加重患者术后疼痛。有文献报道，免打结倒刺缝线在缝合切口时可提供较高的张力，而缝合过紧可能会限制切口周围组织血供，导致组织缺血，进而出现切口坏死和慢性感染等严重并发症^[9]。同时，缝线张力较高则较易出现缝线破坏或断裂，从而导致缝合失败甚至手术的失败^[33]。因此，临床应用中医生应严格熟练免打结倒刺缝线的操作技术，保持合适的切口缝合张力，从而避免上述情况的发生。

此次研究的局限性：①所纳入的文献采用的缝合方法不统一，对术后结果有一定的影响；②所纳入的文献较少关注患者关节置换后的功能恢复情况与切口疼痛情况，无法全面评价在关节置换术中使用免打结倒刺缝线缝合切口的临床效果；③所纳入的文献随访时间普遍较短，无法对长期效果进行评估。

综上所述，在初次膝、髋关节置换术中使用免打结倒刺缝线缝合切口不会增加切口相关并发症的发生率，并可缩短手术时间、预防感染、促进关节功能恢复，是一种安全有效的切口缝合新材料。同时，免打结倒刺缝线在改善切口外观方面具有一定的潜力。当然，受限于研究的局限性，上述结论仍需未来长期随访的高质量随机对照研究加以证实。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

免打结倒刺缝线应用于初次膝髋关节置换有效与安全性的荟萃分析

Effectiveness and safety of knotless barbed suture for primary total knee or hip arthroplasty: a meta-analysis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 3

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[2]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[3]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[4]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[5]	王永生, 吴旸, 李燕春. 急性大强度运动对成年人食欲激素影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1305-1312.
[6]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[7]	李琰, 王佩, 邓东焕, 严伟, 李磊, 姜红江. 电针干预全膝关节置换后疼痛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 957-963.
[8]	何祥忠, 陈海云, 刘军, 吕阳, 潘建科, 杨文斌, 何静雯, 黄俊翰. 富血小板血浆联合微骨折对比微骨折治疗膝关节软骨病变的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 964-969.
[9]	化昊天, 赵文宇, 张磊, 白文博, 王新卫. 抗生素人工骨治疗慢性骨髓炎疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 970-976.
[10]	李洋, 张明勇. 双Endobutton与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 463-470.
[11]	李晏乐, 岳肖华, 王佩, 聂伟志, 张峻玮, 谭勇海, 姜红江. 髓内钉与钢板内固定治疗成人移位型锁骨中段骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 471-476.
[12]	刘畅, 韩树峰. 股骨近端联合拉力交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年转子间骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 477-485.
[13]	谢程欣, 王维, 王成龙, 李清龙, 尹东. 骨形态发生蛋白治疗急性胫骨骨折的系统评价及Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 486-492.
[14]	洪学志, 刘雷, 姚韵倩, 姜玉欣, 许佳, 莫汉有. 系统性红斑狼疮患者全髋关节置换后并发症与髋关节功能恢复的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(27): 4415-4420.
[15]	吕辉, 黄邓华, 邹龙飞, 薛浩, 谢宗辉, 喻培根, 谭美云. 全髋关节置换和人工股骨头置换修复移位型股骨颈骨折效果：基于14项随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(27): 4421-4428.