石膏与钢板固定治疗成人桡骨远端骨折效果比较的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.0394

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：

桡骨远端骨折：指多发于距桡骨远端关节面2.0-3.0 cm的骨折，解剖上相对薄弱，临床上常见，多发于高能运动的年轻人和骨质疏松的老年人，典型损伤由于跌倒时背伸的手撑地。合并掌侧移位，桡侧面塌陷超过2 mm或累及远端桡尺关节的关节面，严重尺骨茎突骨折伴茎突基底部骨块移位，背侧成角大于20°，移位大于桡骨骨干宽度2/3，干骺端粉碎性骨折伴桡骨缩短超过5 mm，尺骨缩短相比健侧超过5 mm，舟骨骨折或舟月韧带损伤，脱位及严重骨质疏松其中之一的患者及时专科就诊。

腕管综合征：临床上最常见的病灶压迫性单神经病变，指正中神经通过腕骨及屈肌支持带组成的骨纤维管道处受压产生的一组症状及体征。通常表现为正中神经支配区(包括第1，2，3指及第4指桡侧)的疼痛及感觉异常(麻木及针刺感)，严重时可出现无力，运动笨拙，拇指外展，对掌无力及鱼际隆起的萎缩。

摘要

背景：对于成人远端骨折的患者，石膏外固定还是切开复位钢板固定治疗存在争议。

目的：以Meta分析的方法比较手法复位石膏托外固定与切开复位钢板内固定治疗成人桡骨远端骨折的临床疗效。

方法：计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2017年第11期)、OVID、Web of Science数据库、知网及万方数据库。搜集所有关于手法复位石膏托外固定与切开复位钢板内固定比较治疗成人桡骨远端骨折的随机对照试验，检索时限均为建库至2018年3月。2名研究者对检索文献按照制定的纳入排除标准进行独立筛选，提取资料及数据并评价纳入研究的偏倚风险后，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

结果与结论：①最终纳入15个随机对照试验，共1 545例患者；②Meta分析结果显示，2组患者上肢残疾评分[MD=1.83，95%CI(-0.06，3.72)，P=0.06]、腕关节患者自行评估量表评分[MD=4.01，95%CI(-4.96，12.99)，P=0.38]、腕关节活动度(背伸、尺偏)[MD=-7.47，95%CI(-15.40，0.47)，P=0.07；MD=-5.45，95%CI(-13.82，2.93)，P=0.20]方面差异均无显著性意义，而钢板组末次随访时具有更高的Gartland and Werley 优良率[OR=0.52，95%CI(0.30，0.90)，P=0.02]和握力[MD=-10.01，95%CI(-17.04，-2.99)，P=0.005]；③并发症方面钢板组肌腱炎发生率[RR=0.10，95%CI(0.02，0.51)，P=0.006]明显增加，石膏组腕管综合征[RR=3.20，95%CI(1.14，8.96), P=0.03]、手指僵硬发生率[RR=9.29，95%CI(1.80，47.79), P=0.008]增加，其余并发症差异无显著性意义；④现有证据表明，对于成人桡骨远端骨折，在远期功能方面，手法复位石膏托外固定与切开复位钢板内固定治疗效果相似，虽然影像学结果欠佳，不一定能完全解剖复位，但并未降低患者腕关节活动范围，亦未增加再次手术率，临床上对于老年患者可优先采用。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
ORCID: 0000-0003-4549-6356(高维旭)

关键词: 手法复位石膏托外固定, 切开复位钢板内固定, 桡骨远端骨折, 系统评价, Meta分析, 随机对照试验

Abstract:

BACKGROUND: For fracture of distal radius in adults, choosing casting external or open reduction and internal fixation (ORIF) with plates remains controversial.

OBJECTIVE: To analyze the results of closed reduction and casting versus ORIF with plates in treatment of fracture of distal radius in adults.

METHODS: Databases of PubMed, EMbase, The Cochrane Library (Issue 11, 2017), OVID, Web of Science, CNKI and WanFang were searched. The randomized controlled trials about casting and plate for the fracture of distal radius published before March 2018 were collected. The literature screening was conducted by two researchers independently based on the incision and exclusion criteria, followed by data extraction and bias evaluation. Meta-analysis was performed on RevManager 5.3 software.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) Fifteen randomized controlled trials were included involving 1 545 patients. (2) Meta-analysis results showed that there were no significant differences in the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand scores (MD=1.83, 95%CI (-0.06, 3.72), P=0.06), Patient-Rated Wrist Evaluation Questionnaire scores (MD=4.01, 95%CI (-4.96, 12.99), P=0.38), range of motion of the wrist joint in dorsiflexion and ulnar deviation (MD=-7.47, 95%CI (-15.40, 0.47), P=0.07; MD=-5.45, 95%CI (-13.82, 2.93), P=0.20) between two groups. The plate groups had a higher Gartland and Werley category (OR=0.52, 95%CI (0.30, 0.90), P=0.02) and grip strength (MD=-10.01, 95%CI (-17.04，-2.99), P=0.005). (3) In the plate group, the incidence of tendinitis (RR=0.10, 95%CI (0.02, 0.51), P=0.006), carpal tunnel syndrome (RR=3.20, 95%CI (1.14, 8.96), P=0.03) and finger stiffness (RR=9.29, 95%CI (1.80, 47.79), P=0.008) were significantly increased. (4) To conclude, for adult patients with fracture of distal, the long-term function between casting and plate is similar. Although the radiological parameters of closed reduction and casting are poor, it does not reduce the range of motion of the wrist joint, nor increase the rate of reoperation, which is firstly chosen for older adults.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

Key words: Radius Fractures, Internal Fixators, External Fixators, Randomized Controlled Trial, Meta-Analysis, Tissue Engineering

中图分类号:

R318

高维旭，陈晓，王强. 石膏与钢板固定治疗成人桡骨远端骨折效果比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(31): 5069-5076.

Gao Wei-xu, Chen Xiao, Wang Qiang. Treatment outcomes of casting versus plate for distal radius fracture in adults: a meta-analysis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2018, 22(31): 5069-5076.

图/表（结果） 6

2.1 文献检索结果 电子数据库共检索出文献1 751篇，其他资源检索出0篇，通过逐层筛选，最终纳入15个随机对照试验^[5^，^7-9^，^11-21]，共1 545例桡骨远端骨折患者，具体筛选流程及结果见图1。

2.2 纳入文献的基本特征及偏倚风险评价结果 各纳入研究的基本特征见表1，偏倚风险评价结果见表2。

2.3 Meta分析结果

2.3.1 DASH评分共2个研究报道了2种方式治疗后3个月时的DASH评分^[9^，^12]，共228例患者，异质性检验结果显示，各研究间无明显异质性(P=0.38，I²=0%)，故采用固定效应模型进行合并，结果显示，石膏组DASH评分明显高于钢板组，且差异有显著性意义[MD=7.07，95%CI(2.37，11.77)，P=0.003]。共6个研究报道了2种方式治疗后1年时的DASH评分^[5^，^7-9^，¹²^，^20]，共553例患者，异质性检验结果显示，各研究间存在明显异质性(P=0.001，I²=79%)，故采用随机效应模型进行合并，结果显示，2组DASH评分差异无显著性意义[MD=1.83，95%CI(-0.06，3.72)，P=0.06](图2)。

2.3.2 PRWE评分共有3个研究报道了2种方式治疗后1年时的PRWE评分^[8-9^，^13]，共252例患者，异质性检验结果显示，各研究间有明显异质性(P=0.001，I²=85%)，故采用随机效应模型进行合并，结果显示，2组PRWE评分差异无显著性意义[MD=4.01，95%CI(-4.96，12.99)，P=0.38](图3)。

2.3.3 Gartland and Werley优良率共7个研究报道了2种方式治疗后的优良率^[5^，¹¹^，¹³^，¹⁵^，^17-19]，共867例患者，异质性检验结果显示，各研究间无明显异质性(P=0.06，I²=49%)，故采用固定效应模型进行合并，结果显示，钢板组明显高于石膏组，且差异有显著性意义[OR=0.52，95%CI(0.30，0.90)，P=0.02](图4)。

2.3.4 握力共4个研究报道了2种方式治疗后12个月时的握力情况^[5^，⁷^，⁹^，^20]，共275例患者，异质性检验结果显示，各研究间存在异质性(P=0.02，I²=70%)，故采用随机效应模型进行合并，结果显示，钢板组握力优于石膏组，差异有显著性意义[MD=-10.01，95%CI(-17.04，-2.99)，P=0.005](图5)。

2.3.5 腕关节活动度共有7个研究报道了2种方式治疗后1年时的腕关节活动度情况^[5^，⁷^，⁹^，¹²^，¹⁴^，¹⁹^，^21]，仅5篇文献可进行统计量合成^[5^，⁹^，¹⁴^，¹⁹^，^21]，共595例患者，异质性检验结果显示，各研究间存在明显异质性(P < 0.10，I²> 50%)，故采用随机效应模型进行合并，结果显示，钢板组在桡偏、掌屈、旋前及旋后优于石膏外固定组[MD=-6.70，95%CI(-10.97，-2.42)，P=0.002；MD=-8.13，95%CI(-14.35，-1.91)，P=0.01；MD=-2.39，95%CI(-4.10，-0.68)，P=0.006；MD=-4.33，95%CI(-7.83，-0.84)，P=0.02]；2组背伸、尺偏差异无显著性意义[MD=-7.47，95%CI(-15.40，0.47)，P=0.07；MD=-5.45，95%CI(-13.82，2.93)，P=0.20](图6)。

2.3.6 影像学结果纳入研究中有8篇文献报道了2种方式治疗后3个月及1年时的影像学结果^[5^，^7-9^，^12-16]，详见表3。

2.3.7 并发症纳入研究中有9篇文献报道了2种方式治疗后的并发症^[5^，^7-9^，^11-12^，^14-15^，¹⁹^，^21]。其中5个研究报道了腕管综合征^[5^，⁷^，⁹^，^11-12]，共448例患者，异质性检验结果显示，各研究间无明显异质性(P=0.53，I²=0%)，故采用固定效应模型进行合并，结果显示，石膏组明显高于钢板组，且差异有显著性意义[MD=3.20，95%CI(1.14，8.96)，P=0.03](图7)，其余并发症详见表4。

2.4 敏感性分析与发表偏倚

2.4.1 敏感性分析此次研究对异质性检验中P < 0.10，I²≥50%的结果(DASH评分、PRWE评分、握力、腕关节活动度、掌倾角、尺骨变异)采用固定效应模型与随机效应模型转换的方法进行敏感性分析，结果显示，除DASH评分、PRWE评分、腕关节活动度这些指标外，其余各指标不同模型的Meta分析结果一致(表5)。

2.4.2 发表偏倚对腕管综合征这一指标进行发表偏倚评估。行Begg’s检验及Egger’s检验，结果显示纳入研究基本对称(图8)，其P 值分别为0.221，0.358(均>0.05)，提示无明显发表偏倚。

参考文献

[1] Court-brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury. 2006;37(8):691-697.

[2] Chaudhry H, Kleinlugtenbelt YV, Mundi R, et al. Are volar locking plates superior to percutaneous K-wires for distal radius fractures? A meta-analysis. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(9):3017-3027.

[3] Sorensen AA, Howard D, Tan WH, et al. Minimal clinically important differences of 3 patient-rated outcomes instruments. J Hand Surg Am. 2013;38(4):641-649.

[4] Peng B, Wang J, Mao F. [Comparison of efficacy between the surgical treatment and plaster external fixation for treatment of unstable distal radius fractures]. Zhongguo Gu Shang. 2013;26(1): 41-46.

[5] Sharma H, Khare GN, Singh S, et al. Outcomes and complications of fractures of distal radius (AO type B and C): volar plating versus nonoperative treatment. J Orthop Sci. 2014;19(4): 537-544.

[6] Mattila VM, Huttunen TT, Sillanpaa P, et al. Significant change in the surgical treatment of distal radius fractures: a nationwide study between 1998 and 2008 in Finland. J Trauma. 2011;71(4): 939-942.

[7] Larouche J, Pike J, Slobogean GP, et al. Determinants of functional outcome in distal radius fractures in high-functioning patients older than 55 years. J Orthop Trauma. 2016;30(8): 445-449.

[8] Chan YH, Foo TL, Yeo CJ, et al. Comparison between cast immobilization versus volar locking plate fixation of distal radius fractures in active elderly patients, the Asian perspective. Hand Surg. 2014;19(1):19-23.

[9] Arora R, Lutz M, Deml C, et al. A prospective randomized trial comparing nonoperative treatment with volar locking plate fixation for displaced and unstable distal radial fractures in patients sixty-five years of age and older. J Bone Joint Surg Am. 2011; 93(23):2146-2153.

[10] Higgins JPT, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.1 [updated September 2008]2008. Available from: http://onlinelibrary.wiley.com/o/ cochrane/clcentral/articles/375/CN-00871375/frame.html.

[11] Kapoor H, Agarwal A, Dhaon BK. Displaced intra-articular fractures of distal radius: a comparative evaluation of results following closed reduction, external fixation and open reduction with internal fixation. Injury. 2000;31(2):75-79.

[12] Bartl C, Stengel D, Bruckner T, et al. The treatment of displaced intra-articular distal radius fractures in elderly patients. Dtsch Arztebl Int. 2014;111(46):779-787.

[13] 刘得欣. 保守治疗与解剖锁定钢板内固定治疗老年性桡骨远端C型骨折的疗效比较[J]. 医学临床研究,2016,33(4):663-666.

[14] 刁华海. 老年Colles骨折两种治疗方法的疗效对比[J].海南医学, 2013,24(20):3069-3071.

[15] 方鸣,吴小杭,袁志坤,等. 切开复位T型桡骨远端锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折合并尺骨茎突骨折的效果分析[J].中国当代医药, 2016,23(22):79-81.

[16] 冯建书,付强,闫世杰,等. 两种方法治疗桡骨远端骨折的疗效比较研究[J]. 现代生物医学进展,2012,12(26):5123-5125.

[17] 顾海俊,王赤宇,李晓林. 两种方法治疗老年桡骨远端粉碎骨折的比较研究[J].实用骨科杂志,2010,16(1):25-28.

[18] 姜新. 桡骨远端骨折T形钢板内固定与石膏夹板外固定疗效比较[J].中国中医骨伤科杂志,2006,14(2):27-29.

[19] 千建荣,胡向军,安志军,等. 闭合手法复位石膏托外固定与切开复位T型锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效对比[J].临床合理用药杂志,2015,8(21):115-116.

[20] 吴红兵,赖欧杰,胡勇. 掌侧锁定钢板与石膏制动治疗骨质疏松性桡骨远端关节内骨折的疗效比较[J].现代实用医学, 2015,27(2): 157-158.

[21] 张盛瑞,王军义,刘明军. 掌侧锁定钢板与石膏固定制动治疗骨质疏松性桡骨远端关节内骨折的疗效比较[J].岭南现代临床外科,2016, 16(6):722-726.

[22] Keast-butler O, Schemitsch EH. Biology versus mechanics in the treatment of distal radial fractures. J Orthop Trauma. 2008;22(8 Suppl):S91-95.

[23] Hakimi M, Jungbluth P, Windolf J, et al. Functional results and complications following locking palmar plating on the distal radius: a retrospective study. J Hand Surg Eur. 2010;35(4):283-288.

[24] Macfarlane RJ, Miller D, Wilson L, et al. Functional Outcome and Complications at 2.5 Years Following Volar Locking Plate Fixation of Distal Radius Fractures. J Hand Microsurg. 2015;7(1):18-24.

[25] Delclaux S, Trang pham TT, Bonnevialle N, et al. Distal radius fracture malunion: Importance of managing injuries of the distal radio-ulnar joint. Orthop Traumatol Surg Res. 2016;102(3):327-332.

[26] Yu GS, Lin YB, Le LS, et al. Internal fixation vs conservative treatment for displaced distal radius fractures: a meta-analysis of randomized controlled trials. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2016; 22(3):233-241.

[27] Chen Y, Chen X, Li Z, et al. Safety and efficacy of operative versus nonsurgical management of distal radius fractures in elderly patients: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am. 2016;41(3):404-413.

[28] Song J, Yu AX, Li ZH. Comparison of conservative and operative treatment for distal radius fracture: a meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Clin Exp Med. 2015;8(10):17023-17035.

[29] Bentohami A, Bijlsma TS, Goslings JC, et al. Radiological criteria for acceptable reduction of extra-articular distal radial fractures are not predictive for patient-reported functional outcome. J Hand Surg Eur. 2013;38(5):524-529.

[30] Dillingham C, Horodyski M, Struk AM, et al. Rate of improvement following volar plate open reduction and internal fixation of distal radius fractures. Adv Orthop. 2011;2011:565642.

[31] Mcqueen MM, Hajducka C, Court-brown CM. Redisplaced unstable fractures of the distal radius: a prospective randomised comparison of four methods of treatment. J Bone Joint Surg Br. 1996;78(3):404-409.

[32] Finsen V, Rod O, Rod K, et al. The relationship between displacement and clinical outcome after distal radius (Colles') fracture. J Hand Surg Eur. 2013;38(2):116-126.

[33] Synn AJ, Makhni EC, Makhni MC, et al. Distal radius fractures in older patients: is anatomic reduction necessary? Clin Orthop Relat Res. 2009;467(6):1612-1620.

引言

材料方法

1.1 文献选择

1.1.1 纳入标准 ①研究对象：成人桡骨远端骨折患者(年龄≥16岁)；②干预措施：试验组患者给予手法复位石膏托外固定，对照组患者给予切开复位钢板内固定；③结局指标：上肢残疾(disabilities of the arm，shoulder and hand，DASH)评分、腕关节患者自行评估量表(patient-reported wrist evaluation，PRWE)评分、Gartland and Werley优良率、握力、腕关节活动度、影像学结果、并发症发生率，随访时间>1年；④研究类型：随机对照试验。

1.1.2 排除标准 ①开放性桡骨远端骨折患者；②研究病例≤10例的文献；③同一团队重复报道的文献；④无法获取全文者或数据不全者。

1.2 检索策略 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2017年第11期)、OVID、Web of Science数据库、知网及万方数据库。搜集所有关于手法复位石膏托外固定与切开复位钢板内固定比较治疗成人不稳定型桡骨远端骨折的随机对照试验，检索时限均为建库至2018年3月。为提供查全率，对相关文献的参考文献进行检索阅读。检索词为：distal radius fracture，fracture of the distal radius，casting，plaster，conservative，internal fixation，plate，Randomized controlled trial等。

1.3 文献筛选及资料提取 由2名研究者独立阅读文献标题、摘要及全文，确定符合纳入标准的文献并进行数据提取，交叉核对，遇到分歧双方讨论解决或寻求第3方意见解决，缺乏的数据尽量与原作者联系以补充。提取资料包括：①纳入文献的基本信息，包括第一作者、发表年份、年龄、性别；②研究类型以及偏倚风险评价的关键要素；③纳入研究的样本量、随访时间、DASH评分、PRWE评分、优良率、握力、腕关节活动度、影像学结果、并发症等；④干预措施具体细节；⑤结局指标的数据。

1.4 纳入研究的偏倚风险评价 采用Cochrane协作网的偏倚评价标准^[10]，来对纳入研究进行质量评价。其具体内容包括以下6个方面：随机方法的产生、分配隐藏方法、盲法、失访与退出、选择性报告结果、其他偏倚等。

1.5 统计学分析

1.5.1 异质性检验及效应值采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件进行Meta分析。首先采用χ²检验(检验水准：α=0.1)进行异质性检验，若P≥0.1，I²≤50%，表明纳入研究具有同质性，采用固定效应模型进行Meta分析，若各研究之间存在异质性，在排除明显异质性的影响后，采用随机效应模型进行Meta分析，对有明显异质性的研究则采用亚组分析或进行敏感性分析，或只行描述性分析。二分类变量选择相对危险度(RR)及其95%CI作为合并统计量；连续性变量选择均数差(MD或WMD)及其95%CI作为合并统计量。Meta分析的检验水准为α=0.05。

1.5.2 敏感性分析此次研究对异质性检验中P < 0.10，I²≥50%的结果采用固定效应模型与随机效应模型装换的方法进行敏感性分析。

1.5.3 发表偏倚评估采用Stata 12.0软件进行Begg’s 检验及Egger’s检验，以评估发表偏倚，若P > 0.05提示无明显发表偏倚，反之则存在明显的发表偏倚。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

讨论

手法复位石膏托外固定方法对骨折块的愈合顺序不产生影响，保留相对正常解剖结构，不承担手术相关风险，操作简单、并发症少、费用低。但其不易解剖复位，可出现关节炎、骨折再移位、畸形愈合、腕关节僵硬等并发症^[22]。而切开复位钢板内固定治疗可以在直视下复位骨折块，达到解剖复位，固定牢固，术后无需进行腕关节固定，减少创伤性关节炎的发生，可早期功能锻炼^[23]。但是切开复位需要广泛暴露，对软组织损伤及骨折块血供破坏较大，操作相对复杂，可导致神经、血管、肌腱损伤等并发症^[24-25]，且费用较高。既往的一些Meta分析纳入研究中非手术治疗方式大多为闭合复位克氏针固定^[26-28]，很少存在行手法复位石膏外固定与切开复位钢板内固定疗效与并发症的比较，所以采用Meta分析方法对纳入研究进行统计分析，以期为临床治疗提供参考依据。

此次研究显示末次随访时手法复位石膏组与切开复位钢板内固定组之间的DASH评分、PRWE评分、腕关节活动度(背伸、尺偏)、感染、进一步手术或其他并发症差异无显著性意义，而Gartland and Werley优良率、握力、影像学结果、手指僵硬、肌腱炎及腕管综合征等差异有显著性意义，钢板组掌倾角、尺偏角、尺骨变异等影像学结果优于石膏组。

目前对患者治疗选择的影响因素取决于伤手是否为优势手、腕部疼痛、握力及腕关节功能恢复，并非关节活动范围。DASH评分为上肢活动功能评估的常用工具，而PRWE评分主要与疼痛和日常活动相关。Larouche等^[7]进行的随机对照试验亦发现，末次随访时2组患者DASH评分(P=0.963)、PRWE评分(P=0.646)及SF-36躯体健康评分(P=0.184)方面差异无显著性意义，他们认为手法复位石膏托外固定并未降低桡骨远端骨折患者远期功能结果，这与此次Meta分析结果相似。Bentohami等^[29]通过对257例患者进行随访后，也得到相似的结果。Gartland and Werley评分是比较全面的评分系统，包含患者主观及客观指标。此次Meta结果提示手术组的优良率更高，握力更好。但Peng等^[4]的回顾性研究显示2组患者Gartland and Werley优良率方面差异并无显著性意义。Bartl等^[12]的随机对照研究发现，尽管治疗3个月后随访时，腕关节活动度、握力等钢板组均好于石膏组，但3个月后其各项指标并没有升高，在1年后末次随访中患者腕关节功能和生活质量的优势已不存在(P=0.433，0.290，0.982，0.143，0.892，0.603)。他们认为手法复位石膏固定前2周内没有位置移位，继续石膏固定，1年随访能取得良好的功能效果和生活质量。

此次Meta分析结果显示影像学结果方面，末次随访时钢板组均明显优于石膏组。Dillingham等^[30]认为，手术在直视下进行，基本能达到解剖复位，减少治疗后畸形愈合概率及尺骨变异，且内固定稳定性好，无复位丢失，在掌倾角、尺偏角、桡骨长度等均明显优于保守治疗。过去普遍观点认为解剖复位能显著增加功能结果^[31]，最近这一观点受到部分学者质疑，Finsen等^[32]及Bentohami等^[29]通过对不稳定型桡骨远端骨折患者影像学结果与临床功能相关性的研究发现：复位后影像学对最终临床功能恢复并不一致。Synn等^[33]得到相似观点：老年不稳定型桡骨远端骨折主观、客观功能结果与是否解剖复位没有关系。

此次研究存在的局限性：①纳入文献数量较少，总样本量较小；②全部文献虽均采用随机分组，但多数未描述随机方法、是否隐藏及盲法选择，可能导致结果受到主观因素影响出现信息偏倚；③尽管此次研究中显示发表偏倚结果无统计学意义，但并不能完全排除发表偏倚的存在。

桡骨远端骨折主要好发于高能运动跌倒的年轻人群和跌倒的骨质疏松老年人。在选择保守治疗及手术治疗应考虑骨质疏松、基础疾病和功能需求。对于功能要求高且活动频繁年轻人群更倾向于手术修复达到解剖复位，特别是存在不稳定性骨折的情况：而老年人群则进行固定及功能康复锻炼。不稳定骨折包括一下任何一种情况：①背侧成角大于20°；②骨折断端移位超过桡骨干宽度的2/3；③干骺端粉碎性骨折，桡骨缩短>5 mm；④尺骨各变量比对侧>5 mm；⑤累及关节损伤；⑥严重骨质疏松。

综上所述，对于成人不稳定型桡骨远端骨折患者，在远期功能方面，手法复位石膏托外固定与切开复位钢板内固定治疗效果相似，虽然影像学结果欠佳，不一定能完全解剖复位，但并未降低患者腕关节活动范围，亦未增加再次手术率。因石膏固定组握力较低，目前更倾向于对老年患者先行手法复位石膏固定，保守治疗失败后再考虑行手术治疗，但具体应由临床医生对技术的熟练程度及患者实际情况进行抉择。受纳入研究质量限制，上述结论尚需更多大样本、高质量的随机对照试验进行验证。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程