退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性

doi:10.12307/2024.097

中国组织工程研究 ›› 2024, Vol. 28 ›› Issue (24): 3879-3884.doi: 10.12307/2024.097

• 骨科植入物 orthopedic implant • 上一篇下一篇

退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性

杨云霄1，黄承兰1，侯俞彤1，姚远2，赵宇3，许苑晶4，杨泽政5，王金武6

1潍坊医学院康复医学院，山东省潍坊市 261053；上海交通大学医学院附属第九人民医院，2康复科，6骨科，上海市 200011；上海交通大学，3转化医学研究院，4生物医学工程学院，上海市 201100；5复旦大学附属上海市第五人民医院骨科，上海市 200240

收稿日期:2023-05-23 接受日期:2023-07-04 出版日期:2024-08-28 发布日期:2023-11-21
通讯作者: 王金武，博士，教授，主任医师，上海交通大学医学院附属第九人民医院骨科，上海市 200011 杨泽政，硕士，主治医师，复旦大学附属上海市第五人民医院骨科，上海市 200240
作者简介:杨云霄，女，1999年生，山东省聊城市人，汉族，潍坊医学院康复医学院在读硕士，康复治疗师，主要从事颈椎病相关康复方面的研究。
基金资助:
上海市科委项目(22015820100)，项目参与人：王金武

Correlation between sagittal curvature parameters and pain threshold for neck-shoulder muscles in degenerative cervical spondylosis

Yang Yunxiao1, Huang Chenglan1, Hou Yutong1, Yao Yuan2, Zhao Yu3, Xu Yuanjing4, Yang Zezheng5, Wang Jinwu6

1School of Rehabilitation Medicine, Weifang Medical University, Weifang 261053, Shandong Province, China; 2Department of Rehabilitation Medicine, 6Department of Orthopedic Surgery, Shanghai Ninth People’s Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200011, China; 3Institute of Translational Medicine, 4School of Biomedical Engineering, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 201100, China; 5Department of Orthopedics, Shanghai Fifth People’s Hospital, Fudan University, Shanghai 200240, China

Received:2023-05-23 Accepted:2023-07-04 Online:2024-08-28 Published:2023-11-21
Contact: Wang Jinwu, MD, Professor, Chief physician, Department of Orthopedic Surgery, Shanghai Ninth People’s Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200011, China Yang Zezheng, Master, Attending physician, Department of Orthopedics, Shanghai Fifth People’s Hospital, Fudan University, Shanghai 200240, China
About author:Yang Yunxiao, Master candidate, Rehabilitative therapist, School of Rehabilitation Medicine, Weifang Medical University, Weifang 261053, Shandong Province, China
Supported by:
Project of Science and Technology Commission of Shanghai, No. 22015820100 (to WJW)

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

颈椎矢状位参数：颈椎矢状位参数是衡量颈椎矢状位序列非常重要的评估指标，能够量化颈椎形态，评价颈椎生物力学平衡，主要是基于距离或角度的影像学参数，临床常用的有Borden值、C2-7 Cobb角、T1斜率、C2-7 矢状面平衡等。
压痛阈值：定义为受试者感觉到不适的最小刺激强度，它不是评估疼痛的直接方法，但在各种肌肉骨骼疼痛情况下疼痛阈值会降低，所以可以应用于不同的肌肉区域，从而提供有关疼痛的间接证据。

背景：退行性颈椎病患者一般存在颈椎曲度改变、颈肩部肌肉力量的不平衡及力量下降。

目的：探讨退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性。
方法：将2022年1月至2023年3月在上海交通大学医学院附属第九人民医院3D打印门诊中心收治的50例退行性颈椎病患者纳入研究，剔除颈椎X射线侧位片不符合测量条件的10例，拍摄颈椎侧位X射线片，测量Borden值、C2-7 Cobb角，并测量双侧上束斜方肌中点和C5-6棘突间旁1 cm处的疼痛阈值；分析退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性。

结果与结论：①颈椎病矢状位曲度Borden值与左侧斜方肌上束痛阈、右侧斜方肌上束痛阈、C5-6棘突间旁左侧1 cm痛阈呈中等正相关关系(r=0.498，P < 0.01；r=0.448，P < 0.05；r=0.405，P < 0.05)，与C5-6棘突间旁右侧1 cm痛阈呈弱正相关关系(r=0.322，P < 0.05)；②C2-7 Cobb角与左侧斜方肌痛阈呈弱正相关关系(r=0.355，P < 0.05)，与右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁两侧1 cm痛阈不存在相关性；③颈肩部肌肉痛阈内部之间存在相关性，左右侧肌肉之间的痛阈及左右侧肌肉之内的痛阈皆存在高度相关性，提示颈肩部肌肉具有一致性，可能与颈肩部动作协同相关。

https://orcid.org/0009-0002-0747-827X (杨云霄)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 退行性颈椎病, 颈椎矢状位参数, Borden值, C2-7 Cobb角, 疼痛阈值, 颈部疼痛, 相关性, 影像学参数

Abstract: BACKGROUND: Patients with degenerative cervical spondylosis often suffer from changed varicosity of the cervical spine, unbalanced neck-shoulder muscular strength, and descending power.
OBJECTIVE: To probe into the correlation between sagittal curvature parameters and pain threshold for neck-shoulder muscles in degenerative cervical spondylosis.
METHODS: Totally 50 patients with degenerative cervical spondylosis received treatment at the 3D Printed Outpatient Center of Shanghai Ninth People’s Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine from January 2022 to March 2023 were included in the study. After excluding the 10 patients of cervical lateral projection that failed to meet the measurement conditions, the cervical lateral projections were shot to measure the following iconography parameters: Borden value and C2-7 Cobb angle as well as pain thresholds on the midpoint of the superior trapezius muscle in bilateral bundles and at 1 cm beside the C5-6 interspike. The correlation between sagittal curvature parameters and pain threshold of neck-shoulder muscles in degenerative cervical spondylosis was analyzed.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) The Borden value of sagittal curvature showed a moderately positive correlation with the bundle pain threshold in the left upper trapezius muscle, the bundle pain threshold in the right upper trapezius muscle, and the pain threshold at the 1 cm of the left side beside the C5-6 interspike (r=0.498, P < 0.01; r=0.448, P < 0.05; r=0.405, P < 0.05) and a weak positive correlation with the pain threshold at the 1 cm of the right side beside the C5-6 interspike (r=0.322, P < 0.05). (2) The C2-7 Cobb angle showed a weak positive correlation with the left squared myalgia threshold (r=0.355, P < 0.05), and there was no correlation with the pain threshold of the left trapezius muscle and the pain threshold at the 1 cm of both sides beside the C5-6 interspike. (3) There was a correlation between the pain threshold of the neck-shoulder muscles, and a high correlation between the pain threshold of the left and right muscles and the pain threshold within the left and right side muscles, indicating that the neck-shoulder muscles are consistent and may be related to the coordination of the neck-shoulder movements.

Key words: degenerative cervical spondylosis, sagittal cervical parameter, Borden value, C2-7 Cobb angle, pain threshold, cervical pain, correlation, imaging parameter

中图分类号:

杨云霄, 黄承兰, 侯俞彤, 姚远, 赵宇, 许苑晶, 杨泽政, 王金武. 退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(24): 3879-3884.

Yang Yunxiao, Huang Chenglan, Hou Yutong, Yao Yuan, Zhao Yu Xu, Yuanjing, Yang Zezheng, Wang Jinwu. Correlation between sagittal curvature parameters and pain threshold for neck-shoulder muscles in degenerative cervical spondylosis[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2024, 28(24): 3879-3884.

图/表（结果） 5

2.1 参与者数量分析纳入50例患者，其中10例患者因颈椎侧位片不符合测量条件而脱落，最后共40例符合标准的患者入选此次研究，其中男18例，女22例。
2.2 试验流程图见图4。

2.3 受试者基本信息见表1。

2.4 矢状位曲度Borden值与颈肩部肌肉痛阈的相关性分析左侧斜方肌痛阈不属于正态分布，右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁两侧1 cm痛阈属于正态分布。其中Borden值与左侧斜方肌痛阈采用Spearman分析相关性，与其余3处颈肩部肌肉痛阈采用Pearson分析相关性。结果示：颈椎病矢状位曲度Borden值与左侧斜方肌上束痛阈、右侧斜方肌上束痛阈、C5-6棘突间旁左侧1 cm痛阈呈中等正相关关系(r=0.498，P < 0.01；r=0.448，P < 0.05；r=0.405，P < 0.05)。颈椎病矢状位曲度Borden值与C5-6棘突间旁右侧1 cm痛阈呈弱正相关关系(r=0.322，P < 0.05)。见图5。

2.5 C2-7 Cobb角与颈肩部肌肉痛阈的相关性分析除左侧斜方肌痛阈不属于正态分布，其余C2-7 Cobb角、右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁两侧1 cm痛阈均属于正态分布。其中C2-7 Cobb角与左侧斜方肌痛阈采用Spearman分析相关性，与右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁两侧1 cm痛阈采用Pearson分析相关性。结果示：颈椎病矢状位曲度C2-7 Cobb角与左侧斜方肌痛阈呈弱正相关关系(r=0.355，P < 0.05)，颈椎病矢状位曲度C2-7 Cobb角与右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁两侧1 cm痛阈不存在相关性(P > 0.05)，见表2。

2.6 颈肩部肌肉痛阈之间的相关性分析因为左侧斜方肌不属于正态分布，所以左侧斜方肌痛阈与右侧斜方肌痛阈、左/右侧斜方肌上束痛阈采用Spearman分析相关性，其余采用Pearson分析相关性。结果示：左侧斜方肌痛阈与C5-6棘突间旁左侧1 cm痛阈呈强正相关关系(r=0.711，P < 0.001)。右侧斜方肌痛阈与C5-6棘突间旁右侧1 cm痛阈、左侧斜方肌痛阈与右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁左侧1 cm痛阈与C5-6棘突间旁右侧1 cm痛阈呈高度呈正相关关系(r=0.825，P < 0.001；r=0.840，P < 0.001；r=0.821，P < 0.001)，见表3。

参考文献

[1] 李增春,陈德玉,吴德升,等.第三届全国颈椎病专题座谈会纪要[J].中华外科杂志,2008,46(23):1796-1799.
[2] THEODORE N. Degenerative Cervical Spondylosis. N Engl J Med. 2020; 383(2):159-168.
[3] WANG P, ZUO G, DU SQ, et al. Meta-analysis of the therapeutic effect of acupuncture and chiropractic on cervical spondylosis radiculopathy: A systematic review and meta-analysis protocol. Medicine (Baltimore). 2020;99(5):e18851.
[4] WILLIAMS J, D’AMORE P, REDLICH N, et al. Degenerative Cervical Myelopathy: Evaluation and Management. Orthop Clin North Am. 2022;53(4):509-521.
[5] CHEN L, LI M, FAN L, et al. Optimized acupuncture treatment (acupuncture and intradermal needling) for cervical spondylosis-related neck pain: a multicenter randomized controlled trial. Pain. 2021;162(3):728-739.
[6] Global Burden of Disease Study C. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2015; 386(9995):743-800.
[7] 王宝剑,李俊海,黄沪,等.北京市某三甲医院2018年-2020年颈椎病门诊患者临床流行病学特征分析[J].中国病案,2022,23(12): 40-43.
[8] LV Y, TIAN W, CHEN D, et al. The prevalence and associated factors of symptomatic cervical Spondylosis in Chinese adults: a community-based cross-sectional study. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(1): 325.
[9] SHIN Y, HAN K, LEE YH. Temporal Trends in Cervical Spine Curvature of South Korean Adults Assessed by Deep Learning System Segmentation, 2006-2018. JAMA Netw Open. 2020;3(10):e2020961.
[10] GAREISS L, KRUMM A, OTTE A. On biomechanics of the cervical spine when using a smartphone. MMW Fortschr Med. 2020;162(Suppl 7): 10-14.
[11] VON DER LIPPE E, KRAUSE L, PORST M, et al. Prevalence of back and neck pain in Germany. Results from the BURDEN 2020 Burden of Disease Study. J Health Monit. 2021;6(Suppl 3):2-14.
[12] JITIN B. Cervical Spondylosis and Atypical Symptoms. Neurol India. 2021;69(3):602-603.
[13] REDDY RS, TEDLA JS, DIXIT S, et al. Cervical proprioception and its relationship with neck pain intensity in subjects with cervical spondylosis. BMC Musculoskelet Disord. 2019;20(1):447.
[14] OAKLEY PA, KALLAN SZ, HAINES LD, et al. The treatment and rationale for the correction of a cervical kyphosis spinal deformity in a cervical asymptomatic young female: a Chiropractic BioPhysics((R)) case report with follow-up. J Phys Ther Sci. 2023;35(5):389-394.
[15] RAJA SN, CARR DB, COHEN M, et al. The revised International Association for the Study of Pain definition of pain: concepts, challenges, and compromises. Pain. 2020;161(9):1976-1982.
[16] SUZUKI H, TAHARA S, MITSUDA M, et al. Current Concept of Quantitative Sensory Testing and Pressure Pain Threshold in Neck/Shoulder and Low Back Pain. Healthcare (Basel). 2022;10(8):1485.
[17] BETHERS AH, SWANSON DC, SPONBECK JK, et al. Positional release therapy and therapeutic massage reduce muscle trigger and tender points. J Bodyw Mov Ther. 2021;28:264-270.
[18] WROBLEWSKI R, GASIK R. Parameters of sagittal balance in view of studies on patients suffering from rheumatoid arthritis with cervical spine instability. Reumatologia. 2021;59(6):411-419.
[19] YO K, TSUSHIMA E, OISHI Y, et al. The Reliabilities of Several Measurement Methods of Cervical Sagittal Alignment in Cases with Cervical Spine Rotation Using X-ray Findings in Cervical Spine Disorders. Spine Surg Relat Res. 2018;2(3):186-196.
[20] GERILMEZ A, NADERI S. A Novel Perspective for Analyzing Craniocervical Sagittal Balance and Horizontal Gaze. World Neurosurg. 2021;149: e924-e930.
[21] QIAN W, ENDO K, AIHARA T, et al. Cervical sagittal alignment in patients with dropped head syndrome. J Orthop Surg (Hong Kong). 2021;29(1): 2309499021990112.
[22] 王涛,周理乾,孙孟锟,等.6种颈椎曲度测量方法的可信度及可重复性比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2015,25(4):323-327.
[23] 姚远,许苑晶,任富超,等.小型贴附式经皮神经电刺激治疗慢性颈痛[J].中国组织工程研究,2023,27(21):3332-3336.
[24] MORASKA AF, SCHMIEGE SJ, MANN JD, et al. Responsiveness of Myofascial Trigger Points to Single and Multiple Trigger Point Release Massages: A Randomized, Placebo Controlled Trial. Am J Phys Med Rehabil. 2017;96(9):639-645.
[25] JIN C, WANG S, YANG G, et al. A Review of the Methods on Cobb Angle Measurements for Spinal Curvature. Sensors (Basel). 2022;22(9):3258.
[26] HARRISON DE, HARRISON DD, CAILLIET R, et al. Cobb method or Harrison posterior tangent method: which to choose for lateral cervical radiographic analysis. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(16):2072-2078.
[27] OHARA A, MIYAMOTO K, NAGANAWA T, et al. Reliabilities of and correlations among five standard methods of assessing the sagittal alignment of the cervical spine. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31(22): 2585-2591; discussion 2592.
[28] SIMONS DG. Review of enigmatic MTrPs as a common cause of enigmatic musculoskeletal pain and dysfunction. J Electromyogr Kinesiol. 2004;14(1):95-107.
[29] 胡华,李连泰,王书君,等.颈椎生理曲度异常对颈源性头痛发病的影响[J].中国医药导报,2019,16(6):70-72+97.
[30] BOGDUK N, MERCER S. Biomechanics of the cervical spine. I: Normal kinematics. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2000;15(9):633-648.
[31] 李玉伟,严晓云,王海蛟,等.保留C_(2、3)棘突肌肉附着点的改良颈椎管扩大成形术[J].中国矫形外科杂志,2016,24(1):30-34.

引言

颈椎病是指颈椎椎间盘组织退行性改变及其继发病理改变累及其周围组织结构(神经根脊髓、椎动脉、交感神经及脊髓前中央动脉等)，并出现与影像学改变相应的临床表现者，其英文名称为Cervical Spondylosis[1]。颈椎退行性变是一种慢性、渐进性的颈椎椎体、附属关节以及周围软组织的退化，出现诸如骨赘、韧带老化等，与衰老密切相关[2-5]。根据1990-2013年的全球疾病负担研究显示，在188个国家的301种急性和慢性疾病中，颈部疼痛已经成为导致残疾的前十大原因之一，其在全球排名第四，在中国排名第二[6]。王宝剑等[7]进行了北京市某三甲医院颈椎病门诊患者的临床流行病学调查，其中男性占33.17%，女性占66.83%，且女性患者的平均年龄低于男性患者，提示女性人群在颈椎病防治领域要更加重视。伴随着现代智能设备的出现及生活方式的改变，其发病率必将持续增加，并呈现出年轻化的趋势[8-10]。基于颈椎病所体现出的反复发作性及高度日常生活干扰性[11-13]，其已经成为临床和康复领域高度关注的公共卫生问题。
颈椎在矢状面上正常的前凸形是在生长发育中逐渐形成的，幼儿在学习抬头的过程中颈椎适应性形成向前凸出的曲度，对颈椎矢状面平衡至关重要。颈椎病早期出现的颈椎生理曲度异常，是颈型颈椎病的重要诊断依据之一[1]。在临床上，早期以颈肩部疼痛症状就诊的患者，通常选择对症治疗缓解症状，而忽视颈椎曲度改变的体征。伴随着颈椎周围肌肉力量的持续不平衡及肌肉痉挛，引发颈椎间盘突出或者椎管狭窄，必然发展到晚期手术治疗阶段。加强早期颈椎病宣传教育，积极进行早期颈椎病的康复治疗，对颈椎病的防治意义重大。因此积极关注颈椎病矢状位曲度参数的变化，对指导颈椎病的防治至关重要[14]。
疼痛是一种与实际或潜在的组织损伤相关联的或类似关联的不愉快的感觉与情绪体验[15]。作为一种主观感受，其程度主要以患者自我报告为主，在此基础上医生可结合患者的言语、行为等综合评估。因此以自我报告形式的疼痛程度具有主观性，难以用于个体间的横向对比。为量化疼痛程度，科研人员研发了多种工具，其中压力测量法已被证实是一种可靠的和可重复的工具，可以量化局部疼痛和压痛，称之为压痛阈值[16-17]。颈椎矢状位参数是指能够量化颈椎形态的影像学参数，用于评价颈椎生物力学平衡，主要分为2类，以距离或角度划分，临床常用的有Borden值、C2-7 Cobb角、T1斜率、C2-7 矢状面平衡等，其中Borden值和Cobb角在临床中有着比较广泛的应用。目前临床上关于颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性研究还尚无报道，此次研究旨在分析颈椎矢状位曲度(Borden氏测量法、C2-7 Cobb角)与颈肩部肌肉痛阈的相关性价值，为临床及康复提供数据与理论支持。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计回顾性研究，拍摄退行性颈椎病患者颈椎X射线侧位片，进行矢状位平衡参数测量及颈肩部肌肉痛阈测量。双变量正态分布采用Pearson分析相关性，不服从双变量正态分布采用Spearman分析相关性，分析退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性。
1.2 时间及地点试验于2022年1月至2023年3月在上海交通大学医学院附属第九人民医院3D打印门诊中心完成。
1.3 对象将2022年1月至2023年3月在上海交通大学医学院附属第九人民医院3D打印门诊中心就诊的50例符合退行性颈椎病患者纳入研究，剔除颈椎X射线侧位片不符合测量条件的10例，剩余患者40例，其中男18例，女22例，年龄18-70岁，平均(35.75±12.08)岁。按照Borden氏测量法测量颈椎矢状位曲度，其中颈椎曲度正常者7例，曲度减小者21例，曲度变直者3例，颈椎曲度反弓者9例；按照C2-7 Cobb角测量法测量颈椎矢状位曲度，以15°为界值，其中≤15°者21例，> 15°者19例。
纳入标准：①年龄18-70岁；②符合2008年第三届“全国颈椎病专题座谈会纪要”的诊断标准；③颈椎正侧位X射线片检查提示颈椎退行性改变，或出现颈椎曲度改变(颈椎曲度减小、变直或者颈椎反屈)；④无颈椎手术史或其他严重颈椎创伤；⑤意识清醒，可配合参与此次试验者。
排除标准：①凡不符合上述纳入标准者；②颈椎X射线侧位片不符合测量标准者；③近2周内已接受理疗或其他相关治疗，可能影响此次研究的有效观察指标者；④退行性颈椎病患者急性发作期；⑤颈椎术后或存在其他颈部疾病者；⑥不能配合此次试验数据采集者。
此次研究经上海交通大学医学院附属第九人民医院伦理委员会审查批准(批号：沪九院伦审SH9H-2021-T308-1)。所有患者对研究方案均知情并签署知情同意书，研究方案符合《赫尔基宣言》。
1.4 方法

1.4.1 影像学指标拍摄及测量患者侧立于摄影架前，身体站稳两足分开，双手自然下垂。外耳孔与肩峰连线位于探测器中心，保证身体正中矢状位与探测器平行，双眼视线与水平线夹角10°-15°，下缘摄至第1胸椎。首先采用Borden氏测量法进行颈椎矢状位的生理弧度测量，即自枢椎齿状突后上缘至颈椎第7椎体后下缘作一直线A，连接颈椎各椎体后缘作一弧线B，B线与A线的最大垂直横交线即为C线，即颈椎生理曲度Borden值，见图1。目前临床上普遍认为Borden正常值为(12±5) mm，当Borden值< 7 mm颈椎生理曲度减小，当趋向于0时颈椎生理曲度消失，当Borden值为负值时则为颈椎反弓。其次采用C2-7 Cobb角测量法进行颈椎矢状位的生理弧度测量，于第2椎体后下缘作一直线A、第7椎体后下缘作一直线B，B线与A线的夹角即为C2-7 Cobb角度，见图2。所以影像学指标数值为减小误差，反复测量3次，取平均值。

1.4.2 颈肩部肌肉痛阈测量通过使用压力测痛仪(BASELINE12-0304测痛仪，美国)评定颈肩部肌肉的压痛阈值，测痛仪使用时具体设置如图所示，见图3。颈肩部肌肉痛阈选取代表性的双侧斜方肌上束中点与C5-6棘突间旁1 cm处。嘱患者低头，首先触诊第7颈椎棘突，其与肩峰连线中点即为斜方肌上束中点；嘱患者再次低头，触及C5-6棘突中点，自中点左右旁1 cm为颈部肌肉痛阈测量点。以匀速施加力于测量点，当压力转变为疼痛时，记录阈值，反复3次，取平均值。评估者至少有一年工作经验并经过专门培训。

1.5 主要观察指标测量患者Borden值、C2-7 Cobb角、双侧斜方肌上束中点与C5-6棘突间旁1 cm处痛阈，分析退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性。
1.6 统计学分析所有数据采用SPSS 27.0软件进行统计学分析。符合正态分布的计量资料以x±s表示，不符合正态分布的计量资料以中位数(四分位数)表示。分析Borden值与颈肩部肌肉痛阈、颈肩部肌肉内部痛阈的相关性，双变量正态分布采用Pearson分析相关性，不服从双变量正态分布采用Spearman分析相关性。P < 0.05为差异有显著性意义。文章统计学方法已经上海交通大学附属第九人民医院专家审核。

讨论

临床常用的颈椎矢状位评估参数包括C0-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、T1斜率、C2-7 矢状面平衡等[18-21]。其中关于颈椎前凸角度的测量，主要有Cobb角、Jackson应力切线法、Harrison后切线法、Borden氏测量法等，都具有比较良好的稳定性和可靠性。王涛等[22]认为，在基于距离的测量方法中，Borden法可信度及可重复性均较其他方法好，原因可能为Borden氏测量法简单易行，最大程度减少了人工重复划线误差，在第2，7椎体后缘选点测量距离较其他方法受椎体骨质增生等影响因素少。基于Borden氏测量法的上述优点，其在临床上应用广泛，是临床医生评估颈椎病进程的一种重要方式。通常认为，Borden值在(12±5) mm属正常范围，< 7 mm颈椎生理曲度减小，趋向于零时颈椎生理曲度消失，为负值时则提示为颈椎反弓。C2-7 Cobb角是另一种基于角度的颈椎前凸角度测量方法，目前临床操作中关于C2-7 Cobb角的正常值还没有统一定论。此次试验纳入的患者中，颈椎曲度异常者占比82.5%；按照性别划分，女性占比63.6%，男性占比36.3%；按照年龄划分，18-29岁占比33.3%，30-39岁占比36.4%，≥40岁占比30.3%；按照程度划分，其中颈椎生理曲度减小者63.6%，颈椎曲度消失者9.1%，颈椎曲度反弓者27.3%。这与SHIN等[9]研究得出的趋势一致，即女性的生理曲度损失率高于男性，且18-29岁和30-39岁年龄组占比最高，反映了颈椎病发病年轻化的趋势。
压痛阈值的定义为受试者感觉到不适的最小刺激强度[15-16]。此次试验选择的颈部肌肉测定点分别为双侧上束斜方肌中点和C5-6棘突间旁1 cm处[23]，在临床治疗中发现颈椎病患者这2个部位的疼痛最常见，因此选择此处进行颈肩部肌肉压痛阈值的测量。MORASKA等[24]评估按摩治疗对肌筋膜疼痛综合征患者的压力压痛阈值的影响，发现按摩治疗能够显著提高其压痛阈值，并且随着按摩治疗次数的增加，其压痛阈值也会出现额外增加。如今，压痛阈值已经成为康复领域重要的评估方式之一，可以用于评估多种治疗方式的疗效。此次试验发现4处颈肩部肌肉痛阈均与颈椎矢状位曲度参数Borden值呈正相关关系，其中Borden值与左侧斜方肌上束痛阈、右侧斜方肌上束痛阈、C5-6棘突间旁左侧1 cm痛阈呈中等正相关关系(r=0.498，P < 0.01；r=0.448，P < 0.05；r=0.405，P < 0.05)，与C5-6棘突间旁右侧1 cm痛阈呈弱正相关关系(r=0.322，P < 0.05)，差异可能与样本量大小有关。试验结果与预期结果一致，证实退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈存在相关性，为临床及康复退行性颈椎病的防治提供了数据及理论支撑。
Cobb角测量方法是1948年由Dr John Cobb提出的一种基于椎体上下缘平面的角度测量法，用于诊断脊柱侧弯和跟踪患者的进展，现在已经研发出了多种半自动和全自动测量的方法，明显减小了测量的误差[25]。同样的，将其适用到颈椎病矢状位曲度的参数测量中，C2-7 Cobb角即为第2椎体与第7椎体下缘终板延长线的角度，其在临床操作中也有比较广泛的应用。此次试验中测量C2-7 Cobb角，进行颈椎病矢状位曲度参数(C2-7 Cobb角)与颈肩部肌肉痛阈的相关性分析，结果显示颈椎病矢状位曲度C2-7 Cobb角与左侧斜方肌痛阈呈弱正相关关系(r=0.355，P < 0.05)，颈椎病矢状位曲度C2-7 Cobb角与右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁两侧1 cm痛阈不存在相关性(P > 0.05)，与实验预期略微有出入。通过查阅文献发现以下可能的解释：HARRISON等[26]进行了不同Cobb角测量法的可靠性分析，认为C1-7 Cobb角比实际颈椎曲度大，而C2-7 Cobb角比实际值小；OHARA等[27]认为Cobb角测量正常颈椎的可靠性很高，而如果颈椎前凸消失，则C2-7 Cobb角方法需要谨慎。所以推测原因可能与此相关，即第2颈椎、第7颈椎通常并非颈椎生理曲度改变的上下两端椎体，因此C2-7 Cobb角并不能完全代表颈椎生理曲度改变的程度。
2004年SIMONS[28]提出一个循环假说，解释颈椎曲度改变的生理机制，即颈部肌肉重复使用导致超负荷，增加了自发的乙酰胆碱泄漏，导致局部肌肉肌层收缩形成收缩结节或触发点，随之营养和废物交换不良引发疼痛，自主神经调节通过正反馈使循环持续恶化下去。这一假说与此文中的数据相互印证，证实随着颈椎生理曲度的退行性降低，其颈肩部肌肉压痛阈值确实存在下降的趋势。另外，对于动态平衡模型也是如此。颈椎椎体、附件、椎间盘、关节囊及相连的韧带构成颈椎的静态平衡，也称内源性平衡；颈部肌肉及其协调运动构成颈椎的动态平衡，也称外源性平衡[29]。内源性平衡和外源性平衡共同构成颈椎的动态平衡模型，维持着颈椎的稳定及生物力学作用的正常发挥。此次试验中Borden值可以视为颈椎静力平衡的体现，而双侧上束斜方肌中点和C5-6棘突间旁1 cm处痛阈视为颈椎动态平衡的代表，两者间的相关性验证了颈椎的动态平衡模型，也是首次从颈椎曲度和肌肉痛阈方面进行研究，填补了这两方面相关性研究的空白。
此次试验还发现颈肩部肌肉痛阈内部之间的相关性，结果显示左右侧肌肉之间的痛阈及左右侧肌肉之内的痛阈皆存在高度相关性，具体表示为：左侧斜方肌痛阈与C5-6棘突间旁左侧1 cm痛阈呈强正相关关系(r=0.711，P < 0.001)；右侧斜方肌痛阈与C5-6棘突间旁右侧1 cm痛阈、左侧斜方肌痛阈与右侧斜方肌痛阈、C5-6棘突间旁左侧1 cm痛阈与C5-6棘突间旁右侧1 cm痛阈呈高度正相关关系(r=0.825，P < 0.001；r=0.840，P < 0.001；r=0.821，P < 0.001)，差异可能与样本量相关。此次试验结果提示颈肩部肌肉具有高度一致性，以正中矢状面为界，左右侧肌肉具有极强相关性，一侧肌肉痛阈下降则另一侧也随之下降；以第7颈椎棘突水平线为界，肩部肌肉和颈部肌肉同样具有高度相关性，可能与颈肩部动作协同相关。
颈部是脊柱活动度最大的部分，上方承接头颅，下方紧接胸椎，具备极强的灵活性，不仅可以进行矢状面、冠状面的运动，还可以进行环转运动[30]。颈部以颈椎椎体、椎间关节、韧带为支柱，颈部肌肉围绕。颈椎生理曲度消失或反弓会使得颈部肌肉处于异常的牵拉状态，长时间的异常牵拉状态就会导致颈部肌肉等软组织失去正常的调节能力，从而不能维持与调节颈椎动态平衡，如此颈椎便丧失了原平衡，开始进入失平衡状态。一般认为，颈部深层肌肉对维持正常的颈椎曲度贡献更大[31]，颈椎前凸形状的消失与颈部深层肌肉的功能下降息息相关。证明颈部深层肌肉与颈椎矢状位平衡的相关性，可以作为接下来的研究方向。综上所述，此次研究发现，退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈存在一定相关性，了解颈椎矢状面参数与颈肩部肌肉的相关性，有助于协助临床医生制定更好的治疗方案，帮助颈椎患者恢复颈椎正常生理结构和生物力学关系。但此次研究尚有不足，如样本量较小、没有对不同类型的颈椎病进行分组研究等。在今后的工作中会继续积累样本量，争取对不同类型的颈椎病进行分组分析，得出更准确的结论。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

退行性颈椎病矢状位曲度参数与颈肩部肌肉痛阈的相关性

Correlation between sagittal curvature parameters and pain threshold for neck-shoulder muscles in degenerative cervical spondylosis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 5

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	韩冰, 刘宏滨, 王和洪, 赵汉青, 赵日光, 孙燚炎, 张玉. 青年男性下肢力线和髌股疼痛综合征危险因素的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(8): 1211-1216.
[2]	林天烨, 张文胜, 何晓铭, 何敏聪, 李子祺, 陈镇秋, 张庆文, 何伟, 魏秋实. 发育性髋关节发育不良患者髋臼发育程度与脊柱-骨盆参数的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(6): 857-861.
[3]	徐石庄, 陈洪全, 侯建文, 孙克富. Pilon骨折中胫骨与腓骨骨折的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(21): 3355-3360.
[4]	周树良, 徐良, 钱学峰, 曾金才, 朱立帆. 椎间盘退变程度与髓核中miRNA-142-3p、混合谱系激酶3及白细胞介素1β的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(2): 165-171.
[5]	陈建超, 宋会平. 绝经后膝骨关节炎患者不同部位的骨量分布特征[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(31): 5035-5039.
[6]	张金鹏, 陈畅, 潘秋予, 麦陈耀, 李印龙, 郝玉玺, 胡军. 中老年人群血小板计数与腰椎骨密度的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(31): 5046-5051.
[7]	冉宇, 白春晓, 刘楚吟, 赵学千, 龙水文, 覃昌龙, 李忠泽, 张超, 贾育松, 陈江. 单节段Mobi-C人工间盘置换与ROI-C颈椎前路融合后颈椎矢状位参数的变化[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(27): 4297-4303.
[8]	陈超, 耿丰勤, 沈素红. 实时剪切波弹性成像量化评估健康人正中神经弹性特征的信度[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(23): 3742-3746.
[9]	李世超, 解光越, 孙振, 韩鹏, 侯晓华, 孙晓威, 张启栋. 应力位X射线片与单髁置换后膝关节对位对线的关系[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(18): 2910-2914.
[10]	张皓琳, 王雅淋, 刘亚非, 左艳萍, 张晓焕. 骨性Ⅲ类儿童前牵引后颞下颌关节改变的相关性分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(11): 1641-1646.
[11]	王帅, 王连成, 张书豪, 李富丽, 董佳兴, 张亚杰. 青少年特发性脊柱侧凸患者凸凹侧椎旁肌肌电比值与Cobb角、顶椎偏距、冠状面平衡距离的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(9): 1402-1406.
[12]	潘希安, 梁思敏, 刘炳霞, 宋天增, 马赫, 吴鹏, 戈朝晖. 退变性脊柱侧凸骨盆腰椎匹配值与疗效的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(33): 5370-5375.
[13]	黄泽晓, 杨妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[14]	张春霖, 赵晓, 严旭, 宁永明, 曹争明. 三维体积法定量评估内镜下微创颈椎管成形和保守治疗后突出椎间盘的再吸收现象[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(30): 4774-4780.
[15]	周元博, 黄文亮, 王晋东. 胫骨结节-滑车沟距离与股骨滑车发育形态相关的影像学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(27): 4390-4394.