2.1   各组模型网格划分结果   实验共建立4组不同光滑颈圈种植体修复三维有限元模型，各模型的具体单元数和节点数，见表3。



2.2   各组种植修复体应力分布情况   
2.2.1   常规颈标准种植体组最大应力分布情况   应力分布云图显示，该型种植体应力峰值位于种植体颈部区域，种植体-骨界面应力峰值位于种植体颈部皮质骨区域，见图3，4。种植修复体各部件及种植体-骨界面在受到斜向载荷时所受应力最大值都大于垂直载荷，种植修复体各区域所受最大应力值大小顺序均为：中央螺丝>种植体>纯钛基台>氧化锆全冠>种植体-骨界面>封闭螺丝孔树脂，此外该型种植体种植修复时应力峰值均出现在中央螺丝上，分别为166.54 MPa和577.36 MPa，表4。











2.2.2   宽颈标准种植体组最大应力分布情况   应力分布云图显示，该型种植体应力峰值位于种植体颈部区域，种植体-骨界面应力峰值位于种植体颈部皮质骨区域，见图5，6。种植修复体各部件及种植体-骨界面在受到斜向载荷时所受应力最大值都大于垂直载荷，垂直加载下种植修复体各区域所受最大应力值大小顺序为：中央螺丝>种植体>氧化锆全冠>纯钛基台>种植体骨-界面>封闭螺丝孔树脂；斜向载荷下种植修复体各区域所受最大应力值大小顺序为：中央螺丝>种植体>氧化锆全冠>纯钛基台>封闭螺丝孔树脂>种植体-骨界面，此外该型种植体种植修复时应力峰值均出现在中央螺丝上，分别为145.10 MPa和518.65 MPa，见表5。











2.2.3   常规颈美学种植体组最大应力分布情况   应力分布云图显示，该型种植体应力峰值位于种植体颈部区域，种植体-骨界面应力峰值位于种植体颈部皮质骨区域，见图7，8。种植修复体各部件及种植体-骨界面在受到斜向载荷时所受应力最大值都大于垂直载荷，垂直加载下种植修复体各区域所受最大应力值大小顺序为：种植体>纯钛基台>氧化锆全冠>中央螺丝>种植体-骨界面>封闭螺丝孔树脂；斜向载荷下种植修复体各区域所受最大应力值大小顺序为：中央螺丝>种植体>纯钛基台封闭螺丝孔树脂>种植体-骨界面>氧化锆全冠，此外，该型种植体种植修复后在受到垂直载荷时应力峰值出现在种植体上，为155.26 MPa；在斜向载荷时应力峰值出现在中央螺丝上，为395.68 MPa，见表6。











2.2.4   宽颈美学种植体组最大应力分布情况   应力分布云图显示，该型种植体应力峰值位于种植体颈部区域，种植体-骨界面应力峰值位于种植体颈部皮质骨区域，见图9，10。种植修复体各部件及种植体-骨界面在受到斜向载荷时所受应力最大值都大于垂直载荷，垂直加载下种植修复体各区域所受最大应力值大小顺序为：氧化锆全冠>纯钛基台>中央螺丝>种植体>种植体-骨界面>封闭螺丝孔树脂；斜向载荷下种植修复体各区域所受最大应力值大小顺序为：中央螺丝>纯钛基台>氧化锆全冠>封闭螺丝孔树脂>种植体>种植体-骨界面，此外，该型种植体种植修复后在受到垂直载荷时应力峰值出现在氧化锆全冠上，为169.38 MPa；在斜向载荷时应力峰值出现在中央螺丝上，为400.75 MPa，见表7。











2.2.5   不同光滑颈圈种植修复体最大应力分布情况   见图11，12。应力云图如图显示，垂直加载下不同型号光滑颈圈种植修复体所受最大应力值大小顺序为：宽颈美学种植体(SP WN)>常规颈标准种植体(S RN)>常规颈美学种植体(SP RN)>宽颈标准种植体(S WN)；斜向载荷下不同型号光滑颈圈种植修复体所受最大应力值大小顺序为：常规颈标准种植体(S WN)>宽颈标准种植体(S WN)>宽颈美学种植体(SP WN)>常规颈美学种植体(SP RN)，见表8。












2.2.6   不同光滑颈圈种植修复体种植体-骨界面应力分布情况   见图13，14。应力云图如图显示，垂直加载下不同型号光滑颈圈种植修复体种植体-骨界面所受最大应力值大小顺序为：宽颈美学种植体(SP WN)>常规颈美学种植体(SP RN)>常规颈标准种植体(S RN)>宽颈标准种植体(S WN)；斜向加载下不同型号光滑颈圈种植修复体种植体-骨界面所受最大应力值大小顺序为：常规颈美学种植体(SP RN)>宽颈美学种植体(SP WN)>常规颈标准种植体(S RN)>宽颈标准种植体(S WN)，见表9。

[1] 安尼卡尔·安尼瓦尔,帕丽黛姆·图尔迪,阿迪力·麦木提敏,等.上颌前牙区不同种植修复体在不同咬合受力下的三维有限元分析[J].中国组织工程研究,2020,24(16):2531-2536.  [2] 杜巧琳,顾新华.牙种植体形态结构设计的研究进展[J].口腔医学, 2021,41(5):475-480. [3] 赖漪娆,史俊宇,赖红昌.种植体光滑颈圈的临床应用[J].口腔医学,2021,41(8):746-750. [4] 李哲,秦博文,常晓峰,等.面开孔直径对种植修复系统及周围皮质骨影响的有限元分析[J].实用口腔医学杂志,2018,34(2):182-187. [5] 白布加甫·叶力思,热娜古丽·买合木提,艾孜买提江·赛依提,等.上颌中切牙联冠种植修复体在不同咬合方式中的应力分析[J].中国组织工程研究,2022,26(4):567-572. [6] FAVERANI LP, BARÃO VA, RAMALHO-FERREIRA G, et al. The influence of bone quality on the biomechanical behavior of full-arch implant-supported fixed prostheses. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl. 2014;37: 164-170.  [7] 哈雅楠.动态载荷下不同修复方式对后牙种植单冠应力分布影响的三维有限元分析[D].济南:山东大学,2019. [8] 施梦汝,谢伟丽,施武阁,等.柱形锥形种植体在不同种植深度的三维有限元研究[J].口腔医学,2019,39(7):577-580. [9] 黄耀文.不同材料修复下颌第一前磨牙楔状缺损的三维有限元分析[D].南昌:南昌大学,2020. [10] 陈俊良,李明霞,吕冬梅,等.迷你种植体支持的下颌覆盖义齿三维有限元分析[J].中国组织工程研究,2020,24(10):1491-1495. [11] HELAL MA, WANG Z. Biomechanical assessment of restored mandibular molar by endocrown in comparison to a glass fiber postretained conventional crown:3D finite element analysis. J Prosthodont. 2019; 28(9):988-996. [12] 赵楚翘,徐一驰,刘定坤,等.髓腔固位冠及桩核冠修复下颌第一磨牙大面积缺损的生物力学分析[J].口腔医学研究2018,34(5):513-517. [13] 王悦,郭振兴,谭乃文,等.种植失败病例风险因素的分析与探讨[J].中华口腔医学杂志,2017,52(8):510-512. [14] OGLE OE. Implant surface material,design and osseointegration. Dent Clin N Am. 2015;59(2):505-520. [15] YASUTAKE M, KUROSHIMA S, ISHIMOTO T, et al. The influence of bone quality on the biomechanical behavior of full-arch implant-supported fixed prostheses. MaterSci Eng C. 2014;37:164-170. [16] FROST HM. A 2003 update of bone physiology and Wolff’s Law for clinicians. Angle Orthod. 2004;74(1):3-15. [17] 王姝,李琼,金武龙.有限元法在口腔种植领域的研究进展[J].中华老年口腔医学杂志,2018,16(2):125-128. [18] MESSIAS A, NICOLAU P, GUERRA F. Titanium dental implants with different collar design and surface modifications: A systematic review on survival rates and marginal bone levels. Clin Oral Implants Res. 2019;30(1):20-48.  [19] ROODABEH K, ALI H. Evaluation of Implant Collar Surfaces for Marginal Bone Loss: A Systematic Review and Meta-Analysis. Biomed Res Int. 2016;2016:1-10. [20] SÁNCHEZ-SILES M, MUOZ-CÁMARA D, SALAZAR-SÁNCHEZ N, et al. Incidence of peri-implantitis and oral quality of life in patients rehabilitated with implants with different neck designs: A 10-year retrospective study. J Craniomaxillofac Surg. 2015;43(10):2168-2174.  [21] 范毅杰,李媛,胡晓文.不同颈部设计种植体在骨愈合期边缘骨变化的临床分析[J].中华口腔医学研究杂志,2018,12(3):169-175. [22] VALLES C, RODRÍGUEZ-CIURANA X, NART J, et al. Influence of Implant Neck Surface and Placement Depth on Crestal Bone Changes Around Platform-Switched Implants: A Clinical and Radiographic Study in Dogs. J Periodontol. 2017;88(11):1200-1210.  [23] VALLES C, RODRIGUEZ-CIURANA X, MUNOZ F, et al. Influence of implant neck surface and placement depth on crestal bone changes and soft tissue dimensions around platform-switched implants: A histologic study in dogs. J Clin Periodontol. 2018;45(7):869-883. [24] 栗兴超,董福生,李向军,等.不同颈部结构钛人工牙种植体的骨结合性能研究[J].现代口腔医学杂志,2017,31(3):129-132. [25] WENG D, NAGATA M, LEITE CM, et al. Influence of microgap location and configuration on the periimplant bone morphology in submerged implants. An experimental study in dogs. Clin Oral Implan Res. 2010; 19(5):1141-1147. [26] ROMANOS GE, AYDIN E, GAERTNER K, et al. Long-Term Results after Subcrestal or Crestal Placement of Delayed Loaded Implants. Clin Implant Dent Relat Res. 2015;17(1):133-141. [27] ALOMRANI AN, HERMANN JS, JONES AA, et al. Influence of a machined collar on crestal bone changes around titanium implants: a histometric study in the canine mandible. Int J Oral Max Impl. 2005;20(5):677. [28] HARTMAN GA, COCHRAN DL. Initial implant position determines the magnitude of crestal bone remodeling. J Periodontol. 2004;75(4):572-577.  [29] SCHWARZ F, HEGEWALD A, BECKER J. Impact of implant–abutment connection and positioning of the machined collar/microgap on crestal bone level changes: a systematic review. Clin Oral Implan Res. 2014;25(4):417-425. [30] 高健,赵守亮,周成杰.种植体直径-长度比的三维有限元应力分析[J].口腔颌面外科杂志,2014,24(5):364-369. [31] 聂秀吉,李淑娴,马宗民,等.种植体不同设计参数对下颌骨牙齿种植的影响[J].医用生物力学,2021,36(6):890-895. [32] 牛金磊,陈建宇,陈贤帅,等.种植体颈部微螺纹结构对种植稳定性影响的三维有限元分析[J].口腔颌面修复学杂志,2013,14(6):344-348. [33] HAN A, TSOI J, RODRIGUES FP, et al. Bacterial adhesion mechanisms on dental implant surfaces and the influencing factors. Int J Adhes Adhe. 2016;69:58-71. [34] 李彦.牙列缺损种植修复的咬合评估与设计[J].中华口腔医学杂志, 2016,51(4):219-223. [35] 陈江.咬合重建的点线面设计与种植风险防范[J].中华口腔医学杂志,2018,53(12):805-809.

[1]	钟毅征, 黄培镇, 蔡群斌, 郑利钦, 何兴鹏, 董 航. 影响骨小梁微有限元模型最大应力的骨微结构指标[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1313-1318.
[2]	唐辉宇, 侯 彪, 夏晓丹, 向 伟, 谢松林. 机械牵张应力对兔肢体截骨后动脉血管的影响[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1422-1426.
[3]	彭志鑫, 闫文刚, 王 坤, 张振江. 3D打印前臂外固定支具的有限元分析与结构优化设计[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1340-1345.
[4]	吴天亮, 陶秀霞, 徐宏光. 三维有限元法分析不同骨密度对单纯斜外侧腰椎椎间融合后融合器下沉的影响[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1352-1358.
[5]	刘金玉, 张晗硕, 崔洪鹏, 潘灵之, 赵博然, 李 菲, 丁 宇. 脊柱微创治疗脊髓型颈椎病的有限元生物力学分析及精准化运动康复方案[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1359-1364.
[6]	和雨洁, 康志杰, 薛明明, 金 凤, 李志军, 王 星, 许阳阳, 高明杰, 李佳伟, 李筱贺, 王海燕. 青少年胸椎经关节螺钉固定的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1365-1370.
[7]	温星花, 丁焕文, 成 凯, 闫晓楠, 彭元昊, 王宇宁, 刘 康, 张挥武. 比格犬股骨大段骨缺损髓内钉固定方案设计的三维有限元建模分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1371-1376.
[8]	朱 琳, 顾卫平, 王 璨, 陈 岗. 上颌不同骨质条件下All-on-Four和翼上颌种植的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(7): 985-991.
[9]	蒋谊芳, 蔡绮敏, 初政一, 秦 敏, 申煜荣, 顾远平. NRT FILES镍钛根管锉预备对弯曲根管应力分布的仿真分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(7): 1038-1042.
[10]	李惠琴, 王春娟, 王 禹, 王伟峰, 陈定根, 李 娜. 无托槽隐形矫治器治疗下颌不同形态扭转牙的三维有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(7): 1050-1054.
[11]	刘 清, 宋 浩, 都承斐, 孙艳芳, 李 琨, 张春秋. 准静态压缩下腰椎间盘破裂的力学行为[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 493-499.
[12]	刘清华, 蔡永强, 金 凤, 于静红, 王海燕, 张云凤, 王利东, 李佳伟, 王 星, 和雨洁, 戴丽娜, 王建忠, 邬 超, 仝 铃, 康志杰, 李志军, 李筱贺. CT数据建立12岁儿童全颈椎有限元模型及有效性验证[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 500-504.
[13]	梁 晓, 赵盼超, 李嘉慧, 纪仲秋, 姜桂萍. 4-6岁幼儿多任务行走的步态及下肢生物力学特征[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 505-512.
[14]	鲁 辉, 吴启梅, 刘 融. 单侧与双侧入路植入骨填充网袋治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有限元分析与应用[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(3): 391-397.
[15]	王俊祥, 孙江伟, 白布加甫·叶力思, 王钊鑫, 尼加提·吐尔逊. 动态加载下3种基台材料对上颌角度植入种植修复体周围骨应力的影响[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(3): 398-405.

口腔种植修复是根据骨结合理论将种植体植入牙槽骨内，并在此基础上进行缺失牙修复的新型技术，以其舒适度高、美观性好、咀嚼效率高等特点在临床上应用广泛，但目前该治疗方法仍存在一些不足之处，尤其是种植修复后出现的近远期并发症，极大地影响着种植体的远期修复效果及患者满意度[1]。研究表明种植体的外形和结构设计与种植修复效果息息相关，是影响种植体初期稳定性、边缘骨水平和骨结合后承受载荷能力的最关键因素之一[2]。其中，良好的颈部设计能够促进骨结合和减少边缘骨吸收，故种植体颈部设计是种植修复成功的关键因素之一[3]。目前临床上根据光滑颈圈穿龈高度和直径的不同可区分为多种软组织水平种植体，而在口腔种植治疗设计中多根据牙龈厚度及牙龈乳头形态等来考量选择不同形态的光滑颈圈，忽略了在不同光滑颈圈种植体种植修复时种植修复体及种植体-骨界面的应力分布情况。因此，此次实验模拟4种不同形态光滑颈圈的种植体修复下颌第一磨牙的情况，分析比较不同光滑颈圈种植体修复时各种植修复体及种植体-骨界面应力分布情况，从而进一步指导临床。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

1.1   设计   三维有限元建模分析。
1.2   时间及地点   于2021年5-10月在新疆医科大学第二附属医院口腔科完成。
1.3   材料   选择1例于2020-2021年在新疆医科大学第二附属医院口腔科行下颌第一磨牙种植修复患者的资料为建模素材，男性，年龄38岁。患者下颌第一磨牙区骨量充足，骨质为Ⅱ类骨，无颌骨区域创伤史、病理性损伤，无X射线伪影影响颌骨识别，无双膦酸盐用药史及其他影响骨质的因素。模拟植入种植体类型为4.8 mm×10 mm 标准常规颈种植体(S RN)、4.8 mm×10 mm标准宽颈种植体(S WN)、4.8 mm×10 mm美学常规颈种植体(SP RN)、4.8 mm×10 mm美学宽颈种植体(SP WN)，见表1。上部修复体采用螺丝固位，开孔大小及位置一致[4]。实验全程由3D建模软件及有限元软件模拟完成。该患者对实验知情同意，并签署了“知情同意书”。该研究方案的实施符合《赫尔辛基宣言》和医院对研究的相关伦理要求。

1.4   实验方法   
1.4.1   资料的采集   采用三维体层X射线影像系统锥形束CT(Kavo公司，美国)获得患者原始影像资料，文件为DICOM格式。
1.4.2   颌骨模型的建立   通过锥形束CT采集患者相关资料，将相关数据导入Mimics 21.0软件(Materialize softwar公司，比利时)中，根据灰度分割，可以提取出人体中包括正常颌骨、牙等硬组织。将提取的数据存为STL格式文件。利用工业软件Geomagics Studio 2019(Raindrop GeoMagics公司，美国)可以对 Mimics  21.0软件导出的数据进行三角面片细分。降噪，光顺化处理，并通过精修曲面等构建顺滑的NURBS曲面，最终形成三维实体模型，并保存为stp格式文件，以利于后续的处理以及有限元模型的建立及分析[5]。
1.4.3   种植修复体三维模型的建立   将保存好的stp文件导入Solidworks 2018软件(solidwork公司，美国)中，根据士卓曼公司产品目录、产品参数和光滑颈圈示意图，见图1，确定种植修复体各部件信息，在Solidworks 2018软件中绘制出4种不同光滑颈圈的种植体草图，包括4.8 mm×10 mm S RN(高度2.8 mm，直径4.8 mm)、4.8 mm×10 mm S WN(高度2.8 mm，直径6.5 mm)、4.8 mm×10 mm SP RN(高度1.8 mm，直径4.8 mm)、4.8 mm×10 mm  SP WN(高度1.8 mm，直径6.5 mm)种植体，见图2，并在此基础上进一步绘制种植上部修复体包括基台、牙冠和中央螺丝等部件，其中基台选取成品纯钛基台，牙冠参考三维模型研究对象下颌第一磨牙形态。绘制成功后将种植体、颌骨、基台等部件进行装配，在装配操作界面中调整种植体在颌骨模型中的位置，使4种不同光滑颈圈种植体处于颌骨同一位置。去除种植修复体各部件之间的干扰后，对模型进行相关检查排除错误及干涉。最后将建立好的7种种植修复体模型导入Ansys Workbench 19.0软件(ANSYS公司，美国)中，搭建静力分析模型，设置网格参数。

1.4.4   实验假设及材料特性   假设此次实验采用的材料都是连续的、均匀的、线弹性的和各向同性的。各材料的物理参数见表2。

1.4.5   边界约束及加载条件   假设种植体与骨已形成骨结合，种植修复体各部件紧密结合，无相对滑动[10]。设置载荷类型为静态载荷，对模型进行垂直向及斜向加载模拟正中咬合及侧方合时的情况，应力大小为250 N，垂直向及斜向加载位点为远中边缘嵴及颊尖舌斜面[11]。垂直加载：予以垂直向下的 250 N力；斜向加载：与种植体长轴成 45°角，由舌侧指向颊侧加载250 N 的力[12]。
1.5   主要观察指标   分析比较4种不同光滑颈圈软组织水平种植体种植修复后，在固定载荷时各种植体及种植体-骨界面的应力分布情况。

口腔种植修复是将种植体植入牙槽骨内，通过骨结合原理即种植体与骨组织紧密结合，其间不存在骨以外如结缔组织等组织，并在此基础上进行种植体的上部修复，这就导致种植牙缺乏牙周膜的感觉与缓冲功能，在受到硬物等冲击载荷时容易继发种植修复体的损伤甚至种植失败。有研究表明造成种植失败的原因有很多，甚至是多种因素共同作用导致的[13]。种植体周围边缘骨水平被认为是维持种植体稳定的重要因素，而骨-种植体界面的整体稳定性是维持种植体寿命的重要因素[14]。YASUTAKE等[15]研究表明，种植体边缘骨水平与种植修复体所承担的应力负荷有关。牙槽骨作为一种自适应材料具有骨骼重塑等功能，即在受到外界的应力后，骨组织中的成骨细胞和破骨细胞通过感受力学刺激来对骨的生长或吸收进行调控，这种改变既包括骨密度的内部改变也包括骨形状的改变[16]。因此，在临床上如何调控应力的大小和方向以维持种植体边缘骨水平，就成为研究的重中之重，然而在临床上直接观察应力对种植体的影响较为复杂，很难避免其他混杂因素对实验的干扰，所以选择合适的研究方法就显得格外重要。三维有限元分析方法自1976年应用于口腔种植学后，逐渐成为口腔种植生物力学研究领域中的重要工具。利用有限元分析软件构建实验模型，设置相关材料系数及加载方式对实验进行限制及加载，可以有效避免其他因素对实验的干扰[17]。

目前已有多个针对种植体颈部结构的研究，均认为颈部设计与种植体周围骨量的保存有关[18-19]，但关于种植体颈部形态对种植体-边缘骨水平的影响仍存在一些争论。SÁNCHEZ-SILES等[20]对两种不同颈部设计的种植体进行了10年的临床观察研究，发现种植体颈部的设计与牙槽骨吸收有关，光滑颈圈的种植体边缘性骨吸收要远远小于粗糙颈圈的种植体。范毅杰等[21]研究表明在愈合期，与光滑颈部相比，粗糙颈部有利于减少愈合期种植体周围边缘骨丧失量；在二期手术至永久修复期，粗糙颈部和光滑颈部种植体边缘骨高度都出现明显降低，但粗糙颈部比光滑颈部种植体边缘骨丧失更多。但也有研究表明，种植体颈部形态的设计对骨丧失量无明显影响[22-23]。栗兴超等[24]则认为种植体颈部采用与主螺纹相同形态的微螺纹，较均衡螺纹及光滑宽颈结构具有更好的骨结合性能。此外，关于光滑颈圈种植体植入位置对种植体-边缘骨水平的影响也存在一定争论，有学者支持种植深度位于骨下，在光滑跟粗糙交界面之上可以观察到新骨形成[25]；也有学者指出光滑颈圈种植体骨下种植与平骨种植牙槽骨吸收量无明显差异[26]。但有研究表明，当光滑颈圈交界处位于骨下时会导致明显的骨吸收[27-28]；SCHWARZ等[29]通过以往研究的总结认为植入深度与骨吸收量呈负相关关系，即种植体植入越深术后的骨吸收量将越多。但这些研究并没有体现不同直径及高度光滑颈圈种植体种植修复时的应力分布情况，而在口腔种植修复治疗中，软组织水平种植体被广泛应用于后牙区或厚龈型软组织区域，因此，采用三维有限元方法研究不同形状光滑颈圈种植修复时的应力分析就显得十分重要。

此次实验发现4种不同光滑颈圈种植体种植修复时，种植体应力峰值位于种植体颈部区域，种植体-骨界面应力峰值位于种植体颈部皮质骨区域。高健等[30]通过三维有限元分析不同直径-长度比的种植体修复时，认为皮质骨应力峰值位于种植体颈缘处骨组织，越靠近种植体部位的应力越大，这与此次实验结果近似。除此之外，还认为松质骨应力峰值位于种植体-骨界面根部(垂直载荷)或位于种植体颈缘处骨组织(斜向载荷)，但这在此次实验应力分布云图中并没有充分体现，造成这种差异可能与该文患者Ⅱ类骨骨类型有关，即较厚的皮质骨包绕密集排列的骨小梁结构有关。其次，在受到垂直载荷时种植修复体及种植体-骨界面所承担的应力峰值均小于斜向载荷，这说明斜向载荷比垂直向载荷产生更大的应力峰值；聂秀吉等[31]通过建立不同设计参数的种植体-下颌骨模型观测种植体及周围骨质应力分布，分析不同设计参数对下颌骨牙齿种植的影响也得出相似结论。接着从应力分布云图结果来看，4种不同光滑颈圈种植修复体在受到同种固定载荷时，种植修复体及种植体-骨界面的应力峰值均不相同，且应力峰值发生部位也不尽相同，这说明不同颈部设计种植体种植修复时的应力分布存在差异。种植体在负载时应力主要集中在种植体颈部与骨皮质接触的区域，因此种植体颈部的宏观结构设计对种植体应力分布有影响；此外，过度的生物力学应力可导致骨-种植体界面出现“微裂纹”，从而促进细菌滞留，最终引起种植体周围炎，影响远期修复效果[32-33]。同时此次实验还发现，垂直载荷时不同型号光滑颈圈种植修复体所受最大应力大小顺序为：宽颈美学种植体(SP WN)>常规颈美学种植体(S RN)>常规颈美学种植体(SP RN)>宽颈标准种植体(S WN)；斜向载荷时不同型号光滑颈圈种植修复体所受最大应力大小顺序为：常规颈标准种植体(S RN)>宽颈标准种植体(S WN)>宽颈美学种植体(SP WN)>常规颈美学种植体(SP RN)，这说明不同颈部设计种植体在垂直载荷及斜向载荷时各种植修复体所受应力均不相同，种植体颈部设计对种植修复体应力分布有影响。在垂直载荷或斜向载荷时，常规颈标准种植体(S RN)所受应力峰值大于宽颈标准种植体(S WN)，宽颈美学种植体(SP WN)大于常规颈美学种植体(SP RN)，这说明种植体所受应力水平与光滑颈圈的直径及高度有关，在固定载荷条件下相比于常规颈标准种植体(S RN)和宽颈美学种植体(SP WN)，宽颈标准种植体(S WN)和常规颈美学种植体(SP RN)所受应利峰值更小，更不容易发生种植体折断等机械并发症。最后，此次实验还发现4种不同光滑颈圈种植体修复时，无论是垂直加载或斜向加载，宽颈标准种植体(S WN)组种植体-骨界面所受最大Von-Mises应力均小于其他光滑颈圈组，这说明选用宽颈标准种植体(S WN)能有效降低种植体-骨界面所受应力。

综上所述，在口腔种植设计过程中应注意具体问题具体分析，在种植体选择时不仅应考虑患者的软组织美学形态，也要考虑不同光滑颈圈种植体种植修复时的应力分布情况，从而选择更适合患者的种植方案。临床应用中应注意种植体植入角度的选择，以便种植修复时在功能稳定的基础上精准咬合重建，保证种植体的受力方向，在最大程度上避免非轴向力，避免功能运动中的牙合干扰，同时在修复时结合上部结构材料合理选择应用，从而降低骨吸收风险，达到防范种植风险的目的[34-35]。此次实验在一定程度上反映了不同形态光滑颈圈种植修复时的应力分布情况，具有一定的临床指导价值，但实验为静态加载不能完全模拟真实咀嚼情况，样本也较为单一，且有限元研究为体外模拟实验不能完全反映口内真实情况，绘制的有限元模型不一定能完全反映真实情况，故仍需后续研究进一步补充。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

文题释义：
光滑颈圈：是种植体冠方部分，颈部有一定高度的光滑表面，与种植体位于骨内的体部合为一体形成软组织封闭。
三维有限元分析：是一种分析结构应力和变形的数值方法，通过将连续的弹性体分割成有限个力学单元，在赋予一定条件后逐个研究多个单元的性质，从而获得整个弹性体的性质。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

软组织水平种植体是一类带有穿龈光滑颈部结构的特殊种植体，根据其穿龈光滑颈圈高度和直径的不同可区分为多种软组织水平种植体。在以往的口腔种植设计中，多从牙龈厚度及牙龈乳头的形态来考量，而忽略了不同光滑颈圈结构对种植修复体及种植体边缘骨水平应力分布情况的影响。此次实验通过建立不同光滑颈圈种植修复体有限元模型的方式，分析不同光滑颈圈结构对种植修复体及种植体边缘骨水平应力分布情况的影响。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料；口腔生物材料；纳米材料；缓释材料；材料相容性；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要