2.1 参与者数量分析 33名受试者均完成试验,全部进入结果分析。
2.2 不同材质床垫对受试者骶尾部压力值、温度值与颜色的影响 3种床垫在不同时间点的试验各项指标均呈正态性检验分布,可以通过重复测量方差分析进行组间和组内数据比较。
2.2.1 不同材质床垫间各试验观察指标的比较
骶尾部压力值:经重复测量方差分析,不同时间点各床垫骶尾部压力值变化经Mauchly’W球形度检验,结果显示不满足球形分布假设(Mauchly’s W=0.206,P=0.000),因此采用多变量检验结果进行分析。多变量检验结果显示,不同时间点的各床垫受试者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(F=2 361.407,P=0.000);不同时间点和组别有交互作用(F=11.109,P=0.000),其中乳胶床垫组在减压结果较其他组好,如图1所示。
受试者平卧于3种材质床垫上不同时间点的骶尾部压力值结果,见表3。
①持续平卧0.5 h后,3种床垫间受试者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(F=51.481,P=0.000),乳胶床垫组与静态防压疮床垫组、乳胶床垫组与普通床垫组间受试者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(P均=0.000),普通床垫组与静态防压疮床垫组间受试者骶尾部压力值比较差异无显著性意义(P=0.904);②持续平卧1 h后,3种床垫间受试者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(F=58.687,P=0.000,乳胶床垫组与静态防压疮床垫组、乳胶床垫组与普通床垫组间者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(P=0.011、P=0.000),普通床垫组与静态防压疮床垫组间受试者骶尾部压力值比较差异无显著性意义(P=0.673);③持续平卧1.5 h后,3种床垫间受试者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(F=119.529,P=0.000),乳胶床垫组与静态防压疮床垫组、乳胶床垫组与普通床垫组间者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(P均=0.000),普通床垫组与静态气垫床组间受试者骶尾部压力值比较差异无显著性意义(P=0.613);④持续平卧2 h后,3种床垫间受试者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(F=158.834,P=0.000),乳胶床垫组与静态防压疮床垫组、乳胶床垫组与普通床垫组、普通床垫组与静态防压疮床垫组间者骶尾部压力值比较差异有显著性意义(P=0.000,P=0.000,P=0.025)。
骶尾部温度值:经重复测量方差分析,不同时间点各床垫骶尾部温度值变化经Mauchly’W球形度检验,结果显示不满足球形分布假设(Mauchly’s W=0.179,P=0.000),多变量检验结果显示不同时间点的各组床垫受试者骶尾部温度值比较差异有显著性意义(F=439.705,P=0.000);不同时间点和组别有交互作用(F=14.257,P=0.000),其中乳胶床垫组散热性结果较其他组好,见图2。
受试者平卧于3种材质床垫上骶尾部温度值结果,见表4。
①持续平卧0.5 h后,3种床垫间受试者骶尾部温度值比较差异无显著性意义(F=0.536,P=0.587),乳胶床垫组与静态防压疮床垫组、乳胶床垫组与普通床垫组、普通床垫组与静态防压疮床垫组间受试者骶尾部温度值比较差异无显著性意义(P=0.409,P=0.396,P=0.923);②持续平卧1 h后,3种床垫间受试者骶尾部温度值比较差异有显著性意义(F=6.168,P=0.004),乳胶床垫组与静态防压疮床垫组间受试者骶尾部温度值比较差异有显著性意义(P=0.005),乳胶床垫组与普通床垫组、普通床垫组与静态防压疮床垫组间受试者骶尾部温度值比较差异无显著性意义(P=0.052,P=0.071);③持续平卧1.5 h后,3种床垫间受试者骶尾部温度值比较差异有显著性意义(F=77.698,P=0.000),乳胶床垫组与静态防压疮床垫组、乳胶床垫组与普通床垫组间受试者骶尾部温度值比较差异有显著性意义(P均=0.000),普通床垫组与静态防压疮床垫组间受试者骶尾部温度值比较差异无显著性意义(P=0.469);④持续平卧2 h后,3种床垫间受试者骶尾部温度值比较差异有显著性意义(F=68.804,P=0.000),乳胶床垫组与静态防压疮床垫组、乳胶床垫组与普通床垫组、普通床垫组与静态防压疮床垫组间受试者骶尾部温度值比较差异有显著性意义(P=0.000、P=0.000,P=0.006)。
骶尾部颜色变化:持续平卧0.5-1.5 h后,3种床垫上受试者骶尾部均无颜色改变,持续平卧1.5-2.0 h后乳胶床垫组受试者骶尾部无颜色变化,静态防压床垫组1名受试者骶尾部发生颜色变化,普通床垫组2名受试者骶尾部发生颜色变化。
2.2.2 同种材质床垫下各试验时间观察指标的比较
乳胶床垫组:随着平卧持续时间的延长,以0 h骶尾部压力值作为参考基线指标,0.5,1.0,1.5,2.0 h受试者骶尾部的压力值升高(P < 0.05);随着平卧持续时间的延长,以0 h骶尾部温度值作为参考基线指标,1.0,1.5,2.0 h受试者骶尾部温度值升高(P < 0.05),0.5 h受试者骶尾部骶尾部温度值无明显变化(P=0.065),见表5。
静态防压疮床垫组:随着平卧持续时间的延长,以0 h骶尾部压力值作为参考基线指标,0.5,1.0,1.5,2.0 h受试者骶尾部压力值升高(P < 0.05);随着平卧持续时间的延长,以0 h作为参考基线指标,0.5,1.0,1.5,2.0 h受试者骶尾部温度值升高(P < 0.05),见表6;同时1.5-2.0 h受试者骶尾部温度值的变化比0.5-1.0 h、1.0-1.5 h的波动幅度大,而且其增加的幅度逐步上升。
普通床垫组:随着平卧持续时间的延长,以0 h压力值作为参考基线指标,0.5,1.0,1.5,2.0 h受试者骶尾部压力值升高(P < 0.05);随着平卧持续时间的延长,以0 h作为参考基线指标,1.0,1.5,2.0 h受试者骶尾部温度值升高(P < 0.05),0.5h受试者骶尾部温度值无明显变化(P >0.05),见表7。
2.3 不良事件及材料宿主反应 此次试验中33名受试者均未发生1期压力性损伤,普通床垫组受试者平卧2 h时有2名发生早期压力性损伤表现,减压30 min皮肤发红消退;静态防压疮床垫组受试者平卧2 h后有1名发生早期压力性损伤表现,减压30 min皮肤发红消退;乳胶床垫组没有发生早期压力性损伤表现。试验过程中,受试者未发生与床垫相关的过敏等材料宿主反应。