髓腔解剖交锁与F2L生物型股骨假体全髋置换：中长期随访比较

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.44.001

中国组织工程研究 ›› 2014, Vol. 18 ›› Issue (44): 7053-7060.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2014.44.001

• 人工假体 artificial prosthesis • 下一篇

髓腔解剖交锁与F2L生物型股骨假体全髋置换：中长期随访比较

李永旺¹，何荣丽²，祁辉¹，张谦¹，安明¹，白晓亮¹，刘海超³，李良⁴，马文海¹，宋兴建¹，孙俊英⁵

保定市第一中心医院，¹骨三科，⁴心胸血管外科，河北省保定市 071000；²保定市第二医院消化内科，河北省保定市 071000；³保定市徐水县医院麻醉科，河北省徐水县 072550；⁵苏州大学附属第一医院骨科，江苏省苏州市 215006

出版日期:2014-10-22 发布日期:2014-10-22
通讯作者: 马文海，保定市第一中心医院骨三科，河北省保定市 071000
作者简介:李永旺，男，1981年生，河北省承德市人，2011年苏州大学毕业，硕士, 主治医师，主要从事关节外科方面的研究。

An intermediate-long term comparison of anatomic medullary locking versus F2L bio-femoral prosthesis in total hip arthroplasty

Li Yong-wang¹, He Rong-li², Qi Hui¹, Zhang Qian¹, An Ming¹, Bai Xiao-liang¹, Liu Hai-chao³, Li Liang⁴, Ma Wen-hai¹, Song Xing-jian¹, Sun Jun-ying⁵

¹Third Department of Orthopedics, The First Center Hospital of Baoding, Baoding 071000, Hebei Province, China; ²Department of Gastroenterology, The Second Hospital of Baoding, Baoding 071000, Hebei Province, China; ³Department of Anesthesiology, Xushui County Hospital, Xushui 072550, Hebei Province, China; ⁴Department of Cardiothoracic and Cardiovascular Surgery, The First Center Hospital of Baoding, Baoding 071000, Hebei Province, China; ⁵Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou 215006, Jiangsu Province, China

Online:2014-10-22 Published:2014-10-22
Contact: Ma Wen-hai, Third Department of Orthopedics, The First Center Hospital of Baoding, Baoding 071000, Hebei Province, China
About author:Li Yong-wang, Master, Attending physician, Third Department of Orthopedics, The First Center Hospital of Baoding, Baoding 071000, Hebei Province, China

摘要/Abstract

摘要：

背景：髓腔解剖交锁股骨假体为圆柱柄，文献报道其临床疗效满意，但也有研究显示有些患者出现大腿痛，骨改建引起的股骨近端骨丢失，以及磨损碎屑相关的骨溶解等。F2L股骨假体为锥形柄，文献报道临床疗效满意，大腿痛的发生率较低。

目的：对比观察髓腔解剖交锁与F2L生物型股骨假体全髋关节置换的中长期疗效。

方法：1997年11月至2005年1月采用生物型股骨假体行全髋关节置换60例66髋，52例58髋获得随访。其中采用髓腔解剖交锁生物型股骨假体24例26髋，随访10年3个月至15年5个月；采用F2L生物型股骨假体28例32髋，随访8年3个月-11年1个月。通过临床Harris评分和X射线片进行疗效观察。假体的生存率采用Kaplan-Meier分析，以股骨假体的无菌性松动和任何原因所致的翻修为终点。

结果与结论：末次随访时髓腔解剖交锁组和F2L组的Harris评分差异无显著性意义(P > 0.05)。置换后F2L组大腿痛的发生率明显低于髓腔解剖交锁组(P < 0.05)。髓腔解剖交锁组应力遮挡1度21髋(81%)，2度5髋(19%)；F2L组应力遮挡0度20髋(62%)，1度12髋(38%)，两组差异有显著性意义(P < 0.05)。髓腔解剖交锁组的应力遮挡与F2L组差异有显著性意义(P < 0.05)。F2L组骨溶解的发生率明显低于髓腔解剖交锁组(P < 0.05)。Kaplan-Meier分析髓腔解剖交锁股骨假体和F2L假体生存率均为1.0(95%可信区间：0.98-1.00)。提示髓腔解剖交锁股骨假体和F2L生物型股骨假体全髋关节置换长期疗效满意，F2L组大腿痛及骨溶解的发生率显著低于髓腔解剖交锁组。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

关键词: 植入物, 人工假体, 全髋关节置换, 髓腔解剖交锁股骨假体, F2L股骨假体

Abstract:

BACKGROUND: Anatomic medullary locking (AML) femoral prosthesis is circular cylinder and has satisfactory efficacy. However, some scholars found the complications such as thigh pain, loss of bone at the proximal end of the femur, and wearing-related osteolysis. F2L femoral prosthesis is cone-shaped and also has satisfactory efficacy, but the thigh pain incidence is relatively low.

OBJECTIVE: To compare the intermediate-long term results of AML versus F2L in total hip arthroplasty.

METHODS: Between November 1997 and January 2005, we retrospectively reviewed 60 patients (66 hips) undergoing total hip arthroplasty using biological femoral prosthesis. At follow-up examination, 58 hips in 52 patients were available for clinical and roentgenographic review. 26 AML devices were placed in 24 patients, and 32 F2L devices were placed in 28 patients. The AML group were reviewed with an average of 12.7 years follow-up (range 10 years and 3 months to 15 years and 5 months), while the F2L group were reviewed with an average of 9.5 years follow-up (range 8 years and 3 months to 11 years and 1 month). The clinical results were evaluated with Harris methods and X-ray examination. Kaplan-Meier analysis was performed to evaluate the survival of femoral component. End point was radiographical loosening or revision of the femoral component for any reason.

RESULTS AND CONCLUSION: There were no significant difference between AML and F2L about Harris score in the latest follow-up (P > 0.05). After surgery, the incidence of thigh pain was significantly lower in F2L group than that in AML group (P < 0.05). In AMKL group, the stress-shielding 1 level was observed in 21 hips (81%), and 2 level in five hips (19%); in F2L group, the stress shielding 0 level was observed in 20 hips (62%) and 1 level in 12 hips (38%). There were significant differences between the two groups (P < 0.05). The stress shielding showed significant differences between the two groups (P < 0.05). The incidence of osteolysis in F2L group was significantly lower than that in AML group (P < 0.05). Kaplan-Meier analysis showed that, the survival rate of both AML and F2L components were 1.0 (95% confidence interval: 0.98-1.00). Experimental findings indicate that, both AML and F2L femoral prosthesis have a satisfactory long-term efficacy after total hip arthroplasty, and the incidence of thigh pain and osteolysis is significantly lower in F2L group.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

Key words: arthroplasty, replacement, hip, femoral prosthesis, follow-up studies

中图分类号:

R318

李永旺，何荣丽，祁辉，张谦，安明，白晓亮，刘海超，李良，马文海，宋兴建，孙俊英. 髓腔解剖交锁与F2L生物型股骨假体全髋置换：中长期随访比较[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(44): 7053-7060.

Li Yong-wang, He Rong-li, Qi Hui, Zhang Qian, An Ming, Bai Xiao-liang, Liu Hai-chao, Li Liang, Ma Wen-hai, Song Xing-jian, Sun Jun-ying. An intermediate-long term comparison of anatomic medullary locking versus F2L bio-femoral prosthesis in total hip arthroplasty[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(44): 7053-7060.

图/表（结果） 10

2.1 参与者数量分析按照意向性分析，截止随访末期，患者均进入结果分析，无脱失。

2.2 基线资料比较髓腔解剖交锁组和F2L组性别构成、年龄构成及体质量差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性(表1)。

2.3 临床随访结果髓腔解剖交锁组和F2L组患者均获得良好的长期疗效，末次随访时两组的Harris评分比较差异无显著性意义(P > 0.05)。F2L组大腿痛的发生率明显低于髓腔解剖交锁组，差异有显著性意义(P < 0.05)，见表2，3。

2.4 X射线随访结果

置换后X射线片：髓腔解剖交锁组25髋股骨假体位于中立位，1髋处于内翻位，24柄髓腔填充良好，2髋髓腔填充较差。F2L组30髋股骨假体位于中立位，2髋处于外翻位(图4)，全部假体初始固定质量优良。

随访X射线片：终末随访时所有股骨假体在髓腔内的位置无改变。髓腔解剖交锁组髓腔填充良好的病例中，23髋有良好的骨长入，1髋有稳定的纤维组织长入；髓腔填充较差的2髋中，1髋有稳定的纤维组织长入，1髋骨长入，无1髋不稳定。F2L组32髋全部骨长入。

应力遮挡：髓腔解剖交锁组1度21髋(81%)，2度5髋(19%)；F2L组0度20髋(62%)，1度12髋(38%，图5，6，表4)。髓腔解剖交锁组的应力遮挡与F2L组比差异有显著性意义(P < 0.05)。

骨溶解：髓腔解剖交锁组1区骨溶解11髋(42%)，7区骨溶解11髋(42%，图5，表5)；F2L组：1区骨溶解4髋(12%)，7区骨溶解11髋(0%，表5)，F2L组骨溶解的发生率明显低于髓腔解剖交锁组，差异有显著性意义(P < 0.05)。

髓腔解剖交锁组骨硬化线10髋(38%)，主要发生在3，4，5区(图5)；股骨皮质肥大8髋(31%)，主要发生在2，3，5，6区；髓腔内骨化3髋(11.5%)，主要发生在6、12区；5髋出现骨性底座(19%)，主要发生在4，11区；点焊征13髋(50%)，主要发生在2，6区；未出现> 2 mm假体下沉。

F2L组骨硬化反应线5髋(16%)，主要发生在3，4，5区(图6)；髓腔内骨化3髋(9%)，主要发生在6，12区；股骨皮质肥大2髋(6%)，主要发生在3区；底座征15髋(47%)，主要发生在11区；点焊征19髋(59%)，主要发生在2，6区。

2.5 二次手术以股骨假体的无菌性松动和任何原因所致的翻修为终点，采用Kaplan-Meier分析，髓腔解剖交锁股骨假体和F2L股骨假体生存率均为1.0(95%可信区间：0.98-1.00)。

2.6 并发症术中未发生股骨骨折，无早期及晚期脱位，无浅表和深层感染，无下肢深静脉血栓及肺栓塞。髓腔解剖交锁组异位骨化Ⅰ级2例，Ⅱ级2例，Ⅲ级1例，患者髋关节无明显受限。F2L组异位骨化Ⅰ级1例。

2.7 典型病例

病例1：女性患者，32岁，双髋关节疼痛、活动受限，诊断为强直性脊柱炎，患者选择髓腔解剖交锁假体置入治疗，置换后股骨假体位置良好，置换后9年随访无松动表现，X射线片示3度异位骨化，但髋关节功能良好(图7)。

病例2：男性患者，59岁，左髋关节疼痛、活动受限，诊断为左侧股骨头坏死，患者选择F2L锥形扁柄假体置入治疗，置换后股骨假体位置良好，置换后8年随访X射线片示股骨假体骨长入，点焊征，无松动表现，髋关节功能良好(图8)。

参考文献

[1]Kaya M,Nagoya S,Sasaki M,et al.Primary total hip arthroplasty with Asian-type AML total hip prosthesis: follow-up for more than 10 years. J Orthop Sci. 2008;13:324-327.
[2]Chen CJ, Xenos JS, McAuley JP,et al.Second-generation Porous-coated Cementless Total Hip Arthroplasties Have High Survival. Clin Orthop Relat Res. 2006;451:121-127.
[3]Parvizi J, Keisu KS, Hozack WJ, et al. Primary total hip arthroplasty with an uncemented femoral component: a long-term study of the Taperloc stem. J Arthroplasty. 2004;19(2): 151-156.
[4]周一新.骨科标准新突破手术技术指导规范-《人工髋、膝关节置换术》解读[J].中国卫生标准管理,2011,2(4):72-74.
[5]Mulliken BD,Bourne RB,Rorabeck CH,et al. A Tapered Titanium Femoral Stem Inserted without Cement in a Total Hip Arthroplasty: Radiographic Evaluation and Stability. J Bone Joint Surg(Am). 1996;78:1214-1225.
[6]Chiu KY, FHKAM (Ortho Surg), Tang WM, et al.Cementless Total Hip Arthroplasty in Young Chinese Patients: A Comparison of 2 Different Prostheses. J Arthroplasty. 2001; 16:863.
[7]孙俊英,郝跃峰,杨沛彦,等. 采用羟基磷灰石涂层股骨柄假体行全髋置换术的早期疗效[J].中华创伤骨科杂志,2006, 8(1)：27-30.
[8]Engh CA,Bobyn JD,Glassman AH.Porous-coated hip replacement the factors governing bong ingrowth, stress shielding, and clinical results．J Bone Joint Surg(Br).1987;69：45-55．
[9]李晓华,周维江,吴海山,等.非骨水泥全髋关节置换与大腿痛[J]. 中国矫形外科杂志,2001,8(8)：820-821.
[10]Huiskes R, Weinans H, van Rietbergen B.The relationship between stress shielding and bone resorption around total hip stems and the effects of flexible materials. Clin Orthop Relat Res. 1992;(274):124-134.
[11]Dodge BM, Fitzrandolph R, Collins DN. Noncemented porous-coated anatomic total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1991;(269):16-24.
[12]Bourne RB,Rorabeck CH,Inman KJ,et al.Cementless total hip replacement: anatomic, cylindrical or tapered //the 67 th annual meeting of the American Academy of Orthopaetic Surgeons. Orlando, 2000.
[13]Burkart BC, Bourne RB, Rorabeck CH, et al. Thigh pain in cementless total hip arthroplasty. A comparison of two systems at 2 years' follow-up. Orthop Clin North Am. 1993; 24(4):645-653.
[14]Moreland JR, Bernstein ML. Femoral revision hip arthroplasty with uncemented porous-coated stems .Clin Orthop. 1995; (319):141-150.
[15]Moreland JR,Moreno MA.Cementless femoral revision arthroplasty of the hip: minimum 5 years follow up. Clin Orthop. 2001;(393):194-201.
[16]Cook SD,Thomas K, Dalton JE, et al.Hydroxyapatite coating of porous implants improves bone ingrowth and interface attachment strength.J Biomed Mater Res. 1992;26:989-1001．
[17]Geesink RG. Osteoconductive coatings for total joint arthroplasty.Clin Orthop. 2002;(395):53-65．
[18]Hacking SA,Tanzer M，Harvey EJ，et al. Relative contributions of chemistry and topography to the osseointegration of hydroxyapatite coatings.Clin Orhtop. 2002;(405):24-38．
[19]Capello WN, D'Antonio JA, Jaffe WL,et al.Hydroxyapatite coated femoral components:15-year minimum follow up.Clin Orthop.2006;(453):75-80.
[20]Bierbaum BE,Zeegen EN,Dayton MR．Hydroxyapatite coating on the femoral stem in primary total hip arthroplasty. Orthopedics. 2003;26:913-914.
[21]Piston RW, Engh CA, de Carvalho PI, et al. Osteonecrosis of the femoral head treated with total hip arthroplasty without cement. J Bone Joint Surg Am.1994;76:202.
[22]Kronick JL,Barba ML,Paprosky WG. Extensively coated femoral components in young patients. Clin Orthop.1997; 344:263.
[23]Kang JS, Moon KH, Park SR, et al. Long-Term Results of Total Hip Arthroplasty with an Extensively Porous Coated Stem in Patients Younger than 45 Years Old. Yonsei Med J. 2010;51(1):100-103.
[24]Karachalios T,Tsatsaronis C, Efraimis G, et al. The long-term clinical relevance of calcar atrophy caused by stress shielding in total hip arthroplasty: a 10-year, prospective, randomized study. J Arthroplasty. 2004;19(4):469-475.
[25]Goldberg VM. Anatomic cementless total hip replacement: design considerations and early clinical experience. Acta Orthop Belg. 1993;59 Suppl 1:183-189.
[26]Rosenberg A. Cementless total hip arthroplasty: femoral remodeling and clinical experience. Orthopedics. 1989;12(9): 1223-1233.
[27]Jones CP,Kelley SS. Sementless fiaction of the femoral stem. Curr Opin Orthop. 2001;12:52-56.
[28]刘延青,刘岩,张克.非骨水泥近端固定股骨柄和远端固定股骨柄中期随访时骨丢失的X线片表现[J].中国修复重建外科杂志, 2007,21(8):805-808.
[29]张超,戴越戎,汤亭亭,等.红霉素抑制磨损颗粒诱发体内骨溶解的研究[J].中国矫形外科杂志,2007,15(14):1100-1103.
[30]程涛,戴闽,韦金忠,等.无菌性松动全髋关节假体周围界膜组织中Caspase-3 表达和细胞凋亡的研究[J].中国修复重建外科杂志, 2007,21(8):810-813.
[31]Murray PJ, Hwang KL, Imrie SN, et al. Polyethylene Wear and Osteolysis Is Associated With High Revision Rate of a Small Sized Porous Coated THA in Patients With Hip Dysplasia. J Arthroplasty. 2014;29:1373-1377.
[32]Engh CA Jr, Stepniewski AS, Ginn SD, et al. A randomized prospective evaluation of outcomes after total hip arthroplasty using cross-linked Marathon and non-cross-linked Enduron polyethylene liners. J Arthroplasty. 2006;21:17-25.
[33]Leung SB, Egawa H, Stepniewski AS, et al.Incidence and volume of pelvic osteolysis at early follow-up with high cross-linked and noncross-linked polyethylene. J Arthroplasty. 2007;22:134-139.

引言

材料方法

设计：对比观察试验。

时间及地点：病例来自于1997年11月至2005年1月苏州大学附属第一医院骨科。

对象：应用生物型股骨假体行全髋关节置换60例66髋，置换后2年失访4例、死于非手术因素2例，2例因临床和影像学随访资料不全未包括在本研究中，对剩余52例58髋进行随访。

诊断标准：遵守卫生部发布《人工髋、膝关节置换术》(WS/T335-2011)标准^[4]：①关节破坏的X射线改变。②有中度到重度持续性疼痛。③长期保守治疗得不到实质性改善。

纳入标准： ①既往均无手术史及其他关节病史。②美国麻醉师协会(American Society of Anesthesiologist，ASA)分级小于Ⅲ级。③有告知同意权力并配合的能力。全部获得临床和影像学随访。

排除标准：髋关节肿瘤、髋关节结核、化脓性髋关节炎以及心脑肾严重病变不能耐受置换者。

纳入采用髓腔解剖交锁股骨假体行全髋关节置换患者24例26髋，男12例，女12例；置换时平均年龄53.7(32-69)岁；置换前平均体质量63.75(40-81) kg；置换前诊断：股骨头缺血性坏死5例5髋，髋臼发育不良继发骨关节炎6例7髋，股骨颈骨折6例6髋，原发性骨关节炎2例2髋，翻修术3例3髋，强直性脊柱炎1例2髋，股骨头骨折1例1髋。采用F2L锥形扁柄股骨假体行全髋关节置换患者28例32髋，男13例，女15例；置换时平均年龄54.8(35-70)岁；置换前平均体质量64.25(42-80) kg；置换前诊断：股骨头缺血性坏死6例6髋，髋臼发育不良继发骨关节炎8例12髋，股骨颈骨折8例8髋，原发性骨关节炎2例2髋，创伤性关节炎1例1髋，翻修术3例3髋，强直性脊柱炎1例2髋。两组患者一般资料差异无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性。

材料：髓腔解剖交锁股骨假体(美国Depuy公司)：5/8多孔表面涂层柄，28 mm股骨头，有7个型号，所有的假体都是由钴铬合金制成，表面热压结平均250 μm孔径的钴铬合金颗粒，假体尖端为光滑曲线的子弹头设计(图1A)。

F2L锥形扁柄股骨假体(意大利Lima公司)：采用钛合金(Ti₆Al₄V)制造，整个假体呈纵向3°锥，近端是外侧厚内侧薄的圆形，远端为圆柱形抛光设计(图1B)。股骨柄近段1/3表面为双涂层设计，第1层为纯钛微孔涂层，厚350 μm，第2层为羟基磷灰石涂层，厚50 μm，钙磷比值1.65∶1。此假体最大特点是可调节颈(Modular Neck)设计，6种规格的模块颈与柄体以Morse锥形嵌合方式结合，颈组件有直颈和斜颈之分，用不同的颈可获得125°，135°和145°的颈干角，并可通过调节颈的位置获得10°的前倾角或10°的后倾角，匹配28 mm股骨头。

方法：

置换方法：采用改良Hardinge入路，由同一高年资手术医师完成。置换前精密计划，准确测量。全身麻醉或腰硬联合麻醉满意后，患者侧卧位，采用改良Hardinge入路，逐层切开暴露，根据术前测量结果股骨颈截骨，在大转子梨状窝处开口器开口，以保证假体在髓腔中处于中立位，股骨扩髓，髓腔钻或髓腔锉由小到大逐渐扩髓，扩至髓腔钻或锉远端出现骨泥为止，常规选择假体的型号比最后扩髓的髓腔钻或锉大0.5 mm。

围置换期治疗：麻醉诱导前2 h-30 min给予预防性抗生素，置换后继续应用48-72 h，伤口定期换药，置换后3 d下地，6周内扶拐杖部分负重行走，此后完全负重行走。

主要观察指标：

病例随访时间：髓腔解剖交锁组为10年3个月至15年5个月；F2L组为8年3个月至11年1个月。置换后7-10 d行首次摄片检查假体的置入情况，此后分别于置换后6周、3个月、半年、1年、之后每年定期进行临床及X射线随访。置换后6周随访的X射线片定为初始随访片。

髋关节功能评估采用Harris评分。

采用目测类比评分对大腿痛进行评定：正常(0分)，剧烈运动后无疼痛；轻度(1-3分)，疼痛仅在剧烈活动后出现；中度(4-6分)，日常活动时即感疼痛；重度(7-10分)，休息时也感觉疼痛。

置换后X射线片：股骨柄假体的置换后初始固定质量按Mulliken标准评定^[5]，即假体在正、侧位X射线平片上分别获得80%和70%以上的压配或充填率，假体在正位X射线平片上呈外展或中立位固定者为优或良，否则为差。根据Engh方法评估股骨峡部水平的髓腔填充情况：股骨峡部柄与骨髓皮质充分接触，髓腔填充良好，否则认为髓腔填充较差^[6]。

随访X射线片：用Engh标准判断股骨假体的生物学固定。股骨柄假体下沉采用D’Antonio法测量^[7]。按Engh-Bobyn方法根据置换后2年随访片评估股骨假体周围应力遮挡^[8]：股骨近端被分成4区(图2)，每区又分为内、外、前、后4部位，共16部位。如和置换后片X射线片相比骨质变暗或变薄，则认为出现骨吸收，根据骨吸收的部位将其分为4度：0度，无骨吸收；1度，1-4部位出现骨吸收；2度，5-7部位出现骨吸收；3度，≥8个部位出现骨吸收改变。按Gruen-Amstutz分区法评估骨溶解(图3)。异位骨化分度采用Brooker法^[6]。所有X射线评估均由同一位医师完成。

统计学分析：采用SPSS 16.0统计学软件进行数据处理，计数资料采用χ²检验分析；计量资料采用样本均数t 检验；等级资料组间比较采用秩和检验。非正态分布资料的描述采用中位数表示，P < 0.05认为差异有显著性意义。以股骨假体的无菌性松动和任何原因所致的翻修为终点，采用Kaplan-Meier分析对假体的生存率进行分析。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

全文链接：

讨论

本组通过临床和影像学观察，末次随访时髓腔解剖交锁组和F2L组假体均没有影像学松动，未出现翻修病例，通过Kaplan-Meier分析表明股骨假体中长期生存率为1.0，中长期疗效满意。大腿痛是非骨水泥全髋置换后常见并发症之一，可能与假体的材料、弹性模量、形状、置换技术及假体远端固定技术有关^[9]。

假体的材料及弹性模量与大腿痛密切相关，有限元分析表明低弹性假体的使用减少近端骨的张力而以较低比率增加近端微动，从而减少远端微动，假体的几何设计，假体的材料和直径均和假体与股骨的屈曲刚度比值有关^[10]。因此，作者赞同Dodge等^[11]的观点，即大腿痛对应于假体柄端，与假体的高弹性模量有关。远端假体柄，由于高弹性模量阻止了邻近骨的弯曲，由此产生了大腿痛。F2L为钛制锥形柄由于其假体的材料及锥形设计导致假体刚度显著下降，因而降低与股骨屈曲刚度的比值从而减少了大腿痛的发生。而髓腔解剖交锁柄为钴铬钼合金，假体的弹性模量高于钛合金，因而其大腿痛的发生率高于F2L组。

大腿痛与假体形状相关，其发生率在解剖柄(anatomic stem)、圆柱柄(cylindrical stem)、锥形柄(tapered stem)假体中分别为22%，10%及3%^[12]。与圆柱柄和解剖柄相比，采用锥形股骨柄假体行非骨水泥全髋关节置换可减少术后大腿痛的发生率。Engh等^[8]报道髓腔解剖交锁假体的中期随访中，因疼痛而影响活动功能者高达13%。Burkart等^[13]对PCA柄(解剖柄)和Mallory-Head柄(锥形柄)进行为期2年的临床随访比较，结果显示置换后1年PCA柄的大腿痛为13%，置换后2年为23%，而锥形柄的代表Mallory-Head柄大腿痛的发生率在置换后第1年为7%，置换后2年为3%。本组髓腔解剖交锁假体26髋随访12.7年，大腿痛的发生率为12%，且均为轻度大腿痛；F2L假体32髋随访9.5年，大腿痛的发生率为3%，亦均为轻度大腿痛。

假体不稳和微动抑制了多孔区的骨长入是大腿痛的主要原因。①髓腔解剖交锁组：髓腔解剖交锁假体依靠其165 mm的柄长和广泛涂层，可获得超过4 cm的远端固定，具有良好的远端稳定性；髓腔解剖交锁假体远端子弹头状光滑设计，所产生的压力渐变，可减少大腿痛。髓腔填充率高增加假体初始轴向和抗扭转稳定性，减少假体微动，假体远端至少应有4 cm与髓腔紧密压配，是获得长期生物学固定的保证，同时也为生物固定创造了一个密闭的环境，防止磨损碎屑向假体远端迁移引起骨溶解和因此产生的假体松动^[6]。髓腔充分填充还可降低大腿痛的发生率，文献报道骨长入组大腿痛发生率为4.2%-7%，而纤维固定组为16%-18.5%。一般认为骨长入后发生大腿痛可能与术前骨质疏松和骨缺损程度有关^[14-15]。Engh等^[8]报道中期随访中，因疼痛而影响活动功能者高达13%。髓腔解剖交锁组大腿痛由术后2年的7.69%增至末次随访的11.54%，为轻、中度疼痛。髓腔解剖交锁假体大腿痛的发病率较文献报道低，考虑与本组在术中使髓腔解剖交锁股骨假体与股骨峡部压配较好，获得良好的髓腔填充，骨长入的比率较高有关，假体稳定，对骨内膜的刺激小，因而疼痛少且轻。本组患者全部为国人，假体型号小，远端直径小，假体刚度相对较小，因而低于国外报道且疼痛程度相对轻。②F2L组：股骨柄近段1/3表面为双涂层设计，第1层为纯钛微孔涂层，第2层为羟基磷灰石涂层。多项研究证实采用羟基磷灰石涂层假体行非骨水泥全髋置换可减少置换后的腿痛的发生率。Cook等^[16]的犬实验证实羟基磷灰石假体与无羟基磷灰石假体的骨张入时间分别为6周和12周假体-骨界面结合强度前者是后者的3倍。其他研究证实相对于无羟基磷灰石假体，羟基磷灰石假体即使残留2 000 μm间隙仍可获得骨长入^[17]。Hacking等^[18]比较了同种假体设计、不同表面处理的假体的骨附着量，光面假体为3%，喷砂为23%，而羟基磷灰石涂层则高达74%。Capello等^[19]统计了多中心146例166髋的随访结果，仅2髋(1.2%)在15年后出现了轻微大腿痛。因此，作者赞同Bierbaum等^[20]的观点，即羟基磷灰石涂层能够增加股骨柄假体多孔区的骨附着和骨张入，降低假体微动，这可能是置换后大腿痛发生率低的主要原因。

股骨近端骨吸收常发生于生物型全髋关节置换，最常见的是股骨距吸收，股骨柄假体置入股骨髓腔后，本应由股骨距承受的载荷转向股骨柄假体远段承受，是产生这一现象的根本原因。特别是广泛微孔涂层的股骨假体。文献报道应用广泛微孔涂层假体行全髋关节置换股骨近端因应力遮挡所致骨吸收的发生率为17%-55%^[21-22]。Kang等^[23]报道髓腔解剖交锁术后10年股骨近端因应力遮挡所致骨吸收的发生率为73.3%。本文中髓腔解剖交锁为广泛微孔涂层，骨吸收的发生率为100%；F2L骨吸收的发生率为38%。

凡存在股骨距严重吸收者，通常伴有股骨柄假体远段的骨皮质增生^[24]。皮质增生在解剖柄、圆柱柄以及锥形柄的发生率各不相同。随访发现柱形柄及解剖柄的发生率较高，如髓腔解剖交锁柄为19%，PCA柄为14%^[25-26]。通常认为这是因为柱形柄通过假体远端骨长入来获得固定，远段假体获得生物学固定后，力学传递形式发生改变，应力将从假体远端传向股骨，使股骨近端骨组织应力负荷减少，随着时间延长，而产生应力遮挡性骨吸收，因此长期疗效令人质疑^[27]。刘延青等^[28]对髓腔解剖交锁假体的研究提示在10年后骨丢失发展缓慢，提示假体周围骨丢失不会无限制发展，保证了假体的长期稳定性。本研究中髓腔解剖交锁组股骨近端应力遮挡性骨吸收26髋，但假体仍稳定，临床疗效满意。锥形柄假体皮质增生的发生率临床报道不一。本文中F2L组股骨近端应力遮挡性骨吸收12髋(38%)。F2L发生皮质增生概率较少且较轻微的原因，可能与钛制假体弹性模量低，以及三维锥度设计有利于载荷从假体传致股骨干骺端，较符合正常的生理应力分布有关。采用锥形柄行全髋关节置换，通过置换后负重行走，能使载荷从股骨距向假体远端得到很好的传递，从而能减少应力遮挡性骨吸收和骨量丢失。

骨溶解是生物型全髋关节置换的常见并发症之一，力学因素和生物学因素相互作用，加重骨溶解。在力学因素中，界面微动、假体磨损、应力遮挡、适应性骨重建以及假体的尺寸、材料、特性和表面特征，均可引起骨溶解。有研究报道，假体与骨界面间出现>150 μm的初始微动可使骨生长受到抑制，此时界面处以纤维形成替代骨形成，骨整合难以实现。相反，对已有界面纤维膜形成的不稳定假体采用制动措施则有利于促进骨形成，提高假体固定强度。有学者报道微动量在50-100 μm，骨形成量与微动量成反比^[29-30]。因此假体与骨组织紧密接触，界面微动小，接触压力大，界面处骨形成较多；假体与骨组织接触不紧密，界面微动大，接触压力小，骨形成亦少。因此在髓腔解剖交锁假体置入过程中要求达到股骨峡部压配良好，使假体初始固定好，减少界面微动，期望延缓骨溶解的发生。在生物学因素中，大多数学者认为，由磨损颗粒诱导的炎症介质的释放而引起的破骨细胞性骨吸收可能是人工关节假体周围骨溶解的另一主要发病机制。

Murray等^[31]报道应用髓腔解剖交锁假体11年的研究显示，有13.6%股骨假体因骨溶解而翻修，本研究髓腔解剖交锁假体无翻修。应用髓腔解剖交锁假体8.75年的研究显示，有12%出现股骨骨溶解，Chiu等^[6]报道国人随访7.3年30%出现股骨骨溶解。在本组病例中，11髋(42.3%)发生股骨骨溶解，本研究髓腔解剖交锁组和Chiu等随访的患者均为国人，与上述研究的随访结果相比，骨溶解的发生率明显高，其原因可能为国人相对身材矮小，使用小髋臼，聚乙烯内衬薄，磨损快。并且髋臼内衬为普通聚乙烯，耐磨性差，产生大量聚乙烯颗粒，增加骨溶解的发生率。Engh等^[32]和Leung等^[33]报道高交联聚乙烯能降低骨溶解的发生率。本组骨溶解主要发生在股骨1、7区，因为近端股骨1、7区临近关节面，关节面及金属外壳与聚乙烯衬垫之间产生的磨损颗粒因重力、负荷下关节面的挤压及关节液压力差作用，易积聚于该些区域。有学者认为假体-骨界面的残留的间隙大于300 μm将不可避免的影响骨性愈合，形成磨屑髓内迁移的通道，这是导致有效关节腔隙增大和远段骨溶解的重要原因。本研究没有在小转子以下发现骨溶解，这可能归因于股骨峡部股骨柄压配好，获得初始稳定，加速多孔区的骨长入及骨附着,使有效关节腔减小，阻止磨损颗粒向远端髓内迁移,避免髓内骨溶解和由此产生的假体松动。作者认为骨溶解的高发病率的原因是年轻的患者、长期随访。本组骨溶解不断进展，目前无松动或翻修病例，但应密切观察，有远期松动可能。F2L组小转子下无骨溶解，该股骨柄近端1/3双涂层，羟基磷灰石涂层，诱导成骨，加速骨长入，形成封闭圈，使有效关节腔减小。有学者报道的犬实验结果显示羟基磷灰石假体较无羟基磷灰石假体能更有效阻止磨屑的远段髓内迁移和骨溶解。F2L组骨溶解的发生率12%明显低于髓腔解剖交锁组42%，F2L为陶瓷对陶瓷关节界面，磨损小，骨溶解发生率低。

髓腔解剖交锁和F2L非骨水泥型股骨假体全髋置换术中长期疗效满意。但髓腔解剖交锁股骨假体和F2L的中长期X射线表现，无论是微孔表面涂层还是羟基磷灰石涂层都不能避免骨丢失，由于F2L锥形近端固定设计减少骨丢失的发生，髓腔解剖交锁假体周围应力遮挡性骨吸收未影响假体稳定性。虽然目前大部分仅限于X射线表现，临床上尚无症状，但应严密监测开始出现的疼痛和X射线检测骨溶解和假体的位移。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程
全文链接：

髓腔解剖交锁与F2L生物型股骨假体全髋置换：中长期随访比较

An intermediate-long term comparison of anatomic medullary locking versus F2L bio-femoral prosthesis in total hip arthroplasty

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 10

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜岩, 张陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[2]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[3]	刘正蓬, 王雅辉, 张义龙, 明颖, 孙志杰, 孙贺. 3D打印椎间融合器置入治疗脊髓型颈椎病：颈椎曲度及椎间高度恢复的半年随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 849-853.
[4]	吴刚, 陈建文, 王世隆, 段笑然, 刘海军, 董建峰. 单纯HyProCure跗骨螺钉治疗青少年柔韧性平足合并痛性副舟骨[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 901-905.
[5]	孔令宝, 吕欣. 胫骨后外侧平台骨折手术治疗中植入物选择与入路对支撑作用的影响[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 942-947.
[6]	李兴平, 肖东琴, 赵桥, 陈硕, 白亦光, 刘康, 冯刚, 段可. 钛表面载铜抗菌功能膜的制备及性能[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 553-557.
[7]	吕泽祥, 吴居泰, 蒋健, 冯骁, 李腾飞, 王业华. 氨甲环酸联合卡络磺钠干预全膝关节置换的失血及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 386-390.
[8]	吕家兴, 白磊鹏, 杨朝昕, 苗岳松, 金宇, 李哲宏, 孙广普, 徐莹, 张擎柱. 膝关节骨性关节炎老年股骨转子间骨折行股骨近端防旋髓内钉内固定评价[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 391-396.
[9]	刘畅, 韩树峰. 股骨近端联合拉力交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年转子间骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 477-485.
[10]	刘建友, 贾中伟, 牛佳伟, 曹鑫杰, 张栋, 魏杰. 构建股骨3D数字化模型提出一种新的股骨颈前倾角测量方法[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3779-3783.
[11]	张德刚, 刘栋, 李朋, 王兆林, 张锴, 张新军. 弹性髓内钉与钢板置入治疗移位锁骨中段B型骨折的短期随访[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(24): 3860-3864.
[12]	张振华, 刘姿辰, 禹宝庆. 聚己内酯及其复合材料在组织工程骨构建中的地位与问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3571-3577.
[13]	闻志靖, 顾鹏真, 贺西京, 李家良, 王一斌, 王逸群. 高分子聚合物聚醚酮酮的发展及其医学应用前景[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3603-3608.
[14]	吴世桐, 宁仁德, 方闰, 毕程浩. 桡骨远端骨折尺背侧骨折块不同固定方法的疗效比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(21): 3343-3348.
[15]	黄辰宇, 唐成, 魏波, 李佳怡, 李旭祥, 张惠康, 徐燕, 姚庆强, 王黎明. 3D打印手术导板在膝关节内外翻畸形患者全膝关节置换中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(18): 2789-2793.