长臂单轴椎弓根螺钉与单平面椎弓根螺钉内固定治疗创伤性胸腰椎骨折复位力度比较

doi:10.12307/2023.652

中国组织工程研究 ›› 2023, Vol. 27 ›› Issue (29): 4641-4646.doi: 10.12307/2023.652

• 骨科植入物 orthopedic implant • 上一篇下一篇

长臂单轴椎弓根螺钉与单平面椎弓根螺钉内固定治疗创伤性胸腰椎骨折复位力度比较

陈肖1，何斌斌2，周友亮1，赵亮1，张新国1，蒋子云2，沈哲3

广州中医药大学深圳医院(福田)，1骨伤科，2医务科，广东省深圳市 518034；3深圳市第二人民医院脊柱外科，广东省深圳市 518000

收稿日期:2022-05-23 接受日期:2022-08-08 出版日期:2023-10-18 发布日期:2022-12-02
通讯作者: 陈肖，硕士，副主任医师，广州中医药大学深圳医院(福田)骨伤科，广东省深圳市 518034
作者简介:陈肖，男，1983年生，湖南省长沙市人，汉族，硕士，副主任医师，主要从事中西医结合骨伤科诊治老年退变性疾病研究。

Comparison of reduction strength between long-arm single-axis pedicle screw fixation and single-plane pedicle screw fixation in the treatment of traumatic thoracolumbar fractures

Chen Xiao1, He Binbin2, Zhou Youliang1, Zhao Liang1, Zhang Xinguo1, Jiang Ziyun2, Shen Zhe3

1Department of TCM Orthopedics, 2Medical Services Section, Shenzhen Hospital (Futian) of Guangzhou University of Chinese Medicine, Shenzhen 518034, Guangdong Province, China; 3Department of Spinal Surgery, Shenzhen Second People’s Hospital, Shenzhen 518000, Guangdong Province, China

Received:2022-05-23 Accepted:2022-08-08 Online:2023-10-18 Published:2022-12-02
Contact: Chen Xiao, Master, Associate chief physician, Department of TCM Orthopedics, Shenzhen Hospital (Futian) of Guangzhou University of Chinese Medicine, Shenzhen 518034, Guangdong Province, China
About author:Chen Xiao, Master, Associate chief physician, Department of TCM Orthopedics, Shenzhen Hospital (Futian) of Guangzhou University of Chinese Medicine, Shenzhen 518034, Guangdong Province, China

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

长臂单轴椎弓根螺钉复位内固定系统：长臂单轴椎弓根螺钉复位系统由螺钉、预弯钛棒、连接杆和螺塞组成，通过连接块与螺钉之间的角度及通过长臂钉直接复位完成骨折复位。复位原理与 AF系统类似，均是通过螺钉与连接杆内预留角度、通过牵张前后纵韧带达到骨折复位，尚可同时经过长臂复位工具手动加强复位，从而可获得更理想的复位效果。因其为单轴椎弓根螺钉，相对于多轴椎弓根螺钉可获得更佳复位力度，且长臂使力臂增加，使用较小力度即可获得满意效果。
微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定：通过建立一个可扩张撑开的工作通道，精确到达手术区域，不需广泛剥离肌肉及软组织，顺利实现以往只有传统开放手术才能完成的所有复杂操作。此技术尽可能地保留了腰椎后部结构，减轻对腰背肌的损伤，出血少，手术创伤小，有利于患者术后尽快恢复腰椎功能。此技术应用面广，可应用于所有的腰椎退行性疾病(包括腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症、脊柱外伤性骨折等)的手术治疗。

背景：经皮入路行长臂单轴椎弓根螺钉固定与微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定均是临床常用的经典微创手术方案，但两种术式在治疗胸腰椎骨折方面尚存在争议。
目的：对比经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉与微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的优势与局限。
方法：纳入2017年3月至2021年6月广州中医药大学深圳医院(福田)收治的90例胸腰椎骨折患者，利用随机数表法分对照组(n=45)与试验组(n=45)。对照组进行微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定手术，试验组进行经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉内固定手术，对比两组围术期一般情况、疼痛程度、恢复情况相关指标及并发症。
结果与结论：①与对照组相比，试验组术中失血量较少、手术时间及住院时间缩短(P < 0.05)；②术后2周、1个月，试验组Oswestry功能障碍指数、Cobb角均低于对照组(P < 0.05)，伤椎前缘高度与后缘高度大于对照组(P < 0.05)；术后2个月，试验组Oswestry功能障碍指数、Cobb角均低于对照组(P < 0.05)，两组间伤椎前缘高度与后缘高度比较差异无显著性意义(P > 0.05)；术后2周，试验组目测类比评分低于对照组(P < 0.05)；③对照组45例中发生切口感染2例、运动障碍2例、植入物相关不良反应1例，总发生率为11%；试验组45例中发生运动障碍2例，总发生率为4%，两组间并发症总发生率比较差异无显著性意义(P > 0.05)；④结果显示，经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉与微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折均可取得较好效果，但经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉内固定手术时间较短、术中失血量少，故在获取同等效益情况下其是理想术式选择。
https://orcid.org/0000-0002-0459-7460(陈肖)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 胸腰椎骨折, 长臂单轴椎弓根螺钉, 经皮入路, 微创, 经皮单平面, 椎体功能

Abstract: BACKGROUND: Percutaneous long-arm single-axis pedicle screw fixation and minimally invasive percutaneous single-plane pedicle screw internal fixation are both classical minimally invasive surgical options commonly used in clinical practice, but the two surgical methods in the treatment of thoracolumbar fractures are still controversial.
OBJECTIVE: To compare the advantages and limitations of two procedures, long-arm single-axis pedicle screw percutaneous approach and minimally invasive percutaneous single-plane pedicle screw internal fixation, in the treatment of thoracolumbar fractures.
METHODS: Ninety patients with thoracolumbar fractures admitted to Shenzhen Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine from March 2017 to June 2021 were included and assigned to the control group (n=45) and the trial group (n=45). The control group received minimally invasive percutaneous single-plane pedicle screw internal fixation. The trial group received long-arm single-axis pedicle screw percutaneous approach. The indexes related to perioperative general condition, pain level, and recovery were compared between the two groups.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) Compared with the control group, the trial group had less intraoperative blood loss, shorter operative time and hospital stay (P < 0.05). (2) At 2 weeks and 1 month after operation, Oswestry dysfunction index score and Cobb angle in the trial group were lower than those in the control group (P < 0.05). The anterior and posterior heights of the injured vertebra were higher in the trial group than those of the control group (P < 0.05). At 2 months after operation, the Oswestry dysfunction index score and Cobb angle in the trial group were lower than those in the control group (P < 0.05). There was no significant difference in the anterior and posterior heights of the injured vertebra between the two groups (P > 0.05). At 2 weeks after operation, the visual analog scale score was lower in the trial group than that in the control group (P < 0.05). (3) Among the 45 cases in the control group, there were 2 cases of incision infection, 2 cases of dyskinesia, and 1 case of implant-related adverse reactions, with a total incidence rate of 11%. Among the 45 cases in the trial group, there were 2 cases of dyskinesia, and the total incidence was 4%. There was no significant difference in the total incidence of complications between the two groups (P > 0.05). (4) Both long-arm single-axis pedicle screw percutaneous approach and minimally invasive percutaneous single-plane pedicle screw internal fixation can achieve better results in the treatment of thoracolumbar fractures. However, the former has shorter operative time and less intraoperative blood loss, so the former is the ideal surgical option for obtaining the same benefit.

Key words: thoracolumbar fracture, long-arm single-axis pedicle screw, percutaneous approach, minimally invasive, percutaneous single-plane, vertebral body function

中图分类号:

陈肖, 何斌斌, 周友亮, 赵亮, 张新国, 蒋子云, 沈哲. 长臂单轴椎弓根螺钉与单平面椎弓根螺钉内固定治疗创伤性胸腰椎骨折复位力度比较[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(29): 4641-4646.

Chen Xiao, He Binbin, Zhou Youliang, Zhao Liang, Zhang Xinguo, Jiang Ziyun, Shen Zhe. Comparison of reduction strength between long-arm single-axis pedicle screw fixation and single-plane pedicle screw fixation in the treatment of traumatic thoracolumbar fractures[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2023, 27(29): 4641-4646.

图/表（结果） 8

2.1 参与者数量分析按意向性分析处理，90例患者全部进入结果分析。
2.2 试验分组流程见图1。

2.3 两组患者基线资料比较两组患者的年龄、性别比例、体质量指数、致伤原因等基线资料比较，差异均无显著性意义(P > 0.05)，对比均衡性良好，见表2。

2.4 两组围术期一般情况与对照组相比，试验组术中失血量较少、手术时间及住院时间缩短(P < 0.05)，见表3。

2.5 两组患者疼痛程度比较术前，两组患者目测类比评分对比差异无显著性意义(P > 0.05)；术后2周，两组患者目测类比评分均较术前下降，且试验组患者目测类比评分均低于对照组(P < 0.05)，见表4。

2.6 两组患者恢复情况相关指标比较术前，两组患者的伤椎前缘与后缘高度、Cobb角、Oswestry功能障碍指数对比差异均无显著性意义(P > 0.05)；术后1，2个月，两组Cobb角、Oswestry功能障碍指数、伤椎前缘与后缘高度与术前相比均有不同程度地恢复；术后1个月，试验组Cobb角、Oswestry功能障碍指数低于对照组(P < 0.05)，伤椎前缘与后缘高度大于对照组(P < 0.05)；术后2个月，试验组Cobb角、Oswestry功能障碍指数低于对照组(P < 0.05)，两组间伤椎前缘与后缘高度比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表5。

2.7 两组植入物生物相容性与并发症比较对照组45例中发生切口感染2例、运动障碍2例、植入物相关不良反应1例，总发生率为11%；试验组45例中发生运动障碍2例，总发生率为4%，两组间并发症总发生率比较差异无显著性意义(P > 0.05)，见表6。

2.8 典型病例两组各选择1例典型病例手术前后的影像学资料进行展示，见图2，3。

参考文献

[1] XU YQ, XING SM, FANG LQ, et al. Application of internal fixation with screws for thoracolumbar fractures through the muscular space approach of Wiltse. J Surg Res. 2019;8(20):29-31.
[2] LIU T, CUI J. Clinical Effect of Posterior Internal Fixation and Fusion in the Treatment of Thoracolumbar Fractures. Clin Nurs Stud. 2021; 5(2):4-5.
[3] YANGUO HE, HOSPITAL BP. Comparison of Therapeutic Effects between Across-traumatic and Trans-traumatic vertebral Internal Fixation for Thoracolumbar Spine Fracture. J Tradit Chin Med. 2019;9(2):91-93.
[4] HU D, FEI J, CHEN G, et al. Mini-open anterior approach focal cleaning combined with posterior internal fixation for thoracolumbar tuberculosis: Follow-up of 149 cases. Asian J Surg. 2019;1(4):54-57.
[5] 何人可,曹杨.胸腰椎骨折后路手术治疗研究进展[J].国际骨科学杂志,2020,41(2):100-103.
[6] CHENG Y, LIU Y. Percutaneous curved vertebroplasty in the treatment of thoracolumbar osteoporotic vertebral compression fractures. J Int Med Res. 2019;47(6):2424-2433.
[7] 赵星毅,王黎明,沙卫平,等.微创经皮与开放椎弓根螺钉内固定技术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对比[J].徐州医学院学报, 2020,40(2):122-125.
[8] 夏太宝,赵广超,薛双桃,等.经皮与Wiltse入路椎弓根螺钉治疗单节段胸腰椎骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2018,21(4):415-418.
[9] DEMERS C, MCKELVIE RS, YUSUF S. Interobserver reliability and validity of the New York Heart Association Functional Classification (NYHA-FC) in heart failure patients. Eur J Heart Fail. 2000;2(1):73-79.
[10] MICHEL JP, KLOPFENSTEIN C, HOFFMEYER P, et al.Hip fracture surgery: Is the pre-operative American Society of Anesthesiologists (ASA) score a predictor of functional outcome? Aging Clin Exp Res. 2002;14(5): 389-394.
[11] GENANT HK, JERGAS M. Assessment of prevalent and incident vertebral fractures in osteoporosis research. Osteoporos Int. 2003;14(3 Supplement):43-55.
[12] HU D, FEI J, CHEN G, et al. Mini-open anterior approach focal cleaning combined with posterior internal fixation for thoracolumbar tuberculosis: Follow-up of 149 cases - ScienceDirect. Asian J Surg. 2020; 43(1):78-86.
[13] KANE RL, BERSHADSKY B, ROCKWOOD T, et al.Visual Analog Scale pain reporting was standardized. J Clin Epidemiol. 2005;58(6):618-623.
[14] FAIRBANK JCT, PYNSENT PB. The Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(22):2940-2953.
[15] CAO YL, HAN YJ, CHEN P, et al. Surgical treatment of thoracolumbar fracture with incomplete lower limb paralysis in a patient with COVID-19. Chin J Traumatol. 2020;23(4):67-69.
[16] LAGHMOUCHE N, PROST S, FARAH K, et al. Minimally invasive treatment of thoracolumbar flexion-distraction fractur. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(2):347-350.
[17] 于召龙,梁鹤,王云浩,等.骨质疏松性椎体骨折并胸腰椎后凸畸形的诊治进展[J].医学综述,2020,26(11):2218-2222.
[18] 郭钟义,马俊,黄亮亮,等.经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的研究进展[J].脊柱外科杂志,2021,19(4):280-285.
[19] 路多,代文杰,李海涛,等.经伤椎置钉短节段内固定术治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效及术后并发症发生情况[J].脊柱外科杂志,2020,18(5):321-324.
[20] 冯学武,郝虎萍,刘小军.短节段经皮微创与传统椎弓根螺钉内固定治疗伴后方韧带复合体损伤的胸腰椎骨折的比较[J].贵州医药, 2020,44(10):1610-1612.
[21] 张世磊,闫铭,丁子毅,等.微创经皮单平面椎弓根螺钉间接减压治疗胸腰椎骨折的椎管侵占率和椎体高度观察[J].骨科,2020,11(6): 513-517.
[22] 黄钟炼,张楠,张元涛.微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果比较[J].中国医药导报,2020,17(9): 73-77.
[23] 刘富强,郝佩佩,何荣,等.后路短节段非融合内固定治疗胸腰椎骨折的疗效观察[J].广东医学院学报,2019,37(4):434-436.
[24] SALLE H, MEYNARD A, AUDITEAU E, et al. Treating traumatic thoracolumbar spine fractures using minimally invasive percutaneous stabilization plus balloon kyphoplasty: a 102-patient series. J Neurointerv Surg. 2021;13(9):848-853.
[25] 刘福全,张世民.经后路伤椎单节段椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床效果观察[J].中国医刊,2020,55(7):753-756.
[26] YUAN H, CHANG QY, CHEN J, et al. A retrospective analysis of the effects of different analgesics on the pain of patients with traumatic thoracolumbar fractures in the peri-treatment period. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):62-67.
[27] TAN T, HUANG MS, MATHEW J, et al. Anterior versus posterior approach in the management of AO Type B1 & B2 traumatic thoracolumbar fractures: A level 1 trauma centre study. J Clin Neurosci. 2019;72(23):12-13.
[28] 赵伟,乔虎云,李春江.单轴椎弓根螺钉内固定技术在胸腰段骨折治疗中的应用[J].中国药物与临床,2020,20(23):3971-3972.
[29] 郝斌昌,李亮宇,孙科研.长臂单轴椎弓根螺钉经Wistle入路与经皮入路手术对创伤性胸腰椎压缩骨折患者疗效的影响[J].颈腰痛杂志,2021,42(3):404-406.
[30] Yi L, Qiao ZJ. Clinical effect of pedicle screw internal fixation+Fuyuan Huoxue decoction on thoracolumbar fractures. Clin Res Pract. 2019; 9(1):67-69.
[31] CHENG Z, YOU HE, WANG W, et al. Biomechanical Characteristics of Internal Fixation Methods for Treating Thoracolumbar Burst Fractures. J Med Biomech. 2019;11(3):12-17.
[32] SUN JW, LIU B, ORTHOPEDICS DO. Analysis of the effect of minimally invasive internal fixation on thoracolumbar spinal fracture. J Community Med. 2019;7912):612-613.
[33] LI M, HE EX, Yin ZX, et al. Percutaneous indirect decompression and internal fixation for treatment of thoracolumbar burst fracture with nerve injury. J Spine J. 2019;5(7):32-35.

引言

近年来，创伤性胸腰椎骨折的发病率呈逐年升高趋势，但目前对其临床处理仍无统一意见[1]。长臂单轴椎弓根钉内固定是一种非常有效的方法[2]。经皮入路下长臂单轴椎弓根钉和微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定均具有切口小、手术时间短、创伤小、恢复快等优点[3-4]，其中经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉内固定治疗创伤性胸腰段脊柱骨折，是目前国内外学者所关注的重要课题。该文以广州中医药大学深圳医院(福田)胸腰椎骨折患者为研究样本，观察经皮入路长臂单轴椎弓根钉内固定治疗创伤性胸腰段脊柱裂的临床效果。
脊柱损伤中90%以上是胸腰椎骨折，需要根据患者的情况选择适合的椎弓根钉，以恢复脊柱的生理高度和曲度，从而实现理想的脊柱重建[5]。但传统的开放性手术因手术操作，导致脊柱稳定性受限，影响术后恢复[6]。近年来伴随微创理念的融入，微创经皮单平面椎弓根螺钉手术方案应运而生，其在保留传统手术优势基础上最大程度减少对椎体后部组织的破坏，确保术后椎体稳定性，被临床广泛应用且取得了良好反响[7]。经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉内固定作为治疗胸腰椎骨折的又一经典术式，同样具备微创术式的创伤小、术后恢复快等优势，其能够较好地解决万向螺钉校正丢失的弊端，以此获取理想的生物力学特性[8]。由此可见，经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉与微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定在治疗胸腰椎骨折方面尚存在争议。鉴于此，研究主要对比上述两种术式治疗胸腰椎骨折的优势与局限，旨在指导临床相关疾病治疗方案的合理选择。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

材料方法

1.1 设计随机对照试验，组间比较采用χ2检验与独立样本t检验。
1.2 时间及地点 2017年3月至2022年1月在广州中医药大学深圳医院(福田)完成。
1.3 对象纳入广州中医药大学深圳医院(福田)2017年3月至2021年6月收治的90例胸腰椎骨折患者，利用随机数表法分为对照组45例与试验组45例。所有患者的病史资料齐全，经 CT、X射线等影像学检查，结果显示为单节段骨折和新发骨折，无脊髓神经损伤，符合伤椎置入螺钉内固定治疗的手术指征。对照组进行微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定手术，试验组进行经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉内固定手术。所有患者对治疗知情同意并签署了知情他同意书。试验方案获得广州中医药大学深圳医院(福田)医学伦理委员会同意。
样本量计算：按照两独立样本均数比较公式计算样本量，公式如下：n1=n2=2[(Zα/2+Zβ)σ/δ]2，其中α=0.05，β=1-α，Zα=1.96、Zβ=0.842，σ=0.5、δ=9.5代入公式，n1=n2=45，共需要90例样本。
纳入标准：①胸腰椎骨折诊断参照《实用骨科学(第3版)》与《骨与关节损伤(第4版)》中相关内容[8-9]，且经临床MRI、CT等影像学手段确诊；②患者均为单节段骨折；③无脊髓神经损伤；④均为新发骨折，且均为首次骨折；⑤纳入对象及其家属均签署知情同意书。
排除标准：①先天性胸腰椎畸形；②合并严重骨质疏松症；③合并危及生命安全的严重并发症，如休克；④合并血液系统、免疫系统等疾病；⑤合并恶病质；⑥合并无法有效控制的代谢性疾病，如糖尿病、高血压等；⑦过敏体质。
1.4 材料内固定材料介绍见表1。

1.5 方法两组患者均完成血常规、心电图、胸片等常规术前检查，完善术前准备、消毒、铺巾，由同一组医师进行手术操作。
1.5.1 对照组手术全麻成功后，C形臂机明确骨折部位上、下方椎体的椎弓根投影部位，标记上下边缘和内侧边缘，采用有内芯的穿刺针定位、穿刺入小关节与横突交界处，调整插入方向、角度，进入椎弓根后，拔出针芯，插入克氏针，取下穿刺针管，同样方法插入另外3个克氏针，利用导丝将椎弓根钉拧入椎体内，安装置棒器，将固定杆经肌肉从上到下置入椎弓根螺钉尾槽、固定，恢复椎体前缘高度，术毕缝合切口。
1.5.2 试验组手术患者仰卧，配合推拿手法并调节腰桥高度，结合手法复位先复位部分椎体高度，用 C形臂镜观察其损伤椎和邻近的椎骨，以伤椎为中心，在棘突旁2 cm左右处切开筋膜，徒手探寻多裂肌与最长肌间隙，将横突显露出来并用骨刀切开，在剖面内上象限用椎弓根钉固定，后暴露人字嵴，置入椎弓根螺钉，并通过长臂钉和螺钉与连接块的角度复位骨折部位，透视确定复位情况满意后，对切口进行冲洗，并逐层缝合。
1.6 主要观察指标开放试验，但为将偏倚尽可能的缩小，研究者和参与评价疗效和安全性的医护工作者设置为不同人员，使参与评价的人员在评判过程中处于盲态。
围术期一般情况：对比两组手术时间、术中失血量及住院时间。
疼痛程度：术前及术后2周，采用目测类比法对比两组伤椎疼痛情况[10]。将一条长10 cm的游尺，从左至右一次标记0-10，0提示无痛，随着数值增加代表疼痛程度加重，10代表剧痛。
恢复情况相关指标：术前及术后1，2个月，对比患者以下指标恢复情况。①Oswestry功能障碍指数：包含3项(个人综合功能、单向功能、疼痛)共计10项(生活自理、疼痛、站立、坐、提物、睡眠、社会运动、性行为)，每项有6个备选答案，分值为0-5分，得分高表示患者的功能性疾病程度较高。②Cobb角、伤椎高度恢复情况：Cobb角，为骨折椎体上终板与下位椎体终板之间的夹角，采用侧位X射线片检查并测量后凸Cobb角，Cobb角越小提示骨折矫正复位越理想。采用X射线片检查并测量伤椎高度恢复。
并发症：对比两组切口感染、肌肉萎缩、运动障碍、神经功能损伤等发生情况。
1.7 统计学分析利用 SPSS 24.0软件进行统计分析，计数资料数据以n/%为单位，组间比较采用χ2检验；所有计量资料均经Shapiro-Wilk正态性检验，以“x±s”表示符合正态分布的计量资料，组间比较采用独立样本t检验，组间单个指标对时点对比采用重复度量方差检验；检验水准α=0.05。该文统计学方法已经广州中医药大学深圳医院(福田)生物统计学专家审核。

讨论

在外科技术和医疗理念的发展下，“微创”的概念逐渐形成，在确保外科手术效果的前提下，尽可能地降低手术损伤，是每个医护人员孜孜以求的目标。胸腰椎骨折大部分为多发性损伤，常因直接或间接暴力所致，患者主要表现为无法站立、局部疼痛、翻身困难等表现，损伤累及神经时，则出现运动障碍、尿便失控等症状，致残率高[10-12]。胸腰椎骨折的外科治疗目的是保持椎管通畅，重建脊柱稳定性，减少神经损伤[13]。
内固定是帮助胸腰椎骨折部位复位、固定，恢复塌陷的椎体，帮助其重新建立生理曲度，并在此基础上矫正脊柱后凸，改善神经受压，缓解疼痛，继而提高脊柱活动度[14]。近年来伴随微创技术的诞生与普及，微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定应运而生，其较好地综合了单向与万向椎弓根螺钉的活动性能，具有金属方格定位、多椎体同时置钉的特点，在骨折复位时能够最大程度地复位骨折椎体，特别是针对伴有骨折块突出入椎管内但后韧带完整的患者，可达到椎管重塑的目的[15-16]。另外，在X射线辅助下精准精准定位、固定，从小切口内置入螺钉，对周边筋膜、肌纤维损伤小，利于减少出血量，减轻术后疼痛感，且术后不需要额外置引流管，利于减少术后感染风险[17]。但需要注意的是，该种术式对术野清晰要求度更高，对螺钉的进钉点、角度要求更加严格，临床开展有时受限。
脊椎后路外科创伤是主要由于肌肉医源性伤害造成的，而常规的后入路是将脊旁肌从椎板上向外剥离，以清楚地看到进针位置。因为多裂肌(主要是多裂肌)本身和供血不可逆的损伤，同时，术后的多裂肌和骨组织的瘢痕愈合也会使多裂肌的收缩率下降，形成肌纤维和瘢痕，最终引起多裂肌的脂肪化、变性、变性，最终引起术后残留的
腰痛[18-20]。
关于手术入路的选择仍有所争议，经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉内固定是一种新的入路选择方式，能够有效确保复位效果，其在临床开展的优势主要体现在：①该术式经自然肌间隙置入骨折部位，不损伤肌组织，可缩短手术时间、降低术后大出血；②在骨折位置放置椎弓根螺钉时，其外展角度与入路角度基本相同，以降低肌张力的损害；③使肌肉间隙自然关闭，可降低术后出血和感染发生率；④术后疼痛程度轻，利于鼓励患者早期进行康复训练，帮助术后腰椎功能尽快恢复[21-23]。另外，在手术指导下进行经皮螺钉置入以实现规范的螺丝钉入点和位置，以防止神经的损害[24]。但该种术式不适用于多节段骨折患者。此次研究结果显示，与对照组相比，试验组术中失血量较少、手术时间及住院时间缩短；术后2周、1个月，试验组目测类比评分均低于对照组，但术后2个月，试验组和对照组伤椎前缘高度、伤椎后缘高度对比差异无显著性意义(P > 0.05)。采用经皮入路长臂单轴椎弓根长臂单轴椎弓螺钉内固定可获得与微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定同样的复位效果，但康复效果更好。另外，两组并发症总发生率对比差异无显著性意义(P > 0.05)。分析原因可能为：①长臂单轴椎弓根螺钉与椎弓根螺钉系统相似，其作用是将前后韧带、螺钉、螺钉与螺钉之间的夹角进行复位；②长臂单轴椎弓根螺钉还可通过长臂复位工具进行手动复位加强，避免对脊柱后方肌长时间的牵拉，减少术中出血量，有效缩短手术时间；③长臂单轴椎弓根螺钉的长臂利于增加力臂，利用最小力度达到理想预期[25-28]。此次研究结果还显示，两种手术方式在胸腰椎骨折的应用是比较
安全的。
胸腰段压缩骨折尤其是爆发性断裂，后纵韧带复合损伤的分型与应用[29-30]、后纵韧带复合体的重要性也为大家所认可。采用经皮入路长臂单轴椎弓螺钉进行胸腰椎骨折复位固定手术，不会损伤后纵韧带复合物的完整性，不会给患者带来医源性损伤，也可经此一步探查修补[31-33]。
综合上述各种术式优势，考虑临床应根据胸腰椎骨折患者病情差异，选择合适且高效的理想术式，旨在确保手术安全的前提下，帮助患者获取最佳的整体效益。但由于试验的样本数目较少，且两种手术方式在临床上的应用有其优越性和局限性，有待进一步的大范围多中心的实证分析。
综上所述，经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉与微创经皮单平面椎弓根螺钉内固定两种术式治疗胸腰椎骨折患者均可取得较好效果，但经皮入路长臂单轴椎弓根螺钉内固定手术时间较短、术中失血量少，故在获取同等效益情况下其是理想术式选择。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

长臂单轴椎弓根螺钉与单平面椎弓根螺钉内固定治疗创伤性胸腰椎骨折复位力度比较

Comparison of reduction strength between long-arm single-axis pedicle screw fixation and single-plane pedicle screw fixation in the treatment of traumatic thoracolumbar fractures

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 8

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	刘金玉, 张晗硕, 崔洪鹏, 潘灵之, 赵博然, 李菲, 丁宇. 脊柱微创治疗脊髓型颈椎病的有限元生物力学分析及精准化运动康复方案[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(9): 1359-1364.
[2]	周昌俊, 龙胜利, 邹伟, 肖杰, 龙浩, 冯明星, 张洋, 刘杰, 曾仲韦. 经皮椎弓根螺钉技术治疗胸腰椎骨折共平面置钉导向器设计与临床应用[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(4): 534-538.
[3]	王子扬, 左恩俊. 生物材料在活髓保存中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(3): 427-433.
[4]	靳鑫杰, 陆向东, 赵轶波, 赵晓峰, 齐德泰, 赵斌. 内镜下经椎间孔腰椎椎间融合治疗腰椎退行性疾病：减压融合与保存脊柱后方的解剖结构[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(27): 4401-4407.
[5]	凌晓明, 张春霖, 严旭, 邵成龙. 内窥镜下微创颈椎管成形治疗脊髓线Ⅲ型颈椎病可明显改善颈椎曲度[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(22): 3555-3560.
[6]	牛策号, 张春霖, 严旭, 付苏, 冯阳, 朱安迪. 椎体后方结构及对突出椎间盘体积测量的影响[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(18): 2897-2902.
[7]	郑小波, 杨圣, 汪峰云. 有限元分析在椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折中的应用及进展[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(13): 2104-2109.
[8]	赖洁青, 李若愚, 何敏聪, 蓝鋆, 杨兴富, 周楠楠, 蒋林亨, 吕政, 易春智, 方斌. “三脚架”手术治疗髋臼转移瘤的临床疗效及生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2023, 27(13): 1987-1992.
[9]	李亭, 刘希麟, 王飞, 胡豇. 机器人辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合治疗腰椎退行性疾病：置钉精度及其安全性[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(36): 5812-5818.
[10]	孙红蕾, 齐凤娜, 程瑞卿. ICON渗透树脂修复氟斑牙后持续1年的随访[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(34): 5419-5424.
[11]	李永旺, 龙玉斌, 何荣丽, 安明, 张谦, 祁辉, 韩哲, 马文海. 股骨颈动力抗旋交叉钉系统或联合空心钉治疗股骨颈骨折[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(33): 5329-5334.
[12]	许伟, 李智斐, 万通, 余伟波, 张翼升, 周劲衍, 卜献忠, 钟远鸣. 高度可调钛金材质融合器在脊柱内镜下腰椎融合中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(33): 5335-5341.
[13]	冯硕, 刘波, 何达. 机器人辅助经皮微创置钉对斜外侧腰椎椎间融合治疗效果的影响[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(3): 408-413.
[14]	杨晓晓, 许苑晶, 李文韬, 王文豪, 马振江, 王金武. 超声引导下应用超声乳化仪治疗跟腱炎模型兔[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(14): 2259-2264.
[15]	袁翠华, 林旺, 蒋垚, 刘成招. 计算机导航下设计经皮穿刺置入空心椎弓根螺钉的轨道[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(12): 1861-1865.