2   结果   Results 
2.1   人工全股骨置换手术适应证   首例人工全股骨置换由BUCHMAN于1965年完成[7]，随着外科技术的发展和组织工程学的进步，相关病例报道逐渐增加。人工全股骨置换从治疗派吉特骨病逐渐应用于骨肉瘤及软组织肿瘤等恶性肿瘤术后肢体功能重建与严重骨缺损的髋膝关节翻修术[8-11]。现手术适应证可总结为以下3个方面，见图2。
2.1.1   肿瘤性疾病   随着化疗技术的进步和保肢重建技术的蓬勃发展，恶性肿瘤患者的存活率明显提高[12]。然而，当考虑到保留肢体时，涉及超过2/3股骨的肿瘤的手术仍然具有挑战性。这些肿瘤通常很大，纵向延伸，需要切除整个股骨并广泛切除对髋/膝关节功能起重要作用的肌肉[1，13]。
早期应用人工全股骨置换进行保肢重建的病例报道，以罹患肿瘤性疾病的患者居多。其手术适应证根据现有文献报道可以总结如下：①股骨遭受了广泛的肿瘤侵袭，范围≥
1/2，或合并侵犯了大量的软组织[1]；②股骨的两端均遭受了肿瘤的侵袭，且常规关节置换无法获得良好的稳定
性[9，13-14]；③肿瘤复发合并股骨骨量不足；其中肿瘤包括：骨肉瘤、尤文肉瘤、软骨肉瘤、未分化肉瘤和转移瘤等[13-14]；④交界性肿瘤或低度恶性肿瘤合并大量骨缺损也可以考虑人工全股骨置换[15]。
2.1.2   病理性骨折   世界上第一例应用人工全股骨置换的患者是由于派吉特骨病导致的反复骨折[7]，由于此类患者群相对较少，选择手术治疗的患者更是微乎其微，所以类似的报道数量十分匮乏[16-17]。但目前研究认为，对于导致反复性病理骨折的疾病(如派吉特骨病，伴有广泛性骨质溶解的纤维结构不良性成骨不全，血友病相关的股骨大量骨缺损等)进行人工全股骨置换可以避免疾病继续侵蚀股骨。反复发生的骨折往往导致股骨骨皮质菲薄，常有严重骨痛，不仅影响日常生活，而且糟糕的股骨情况具有多次手术的风险，人工全股骨置换对于此类患者是摆脱病痛可行方法之一[7，18]。但由于人工全股骨置换的风险高、操作难度大，在进行置换前应充分权衡手术所带来的利弊。
2.1.3   翻修手术   据不完全统计[19]，中国2018年完成全膝/髋关节置换病例近70万例。随着手术量的上升，并发症的增多[20](包括假体无菌性松动、感染、假体折断、假体周围骨折等)，翻修手术作为挽救性手术，手术量也呈上升趋势。由于个体病例翻修次数的增加，股骨会存在不同程度的骨缺损，对于无法进行有效翻修的严重股骨缺损，国外有医生称为“股骨粉碎”[13]。
人工全股骨置换作为关节置换后失败的弥补措施，逐渐开始应用于翻修手术[4-6，13，21-22]。近年来，相关病例报道也呈现上升的趋势。人工全股骨置换应用于翻修手术的手术指征可以总结如下：①伴有严重的股骨缺损，用常规的翻修手术方式难以重建的髋膝关节置换且患者翻修次数≥2
次[5， 21-22]；②严重的假体周围骨折、假体间骨折、无菌性松动等[5，21-22]；③同侧肢体两个关节同时合并严重的骨性关节炎，已经具有明确的关节置换的手术指征且需要一并置换，或者已经一处关节需要翻修合并同侧另一关节严重的骨关节炎[6，21-22]；④在假体周围感染的情况下，重复手术清创后骨含量储备极低等[13，22]。
总之，人工全股骨置换用于翻修病例的手术适应证，主要取决于股骨的情况。复杂且脆弱的股骨条件，常规的翻修不仅难以达到预期效果，随之而来的可能是再次手术的风险，对于此类患者人工全股骨置换可能是挽救肢体功能、降低患者损失的首选方法[6]。相较于肢体离断术等毁损手术，人工全股骨置换所带来的肢体的完整性，更能使得非肿瘤患者在心理上接受。
2.2   人工全股骨置换围术期相关问题   人工全股骨置换作为治疗广泛性股骨缺失的补救方案，能够恢复下肢功能的完整性、控制疼痛、允许患者继续行走。尽管处于受损水平，但仍被认为优于截肢或髋关节离断术等毁损手术[6]。人工全股骨置换手术复杂、风险较高，手术并发症较多一直困扰着临床医生。慎重的手术适应证的把握和术前计划的制定是获得良好满意度的关键，外科团队术中仔细的操作和精细的技术则是患者获益的重要途径[22]。
2.2.1   术前计划   ①预估广泛解剖可能带来的大量失血，应当准备足够的血浆、悬浮红细胞等血液制品和自体血回输机，血管结构可能会因多次手术后瘢痕的形成而改变走形，因此术中外科医生在解剖时应保持警惕[5，22-23]；②在术前准备好所有可能选择的植入物，若手术无法完成时，是否有替代方案，如髋关节离断术等毁损手术[5]；③尽可能的采用双动股骨头，相关文献表明双动头有着较高的关节活动度和较低的髋关节脱位的风险[23-24]；④完善术前检查，定制合适假体[25]。
2.2.2   术中操作   对于全股骨置换的手术入路，由于病史和既往手术的不同，手术入路也不尽相同[25]。根据文献报道，绝大多数的手术入路采用Watson-Jones入路，外侧长切口到达髌腱和胫骨粗隆的前外侧[26]。彻底清除股骨周围的病变组织，将残余的股骨连同假体一并取除，再植入新的全股骨假体。术中尽可能地保留肌肉组织，适当的肌肉组织既可以保存下肢的运动功能，又能减轻因软组织缺损过多而诱发的感染。手术过程中，外展肌群应当缝合重建于定制假体的大转子上，外展肌群肌肉附着点的重建对术后关节的稳定性有十分重要的作用[6]，而伸肌结构的能力决定了患者术后功能的恢复程度[27-28]，NAKAYAMA等[28]将患者分为保留股直肌组和未保留股直肌组，结果显示股直肌的保留是影响人工全股骨置换后功能恢复的主要因素。另外，如果缺少股四头肌，患者以被动伸展步态行走，会造成假体铰链处过度紧张，从而可能导致早期失效。若股直肌因病灶的累及而无法保留时，应在切除后予以重建[27-28]。
2.2.3   假体选择   世界上首例进行全股骨置换的患者采用的是钴铬合金定制全长假体[7]；目前组配式假体在临床应用更为普遍[4]。随着组织工程学的进一步发展，人工全股骨假体经过了多次的升级和改良；可扩展式假体、髓内全股骨假体等特殊类型假体，逐渐应用于临床[25-26，29-30]。
可推进式假体：股骨恶性肿瘤多见于骨骼尚在发育阶段的青少年，在过去，临床医生往往选择旋转成形术进行保肢，优点是可以保留髋关节功能，但其美观度差强人意，并且患肢功能无法恢复，属于毁损性手术。人工全股骨置换可以克服这一缺点，但传统的全股骨假体似乎并不适用于此类人群。伴随着骨骼的发育，双下肢长度不等使得肢体重建失去了临床意义；多次手术置换匹配相应肢体长度的定制假体不仅价格昂贵，而且风险明显大于手术所带来的效益。可扩展式假体的应用可以解决骨骼生长发育的需求，通过定期调节体外装置延长患肢假体，满足患者双下肢等长的生理需求，适用于该类人群，但可扩展式假体存在着更高的髋关节不稳的风险[25-26]。
髓内全股骨假体：保留股骨骨质的髓内全股骨假体也是特殊的假体类型，此类假体的特点是置换髋膝关节但保留股骨干的骨质，假体从股骨髓腔内通过；这一假体设计可以尽可能保留肌肉附着点，避免肌肉软组织广泛切除后对下肢稳定性的干扰[29-30]。该假体应用相对局限，很少适用于广泛侵袭的肿瘤患者；主要应用于股骨干骨折且合并髋、膝关节严重关节炎需要一并置换的患者或假体间骨折的患者。也有人将髓内全股骨假体进行了改良，将远端设计为取代股骨的金属假体，适用于远端骨质较差的患者。目前关于髓内全股骨假体的报道相对较少，临床医生使用该类假体应慎重选择。
髋臼侧假体选择：人工双动头/三动头具有减少卧床时间、允许患者早期功能锻炼、预防髋关节不稳等优势，目前已经在临床中广泛应用于髋关节不稳的患者，并且有临床数据支持在髋臼侧应用人工双动头/三动头有着较高的关节活动度和较低的髋关节脱位的风险[24，26]。在人工全股骨置换的患者中使用人工双动头/三动头可以尽可能地降低术后髋关节不稳的发生率。
2.3   常见并发症的预防和处置   虽然人工全股骨置换后患者得以保全肢体，但是手术切除和重建的范围较大，这直接导致人工全股骨置换后存在较多的并发症，主要包括：髋关节不稳定、感染及下肢不等长、假体失效和假体周围骨折
等[27，31-33]。不同文献对于并发症的描述存在一定的差异，但学者们普遍认为髋关节不稳定和感染是人工全股骨置换后最常见的并发症[6，26，28，33-38]。
2.3.1   髋关节不稳   大量近端骨丢失、软组织失效等都会导致术后髋关节不稳定。股骨经历多次手术后，植入的假体周围的软组织可能形成一个环形瘢痕，很难使外旋肌群附着牢固，从而导致植入物不稳定。在胫骨结节内侧1/3处胫骨内旋可压迫使股骨颈后倾，可能伴随而来是髋关节不稳和髌骨畸形[5，32，38]，以上是髋关节不稳定的可能原因。
与所有人工髋关节置换的病例一样，术中不稳定因素的排查应从评估髋臼和股骨植入物开始。如果髋臼植入物位置不佳，整个股骨假体的方向应可以通过胫骨植入物的旋转来与胫骨结节内侧和中间的1/3的交界处对齐来改进[5，38]。待位置合适后，应适当延长肢体和增加髋关节的偏移，以避免软组织张力过高导致的髋关节不稳定。
尽管人工2，3动头以及限制性髋臼杯可以使得髋关节得到良好的稳定性，但是在髋关节外展肌缺失严重的情况下，便会存在着严重的脱位风险。目前文献报道中，多以短期内限制髋关节外展、外旋来减少对外展肌群的刺激，以利于肌肉附着点充分粘连于假体上。但对于病灶累及外展肌群需要将其大部切除甚至完全切除时，如何重建外展肌功能困扰着绝大多数外科团队。
有学者应用股四头肌或臀大肌联合阔筋膜张肌重建外展肌群，这必须要求患者存在肌肉质量良好的股四头肌，但对于人工全股骨置换的患者而言，股四头肌的存在是维持步态的重要肌肉，贸然切除可能对患者行走产生一定的影响[39-40]。而同种异体移植重建价格昂贵，并且不适合存在感染的患者使用[37]。最近的一项研究发现[37]，利用韧带重建的方式，设计骨道，编织韧带以替代外展肌群，进行弥补性的功能重建，该技术相对简单易行，但该手术方式仅仅可以恢复外展肌系统功能，并不能确保髋关节稳定性，并且目前样本量较少，缺乏长期随访。SARRAZIN等[37]认为髋关节稳定性的恢复需要满足以下2个条件：稳定的髋臼和稳定的外展肌系统，即双动头或三动头联合外展肌功能的良好重建才能使得髋关节处于长期的稳定。
2.3.2   感染   感染是人工全股骨置换最具有挑战性的难题之一，虽然在初次假体置换感染概率为1%-2%，但在人工全股骨置换后感染率甚至高达35%[31]。引起感染的因素相对较多，需要外科团队引起足够的重视，应做到提前预防感染、及时发现感染和有效治疗感染。感染的相关因素包括：年龄、翻修次数、既往感染病史和手术时间等。
(1)年龄：HWANG等[41]的回顾性分析中认为年龄超过50岁且接受二次人工全股骨置换的患者，存在无法治愈感染的风险，可能属于高风险类别的患者。也有学者认为可能与患者的年龄具有一定的相关性。TOEPFER等[38]对22例人工全股骨置换患者进行了统计分析显示年龄与术后临床结果呈极显著负相关(r=-0.86)，这意味着老年患者的临床预后较差。
(2)翻修次数：TOEPFER等[38]认为感染可能与人工全股骨置换前患者经历的翻修次数有关，多次的翻修手术使得患者的软组织状态差，这也使得假体周围极易发生感染。患者糟糕的软组织条件需要引起关注。
(3)感染史：既往感染史可能是人工全股骨置换后再感染的危险因素之一。术前存在既往感染史是手术最易忽视的情况，绝大多数患者可能存在潜在的持续性感染[6，13，26，38]。
术前存在感染史的患者再感染风险较高，PUTMAN等[6]对29例行人工全股骨置换的患者进行回顾性分析，感染率为28%；AMANATULLAH等[31]的研究术后感染率为35%。而FRIESECKE等[32]的研究中感染率为13%，明显低于PUTMAN等[6]和AMANATULLAH等[31]的研究；导致这一结果的原因可能有2条：一是FRIESECKE等[32]的样本量相对较大，二是存在既往感染史的患者比例较小；这可能提示既往感染史是人工全股骨置换后再感染的危险因素之一。有学者认为尤其在深部感染治愈后，再感染率明显升高，这可能与细菌定植有关[38，41]。CHRIST等[42]的回顾性分析中，44%术前疑似携带感染的患者在术后发生了假体周围感染。考虑到如此高的感染率，建议在人工全股骨置换围术期对任何有假体周围感染病史的患者进行抗生素干预。
(4)手术时间：人工全股骨置换不同于其他的单纯的人工关节置换，相较于初次人工关节置换和关节翻修手术，人工全股骨置换手术难度高、时间长。随着手术时间的增加，感染风险也随之增加[43-46]，手术时长每增加15 min，感染风险提高9%[47]。这可能是由于微生物污染的接触时间增加，也可能是其他并发症的表现，或多因数并存[48]。但PUTMEN等[6]的研究指出术后感染患者的手术时间与正常人无显著差异(P=0.2)。GRAULICH等[33]的研究也提示感染与手术时间并无明显的关系。尽管上述研究存在争议，但外科团队尽快的完成手术显然可以减少对患者的伤害。
(5)预防和处置
抗生素的应用：相较于初次关节置换手术或者翻修手术而言，人工全股骨置换患者抗生素的应用可能需要考虑更多的问题，但是目前对于该类人群抗生素的应用并没有统一的标准，绝大多数借鉴了假体周围感染的抗生素治疗方法加上一些个体化治疗[13，41，49]。
现有文献报道中，对于人工全股骨置换用于翻修的抗生素应用原则尚未达成共识，但普遍认为抗生素应用需要时间适度延长并提升抗生素应用等级。RAMANATHAN等[13]对100例非肿瘤患者进行全股骨置换的系列研究中，12%的患者出现了不同程度的感染，对于抗生素的应用方法并没有给出确切的答案，只是单纯强调术后抗生素治疗必须有适当的持续时间和强度，以确保满意的预防措施，特别是在术前存在感染耐药菌株风险的患者。而TOEPFER等[38]的报道中，术后预防性使用头孢呋辛静脉点滴10 d后停药，术后感染率仍然高达44%。
人工全股骨置换后感染常存在多种菌株共存的状况，甚至部分患者存在耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的定植，单纯的广谱抗生素很难达到理想的效果。有文献表示，达托霉素是一个不错的选择，对已呈现甲氧西林、万古霉素和利奈唑胺等耐药性质的菌株具有强力活性，可用于治疗革兰阳性菌所致的复杂性皮肤和软组织感染相关的金葡菌菌血症[49-52]。LUENGO等[49]提供了1例达托霉素联合磷霉素抢救难治性股骨置换后感染的病例，该病例术后早期感染由多重耐药表皮葡萄球菌引起，在保留植入物的情况下，通过清创手术联合应用达托霉素和磷霉素成功治愈。在某些情况下，尤其是在没有利福平的情况下，可以考虑这种抗菌治疗，虽然仅仅是个案，但也十分具有临床意义。
术前清洗定植菌：术前口腔、鼻腔细菌定植也是需要考虑的问题之一，85%的假体感染患者从假体中分离出与口腔、鼻腔定植菌相同的菌株,提示假体周围感染主要为内源性感染[53-55]。有临床研究发现关节置换前实施鼻腔筛查去定植策略可以明显降低术后感染[54-55]，术前2周进行鼻腔筛选，存在细菌定植的患者术前5 d鼻腔给药体积分数2%莫匹罗星软膏，同时使用洗必泰沐浴。
优化术前计划：对患者进行感染风险的评估，有针对性的采取预防措施，可以有效减少感染的发生，改善预后[56]。术后对患者进行严密的监控，及时发现感染或疑似感染，果断给予治疗措施。人工全股骨置换创伤巨大，不同于普通的关节置换手术，感染控制方面应给予足够的重视，以确保患者免受感染所带来的困扰。
2.4   功能评定与康复   多数学者认为使用肌肉骨骼肿瘤协会(Musculoskeletal Tumor Society， MSTS)保肢标准进行总体临床评估是能够反映术后功能的有效工具[4，57-58]，该系统主要用于保肢手术。MSTS评估评价了6个单独类别：疼痛、功能、是否需要助行器、行走能力、步态，以及患者对手术的情绪接受程度；每个类别评分为0-5分，潜在最高总评分为 30 分。MSTS评分系统基于定量测量，但仍存在一定程度的主观性，允许存在一定程度的轻微观察者间变异性。然而，对于保肢手术后比较最终结果研究的目的，该评估评分被认为是最合适的评分系统。目前保肢失败的分型，主要依据2014年国际保肢协会对肿瘤型假体保肢失败类型的分型[59]，分为机械相关型、非机械相关型和儿童型3大类；其中机械相关型分为3个亚型：软组织相关、无菌性松动和结构性相关；非机械相关型包括感染和肿瘤进展。
全股骨置换的患者与全髋关节或膝关节置换的患者不同，肌肉和软组织大量切除后的再重建，使得全股骨置换的患者需要等待肌肉附着点更好的粘连后再开启负重训练。在此期间，指导患者理疗及水疗池步行等训练方式进行等长肌肉锻炼。随着肌肉力量的恢复和肌肉附着点稳定后，活动逐渐从前臂支撑架到滚轴架或拐杖，最终到手杖[60]。为了将髋关节脱位的风险降至最低，在术后短期内不允许主动屈曲超过90°、髋关节内收和内旋运动[41，60]。此外，应考虑患者年龄、肌肉切除范围等具有个体差异化，应定制自己独特的康复计划，一个跨学科的康复计划对于实现全股骨置换后的最佳结果至关重要。
2.5   目前研究存在的问题  
2.5.1   样本量少   目前对于人工全股骨置换的研究报道，绝大多数属于个案报道，相对系统的大样本量少。对于很多个案报道的外科团队，绝大多数是第一次开展人工全股骨置换，手术经验匮乏、手术技术参差不齐和没有相应的指南指导围术期处置等，可能是导致预后差异较大的主要原因。因此还需要更长时间的随访收集数据以扩大样本量，以获得人工全股骨置换后预后结果和功能分析，目前尚无人工全股骨置换后并发症相关研究的meta分析。
2.5.2   手术指征及术后康复标准的不统一   手术适应证的准确把握是获得良好满意度的关键。目前还没有相应的共识和指南对人工全股骨置换的手术指征进行系统的归纳，这也使得很多外科团队在是否行人工全股骨置换上没有标准进行参考。人工全股骨置换的手术时间长、手术复杂、术后并发症较多，尽管保留了肢体功能，但患者能够获得足够的收益是进行人工全股骨置换保肢重建的关键。
对于人工全股骨置换的康复标准，文献报道也不尽相同。由于需要肌肉和软组织广泛切除后的再重建，会伴有不同程度的肌肉力量的下降，并且肌肉附着点的重建在短期内无法很好的固定于假体上，极易导致髋关节脱位；故短期内限制髋关节活动是必要的。KATRAK等[60]的研究中10-12周需要限制屈髋> 90°和髋关节内收、内旋。HWANG等[41]的报道在术后6周内需要限制髋部内收和屈曲。对于负重训练同样没有统一的标准，保守的临床医生可能更希望患者尽可能晚负重时间，以确保肌肉附着点已经完全附着于假体上，但这也可能增加血栓形成的概率反而不利于康复。由于患者差异性明显，个性化的康复计划考验着临床团队的智慧。

[1] 卢新昌,李甲振,张岩,等.股骨干原发恶性肿瘤保肢手术中的重建策略[J].中华骨科杂志,2020,40(18):1282-1290.  [2] 吴凡,方向,郎志刚,等.全股骨置换的研究进展[J].中国修复重建外科杂志,2018,32(10):1346-1350. [3] KAKIMOTO T, MATSUMINE A, ASANUMA K, et al. The clinical outcomes of total femur prosthesis in patients with musculoskeletal tumors. Sicot J. 2019;5:23.  [4] 冯德宏,王凌,丁育健,等.股骨中心型软骨肉瘤根切定制全股骨假体置换保肢术随访七年一例报告[J].中国骨与关节杂志,2018, 7(11):83-85.  [5] DEROGATIS MJ, ISSACK PS. Total femoral replacement as a salvage operation for the treatment of massive femoral bone loss during revision total hip arthroplasty. JBJS Rev. 2018;6(5):e9.  [6] PUTMAN S, MIGAUD H, SARAGAGLIA D, et al. Total femur replacement in non-oncologic indications: Functional and radiological outcomes from a French survey with a mean 6 years’ follow-up. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(4):591-598.  [7] BUCHMAN J. Total femur and knee joint replacement with a vitallium endoprosthesis. Bull Hosp Joint Dis. 1965;26:21-34.  [8] BETTIN CC, WEINLEIN JC, TOY PC, et al. Distal femoral replacement for acute distal femoral fractures in elderly patients. J Orthop Trauma. 2016;30(9):503-509.  [9] LIU T, ZHANG X, ZHANG Q, et al. Total femoral reconstruction with custom prosthesis for osteosarcoma. World J Surg Oncol. 2016;14:93.  [10] RICE OM, SPRINGER BD, KARUNAKAR MA. Acute distal femoral replacement for fractures about the knee in the elderly. Orthop Clin North Am. 2020;51(1):27-36.  [11] SANZ-RUIZ P, VILLANUEVA-MARTINEZ M, CALVO-HARO JA, et al. Total femur arthroplasty for revision hip failure in osteogenesis imperfecta: limits of biology. Arthroplast Today. 2017;3(3):154-159.  [12] 邓必勇,邱冰,邓必强.影响骨肉瘤生存率的多因素回归分析[J].安徽医药,2016,20(6):1127-1130.  [13] RAMANATHAN D, SIQUEIRA MB, KLIKA AK, et al. Current concepts in total femoral replacement. World J Orthop. 2015;6(11):919-26.  [14] PAN K, CHAN W, SHANMUGAM P, et al. Large volume osteosarcomas of the femur treated with total femoral replacement. Malays Orthop J. 2014;8(1):32-36.  [15] ZHENG K, YU XC, XU SF, et al. Total femur replacement for treatment of chondrosarcoma involving the entire femur. Orthop Surg. 2015; 7(3):286-287.  [16] EL-GAZZAR A, HÖGLER W. Mechanisms of bone fragility: from osteogenesis imperfecta to secondary osteoporosis. Int J Mol Sci. 2021;22(2):625.  [17] FUKUI K, KANEUJI A, YONEZAWA K, et al. Catastrophic failure of cup revision hip arthroplasty due to undiagnosed Paget disease of bone: a case report. Int J Surg Case Rep. 2020;76:5-10. [18] APPELMAN-DIJKSTRA NM, PAPAPOULOS SE. Paget’s disease of bone. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2018;32(5):657-668.  [19] 彭慧明,翁习生.人工髋,膝关节置换应用的原则与策略[J].骨科临床与研究杂志,2019;v4(6):6-9. [20] 王坤正,田润,杨佩.对中国关节置换外科未来发展的几点思考[J].中华创伤骨科杂志,2020,22(7):553-555. [21] ROZELL JC, DELAGRAMMATICAS DE, SCHWARZKOPF R. Interprosthetic femoral fractures: management challenges. Orthop Res Rev. 2019;11: 119-128.  [22] FABRICIO MF, JORDO MT, MIOTTO DS, et al. Standardization of a new non-invasive device for assessment of arterial stiffness in rats: correlation with age-related arteries’ structure. MethodsX. 2020;7: 100901.  [23] ASHWORTH A, KLEIN AA. Cell salvage as part of a blood conservation strategy in anaesthesia. Br J Anaesth. 2010;105(4):401-416.  [24] SAPPEY-MARINIER E, VISTE A, BLANGERO Y, et al. A comparative study about the incidence of dislocation and peri-prosthetic fracture between dual mobility versus standard cups after primary total hip arthroplasty. Int Orthop. 2019;43(12):2691-2695.  [25] GORTER J, PLOEGMAKERS JJW, TEN HAVE B, et al. The push-through total femoral prosthesis offers a functional alternative to total femoral replacement: a case series. Int Orthop. 2017;41(11):2237-2244.  [26] SEVELDA F, SCHUH R, HOFSTAETTER J G, et al. Total femur replacement after tumor resection: limb salvage usually achieved but complications and failures are common. Clin Orthop Relat Res. 2015;473(6):2079-2087.  [27] HOELL S, BUTSCHEK S, GOSHEGER G, et al. Intramedullary and total femur replacement in revision arthroplasty as a last limb-saving option: is there any benefit from the less invasive intramedullary replacement? J Bone Joint Surg Br. 2011;93(11):1545-1549.  [28] NAKAYAMA T, MATSUMOTO S, SHIMOJI T, et al. The significance of rectus femoris for the favorable functional outcome after total femur replacement. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2016;4(3):e630.  [29] ARAÇ S, BOYA H. A novel hybrid type (custom-made plus off-the-shelf) total femoral PROSTALAC. Hip Int. 2016;26(4):409-412.  [30] PETERS CL, HICKMAN JM, ERICKSON J, et al. Intramedullary total femoral replacement for salvage of the compromised femur associated with hip and knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2006;21(1):53-58.  [31] AMANATULLAH DF, TROUSDALE RT, HANSSEN AD, et al. Non-oncologic total femoral arthroplasty: retrospective review. J Arthroplasty. 2014; 29(10):2013-2015.  [32] FRIESECKE C, PLUTAT J, BLOCK A. Revision arthroplasty with use of a total femur prosthesis. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(12):2693-2701.  [33] GRAULICH T, STEIMER D, ZHANG D, et al. High complication and revision rates after total femoral replacement: a retrospective single center analysis of indication, function, and complication. Arch Orthop Trauma Surg. 2019;139(7):913-920.  [34] CARENDER CN, BEDARD NA, MALVITZ TA, et al. Salvage of distal femoral replacement loosening with massive osteolysis using impaction grafting: a report of 2 cases. JBJS Case Connect. 2020;10(3):e2000183.  [35] MAUPIN JJ, CORNING E, STEINMETZ RG, et al. Creating a dual articulating antibiotic spacer for management of an infected total femur prosthesis hemiarthroplasty. Arthroplast Today. 2019;5(4):        482-485.  [36] MCLEAN AL, PATTON JT, MORAN M. Femoral replacement for salvage of periprosthetic fracture around a total hip replacement. Injury. 2012;43(7):1166-1169.  [37] SARRAZIN J, DARTUS J, MARTINOT P, et al. Salvage reconstruction of hip ligaments using absorbable material to treat recurrent instability of revision THA without abductor mechanism. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(1):102783.  [38] TOEPFER A, HARRASSER N, PETZSCHNER I, et al. Short- to long-term follow-up of total femoral replacement in non-oncologic patients. BMC Musculoskelet Disord. 2016;17(1):498.  [39] KOHL S, EVANGELOPOULOS DS, SIEBENROCK KA, et al. Hip abductor defect repair by means of a vastus lateralis muscle shift. J Arthroplasty. 2012;27(4):625-629.  [40] WHITESIDE LA. Surgical technique: Gluteus maximus and tensor fascia lata transfer for primary deficiency of the abductors of the hip. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(2):645-653.  [41] HWANG JS, BEEBE KS, PATTERSON FR, et al. Infected total femoral replacements: evaluation of limb loss risk factors. Orthopedics. 2011; 34(11):e736-e740.  [42] CHRIST AB, MENDEZ L, GAUSDEN EB, et al. Outcomes and complications following non-oncologic total femoral replacement. Hip Int. 2020;30(6):725-730.  [43] HINAREJOS P, GUIRRO P, LEAL J, et al. The use of erythromycin and colistin-loaded cement in total knee arthroplasty does not reduce the incidence of infection: a prospective randomized study in 3000 knees. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(9):769-774.  [44] KURTZ SM, ONG KL, LAU E, et al. Prosthetic joint infection risk after TKA in the Medicare population. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(1):52-56.  [45] LIN T, JIN Q, MO X, et al. Experience with periprosthetic infection after limb salvage surgery for patients with osteosarcoma. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):93.  [46] 成昌霞,周学颖,李福玮,等.手术时间对手术切口感染影响的研究[J].中华医院感染学杂志,2016,26(5):1111-1112. [47] 郑文丽,杨玉妹,狄建忠.关节置换围术期感染影响因素分析[J].中华骨与关节外科杂志,2019,12(3):231-235. [48] NAMBA RS, INACIO MC, PAXTON EW. Risk factors associated with deep surgical site infections after primary total knee arthroplasty: an analysis of 56,216 knees. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(9):775-782.  [49] LUENGO G, LORA-TAMAYO J, PAREDES D, et al. Daptomycin plus fosfomycin as salvage therapy in a difficult-to-treat total femoral replacement infection. J Bone Jt Infect. 2018;3(4):207-211.  [50] 达托霉素临床应用专家意见编写专家组,中国研究型医院学会感染性疾病循证与转化专业委员会.达托霉素临床应用专家意见[J].中国感染控制杂志,2019,18(11):989-1003. [51] 孙强,王丽环,王伟.达托霉素治疗老年患者革兰阳性菌感染的应用效果及症状改善情况分析[J].中国现代药物应用,2020,14(23): 180-182. [52] 孙秀颖,高靓,蒋媛.达托霉素治疗复杂皮肤软组织感染有效性及安全性的meta分析[J].中国现代应用药学,2019,36(6):93-98. [53] DEPPE H, RITSCHL LM, VACHA E, et al. Periodontopathogenic bacteria in prosthetic joint infection: a retrospective analysis of 1,673 patients. Quintessence Int. 2019;50(9):694-703.  [54] JEANS E, HOLLEYMAN R, TATE D, et al. Methicillin sensitive staphylococcus aureus screening and decolonisation in elective hip and knee arthroplasty. J Infect. 2018;77(5):405-409.  [55] SPORER SM, ROGERS T, ABELLA L. Methicillin-resistant and methicillin-sensitive staphylococcus aureus screening and decolonization to reduce surgical site infection in elective total joint arthroplasty. J Arthroplasty. 2016;31(9 Suppl):144-147.  [56] TUBB CC, POLKOWKSI GG, KRAUSE B. Diagnosis and prevention of periprosthetic joint infections. J Am Acad Orthop Surg. 2020;28(8): e340-e348.  [57] DUKAN R, MASCARD E, LANGLAIS T, et al. Long-term outcomes of non-invasive expandable endoprostheses for primary malignant tumors around the knee in skeletally-immature patients. Arch Orthop Trauma Surg. 2021. doi: 10.1007/s00402-020-03712-z. [58] WODAJO FM. Prevention and treatment of pathologic femur fractures: evidence as of 2019. Instr Course Lect. 2021;70:465-474.  [59] HENDERSON ER, O’CONNOR MI, RUGGIERI P, et al. Classification of failure of limb salvage after reconstructive surgery for bone tumours: a modified system Including biological and expandable reconstructions. Bone Joint J. 2014;96-b(11):1436-1440.  [60] KATRAK P, O’CONNOR B, WOODGATE I. Rehabilitation after total femur replacement: a report of 2 cases. Arch Phys Med Rehabil. 2003;84(7): 1080-1084.  [61] 方汉军,方斌,易春智,等.个体化翻修保肢策略治疗骨肉瘤局部复发1例报道[J].中华骨与关节外科杂志,2019,12(12):998-1002.  [62] 葛立业,李东升,杨玉鹏,等.瘤段完整切除联合人工假体重建保肢术治疗股骨远端骨肉瘤患者的中期随访研究[J].临床研究, 2020,28(3):1-2. [63] 卢新昌,李甲振,张岩,等.股骨干原发恶性肿瘤保肢手术中的重建策略[J].中华骨科杂志,2020,40(18):1282-1290.  [64] MURATORI F, MONDANELLI N, PRIFTI X, et al. Total femur prosthesis in oncological and not oncological series. Survival and failures. J Orthop. 2020;17:215-220.  [65] NOOH A, ALASEEM A, EPURE LM, et al. Radiographic, functional, and oncologic outcomes of cemented modular proximal femur replacement using the “french paradox” technique. J Arthroplasty. 2020;35(9): 2567-2572.  [66] 魏晨旭,何怡文,王聃,等.组织工程学中骨修复材料的研究热点与进展[J].中国组织工程研究,2020,24(10):1615-1621.  [67] 赵雪林,刘亚涛,李健雄,等.旋转成形术治疗儿童股骨远端骨肉瘤[J].中国修复重建外科杂志,2020,34(10):1215-1220. [68] MAHMOUD A, ABOUJAIB MF, MEDA MR. Long-term follow-up of patients with rotationplasty. Int J Surg Case Rep. 2021;79:295-298.  [69] 沙漠,康两奇,丁真奇,等.全股骨的重建—BⅢb型旋转成形术的外科技术和临床结果[J].骨科,2019,10(4):273-277. [70] PUETZLER J, DEVENTER N, GOSHEGER G, et al. Hip transposition procedure due to osteosarcoma metastasis of the ilium in a patient with preexisting rotationplasty leads to satisfactory functional result: a case report. Int J Surg Case Rep. 2020;77:739-742.  [71] HENDERSON ER, KEENEY BJ, HUSSON EG, et al. Nonmechanical revision indications portend repeat limb-salvage failure following total femoral replacement. J Bone Joint Surg Am. 2020;102(17):            1511-1520.  [72] VAISHYA R, THAPA SS, VAISH A. Non-neoplastic indications and outcomes of the proximal and distal femur megaprosthesis: a critical review. Knee Surg Relat Res. 2020;32(1):18. (责任编辑：WJ，ZN，ZH)

[1]	蒲 锐, 陈子扬, 袁凌燕. 不同细胞来源外泌体保护心脏的特点与效应[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(在线): 1-.
[2]	安 杨 , 廖艺楠 , 谢程欣 , 李清龙 , 黄 戈 , 金 鑫 , 尹 东 . 中药旋覆花治疗骨质疏松症作用机制的网络药理学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(在线): 1-8.
[3]	徐 峰, 康 辉, 魏坦军, 席金涛. 椎弓根螺钉不同固定方法治疗胸腰椎骨折的生物力学分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1313-1317.
[4]	姜 勇, 罗 翼, 丁永利, 周 勇, 闵 理, 唐 凡, 张闻力, 段 宏, 屠重棋. 骶骨精准切除影响骨盆稳定性的冯米斯应力特征及临床验证[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1318-1323.
[5]	张同同, 王中华, 文 杰, 宋玉鑫, 刘 林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[6]	张 宇, 田少奇, 曾国波, 胡 川. 初次下肢全关节置换后发生心肌梗死的危险因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1340-1345.
[7]	韦 玮, 李 剑, 黄林海, 兰敏东, 卢显威, 黄绍东. 全膝或全髋关节置换后老年人首次活动时跌倒恐惧的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1351-1355.
[8]	王金军, 邓增发, 刘 康, 何智勇, 余新平, 梁建基, 李 晨, 郭洲洋. 全膝关节置换静脉滴注氨甲环酸联合含氨甲环酸鸡尾酒局部应用的止血效果及安全性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1356-1361.
[9]	肖国庆, 刘选泽, 严钰皓, 钟喜红. 后交叉韧带替代型假体全膝关节置换术后屈曲受限的影响因素[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1362-1367.
[10]	彭智浩, 冯宗权, 邹勇根, 牛国庆, 吴 峰. 活动平台单髁置换后下肢力线与外侧间室骨关节炎进展的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1368-1374.
[11]	黄泽晓, 杨 妹, 林诗炜, 何和与. 血清n-3多不饱和脂肪酸水平与全膝关节置换早期股四头肌肌力变化的相关性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1375-1380.
[12]	张 冲, 刘志昂, 姚帅辉, 高军胜, 姜 岩, 张 陆. 局部应用氨甲环酸减少老年股骨颈骨折全髋关节置换后引流的安全和有效性[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1381-1386.
[13]	姚汝斌, 王仕永, 杨开舜. 微创经椎间孔椎间融合治疗单节段腰椎管狭窄症对腰椎-骨盆平衡的改善作用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1387-1392.
[14]	王海莹, 吕 冰, 李 辉, 王顺义. 减压植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱：基于脊柱骨盆参数预测患者的功能预后[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1393-1397.
[15]	吕 振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.

股骨是人体最长、最大和最强壮的骨骼，同时也是最容易遭受骨肿瘤侵袭的附肢骨之一[3]。肢体离断术等毁损手术虽然满足了肿瘤切除的需要，使患者免受肿瘤的侵扰，但肢体的缺如给患者生活都带来了一定程度的伤害，而旋转成形术等传统重建手术虽然保留下肢的部分功能，但外形美观度较差，对患者的心理健康存在一定的影响[4-5]。与此同时，人工全股骨置换作为一种挽救性手术也逐渐应用于难治性假体翻修病例[6]。人工全股骨置换做为组织工程学的在临床医学中的应用，目前已经在保肢重建中发挥了重要作用，并得到了一定程度的推广和认可，但因其手术难度较大，手术假体的特殊性，目前中国报道还仍然较少。
文章总结人工全股骨置换治疗的相关文献，从手术适应证、手术治疗策略和术后常见并发症方面进行系统综述。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

1.1   资料来源   
1.1.1   检索者   第一作者。
1.1.2   检索时间   各数据库建库至2021年1月。
1.1.3   检索数据库   中国知网及PubMed数据库。
1.1.4   检索途径   主题词检索、关键词检索、篇名检索及摘要检索。
1.1.5   检索词   中文检索词：“人工全股骨置换、保肢、重建、肿瘤、感染、关节置换、骨缺损、康复、评分”；英文检索词：“total femur replacement，limb salvage，reconstruction，tumor，
infection，joint replacement，bone loss，rehabilitation，
score”。
1.1.6   检索文献类型   研究原著、综述、经验交流和病例报告等。
1.1.7   检索文献量   初步纳入581篇。
1.2   纳入和排除标准
1.2.1   纳入标准   ①人工全股骨置换的相关治疗及手术适应证的相关文献；②人工全股骨置换后常见并发症及处置的相关文献；③人工全股骨置换技术、假体类型及术后康复的相关文献。
1.2.2   排除标准   重复性研究和与文章内容无关的研究。
1.3   文献质量评估及数据提取   通过阅读文献摘要和全文筛选并进行质量评估，排除与文章主题相关性及时效性差，内容重复和陈旧的文献，最终纳入72篇符合标准的文献进行综述，文献检索流程图见图1。

3.1   既往他人在该领域研究的贡献和存在的问题   人工全股骨置换经过了半个世纪的发展，尽管并没有相应的共识和指南的推出，但仍然在保肢重建中取得了突破性的进展。手术适应证的逐渐明确[8-14，32，61-63]，全股骨假体也得到了改
良[25，26，30，64-66]，这些成就都是组织工程学在临床应用中的具体体现。相较于旋转成形术等传统保肢手术[67-70]，人工全股骨置换不仅可以恢复肢体负重功能，而且外形美观，但术后相关并发症的防治仍然没有统一的意见，对于术后康复计划的制定也含糊其辞。在以上研究中，存在着相同的弊端——样本量较少；如何有效防治术后并发症和制定康复计划，还需要更大宗的数据进一步的研究[71-72]。
3.2   作者综述区别于他人他篇的特点   文章重点综述了感染、髋关节不稳的可能原因，并在前人的基础上总结了预防及处置方法。软组织问题是髋关节不稳的主要影响因素，人工双动头/三动头联合外展肌功能重建可以有效预防髋关节不稳。年龄、翻修次数、既往感染病史、手术时间等都是感染的相关因素，术前应给予一定的重视，抗生素的预防使用应适当延长时间；对于难治性感染，达托霉素是一个不错的选择。
3.3   综述的局限性   由于人工全股骨置换的相关报道较少，部分参考文献比较陈旧，但依然具有参考价值。纳入的文献中相关的荟萃分析、系统评价、大样本随机对照试验较少，个案报道相对较多。以上因素可能导致本综述存在一定的局限性。
3.4   综述的重要意义   目前人工全股骨置换已经在临床中应用，并在保肢重建中展现出巨大的潜力，尤其是术后肢体功能的完整保留和美观度是其他保肢重建手术无法媲美的优点。在未来的研究中应当全面系统的探索术后并发症的预防和治疗，同时进一步优化全股骨假体设计。期望更多的研究成果可以使人工全股骨置换在临床上得到更大范围推广，使得患者受益水平最大化。  
中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

文题释义：#br# 人工全股骨置换：是指采用金属、高分子聚乙烯、陶瓷等人工材料，根据人体股骨的形态、构造及功能制成人工全股骨假体，通过外科技术置入人体内，代替患病肢体，以达到根治股骨疾病、保存下肢功能为目的保肢重建手术。#br# 细菌定植：是指各种微生物(细菌)经常从不同环境落到人体，并能在一定部位定居和不断生长、繁殖后代，这种现象通常称为“细菌定植”，即定植菌。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

文章在组织工程临床应用的价值及意义：从人工全股骨置换的手术适应证、手术技术、假体选择、术后常见并发症的防治及康复锻炼进行了系统的综述，分析了该术式失败的常见原因和防治手段，总结了人工全股骨置换的优缺点。为股骨大量骨缺损的患者提供了一种新的保肢重建思路，为临床工作者进一步研究提供了参考。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

	阅读次数
	全文
	摘要