经跗骨窦切口与传统L形切口治疗跟骨骨折：系统评价与Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2637

中国组织工程研究 ›› 2020, Vol. 24 ›› Issue (18): 2939-2944.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2637

• 骨与关节循证医学 evidence-based medicine of the bone and joint • 上一篇下一篇

经跗骨窦切口与传统L形切口治疗跟骨骨折：系统评价与Meta分析

洪伟武¹，苏海涛²，彭嘉杰¹，范智荣¹，周俊德¹，黄永铨²

¹广州中医药大学第二临床医学院，广东省广州市 510000；²广东省中医院大学城医院骨科，广东省广州市 510006

收稿日期:2019-10-21 修回日期:2019-10-25 接受日期:2019-11-25 出版日期:2020-06-28 发布日期:2020-04-07
通讯作者: 苏海涛，主任医师，广东省中医院大学城医院骨科，广东省广州市 510006
作者简介:洪伟武，男，1994年生，广东省揭阳市人，广州中医药大学第二临床医学院在读硕士，主要从事中医药治疗骨伤科疾病的研究。
基金资助:
广东省自然科学基金资助项目(2018A030313694)

Transtarsal sinus incision and traditional L-shaped incision for calcaneal fractures: a systematic evaluation and meta-analysis

Hong Weiwu¹, Su Haitao², Peng Jiajie¹, Fan Zhirong¹, Zhou Junde¹, Huang Yongquan²

¹Second Clinical Medical College of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510000, Guangdong Province, China;²Department of Orthopedics, University Town Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, Guangdong Province, China

Received:2019-10-21 Revised:2019-10-25 Accepted:2019-11-25 Online:2020-06-28 Published:2020-04-07
Contact: Su Haitao, Chief physician, Department of Orthopedics, University Town Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, Guangdong Province, China
About author:Hong Weiwu, Master candidate, Second Clinical Medical College of Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510000, Guangdong Province, China
Supported by:
the Natural Science Foundation of Guangdong Province, No. 2018A030313694

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：

跟骨骨折：在跗骨骨折中最常见，约占全部跗骨骨折的60%。75%的跟骨骨折属于关节内骨折，关节内骨折会严重影响跟骨的形态与承重功能。手术治疗跟骨骨折目的是恢复关节表面和跟骨的高度、宽度和形态，但由于跟骨周围软组织覆盖较为薄弱，手术入路的选择方面仍存在一定的争议。

经跗骨窦切口：2000年由Ebraheim及同事提出，经临床研究表明，经跗骨窦切口可充分暴露距下关节面，术后解剖结构恢复及功能康复较佳，且术后并发症发生的风险较低。

背景：跟骨骨折约占全部跗骨骨折的60%，75%的跟骨骨折属于关节内骨折。手术治疗可更好地恢复跟骨形态与功能，近年来经跗骨窦入路开始被临床医师认知并应用，但手术治疗跟骨骨折的入路选择仍存在一定争议。

目的：系统评价跟骨骨折手术治疗中经跗骨窦切口与传统L形切口2种入路的疗效以及安全性。

方法：计算机检索PubMed、Cochrane、EMbase、CNKI、维普和万方数据库，查找所有比较经跗骨窦切口和传统L形切口手术治疗跟骨骨折的随机对照临床试验，检索时间从建库至2019年4月。根据纳入标准与排除标准进行文献筛选并进行数据提取后，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

结果与结论：①共纳入7个随机对照试验，共522例患者；②Meta分析结果显示，2种切口的末次随访的Bohler角[MD=0.14，95%CI(-0.54，0.81)，P > 0.05]、术后Gissane角[MD=-0.19，95%CI(-1.36，0.98)，P > 0.05]及Maryland评分[MD=-0.25，95%CI(-3.41，2.91)，P > 0.05]差异均无显著性意义；③2组末次随访美国足踝外科协会评分[MD=6.39，95%CI(-0.09，12.87)，P=0.05]可能存在差异性；④与传统L形切口相比，采用经跗骨窦切口在缩短手术时间方面有着一定的优势 [MD=-14.98，95%CI(-23.90，-6.06)，P=0.001 < 0.05]，术后相关并发症发生率较低[OR=0.18，95%CI(0.08，0.38)，P < 0.000 1]；⑤提示手术治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折，经跗骨窦切口相对于传统L形切口在疗效方面并没有明显的优势，但是由于跗骨窦切口创口较小，有着手术时间相对较短、手术后并发症发生率相对较低的优势，表明采用经跗骨窦切口安全性较高。然而，因纳入研究样本量较少，以上结论仍需更高质量、样本量更大的临床试验进行验证。

ORCID: 0000-0001-5580-3001(洪伟武)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

关键词: 跟骨骨折, 经跗骨窦切口, 传统L形切口, 并发症, Meta分析

Abstract:

BACKGROUND: Calcaneal fractures account for approximately 60% of all tarsal fractures, and 75% of calcaneal fractures are intra-articular. Surgical treatment can restore the shape and function of calcaneus well. In recent years, transtarsal sinus incision has been recognized and applied by clinicians, but the choice of surgical approach for calcaneal fractures is still controversial.

OBJECTIVE: To systematically evaluate the efficacy and surgical safety of transtarsal sinus incision and traditional L-shaped incision in the treatment of calcaneal fracture.

METHODS: PubMed, Cochrane, EMbase, CNKI, VIP and Wanfang databases were searched by computer for all randomized controlled trials comparing transtarsal sinus incision with traditional L-shaped incision in the treatment of calcaneal fractures. The retrieval time was from the establishment of the database to April 2019. The meta-analysis was carried out with RevMan 5.3 software after literature screening and data extraction based on inclusion criteria and exclusion criteria.

RESULTS AND CONCLUSION: (1) A total of 522 patients were enrolled in 7 randomized controlled trials. (2) Meta-analysis results showed that there was no significant difference in Bohler angle [MD=0.14, 95%CI (-0.54, 0.81), P > 0.05], Gissane angle [MD=-0.19, 95%CI (-1.36, 0.98), P > 0.05] and Maryland score [MD=-0.25, 95%CI (-3.41, 2.91), P > 0.05] between the two incisions at the last follow-up. (3) American Orthopaedic Foot and Ankle Society score [MD=6.39, 95%CI(-0.09, 12.87), P=0.05] might be different. (4) Compared with the traditional L-shaped incision, the tarsal sinus incision had certain advantages in shortening the operation time [MD=-14.98, 95%CI (-23.90, -6.06), P=0.001 < 0.05], and lower incidence of postoperative complications [OR=0.18, 95%CI (0.08, 0.38), P < 0.000 1]. (5) For Sanders II and III calcaneal fractures, the transtarsal sinus incision has no obvious advantage over the traditional L-shaped incision in terms of curative effect. However, because the transtarsal sinus incision has a relatively small wound, it has the advantages of relatively short operation time and relatively low incidence of complications after operation. This suggests that the tarsal sinus incision is safe. However, due to the small sample size of the included study, the above conclusions still need to be verified by clinical trials with higher quality and larger sample size.

Key words: calcaneal fracture, transtarsal sinus incision, traditional L-shaped incision, complications, meta-analysis

中图分类号:

洪伟武, 苏海涛, 彭嘉杰, 范智荣, 周俊德, 黄永铨. 经跗骨窦切口与传统L形切口治疗跟骨骨折：系统评价与Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(18): 2939-2944.

Hong Weiwu, Su Haitao, Peng Jiajie, Fan Zhirong, Zhou Junde, Huang Yongquan. Transtarsal sinus incision and traditional L-shaped incision for calcaneal fractures: a systematic evaluation and meta-analysis [J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2020, 24(18): 2939-2944.

图/表（结果） 10

2.1 文献筛选结果通过检索各数据库共获取1 028篇文献，经过Endnote软件查重剔除744篇文献。根据纳入以及排除标准，通过阅读文献题目和摘要剔除221篇文献，初步纳入63篇文献。详细阅读全文后，剔除56篇文献，最终共纳入7篇公开发表的文献^[4-10]，见表1及图1。

2.2 纳入临床试验的偏倚风险评估根据Cochrane协助网推荐的偏倚风险评估方法。纳入的7个研究具有基线可比性，但均有不同水平的偏倚，见图2。所有研究都提及随机分配，其中只有1篇研究提及随机产生方法^[6]，但是所有研究对于试验盲法实施以及分配方案隐藏情况皆未提及，见表2。有1篇研究的相关结局指标较少^[10]，可能存在选择性报道及报告不完整，其余研究对于相关研究结果均进行了报道，均无选择性报道。

2.3 Meta分析结果

2.3.1 术后Bohler角共有5篇研究对术后Bohler角进行报道^[4-7^，^9]，各个研究间无明显异质性(P=0.26，I²=24%)。Meta分析结果显示，2种切口治疗跟骨骨折术后Bohler角的差异无显著性意义(P=0.69> 0.05)，见图3。

2.3.2 术后Gissane角共有5篇研究对术后Gissane角进行报道^[4-7^，^9]，各个研究间无明显异质性(P=0.47，I²=0%)。Meta分析结果显示，2种切口治疗跟骨骨折术后Gissane角的差异无显著性意义(P=0.75> 0.05)，见图4。

2.3.3 末次随访AOFAS评分共有2篇研究对术后末次随访AOFAS评分进行报道^[9-10]，研究间具有一定异质性(P=0.04，I²=77%)。对研究进行全文阅读，分析异质性可能出现在随访时间的差异上，随访时间长短低于功能恢复情况有着一定的影响。Meta分析结果显示，2种切口治疗跟骨骨折术后AOFAS评分可能存在差异性(P=0.05)，见图5。

2.3.4 末次随访Maryland评分共2篇研究对末次随访Maryland评分进行报道^[5^，^7]，各个研究之间无明显异质性(P=0.31，I²=1%)。Meta分析结果显示，2种切口治疗跟骨骨折术后末次随访Maryland评分差异无显著性意义(P=0.88> 0.05)，见图6。

2.3.5 手术时间共有6篇研究对手术时间进行报道^[5-10]，各研究之间具有明显的异质性(P < 0.000 01，I²=96%)。Meta分析结果显示，2种切口治疗跟骨骨折所需手术时间差异有显著性意义(P=0.001 < 0.05)，术中采用经跗骨窦切口所需手术时间明显少于采用传统L型切口，见图7。

2.3.6 术后并发症共有6篇研究对术后并发症进行报道^[4-6^，^8-10]，各研究之间无明显异质性(P=0.50，I²=0%)。Meta分析结果显示，2种切口对于治疗跟骨骨折术后并发症的差异有显著性意义(P < 0.000 1)，手术采用经跗骨窦切口术后并发症的发生率明显少于传统L型切口，见图8。

参考文献

[1] 陈华,李宇卫,姜宏,等.经皮撬拨配合有限切开植骨内固定治疗跟骨骨折疗效分析[J]. 中国骨伤, 2017, 30(12):1084-1090.
[2] KLINE AJ, ANDERSON RB, DAVIS WH, et al. Minimally invasive technique versus an extensile lateral approach for intra-articular calcaneal fractures. Foot Ankle Int. 2013;34(6):773-780.
[3] SCHEPERS T, BACKES M, DINGEMANS SA, et al. Similar anatomical reduction and lower complication rates with the sinus tarsi approach compared to the extended lateral approach in displaced intra-articular calcaneal fractures. J Orthop Trauma. 2017.
[4] XIA S, LU Y, WANG H, et al. Open reduction and internal fixation with conventional plate via L-shaped lateral approach versus internal fixation with percutaneous plate via a sinus tarsi approach for calcaneal fractures – A randomized controlled trial. Int J Surg. 2014; 12(5):475-480.
[5] 刘德淮,黄晖,庄小强,等.两种不同方法治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨关节内骨折的疗效对比[J].中国矫形外科杂志,2015,23(6):496-501.
[6] 彭鹏豪,乔荣勤,刘铭柏,等.跗骨窦小切口与外侧L型切口治疗跟骨骨折的对照研究[J].中国中医骨伤科杂志,2017,25(6):14-18.
[7] 张桂友,杨戈,聂建雄,等.两种手术方式治疗跟骨骨折的临床效果比较[J]. 中国医学导报,2017,14(6):108-111.
[8] 庞渊,张庆,赵光宇,等.经跗骨窦入路复位钢板内固定治疗跟骨骨折疗效观察[J]. 新疆医科大学学报,2018,41(6):702-710.
[9] 朱亚会,付炳金, 晓东,等.经跗骨窦切口与传统“L”形入路治疗SandersⅡ ~ Ⅲ型跟骨骨折的疗效对比[J]. 中国伤残医学, 2018,26(8): 4-6.
[10] 王挺.经跗骨窦入路微创治疗跟骨骨折的效果观察[J].微创医学,2019, 14(1): 28-30.
[11] ZWIPP H, RAMMELT S, BARTHEL S. Calcaneal fractures--the most frequent tarsal fractures. Ther Umsch. 2004;61(7): 435-450.
[12] WEI N, YUWEN P, LIU W, et al. Operative versus nonoperative treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures: A meta-analysis of current evidence base. Medicine (Baltimore). 2017;96(49): e9027.
[13] HOLM JL, LAXSON SE, SCHUBERTH JM. Primary subtalar joint arthrodesis for comminuted fractures of the calcaneus. J Foot Ankle Surg. 2015; 54(1): 61-65.
[14] SANDERS R. Intra-articular fractures of the calcaneus: present state of the art. J Orthop Trauma. 1992; 6(2): 252-265.
[15] CLARE MP, CRAWFORD WS. Managing complications of calcaneus fractures. Foot Ankle Clin. 2017;22(1): 105-116.
[16] EBRAHEIM NA, ELGAFY H, SABRY FF, et al. Sinus tarsi approach with trans-articular fixation for displaced intra-articular fractures of the calcaneus. Foot Ankle Int. 2000;21(2):105-113.
[17] LI LH, GUO YZ, WANG H, et al. Less wound complications of a sinus tarsi approach compared to an extended lateral approach for the treatment of displaced intraarticular calcaneal fracture. Medicine. 2016; 95(36): 1-7.
[18] MENG Q, WANG Q, WU X, et al. Clinical application of the sinus tarsi approach in the treatment of intra-articular calcaneal fracture. Medicine (Baltimore). 2018;97(13): e0175.
[19] KIR MC, AYANOGLU S, CABUK H, et al. Mini-plate fixation via sinus tarsi approach is superior to cannulated screw in intra-articular calcaneal fractures: A prospective randomized study. J Orthop Surg (Hong Kong). 2018; 26(3): 1-7.
[20] RACHAKONDA KR, NUGUR A, SHEKAR NA, et al. Minimally invasive fixation for displaced intra-articular fractures of calcaneum: a short-term prospective study on functional and radiological outcome. Musculoskelet Surg. 2019;103(2):181-189.
[21] JANSEN SCP, BRANSEN J, VAN MONTFORT G, et al. Should the extended lateral approach remain part of standard treatment in displaced intra-articular calcaneal fractures? J Foot Ankle Surg. 2018; 57(6): 1120-1124.
[22] LEE D, YOO JH, SON DW, et al. Is the Bohler angle reliable for operative reduction of calcaneus fracture? J Orthop Sci. 2019;24(3): 521-525.

引言

材料方法

1.1 纳入与排除标准

1.1.1 纳入标准 ①纳入所有国内外公开发表对比经跗骨窦切口与传统L形切口进行跟骨骨折手术治疗的随机对照试验；②临床诊断为跟骨骨折，通过CT及X射线等影像学检查提示关节内骨折；③研究对象采用Sanders分型且纳入病例为Ⅱ、Ⅲ型者；④能获取中文或英文全文文献。

1.1.2 排除标准 ①无法找到全文的文献；②试验组与对照组具体干预措施无详细描述；③试验方法与数据未完整提供；④重复发表、会议论文、综述或摘要等文献。

1.2 干预措施 2组皆采用手术治疗，术式为切开复位内固定术，试验组采用经跗骨窦切口，对照组采用传统L形切口。

1.3 结局指标术后Bohler角及Gissane角、末次随访美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society，AOFAS)评分及Maryland评分、术后并发症发生例数、手术时间。

1.4 文献检索计算机全面检索Cochrane、PubMed、EMbase、CNKI、维普、万方数据库。英文检索词为：calcaneal fractures，open reduction with internal fixation(ORIF)，transtarsal sinus，L shaped，Surgical approach，incision；中文检索词为：跟骨骨折、切开复位内固定、跗骨窦切口、传统L形切口、手术入路。检索时间为建库至2019年4月。

1.5 数据提取与质量评估 2名研究人员分别根据Cochrane 5.1偏倚风险评估标准评估纳入的临床随机对照试验；并独立提取所有纳入文献的数据，进行相互核对，双方因数据产生意见分歧时由第3位研究人员介入并互相讨论确定。

1.6 统计学分析采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件进行统计学处理，通过χ²检验和I²检验对同类研究间的异质性进行评价，若P ≥ 0.1，I²≤ 50%，表明研究间存在异质性的可能性小，使用固定效应模型；若P < 0.1，I²> 50%，显示研究间具有异质性，则对其异质性来源进行分析。根据可能出现的异质性因素进行亚组分析(如亚组只有一项研究仍采用与Meta分析相同的统计量)，必要时采用敏感性分析来分析检验结果的稳定性，若异质性过大并不能判断其来源则放弃Meta分析改为描述性分析。二分类变量的效应值以比值比(OR)和95%置信区间(CI)表示，连续型变量的效应值以均数差(MD)和95%CI表示。

讨论

跟骨骨折是最常见的跗骨骨折，占全身骨折的1%- 2%，75%的跟骨骨折属于关节内骨折^[11]，其损伤机制是高处坠落或者交通事故等高能量损伤。跟骨在人体负重与运动中有着不可或缺的作用，跟骨骨折可降低跟骨的高度及造成足弓的塌陷，非手术治疗可能导致跟骨畸形，并伴随疼痛、畸形和功能受限的后果^[11-12]。为了获得更好、更早的功能康复，跟骨骨折的治疗目的是恢复关节表面和跟骨的高度、宽度和形态^[13]，而手术治疗能更加显著地进行解剖复位，对于术后患肢功能康复方面有较为明显的优势^[12]。跟骨骨折最常见的手术方式就是切开复位内固定术，通过多年的临床研究及实践，在SandersⅡ，Ⅲ型患者的治疗方面，传统L形切口逐渐成为了切开复位内固定治疗跟骨骨折的常用术式^[14]，其优势在于对跟骨外侧面、后距关节面、跗骨窦以及跟骰关节的充分暴露，便于术中对跟骨的有效复位。然而，随着手术的日渐成熟，传统L形切口的不足也逐渐被人们发现。由于包裹在跟骨周围的软组织较为薄弱，采用传统L形切口在术中对皮肤的创伤较大以及进行较多的软组织剥离，术后最常见的并发症便是术口边缘皮肤愈合不良^[15]。术后相关并发症的发生对患者的身体康复及心理健康康复造成了一定的影响，为了降低术后并发症的发生率，术口微创操作逐渐被人们认知并应用，其中最为人们熟知的便是2000年由EBRAHEIM^[16]及同事提出的经跗骨窦切口。经研究表明，经跗骨窦切口可充分暴露距下关节面，术后解剖结构恢复及功能康复较佳，且术后并发症发生的风险较低^[17-20]。但是，经跗骨窦切口的微创性质在临床应用中的局限性同样不容忽视，该切口对于后关节面的暴露是有限的，因此需要有一定经验的医生才能更好地应用并发挥其优势^[21]。这决定了经跗骨窦切口的学习周期较长，临床应用方面存在限制。因此对于手术方式的选择方面，仍存在一定的争议性。

此次研究通过循证方式对比2种术式在跟骨骨折治疗方面的差异性，结果显示，2种术式在术后末次随访中Bohler角、Gissane角之间差异无显著性意义。Bohler角是评价治疗跟骨骨折最客观的指标之一^[22]，Bohler角与Gissane角对术后跟骨解剖结构恢复与否有着不可或缺的指导作用，采用2种切口的手术治疗都能很好地恢复跟骨术后解剖结构，即使经跗骨窦切口属于微创切口，但是对于跟骨的高度、宽度等形态方面也可以得到较好的复位。而功能方面，2种术式在术后末次随访Maryland评分差异无显著性意义，经过对纳入研究数据进行分析，纳入的2篇研究中有1篇研究结果差异有显著性意义，另一篇则相反，结合Meta分析结果，考虑组间可能存在一定的差异性；采用2种切口进行手术治疗，术后末次随访AOFAS评分可能存在差异性，研究组间存在一定的异质性。对比2种功能评分内容，Maryland评分主要是对患者生活能力进行评估，带有一定的主观性；而AOFAS评分不仅在生活能力方面进行评估，在足部形态与功能方面同样进行了详细的评估。造成异质性的原因可能在于术后功能康复不仅决定于手术完成程度，术后患者主动配合进行相关康复同样存在一定的影响。结果表明，功能康复方面，经跗骨窦切口并不存在明显的优势，因此2种切口的选择对于术后功能康复方面的影响并无差异。结果中有显著性意义的差异分别是手术时间以及术后并发症的发生。在手术时间控制方面，研究之间存在明显的异质性，经敏感性分析未见明显效应值变化，考虑引起异质性的原因为不同医院手术室的配备差异、医疗组的水平差异、器械的使用差异所造成，即便如此，所有纳入研究的结果都提示相对比与传统L形切口，术中采用经跗骨窦切口对于手术时间有一定的缩短，说明微创操作对于手术时间的控制具有一定的优势。Meta分析结果显示术中采用经跗骨窦切口术后相关并发症发生率较低，这提示经跗骨窦切口相对于传统L形切口有着一定的安全性。此次研究所得结果与国内外相关文献结果相符。

虽然采用了严格纳排标准，并对数据进行了详细的统计处理，但是此次研究也存在一定的局限性：①纳入研究数量较少，缺乏大样本量随机对照，在临床方面，真实性与可靠性可能存在不足；②在临床试验中，不同试验组在随机分配及实施方法的操作方面可能存在一定的限制，因此造成相关文献的质量不高；③纳入文献中，外文文献数量明显较少，可能在检索方面存在一定的不足；④术后并发症方面，纳入研究对于并发症的具体分类并无详细的描述与分析，导致指导并发症预防方面的证据不足。

总而言之，相比较传统L形切口，由于微创操作的优势，在手术操作中采用经跗骨窦切口对于手术时间以及术后并发症的发生有一定的优势，但是在跟骨术后Bohlers角、Gissanes角恢复方面并无明显优势。这对于临床具有一定指导作用，对于基础情况良好的患者，采用2种术式并无明显的差别；但是对于合并糖尿病、周围神经病等术口愈合不良风险较高因素的患者或者骨折粉碎程度较轻的患者，采用经跗骨窦切口可能相对安全、简便。这要求医疗人员在术前需对患者进行详细的基础情况评估以及对病情进行详细分析，以求为患者选择更加合适的术式。而在以后的临床研究中，仍需进行样本量大、研究质量高的试验进行进一步论证。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程

经跗骨窦切口与传统L形切口治疗跟骨骨折：系统评价与Meta分析

Transtarsal sinus incision and traditional L-shaped incision for calcaneal fractures: a systematic evaluation and meta-analysis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 10

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	周继辉, 李新志, 周游, 黄卫, 陈文瑶. 髌骨骨折修复内植物选择的多重问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1440-1445.
[2]	陈俊名, 岳辰, 何沛霖, 张俊涛, 孙墨渊, 刘又文. 髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉内固定修复高龄股骨转子间骨折效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1452-1457.
[3]	陈进平, 李奎, 陈骞, 郭浩然, 张映波, 蔚芃. 开放性脊柱手术应用氨甲环酸的疗效及安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1458-1464.
[4]	胡凯, 乔晓红, 张永红, 王栋, 秦泗河. 空心螺钉和钢板内固定修复移位型跟骨关节内骨折：基于15篇随机对照试验的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1465-1470.
[5]	黄登承, 王志科, 曹学伟. 体外冲击波疗法治疗中老年膝骨关节炎短期疗效对比的荟萃分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1471-1476.
[6]	王永生, 吴旸, 李燕春. 急性大强度运动对成年人食欲激素影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1305-1312.
[7]	孔德胜, 何晶晶, 冯宝峰, 郭瑞云, Asiamah Ernest Amponsah, 吕飞, 张舒涵, 张晓琳, 马隽, 崔慧先. 间充质干细胞修复大动物模型脊髓损伤疗效评价的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1142-1148.
[8]	李琰, 王佩, 邓东焕, 严伟, 李磊, 姜红江. 电针干预全膝关节置换后疼痛的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 957-963.
[9]	何祥忠, 陈海云, 刘军, 吕阳, 潘建科, 杨文斌, 何静雯, 黄俊翰. 富血小板血浆联合微骨折对比微骨折治疗膝关节软骨病变的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 964-969.
[10]	化昊天, 赵文宇, 张磊, 白文博, 王新卫. 抗生素人工骨治疗慢性骨髓炎疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(6): 970-976.
[11]	向飞帆, 叶俊武, 张喜海, 葛建华, 唐炼, 阳运康. 股骨干合并同侧股骨颈骨折3种内固定方式的比较[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 403-408.
[12]	李洋, 张明勇. 双Endobutton与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 463-470.
[13]	李晏乐, 岳肖华, 王佩, 聂伟志, 张峻玮, 谭勇海, 姜红江. 髓内钉与钢板内固定治疗成人移位型锁骨中段骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 471-476.
[14]	刘畅, 韩树峰. 股骨近端联合拉力交锁髓内钉与股骨近端防旋髓内钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年转子间骨折的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 477-485.
[15]	谢程欣, 王维, 王成龙, 李清龙, 尹东. 骨形态发生蛋白治疗急性胫骨骨折的系统评价及Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 486-492.